А почему "калашников" лучше????

Meskiukas> До этого нормально можно использовать.
Не бывает такого, чтобы так мгновенно менялись возможности.


Meskiukas> Не великий спец, но разбираюсь. По крайней мере 5 в дипломе.
Речь идёт не об оценке в дипломе, а в понимании темы.
Вы её не понимаете.


Meskiukas> Это по Вашему получается, что пуля пистолета ПМ в теле 93,5 мм пройдёт? А из ППШ 270мм? А из АК-74 415 мм? Закусите получше!
Они могут и меньше пройти. Но тоже не получите никаких ожогов.


Meskiukas> Период последействия газов называется это явление.
Не путайте медицинские термины с термодинамикой.

Бяка> Не в названии дело. А в попытке сравнения с оружием другого класса.

Дык, "пулемет" - это и есть класс оружия с определенными определяющими характеристиками, которые и позволяют отличить его.

Бяка> А название - метает пули - значит пулемёт.

Пули метает любое огнестрельное оружие. Пистолеты, например.

Бяка> Единый пулемёт , даже на сошках, и ручной пулемёт под тот же патрон, что и автомат, это совершенно не взаимозаменяющие, 1 к 1-му вещи.

Значит, "Миними" (он же М249 SAW) - не пулемет, верно?
В целом, я согласен с этим твоим утверждением, но прежде ты ратовал за то, что убрать пулеметы заменив их на "супер-автоматы" а-ля "Миними" - было глубоко правильно, и что, по сути, это и есть нормальный пулемет для мотострелков, отвечающий потребностям (т.е. выполняющий те же функции, что и прежние пулеметы с не меньшей эффективностью). Теперь оказывается, что пулемет под автоматный "мелкашечный" патрон пулеметом быть не может.

Бяка> Это разные тактики.

Бяко, не используй красивых слов, если не знаешь их значения. Тактика вообще здесь ни при чем.

varban> Опять-таки бают (не читал отчет), что когда принимали советский Максим у нас на вооружение, не смогли определить длину непрерывной очереди.
Интересно отличались ли в этом смысле советские от наших немецких максимов?

Не знаю. Думаю, что нет.

Бяка>> А название - метает пули - значит пулемёт.
AGRESSOR> Пули метает любое огнестрельное оружие. Пистолеты, например.
Ага. Велик и могучь русский язык. Но не стоит думать, что в остальных языках названия переводятся дословно.
Например, в немецком языке нет такого слова, как "пулемёт". Есть "механизированная винтовка". Механизированная винтовка это оружие, предназначенное для полностью автоматической стрельбы патронами для винтовок.
Хотя пулемёты стреляют не только винтовочными патронами.

AGRESSOR> Значит, "Миними" (он же М249 SAW) - не пулемет, верно?
Это ещё почему?

AGRESSOR> В целом, я согласен с этим твоим утверждением, но прежде ты ратовал за то, что убрать пулеметы заменив их на "супер-автоматы"
Не я ратовал.
Я просто указал, что в отделении должен быть один патрон для стрелкового оружия. Особенно у спешиваемой части.
Что касается "суперавтоматов" - пока это удалось только немцам. В новом отделении, в спешиваемой части есть только Г-36 и МГ-36. А на машине МГ-4.
И эта спешиваемая часть может преспокойно дооснастить свои Г-36 до МГ-36, если это требуется. Сошки прицепить - невелика проблема.


AGRESSOR> Тактика вообще здесь ни при чем.
Немецкие военные с Вами несогласны.

Бяка> Не бывает такого, чтобы так мгновенно менялись возможности.
Бывает. И ещё как. Особенно у тульских автоматов. Что вызывает некоторую даже оторопь.
Бяка> Речь идёт не об оценке в дипломе, а в понимании темы.
Бяка> Вы её не понимаете.
Herr Бяка! Понимаю. И неплохо. Не путаю изохору и изобатой! Вот Вы в автоматах, куда хуже чем я в термодинамике, а таким умным видом важно раздувая щёки рассуждаете!
Бяка> Они могут и меньше пройти. Но тоже не получите никаких ожогов.
А чаще куда больше! Навылет и даже по нескольку тел сразу.
Meskiukas>> Период последействия газов называется это явление.
Бяка> Не путайте медицинские термины с термодинамикой.
Да-а-а... Это диагноз! Последействие, точнее период последействия газов, Вы хоть поняли что такое? Причём тут медицина? Это баллистика. Внутренняя.

мнение от Алексея Филатова
(вице-президент Международной Ассоциации ветеранов подразделения антитеррора "Альфа")

flateric> Радио ЭХО Москвы :: Страсти по Калашникову / Комментарии

ФГМ.

Одни лозунги...

Meskiukas> Бывает.
Нет. Не реально.
Реально - вы не обращаете внимание на промежуточные параметры.

Meskiukas>. И неплохо. Не путаю изохору и изобатой!
Это школа. А в термодинамике изучают уже не идеальные процессы, а реальные.

Meskiukas> А чаще куда больше! Навылет и даже по нескольку тел сразу.
Это при попадании в мягкие части тела. А если в кости - то нет. Но и при попадании в кости и при полном торможении пули о бронежилет, нет никаких признаков ожога.


Meskiukas> Да-а-а... Это диагноз! Последействие, точнее период последействия газов, Вы хоть поняли что такое? Причём тут медицина? Это баллистика. Внутренняя.
Это медицина чистой воды.
Мы не баллистику рассматриваем а термодинамику, в первую очередь. Нагрев относится или к термодинамике или к медицине. Ну ещё к поварскому делу. ( шутка)

iodaruk> Одни лозунги...
Так это же не техническая передача.

Бяка> Это при попадании в мягкие части тела. А если в кости - то нет. Но и при попадании в кости и при полном торможении пули о бронежилет, нет никаких признаков ожога.
А почему должны быть?Вы же ставите не равнозначные условия,начинаем разгон по стальной поверхности с давлением,а заканчиваем в мягких частях да еще с мокрой поверхностью и охлаждением.Вы же можете руку в пламя сунуть без последствий.Вот давайте так,пуля вылетела из ствола,а попала точно в другой ствол,вот тогда и условия для трения одинаковые.
Скажите,а аборигены добывая огонь трением не устраивают фокус на самом деле? Ну раз от трения нагрева не происходит.По хорошему,я думаю,можно даже посчитать температуру нагрева,знать бы силу трения
О,сообразил,предельно простая аналогия...Бяка,вы знаете что будет если подшипник трения оставить без смазки,да еще испортить посадку увеличив натяг?Вы напрасно не дооцениваете нагрев от силы трения.

Бяка> Нет. Не реально.
У "фантазёров" конечно не реально. Вы просто постреляйте, до ощутимого размягчения пластикового цевья. Плавления лака на фанерном.
Бяка> Реально - вы не обращаете внимание на промежуточные параметры.
Самое смешное в том, что после плевков, начинается самовоспламенение пороха.
Бяка> Это школа. А в термодинамике изучают уже не идеальные процессы, а реальные.
Естественно. Процессы проходящие в двигателе Отто, Дизеля, Ванкеля. Ну и прочих устройствах.
Бяка> А если в кости - то нет.
А признаки ожога только при воздействии дульного пламени появляются. Даже трассёр поражает безо всякого ожога. А на счёт костей Вы очень глубоко заблуждаетесь. Винтовочная пуля пробивает семь человек, застревая в восьмом. Если их ставить вплотную к друг другу. И стрелять почти в упор. :manyac:
Бяка> Мы не баллистику рассматриваем а термодинамику, в первую очередь.
Для учеников школы бальных танцев! Ожог возникает в результате воздействия пороховых газов, дульного пламени.

Meskiukas> Для учеников школы бальных танцев! Ожог возникает в результате воздействия пороховых газов, дульного пламени.
Матвеич,да и то не всегда,а при определенно долгом воздействии.Всем известен фокус послюнявив палец проверить температуру утюга или провести руку через пламя костра.Времени не хватает на перегрев и ожог тканей.
Ну и могу свою руку засвидетельствовать,подставился под взрывпакет,никаких ожогов,только чуть палец не улетел к я..м..,да ну и кожу как наждачкой зачистили.Про бойца подставившегося под дульный срез танковой пушки рассказывал,термического ожога практически нет,а шкура содрана как по асфальту протащили или той же наждачкой зашкурили.

Dem333> А почему должны быть?
Не должны. Даже теоретически.

Dem333> Скажите,а аборигены добывая огонь трением не устраивают фокус на самом деле?
Было такое. Разница точно такая же, как между поджиганием трением и поджиганием от пламени. Несколько сот градусов.

Dem333> Вы напрасно не дооцениваете нагрев от силы трения.
Как это, недооцениваю? Я его не перецениваю, в отличии от оппонентов.
Трение от работы внатяг , в таком случае, сравните с нагреволм от пропановой или ацетиленовой горелки. Причём, количество энергии, пошедшей в горелку, должно быть равным энергии, пошедшей на вращение подшипника.

Meskiukas> У "фантазёров" конечно не реально. Вы просто постреляйте, до ощутимого размягчения пластикового цевья. Плавления лака на фанерном.
Речь идёт не о стрельбе, а о прицельной стрельбе.
До начала указанных вами эффектов от горячих механизмов пойдёт марево, что уже здорово мешает прицеливанию. Далее. Ствол имеет линейные параметры расширения. А не скачкообразные, начиная с температур, при которых происходит заклинивание.


Meskiukas> Естественно. Процессы проходящие в двигателе Отто, Дизеля, Ванкеля. Ну и прочих устройствах.
Господи. А нельзя ли более приближённо. Например, теплопередача в трубках теплообменника.


Meskiukas> А на счёт костей Вы очень глубоко заблуждаетесь. Винтовочная пуля пробивает семь человек, застревая в восьмом.
Вообще то, винтовочная пуля калибра 7,62, с начальной скоростью в 850м/сек, должна пробить примерно 40 см мяса и костей.

Но даже если пулю остановить на стальной пластине, не произойдёт такого нагрева, как нагрев ствола при выстреле.

Meskiukas> Ожог возникает в результате воздействия пороховых газов, дульного пламени.
Не обязательно.

Бяка> Речь идёт не о стрельбе, а о прицельной стрельбе.
Именно о прицельной. Да, марево мешает, но не так уж сильно.
Бяка> Вообще то, винтовочная пуля калибра 7,62, с начальной скоростью в 850м/сек, должна пробить примерно 40 см мяса и костей.
Вы лично видели? 7,62х39мм попадая в лося чаще всего прокалывает навылет. Вошла в крестец, вылетела в шее. Не зря "шилом" обзывали. И спиливали кончик охотники.
Бяка> Но даже если пулю остановить на стальной пластине, не произойдёт такого нагрева, как нагрев ствола при выстреле.
Вообще-то задача была в старом учебнике физики при какой скорости пуля расплавится при попадании. А на стальной пластине разлетится и брызгами свинца в том числе. Вы уж лучше про торговлю.
Бяка> Не обязательно.
ОБЯЗАТЕЛЬНО! Это улика первая. Даже при стрельбе через буханку хлеба в тряпке самострелов ловят.

Бяка> Трение от работы внатяг , в таком случае, сравните с нагреволм от пропановой или ацетиленовой горелки. Причём, количество энергии, пошедшей в горелку, должно быть равным энергии, пошедшей на вращение подшипника.
ха,так давайте посчитаем...вот по какой методике? именно что энергия сгорания пороха не идет вся на нагрев ствола. имеем кратковременное воздействие столба пороховых газов и теплопередачу от него с стенкам ствола. время воздействия?
так что больше,энергия сил трения вся перешедшая в нагрев ствола или тепло переданное от газов стенкам?
мне сдается что кпд теплопередачи от газов к стенкам существенно уступает непосредственно переводу энергии трения в тепловую за то же время.

Meskiukas> ОБЯЗАТЕЛЬНО! Это улика первая. Даже при стрельбе через буханку хлеба в тряпке самострелов ловят.
так разве ожог,а не вкрапления пороха?хотя они в любом виде выглядят черными,но не от цвета пороха,а от микроожогов этих самых частиц.

Dem333> так разве ожог,а не вкрапления пороха?
Вот хлеб и ловит частицы! Но газы-то проходят и припекают кожу!

Meskiukas> Да, марево мешает, но не так уж сильно.
Это только начало. А расширение ствола Вы пропустили.

Бяка>> Вообще то, винтовочная пуля калибра 7,62, с начальной скоростью в 850м/сек, должна пробить примерно 40 см мяса и костей.
Meskiukas> Вы лично видели? 7,62х39мм попадая в лося чаще всего прокалывает навылет.
Я Вам не просто так дал данные по охотничьим пулям. Причём, очень уважаемым данным.



Meskiukas> Вообще-то задача была в старом учебнике физики при какой скорости пуля расплавится при попадании. А на стальной пластине разлетится и брызгами свинца в том числе. Вы уж лучше про торговлю.
Кто же над вами так поглумился то, с образованием? Кинетическую энергию в тепловую перевести не можете. И сравнить с энергией, необходимой для расплавления кусочка металла.

Брызги свинца - это не обязательно брызги жидкого свинца.

Meskiukas> ОБЯЗАТЕЛЬНО! Это улика первая.
Вы вообще то поняли, о чём я написал?

Dem333> ха,так давайте посчитаем...вот по какой методике?
Да по стандартной. Что принята для расчёта теплопередачи в теплообменниках. Даже проще. Нет конденсата. Так что, даже фазового перехода нет, на который затрачивается энергия.
Dem333> так что больше,энергия сил трения вся перешедшая в нагрев ствола или тепло переданное от газов стенкам?
От газов.

Dem333> мне сдается что кпд теплопередачи от газов к стенкам существенно уступает непосредственно переводу энергии трения в тепловую за то же время.

Начнём с того, что там нет никакого КПД. Есть коэффициент теплоотдачи умноженный на разницу в температуре между газом и стенкой. Это упрощённо. Не путайте с теплопередачей.
Ну а что такое газ, под давлением в 3000 атм, при температуре в пару тысячь градусов, надеюсь понимаете.

Если бы это не было бы эффективней чем трение, то в технике применяли бы, для нагрева, трение, а не банальный огонь.

Бяка> Это только начало. А расширение ствола Вы пропустили.
Расширение, чувствительное, и начинается после 10 (десятого) магазина.
Бяка> Я Вам не просто так дал данные по охотничьим пулям. Причём, очень уважаемым данным.
Вы просто "фантазёр" в красной шапочке! И голова у Вас не болит от производства стружки! Для очень интеллектуально пассивных(ОИП), ОХОТНИЧЬИ пули и сделаны для надёжного поражения биообъекта. Потому, что легко ФРАГМЕНТИРУЮТСЯ, МЕНЯЮТ форму. В боевом оружии пули подобного типа запрещены к применению.
Бяка> Кто же над вами так поглумился то, с образованием?
Это общение с Вами подобным довело! С кем поведёшься, так тебе и надо!
Бяка> Брызги свинца - это не обязательно брызги жидкого свинца.
Диагноз!
Бяка> Вы вообще то поняли, о чём я написал?
Ну если Вы сами ни ухом ни рылом в своей писанине, чего у меня пытаете? А речь шла в Вашем бреде об ожогах получаемых при ранении. Вот и довожу для ОИП, что ожог при ранении может быть лишь при выстреле почти в упор.

Meskiukas> Расширение, чувствительное, и начинается после 10 (десятого) магазина.
Офигеть. Неграмотность так и прёт.
Самое быстрое расширение бывает вначале, пока ствол ещё относително холодный и скорость нагрева максимальна.
Другое дело, что оно ещё недостаточно для падения баллистических качеств ниже определённого уровня.


Meskiukas> Вы просто "фантазёр" в красной шапочке! И голова у Вас не болит от производства стружки! Для очень интеллектуально пассивных(ОИП), ОХОТНИЧЬИ пули и сделаны для надёжного поражения биообъекта. Потому, что легко ФРАГМЕНТИРУЮТСЯ, МЕНЯЮТ форму.
Обьясняю для неграмотного. Очень неграмотного собеседника. Чем быстрее тормозятся пули, тем быстрее передача энергии в обьект. Охотничьи пули, в этом смысле, более эффективны, чем боевые. Но и у них нет эффекта нанесения ожогов обьектам. Недостаточна концентрация этой энергии.

Постарайтесь понять, что Вам пишут. У Вас чудовищно низкие знания в данной области. Так хоть научитесь кой чему.

Бяка>> Кто же над вами так поглумился то, с образованием?
Meskiukas> Это общение с Вами подобным довело!
Общение со мной только у Вас вызвало такой приступ неграмотности. У остальных не наблюдается.

Бяка>> Брызги свинца - это не обязательно брызги жидкого свинца.
Meskiukas> Диагноз! :
Ага. Называется холодная пластическая деформация давлением. От разбрызгивания отличается точно также. как штамповка и ковка металлов отличается от литья металлов.

Meskiukas> Ну если Вы сами ни ухом ни рылом в своей писанине, чего у меня пытаете? А речь шла в Вашем бреде об ожогах получаемых при ранении. Вот и довожу для ОИП, что ожог при ранении может быть лишь при выстреле почти в упор.
Понятно. Довожу до вашего уха и рыла, что ожогов от пули, при ранении не получить, при всём старании. С самого начала довожу. И обьясняю причину сего явления недостаточной концентрацией передаваемой энергии. Нет мозгов для понимания, так понимайте чем можете.

Что такое концентрация передаваемой энергии надо обьяснят? Или Вы в какой нибудь устав полезете для выяснения?

Кстати, то, что Вы мне прислали, не содержит ответа на задаваемые вопросы.

Бяка> Другое дело, что оно ещё недостаточно для падения баллистических качеств ниже определённого уровня.
Для ОИП, а я о чём?
Бяка> Очень неграмотного собеседника.
Т.е. себе? Вы хотите сказать, что пуля наносит ожог при попадании? Т.е. она разогревается? Хватит бредить и строить из себя грамотного! "фантазёр" в красной шапочке! Кыш в лес, называемый Лунным!
Бяка> Общение со мной только у Вас вызвало такой приступ неграмотности. У остальных не наблюдается.
Так остальные давным-давно на Вас плюнули! А я дурень чего-то пытаюсь выправить! Но правильно говорят: "Пьяный проспится, а дурак никогда"!
Бяка> Ага. Называется холодная пластическая деформация давлением.
Ну ка ещё раз! То пуля вызывает ожоги, а то она холодная! Точно, диагноз!
Бяка> ожогов от пули, при ранении не получить,
А на кой чёрт Вы начали виляние попой?! То ожог, то не получить! Я же ОИП сразу сказал, только газы могут вызвать ожог!
Бяка> Кстати, то, что Вы мне прислали, не содержит ответа на задаваемые вопросы.
Про ходжу Насретдина наполнить анекдот?

Бяка> Ага. Велик и могучь русский язык. Но не стоит думать, что в остальных языках названия переводятся дословно.

Да, это так. Ни один язык мира, вообще, не особо адекватен в названиях классов оружия, которые бы точно соотносились с этими самыми классами.

Бяка> Например, в немецком языке нет такого слова, как "пулемёт". Есть "механизированная винтовка". Механизированная винтовка это оружие, предназначенное для полностью автоматической стрельбы патронами для винтовок.

Maschinengewehr, ага. Чисто этимологически, самозарядная винтовка подпадает под это словосчетание.

Бяка> Это ещё почему?

Потому что ты четко разделил, что никакое оружие под промежуточный патрон не сравнится с пулеметами под винтовочный. Следовательно, я воспринимаю это, как утверждение, что речь об эффективности: винтовочный патрон будет эффективнее промежуточного.

Бяка> Не я ратовал.

Ты ратовал, уверяя, что переход на промежуточный единый патрон оправдан как по соображениям взаимозаменяемости, так и по баллистической эффективности. Мол, 5,56 мм ничуть не хуже при использовании в М249, так что нафиг нужен 7,62 мм.

Бяка> Что касается "суперавтоматов" - пока это удалось только немцам. В новом отделении, в спешиваемой части есть только Г-36 и МГ-36. А на машине МГ-4.

Ну, конечно. Только арийская раса. Австрияки, я так понимают, в силу аншлюса, тоже за немцев считаются? Ибо "Штейр" AUG-77 с тяжелым стволом ничуть не хуже.

Бяка> И эта спешиваемая часть может преспокойно дооснастить свои Г-36 до МГ-36, если это требуется. Сошки прицепить - невелика проблема.

Что-то сильно сомнительно, что все так просто.
На странице немецкой "вики" сказано, что в Бундесвере используют обычные Г-36 со 100-патронным барабаном и сошками, отчего посторонние люди часто их путают с МГ-36. Настоящий же LMG-36, хоть и очень близок по конструкции к Г-36, имеет важное отличие - это более толстый у патронника ствол. Посадочное место ствола Г-36 имеет ребра, делающие его похожим на эдакую вытянутую гайку, и оно практически полностью охватывает патронник. Следовательно, если ствол в районе патронника у МГ-36 шире, то он просто не влезет в паз в ствольной коробки обычной Г-36.

У меня, Бяка, очень подробная 3Д-схема, где конструкцию можно детально изучить. Так что если ствол у МГ-36 толще, в Г-36 его не вставить.

Бяка> Немецкие военные с Вами несогласны.

Да плевать. Они с треском просрали последнюю войну - авторитет низкий.