Фотоматериалы проекта "Аполлон". Несоответствия - есть или нет?

Hal> А что, кто то против утверждения, что кадр обрезан? Вы пытаетесь объяснить что кадр обрезан людям, которые сразу вам сказали что кадр скорее всего обрезан? Вы что идиот?
Да-а-а-а!!!

E.V.> Кадр не "если был обрезан". Он просто обрезан. Что я и пытаюсь объяснить.
E.V.> А может искажён при передаче? А может при развёртке в проекторе? А может при пересъёмке с экрана?
E.V.> А вот это все чушь. Почему - объяснения давались.
Вы не могли дать таких объяснений, либо Ваши объяснения неверны.
Я поясню на реальном примере.
У меня есть телевизор Сони. Старый, кинескопный. Ему лет 15-20, до сих пор пашет. Визуально к изображению претензий нет.
А на самом деле в нижней части экрана изображение немного растянуто, а в верхней - сужено. Это заметно, когда по экрану бегут титры: в верхней половине они бегут медленнее, а в нижней - быстрее. Кажется, такое искажение называется "нелинейность по вертикали".
Вот и получается, что центр кадра смещён относительно центра экрана вверх.
Ну а о том, как это назвать, "интересная особенность", "небезупречность" или "афЁра фирмы Sony", я, естественно, никаких выводов делать не стану.

Mr.Z> Ну а о том, как это назвать, "интересная особенность", "небезупречность" или "афЁра фирмы Sony", я, естественно, никаких выводов делать не стану.
Однозначно , афера...

E.V.>> А вот это все чушь. Почему - объяснения давались.
Mr.Z> Вы не могли дать таких объяснений, либо Ваши объяснения неверны.
Mr.Z> Я поясню на реальном примере.
Mr.Z> У меня есть телевизор Сони. Старый, кинескопный. Ему лет 15-20, до сих пор пашет. Визуально к изображению претензий нет.
Mr.Z> А на самом деле в нижней части экрана изображение немного растянуто, а в верхней - сужено. Это заметно, когда по экрану бегут титры: в верхней половине они бегут медленнее, а в нижней - быстрее. Кажется, такое искажение называется "нелинейность по вертикали".

Ваш телевизор не такой уж и старый. У более старых телевизоров на корпусе находились ручки настройки изображения. Одна из них называлась "линейность по вертикали". С помощью этих ручек и тестовой таблицы
добивались правильного изображения на экране.
По-вашему, НАСА затратило на программу "Аполлон" миллиарды долларов, а когда пришло время "показать товар лицом" поленилось правильно настроить телевизор?

Если вы считаете, что в вашем телевизоре неправильно настроена линейность по вертикали, то изменяться должна не только скорость движения титров, но и размер шрифта. Вы это наблюдаете?

Совсем не факт, что рассматриваемые кадры являются копией, сделанной с экрана монитора.

E.V.> По-вашему, НАСА затратило на программу "Аполлон" миллиарды долларов, а когда пришло время "показать товар лицом" поленилось правильно настроить телевизор?

Небольшое "смещение центров" не помешает "показать товар лицом".

E.V.> Совсем не факт, что рассматриваемые кадры являются копией, сделанной с экрана монитора.

факт

E.V.>> Совсем не факт, что рассматриваемые кадры являются копией, сделанной с экрана монитора.
Опаньки69> факт

Объясните пожалуйста, из чего следует, что это факт?

E.V.>>> Совсем не факт, что рассматриваемые кадры являются копией, сделанной с экрана монитора.
Опаньки69>> факт
E.V.> Объясните пожалуйста, из чего следует, что это факт?
Где-то я случайно слышал, что всё прогрессивное человечество смотрело тряпичную копию, снятую в прямом эфире видеокамерами с экрана в их вражеском ЦУПе. А уж на этом экране специальный декодер формировал картинку, транслируемую якобы с Луны в нестандартном разрешении и с нестандартным числом кадров. Заодно и записывали этот нестандартный формат на плёнку и складывали в сотни коробок.
А затем дали команду эти коробки с плёнкой уничтожить, заметая следы афЁры. Так и погиб оригинал фильма Кубрика. Но верить им никак нельзя - явно врут.

E.V.> Ваш телевизор не такой уж и старый. У более старых телевизоров на корпусе находились ручки настройки изображения. Одна из них называлась "линейность по вертикали". С помощью этих ручек и тестовой таблицы forums.airbase.ru/2011/08/t82822,19--fotomaterialy-proekta-apollon-nesootvetstviya-est-ili-net.html

Не забывайте, что нелинейность была не одна.
Первая нелинейность - развертка иконоскопа камеры на Луне.
Вторая нелинейность - развертка монитора, визуализирующего сигнал принятый с этой камеры.
Третья нелинейность - развертка иконоскопа камеры, снимающей монитор, который показывает непосредственный сигнал.

Все эти нелинейности накладываются друг на друга и получается некая кривая общей развертки...

И еще. Существует т.н. импульс гашения. Если в двух словах, то это когда луч чертящий изображение на люминофоре, дойдя до крайнего положения на экране (закончив строку) переходит на
начало следующей строки, он должен иметь малую светимость (энергию). Иначе, изображение будет покрыто горизонтальными полосами. Импульс гашения выключает электронную пушку на время обратного прохода луча (аналогия с принтерами - перевод каретки), и дальше некий условный компаратор ожидает начала пердачи следующей строки. Так вот существует время реакции компаратора, что определяет некую сдвинутость изображения.
К слову реальное (сигнальное) изображение на 10%-15% больше его видимой области, остальное настройка.

А также, настройку можно производить только во время непосредственной передачи, а тратить драгоценные кадры на настройку - дорогое удовольствие. Ведь с Луны настроечную таблице никто не присылал.

С уважением.

E.V.> Объясните пожалуйста, из чего следует, что это факт?

"при трансляции по телевидению первых шагов человека на Луне изображение пришлось снимать обычной телекамерой с экрана монитора в космическом Центре"

E.V.> Опять демагогия. Что значит, общеизвестный факт? В теленовостях, что ли о нем передали? Многие форумчане "ни ухом, ни рылом" об этом общеизвестном факте, значит, никакой это не общеизвестный факт.

"Общеизвестный факт" - это не тот, о котором говорят в теленовостях, а тот, который широко известен в профессиональных кругах.

E.V.> Не надо подменять понятия. Это физическая закономерность, которая может быть доказана. А это и называется законом. Доказательство я приводил. Может быть существуют и другие методы доказательства. Кроме того, существует понятие "эмпирический закон". В оптике многие закономерности выведены эмпирически.

Вы говорили о нарушении законов геометрической оптики и блеяли что-то об учебниках. Теперь Вы заливаете целые посты словесным поносом, но так и не говорите, какие именно законы геометрической оптики были нарушены и в каких учебниках на какой странице их можно найти.

7-40>> Вы сами заговорили о законах. Никто Вас за язык не тянул. Едва ли кто-нибудь здесь вообще упомянул бы законы оптики, если бы Вы первый о них не заговорили и не заявили, что отражение им противоречит.
E.V.> А разве не противоречит? Если в кадре нарушается условие, что "блики должны располагаться по прямой, идущей из центра кадра", то это и есть противоречие.

Во-первых, Вы предъявляли претензии не к бликам, а к ложным изображениям.
Во-вторых, Вы сами сейчас пишете, что эти самые изображения всего лишь нарушают условие. Нарушение условий - это ещё не противоречие законам.
В-третьих, Вы так до сих пор и не сумели сформулировать, какие же именно законы нарушаются и в каком учебнике я могу с ними (нарушенными законами) ознакомиться.

7-40>> Закономерность не есть закон. Множество людей на этом форуме (на Авиабазе) умны, и я бы мог дать ссылку на них. Но это не означает, что по какому-то закону на этом форуме все умны.
E.V.> Опять пытаетесь все запутать. То, что множество людей на форуме умны является следствием той закономерности, что часть людей умны, а часть нет. Поэтому то, что на форуме не все умны, тоже является закономерностью, а можно сказать, что и законом природы.

Так вот, очевидно, то, что не все оси вращения совпадают с центром рассматриваемого кадра, тоже являются закономерностью, а можно сказать, что и законом природы.

А с чего вы взяли, что пересъёмка происходила в ЦУПе?

Опаньки69> А с чего вы взяли, что пересъёмка происходила в ЦУПе?

Может быть и не в ЦУПе.
Насчет того, что не видно телекамеры, сказал опрометчиво. Все остальное остается в силе.

Опаньки69>> А с чего вы взяли, что пересъёмка происходила в ЦУПе?
E.V.> Может быть и не в ЦУПе.
E.V.> Насчет того, что не видно телекамеры, сказал опрометчиво. Все остальное остается в силе.

Ну, если не в ЦУПе, а на экране в ЦУПе уже переснятый в другом месте материал, то всё сходится.

E.V.> Вариант, что обрезка кадра произошла во время пересъемки с экрана монитора пролетает.

А как Вам вариант, что в ЦУПе смотрели уже переснятый вариант, так как прием сигнала с Луны и пересьемка осуществлялись не в ЦУПе?

Опаньки69>> А с чего вы взяли, что пересъёмка происходила в ЦУПе?
E.V.> Может быть и не в ЦУПе.
E.V.> Насчет того, что не видно телекамеры, сказал опрометчиво. Все остальное остается в силе.
Что именно? Нарушение законов оптики? Или то, что съёмки велись в павильоне Кубрика?
Я наверное тупой, так как не могу понять, что Вы хотите опровергнуть? Я конечно с уважением отношусь к проделанной Вами работе по определеию оптического центра на кадре, снятом с монитора, а потом размещённого в интенете, но честно говоря, это ничего не доказывает...
Вы знаете, пару десятилетий тому назад, какие-то учёные сделав соответствующие расчёты, пришли к выводу, мто майский жук летать не может... Но поскольку этот проклятый жук всё таки летает, то всё таки логичней предположить, что в расчёты вкралась ошибка, чем тупо утверждать, что вся информация о способности летать этого жука - фейк и афера....

0--ZEvS--0> А как Вам вариант, что в ЦУПе смотрели уже переснятый вариант, так как прием сигнала с Луны и пересьемка осуществлялись не в ЦУПе?

Как-то, не очень ...
В принципе левое ухо можно почесать правой рукой, дотянувшись со стороны спины, но, обычно, никто так не делает.

0--ZEvS--0>> А как Вам вариант, что в ЦУПе смотрели уже переснятый вариант, так как прием сигнала с Луны и пересьемка осуществлялись не в ЦУПе?
E.V.> Как-то, не очень ...
E.V.> В принципе левое ухо можно почесать правой рукой, дотянувшись со стороны спины, но, обычно, никто так не делает.

Как вы думаете, всегда ли можно принимать сигнал с луны в одной точке земной поверхности? И что проще было в 69-ом, ретранслировать нестандартный сигнал (с модификацией спутников и прочего барахла) через полмира, или переснять сигнал на месте приёма, и гнать в ЦУП уже стандартный тв сигнал? И не будет ли в такой ситуации ретрансляция нестандартного сигнала чесанием того же уха, но уже ногой?

bjaka_max> Как вы думаете, всегда ли можно принимать сигнал с луны в одной точке земной поверхности? И что проще было в 69-ом, ретранслировать нестандартный сигнал (с модификацией спутников и прочего барахла) через полмира, или переснять сигнал на месте приёма, и гнать в ЦУП уже стандартный тв сигнал?
Вы хоть понимаете что вы сказали?
И что же мешало сразу запустить стандартный сигнал в эфир? Зачем нужно было корячиться с пересъемкой изображения с экрана?

bjaka_max> И не будет ли в такой ситуации ретрансляция нестандартного сигнала чесанием того же уха, но уже ногой?
Вы считаете, что в цупе установлены телевизоры, а не служебные мониторы?

E.V.> И что же мешало сразу запустить стандартный сигнал в эфир? Зачем нужно было корячиться с пересъемкой изображения с экрана?

1 тезис: ни ухом, ни рылом...

E.V.>> И что же мешало сразу запустить стандартный сигнал в эфир? Зачем нужно было корячиться с пересъемкой изображения с экрана?
Опаньки69> 1 тезис: ни ухом, ни рылом...

Это ведь вы давали ссылку? Специалисты НАСА ищут утерянные оригиналы пленок с информацией
Вы сами не поняли для чего ее давали?
Вот, что там написано: Дело в том, что в конце 60-х-начале 70-х еще не было технологии, позволяющей в едином формате присылать данные из космоса как для НАСА, так и для телевидения. Поэтому "телевизионная" версия была просто переснята обычной телекамерой с монитора НАСА - именно поэтому и пострадало качество.

bjaka_max>> Как вы думаете, всегда ли можно принимать сигнал с луны в одной точке земной поверхности? И что проще было в 69-ом, ретранслировать нестандартный сигнал (с модификацией спутников и прочего барахла) через полмира, или переснять сигнал на месте приёма, и гнать в ЦУП уже стандартный тв сигнал?
E.V.> Вы хоть понимаете что вы сказали?

bjaka_max совершенно прав.

E.V.> И что же мешало сразу запустить стандартный сигнал в эфир? Зачем нужно было корячиться с пересъемкой изображения с экрана?

Стандартный сигнал как раз и есть переснятый.
В эфире, от Луны до радиотелескопа шел нестандартный сигнал. Если Вас интересует почему нестандартный, я обьясню.
На станции радиотелескопа (не на ЦУПе) принимался нестандартный сигнал и показывался на мониторе. Камера, которая снимала экран этого (нестандартного) монитора давала уже стандартный телевизионный сигнал, который рассылался по всему миру, в том числе и в ЦУП.

E.V.> Вы считаете, что в цупе установлены телевизоры, а не служебные мониторы?
По сути - да. В 69 году все мониторы компьютеров и телевизоров имели совместимые сигналы. Вы застали компьютеры типа Spectrum? Они подключались к телевизорам, и телевизоры использовались в качестве мониторов.
И монитор в ЦУПе не исключение - он работал со стандартным, телевизионным видеосигналом.

0--ZEvS--0> я обьясню.

И не лень же вам было.