Фотоматериалы проекта "Аполлон". Несоответствия - есть или нет?

ccsr> Ну и клоун - до сих пор не знает что телевидение МОЖНО ТРАНСЛИРОВАТЬ по кабельным линиям дальней связи и для этого нужно как минимум 300 стандартных телефонных каналов ( а если больше - то еще лучше), чтобы получить приемлемое качество. В доспутниковую эру даже в СССР это осуществлялось, не говоря про США.
ccsr> Так что и без оптоволокна обходились - учи матчасть...

Тупой, у меня к вам два вопроса. Во первых вы серьёзно считаете, что кабель через тихий океан в 60-х был многожильным? А во вторых, вы серьёзно считаете, что к обсерватории посреди австралии подключен телефонный кабель на несколько сотен линий? Вы это всё сами придумали, или прочли где-то?

ccsr>> Так что и без оптоволокна обходились - учи матчасть...
bjaka_max> Тупой, у меня к вам два вопроса. Во первых вы серьёзно считаете, что кабель через тихий океан в 60-х был многожильным? А во вторых, вы серьёзно считаете, что к обсерватории посреди австралии подключен телефонный кабель на несколько сотен линий? Вы это всё сами придумали, или прочли где-то?

Вообще-то есть еще вопрос. Первый трансатлантический телефонный кабель был проложен в 1956 году - за год до запуска первого спутника Где в СССР могли практиковать передачу ТВ по многоканальному кабелю "в доспутниковую эру"?

ccsr> А зачем мне тратить время на вас - вы уже и так показали себя во всей красе и поэтому серьезно с вами обсуждать вопрос передачи изображения с Луны пустая трата времени. Вы опять какую-нибудь ахинею здесь нагородите с умным видом, а потом шлангом прикинетесь мол я - не я и лошадь не моя...

Бедная ссыкуха... Так и не удаётся ей добиться чтоб ктото поговорил с ней как с равной...

Милая, о чём вы? Вам до вопросов передачи изображений с луны лаптем не докинуть.
Вам тут пока пытаются объяснить основы функционирования направленых антен а вы даже не понимаете о чём с вами говорят. Не что вам говорят а вообще о чём говорят...
Для вас направленая антена это "ахинея с умным видом"...

ccsr>> Ну и клоун - до сих пор не знает что телевидение МОЖНО ТРАНСЛИРОВАТЬ по кабельным линиям дальней связи и для этого нужно как минимум 300 стандартных телефонных каналов ( а если больше - то еще лучше), чтобы получить приемлемое качество. В доспутниковую эру даже в СССР это осуществлялось, не говоря про США.
ccsr>> Так что и без оптоволокна обходились - учи матчасть...
bjaka_max> Тупой, у меня к вам два вопроса. Во первых вы серьёзно считаете, что кабель через тихий океан в 60-х был многожильным? А во вторых, вы серьёзно считаете, что к обсерватории посреди австралии подключен телефонный кабель на несколько сотен линий? Вы это всё сами придумали, или прочли где-то?
Опять клоуны повыползали на арену - представление началось.
Читай дебилушко, и просвещайся:

"Прокладка трансатлантического телефонного кабеля начала обсуждаться ещё в 1920 г., однако практическая необходимость в нём появилась лишь в конце 1940-х гг.

Первый трансатлантический телефонный кабель TAT-1 был проложен между городами Обан (Шотландия) и Кларенвилль (Ньюфаундленд) в течение 1955—1956 гг. и введён в эксплуатацию 25 сентября 1956 г. Он содержал 36 независимых каналов передачи речи с полосой пропускания 4 кГц и 51 усилитель, расположенных на расстоянии 70 км друг от друга. За первые 24 часа с его помощью было совершено 588 звонков Лондон—США и 118 — Лондон—Канада. В скором времени количество каналов было увеличено до 48, а полоса пропускания сузилась до 3 кГц. В 1978 г. TAT-1 был отключён.
Второй трансатлантический телефонный кабель ТАТ-2 был введён в эксплуатацию 22 сентября 1959 г. Благодаря технологии концентрации каналов путём использования естественных пауз в разговоре (англ. time-assigned speech interpolation, TASI), число каналов в нём было доведено до 87. При использовании этой технологии клиенту выделялся канал только в те моменты, когда он действительно говорил.
Основанный на коаксиальном кабеле TAT-3 соединял Великобританию и Нью-Джерси и включал в себя 138 голосовых каналов, способных поддерживать 276 одновременных соединений, что, однако, потребовало уменьшить расстояние между усилителями до 37 км.
Современные трансатлантические кабели создаются на базе оптических каналов и топологии «самовосстанавливающееся кольцо»."
Изучи характеристики ТАТ4 и ТАТ-5 клоун, и тогда поймешь, сколько можно было получить телефонных каналов.

Y.K.> Где в СССР могли практиковать передачу ТВ по многоканальному кабелю "в доспутниковую эру"?
Между Москвой и Ленинградом. Изучай историю развития отечественной техники, Абрамыч, чтобы научиться гордится за наших людей.

HT>> Или как всегда - в кустики убежишь, с поджатым хвостиком?
0--ZEvS--0> Конечно убежит, сославшись на занятость и нежелание тратить его драгоценное время на таких недостойных личностей как Вы и я.
Как я понял, вопрос насчет пассивного ретранслятора так и не был вами понят - и что я после этого могу вам объяснить?
Специально для убогих рекомендую провести простейший опыт, который могут понять даже школьники.
В темной комнате берется обычный выключенный фонарик, отражатель света которого имеет параболическую форму и напоминает соответствующую антенну. Перпендикулярно ему на одном уровне и некоторм расстоянии включается другой фонарик, который узким лучом направляется в сторону отражателя выключенного фонаря. Затем включенный фонарик постепенно по полуокружности начинают перемещать так, чтобы луч включенного фонаря постояно направляется на отражатель. Сначала на стене, куда направлен выключенный фонарик ничего не будет, потом понемного начнет проявляться некоторое пятно от отраженного луча, которое будет расти по мере приближения включенного фонарика к оптической оси отражателя.
Этот простейший опыт доказывает, что параболическая антенна не только принимает направленный сигнал с Луны, но и все виды других отраженных сигналов, которые имеются в атмосфере Земли и существуют от разных источников. Но убогие этого никогда не поймут - они даже не знают принцип действия таких антенн.

ccsr> В темной комнате берется обычный выключенный фонарик, отражатель света которого имеет параболическую форму и напоминает соответствующую антенну. Перпендикулярно ему на одном уровне и некоторм расстоянии включается другой фонарик, который узким лучом направляется в сторону отражателя выключенного фонаря. Затем включенный фонарик постепенно по полуокружности начинают перемещать так, чтобы луч включенного фонаря постояно направляется на отражатель. Сначала на стене, куда направлен выключенный фонарик ничего не будет, потом понемного начнет проявляться некоторое пятно от отраженного луча, которое будет расти по мере приближения включенного фонарика к оптической оси отражателя.
Бу-га-га!!! Это надо сохранить.

ccsr> Этот простейший опыт доказывает, что параболическая антенна не только принимает направленный сигнал с Луны, но и все виды других отраженных сигналов, которые имеются в атмосфере Земли и существуют от разных источников. Но убогие этого никогда не поймут - они даже не знают принцип действия таких антенн.
Конечно убогие не знают принцип работы антенн. Убогие же думают что приемник антенны находится на "стене", а не в фокусе.
Убогое, если сигнал все равно принимается с любой стороны, то зачем тогда вообще антенну делают параболической и направляют на Луну? Если следовать твоей тупой логике, то надо антенну просто тупо вверх направить и сигнал с Луны все равно в антенну попадет, и не нужны никакие механизмы для отслеживания положения Луны и поворота антенны на нее.

ccsr> В темной комнате берется обычный выключенный фонарик...
Ссык превзошел себя!
Ссык, а вот мы (вместе со всем прогрессивным человечеством), считали что в приемник параболической антенны попадают только те сигналы, которые пришли с направления оси параболоида.
ccsr> Этот простейший опыт доказывает,
что ссык невероятно, невообразимо тупой!

ccsr> Изучи характеристики ТАТ4 и ТАТ-5 клоун, и тогда поймешь, сколько можно было получить телефонных каналов.
А к Австралии когда был подключен такой кабель?

А точнее, когда к радиотелескопу в Австралии был подключен такой кабель?

HT> что ссык невероятно, невообразимо тупой!

Сам же пишет

телевидение МОЖНО ТРАНСЛИРОВАТЬ по кабельным линиям дальней связи и для этого нужно как минимум 300 стандартных телефонных каналов( а если больше - то еще лучше)

 

И в следующем посту про 87 каналов на ТАТ-2 и 138 каналов на ТАТ-3. Он сам себя понимает или нет?

ccsr> Как я понял, вопрос насчет пассивного ретранслятора так и не был вами понят - и что я после этого могу вам объяснить?
Насчет пассивного ретранслятора? Вопрос? Где?
Сформулируйте, пожалуйста, еще раз.

Мой вопрос насчет наведенных и принимаемых помех остается в силе.

Насчет фонарика: почему фонарик светит только вперед, а не во все стороны, тогда как сама лампочка светит во все стороны?

ccsr> В темной комнате берется обычный выключенный фонарик, отражатель света которого имеет параболическую форму и напоминает соответствующую антенну. Перпендикулярно ему на одном уровне и некоторм расстоянии включается другой фонарик, который узким лучом направляется в сторону отражателя выключенного фонаря. Затем включенный фонарик постепенно по полуокружности начинают перемещать так, чтобы луч включенного фонаря постояно направляется на отражатель. Сначала на стене, куда направлен выключенный фонарик ничего не будет, потом понемного начнет проявляться некоторое пятно от отраженного луча, которое будет расти по мере приближения включенного фонарика к оптической оси отражателя.
ccsr> Этот простейший опыт доказывает, что параболическая антенна не только принимает направленный сигнал с Луны, но и все виды других отраженных сигналов, которые имеются в атмосфере Земли и существуют от разных источников. Но убогие этого никогда не поймут - они даже не знают принцип действия таких антенн.

Буагага! Вот это лулзяка! А я несколько дней не заходил, думал ссыкуха ни на что уже не способна!
Всё, истерика, корчусь под столом, опять исчезаю...

ccsr> Основанный на коаксиальном кабеле TAT-3 соединял Великобританию и Нью-Джерси и включал в себя 138 голосовых каналов, способных поддерживать 276 одновременных соединений, что, однако, потребовало уменьшить расстояние между усилителями до 37 км.
ccsr> Современные трансатлантические кабели создаются на базе оптических каналов и топологии «самовосстанавливающееся кольцо»."
ccsr> Изучи характеристики ТАТ4 и ТАТ-5 клоун, и тогда поймешь, сколько можно было получить телефонных каналов.

Тупой, вам фраза "коаксиальный кабель" ничего не говорит? Хотя конечно ничего не говорит, о чем это я... Ну и до кучи, в каком году запустили тат4?
В принципе по кабелю через атлантику ролики гонялись, но одноминутный ролик передавался минут 100.

korneyy> И в следующем посту про 87 каналов на ТАТ-2 и 138 каналов на ТАТ-3. Он сам себя понимает или нет?

Ну теоретически 138 каналов*3 кГц = 414 кГц, - этого почти хватает, чтобы 500 кГц урезанного видеоканала с луны передавать. Только вот до Австралии кабель был ещё хуже, чем до Англии.

bjaka_max> Тупой, вам фраза "коаксиальный кабель" ничего не говорит?

Хм. Ну коаксиальный кабель - бывают с разным характеристическим сопротивлением. Конструкция - понятна. А больше... ничего это фраза не говорит. Я тупой?

Hal> Конечно убогие не знают принцип работы антенн. Убогие же думают что приемник антенны находится на "стене", а не в фокусе.
Hal> Убогое, если сигнал все равно принимается с любой стороны, то зачем тогда вообще антенну делают параболической и направляют на Луну? Если следовать твоей тупой логике, то надо антенну просто тупо вверх направить и сигнал с Луны все равно в антенну попадет, и не нужны никакие механизмы для отслеживания положения Луны и поворота антенны на нее.

Убогое совсем не понимает, что параболические антенны используются для фокусирования очень слабых сигналов и поэтому они четко направляются на источник такого излучения. Мощные сигналы, существующие в атмосфере Земли, даже частично отражаясь от поверхности антенны и проходя через фокус такой антенны, все равно попадают в приемный тракт, и дают помехи принимаемому сигналу.
Учи матчасть, чайник...


HT>> что ссык невероятно, невообразимо тупой!
korneyy> Сам же пишет
korneyy> И в следующем посту про 87 каналов на ТАТ-2 и 138 каналов на ТАТ-3. Он сам себя понимает или нет?
Видишь ли клоун, для организации связи в лунной программе американцы использовали не только проводные средства связи, но еще и радиорелейные, тропосферные, спутниковые и даже КВ-радиосвязь. Так что как они использовались и как их комбинировали, до сих пор большая тайна - об этом насовцы не сообщали.
Поэтому чайник займись серьезно самообразованием, чтобы не выглядеть полным профаном в этом вопросе.

bjaka_max> Тупой, вам фраза "коаксиальный кабель" ничего не говорит? Хотя конечно ничего не говорит, о чем это я... Ну и до кучи, в каком году запустили тат4?
bjaka_max> В принципе по кабелю через атлантику ролики гонялись, но одноминутный ролик передавался минут 100.
Ну наконец то дебилушко сам понял ( а может и не понял), что от максимальной скорости канала (она определяется частотным спектром для аналоговой аппаратуры) напрямую зависит время передачи информации. Вот и я давно здесь всяким чайникам объяснял, что разговаривать с Луной и передавать оттуда телевизионное изображение на одной и той же аппаратуре, да еще при атмосферных помехах (которые не влияют на кабель) и с мощностью около 12 ватт могут лишь продвинутые лунные аферисты.

bjaka_max>> Тупой, вам фраза "коаксиальный кабель" ничего не говорит?
3-62> Хм. Ну коаксиальный кабель - бывают с разным характеристическим сопротивлением. Конструкция - понятна. А больше... ничего это фраза не говорит. Я тупой?

Да просто ну при чём тут каналы то? Какую полосу кабель даёт то и можно отправлять. Каналов в нём вообще нет.

bjaka_max> Да просто ну при чём тут каналы то? Какую полосу кабель даёт то и можно отправлять. Каналов в нём вообще нет.

Просто их не видно глазом, но они - есть.
Но про полосу - это правильнее. Да.

bjaka_max> Да просто ну при чём тут каналы то? Какую полосу кабель даёт то и можно отправлять. Каналов в нём вообще нет.
А при том, что каждый канал в аналоговой аппаратуре должен отстоять на определенную величину по полосе от соседнего. Вот поэтому весь спектр под информационные сигналы не может быть задействован - для этого и существует понятие "стандартный телефонный канал 0,3-3,4 кгц".
Учи матчасть, клоун...

ccsr> Ну наконец то дебилушко сам понял ( а может и не понял), что от максимальной скорости канала (она определяется частотным спектром для аналоговой аппаратуры) напрямую зависит время передачи информации. Вот и я давно здесь всяким чайникам объяснял, что разговаривать с Луной и передавать оттуда телевизионное изображение на одной и той же аппаратуре, да еще при атмосферных помехах (которые не влияют на кабель) и с мощностью около 12 ватт могут лишь продвинутые лунные аферисты.

Тупой, ну вот не надо на других свою тупость проецировать.У кабеля свои проблемы. Например сопротивление, примерно 1 Ом на километр. При длине кабеля в тысячи километров это не могло не создавать проблем. Приходилось размещать на кабеле усилители и прочие сложности. Поэтому, до распространения оптики о широкой полосе по кабелю и говорить не приходилось. Только спутник. А в данной ситуации, гнать сигнал по кабелю, отрезая коммуникацию между континентами, что бы потом в Хьюстоне сконвертировать и отдать на тот же спутник, когда можно было сразу на спутник подать... Впрочем это в вашем стиле. Припоминаю ваши двухсторонние храповики с рекуперацией.

bjaka_max> А в данной ситуации, гнать сигнал по кабелю, отрезая коммуникацию между континентами, что бы потом в Хьюстоне сконвертировать и отдать на тот же спутник, когда можно было сразу на спутник подать... Впрочем это в вашем стиле. Припоминаю ваши двухсторонние храповики с рекуперацией.
И почему же они сразу принимаемый в Австралии телевизионный сигнал не запустили в тракт спутника связи без конвертации?
К слову, клоун, многие спутниковые системы связи тоже имели деление на каналы - уж это пора бы знать, прежде чем опять начнешь нести ахинею.

ccsr> Убогое совсем не понимает, что параболические антенны используются для фокусирования очень слабых сигналов и поэтому они четко направляются на источник такого излучения. Мощные сигналы, существующие в атмосфере Земли, даже частично отражаясь от поверхности антенны и проходя через фокус такой антенны, все равно попадают в приемный тракт, и дают помехи принимаемому сигналу.

А что, кто-то утверждает что ТВ с Луны приходило вообще без помех?
Было кристально чистое?
Ссык, хватит спорить с собственными галлюцинациями

ccsr> Так что как они использовались и как их комбинировали, до сих пор большая тайна - об этом насовцы не сообщали.

Тупой Ссык не прочитал (не понял прочитанного) не означает "не рассказывали".
Количество документов по программе Аполлон огромно, просто ты - дешевое брехло, в тупой мозг которого запала дурная мысль - "американцы не были на Луне"

ccsr> Вот и я давно здесь всяким чайникам объяснял, что разговаривать с Луной и передавать оттуда телевизионное изображение на одной и той же аппаратуре, да еще при атмосферных помехах (которые не влияют на кабель) и с мощностью около 12 ватт могут лишь продвинутые лунные аферисты.

Да нет, тупенький Ссык ничего не объясняет, потому что он не может ничего объяснить, потому что он ровным счетом ничего не знает.
Ссыку остается только надувать щеки и посылать всех учить матчасть.

Кстати о матчасти:
- температура вакуума все еще -270С?
- где был радиатор у Луноходов - сверху или снизу?
- камеры на Луне все еще перегреваются, в то же самое время когда аккумуляторы замерзают?
- где были люди, управлявшие ровером когда тот встретил свой первый закат на Луне?

Ну, великий знаток матчасти, ответь.
Или ты и в правду баба, причем тупая?

ccsr> И почему же они сразу принимаемый в Австралии телевизионный сигнал не запустили в тракт спутника связи без конвертации?
Ну ответ то тут все знают. Потому-что вы тупой. Поэтому вы тут тупые вопросы задаёте.
ccsr> К слову, клоун, многие спутниковые системы связи тоже имели деление на каналы - уж это пора бы знать, прежде чем опять начнешь нести ахинею.
И сейчас имеют, на современном спутнике связи всегда несколько транспондеров. Дальше то что?

ccsr> Убогое совсем не понимает, что параболические антенны используются для фокусирования очень слабых сигналов и поэтому они четко направляются на источник такого излучения.
Конечно Убогое не понимает, поэтому оно и привело тупой пример с фонариком.

ccsr> Мощные сигналы, существующие в атмосфере Земли, даже частично отражаясь от поверхности антенны и проходя через фокус такой антенны, все равно попадают в приемный тракт, и дают помехи принимаемому сигналу.
Ну дают и что с того? С чего ты взяла, милая, что помехи помешают принять сигнал с ЛМ? Только потому что ты тупая, потому что так у вас в азии или есть еще какие причины?

ccsr>> Убогое совсем не понимает, что параболические антенны используются для фокусирования очень слабых сигналов и поэтому они четко направляются на источник такого излучения.
Hal> Конечно Убогое не понимает, поэтому оно и привело тупой пример с фонариком.
Дебилушко не может опровергнуть пример с фонариком, хотя любой грамотный человек знает что в диапазне СВЧ-сигналов действуют практически те же законы, что и в оптике.
ccsr>> Мощные сигналы, существующие в атмосфере Земли, даже частично отражаясь от поверхности антенны и проходя через фокус такой антенны, все равно попадают в приемный тракт, и дают помехи принимаемому сигналу.
Hal> Ну дают и что с того? С чего ты взяла, милая, что помехи помешают принять сигнал с ЛМ? Только потому что ты тупая, потому что так у вас в азии или есть еще какие причины?
Убогое не понимает какое соотношение сигнал/помеха должно быть в аналоговой аппаратуре, чтобы прием сигнала осуществлялся устойчиво и переданная информация с минимальными искажениями могла бы воспроизводится на другом конце радиолинии. Даже не вдаваясь в подробности, замечу, что то соотношение, что было заявлено американцами, изначально гарантировало мультяшное изображение, что и было подтверждено нашими специалистаами под Евпаторией.
Вопрос остался открытым - где готовили "мультики" и откуда их передавали?

ccsr>> И почему же они сразу принимаемый в Австралии телевизионный сигнал не запустили в тракт спутника связи без конвертации?
bjaka_max> Ну ответ то тут все знают. Потому-что вы тупой. Поэтому вы тут тупые вопросы задаёте.
Слив засчитан - клоун даже въехать не смог в суть вопроса. Вот такие у нас лунные аферисмты - даже понятия не имеют о системах свзи, но лезут что-то обсуждать.
bjaka_max> И сейчас имеют, на современном спутнике связи всегда несколько транспондеров. Дальше то что?
Так ты же только что впаривал всем что никаких каналов на спутниках не бывает - или успел уже изменить концепцию своего вранья?