Фотоматериалы проекта "Аполлон". Несоответствия - есть или нет?

А так же кино- и видеоматериалы.
 
1 18 19 20 21 22 23 24
RU Старый #23.11.2011 20:34  @ccsr#21.11.2011 18:32
+
0 (+1/-1)
-
edit
 

Старый

из курилки
★☆
ccsr> Дебилушко не знает на прием каких частот рассчитывают аппаратуру приема в радиоастрономии.
ccsr> Прийдется ему обратится за помощью к местным специалистам.

Не, милая, так не пойдёт. Вы нам, дебилушкам, и расскажите. Вы ж не дебилушка?
Ответ "на любые частоты только не на те на которых работала радиолиния Аполлона" тоже принимается.
Не знаете? Айяйяй какая досада!

ccsr> Учи матчасть, чайник...

Милая, скажите: а почему каждый раз когда оказывается что вы нихрена не знаете вы предлагаете учить матчасть нам?
Старый Ламер  8.08.0
RU Старый #23.11.2011 20:36  @ccsr#23.11.2011 14:51
+
+1 (+2/-1)
-
edit
 

Старый

из курилки
★☆
ccsr> Видишь ли дебилушко, речь шла о приеме телевизионных сигналов с Луны, которые передавались в системах связи и для которых приемная аппаратура радиоастрономов не могла использоваться из-за разницы в частотном диапазоне. Ты клоун даже этого не знаешь - вот поэтому и несешь ахинею.

Милая, объясните внятно с какой дури вы решили что аппаратура применявшаяся в Парксе была не того частнтного диапазона? Мне интересно понять женскую логику - какая логическая цепь заставит американцев притащить в Паркс аппаратуру не того диапазона?
Старый Ламер  8.08.0
RU Старый #23.11.2011 20:38  @ccsr#23.11.2011 18:29
+
-
edit
 

Старый

из курилки
★☆
Hal>> Давай попробуй еще раз ответить на мой вопрос,
ccsr> Зачем лишний раз отвечать клоуну - он все равно не понимает суть ответа.

Милая, вы вопрос то на который отвечаете процитируйте. Бо получается что вы его не только не смогли понять но даже прочитать...
Старый Ламер  8.08.0
RU ccsr #24.11.2011 13:25  @Старый#23.11.2011 20:36
+
-1
-
edit
 

ccsr

трамвайный
★★★★
админ. бан
Старый> Милая, объясните внятно с какой дури вы решили что аппаратура применявшаяся в Парксе была не того частнтного диапазона?
Да ты клоун, опять спьяну вылез на форум, строчишь по клавишам, и совсем не помнишь, что этот вопрос обсуждался еще на пятидесятых страницах темы про лунные фотоматериалы. Иди туда и почитай, какая техника была у австралийцев, и какую аппаратуру привезли американцы за месяц до полета.
Впрочем, ты все равно в этом ничего не поймешь, чайник...
Но ты продолжай строчить по пять ответов на один мой пост - книга рекордов Гиннеса тебя ждет, клоун.
 7.07.0
+
+1 (+2/-1)
-
edit
 

Hal

опытный


ccsr> Впрочем, ты все равно в этом ничего не поймешь
Все уже давно поняли, что блондинка бегает от вопросов по существу. Она так и не смогла объяснить, зачем американцы поставили на ЛМ не такой передатчик и зачем они поставили на прием не те антенны.
А уж учитывая все прошлые "заслуги" блондинки с кинокамерами, температурой вакуума, независимыми исследователями, замерзшими аккумуляторами и перегревшимися телекамерами, то любому уже ясно кто тут на самом деле чайник и клоун. И даже блондинка Ссык уже поняла, что с этими вопросами она пролетела и уже и не заикается о них и игнорирует. У блондинки теперь осталось только одно средство женской логики - это погромче и почаще кричать что все вокруг клоуны и чайники, потому что блондинки думают, что кто громче крикнет, тот и выиграл.
 3.63.6

ccsr

трамвайный
★★★★
админ. бан
ccsr>> Впрочем, ты все равно в этом ничего не поймешь
Hal> Все уже давно поняли, что блондинка бегает от вопросов по существу. Она так и не смогла объяснить, зачем американцы поставили на ЛМ не такой передатчик и зачем они поставили на прием не те антенны.
Я уже объяснял всем дебилушкам, что американцы специально выбрали такую энергетику радиолинии, чтобы ни один приемный центр другого государства не смог принять телевизионный сигнал с Луны.
Это было доказано на нашем Евпаторийском центре - то что они получили, даже приближенно на телевизионное изображение не походило. Учи матчасть, чайник, если хочешь чтобы тебя за клоуна не принимали...
 7.07.0
RU Старый #24.11.2011 14:57  @ccsr#24.11.2011 13:25
+
+2 (+3/-1)
-
edit
 

Старый

из курилки
★☆
Старый>> Милая, объясните внятно с какой дури вы решили что аппаратура применявшаяся в Парксе была не того частнтного диапазона?
ccsr> Да ты клоун, опять спьяну вылез на форум, строчишь по клавишам, и совсем не помнишь, что этот вопрос обсуждался еще на пятидесятых страницах темы про лунные фотоматериалы. Иди туда и почитай, какая техника была у австралийцев, и какую аппаратуру привезли американцы за месяц до полета.

Милая, зачем так волноваться? Так прямо и скажите: "Ни тогда ни сейчас я так и не смогла объяснить с какой дури я придумала такую ахинею. А что вы от меня хочите? Я же блондинка..."

ccsr> Впрочем, ты все равно в этом ничего не поймешь, чайник...

Я то ладно, но вы то поняли? Что ж вы не объясните? не мне - всему миру.
Помнится вы и тогда сбежали с этой темы так и не объяснив как вы додумались до такой ахинеи... :(

ccsr> Но ты продолжай строчить по пять ответов на один мой пост - книга рекордов Гиннеса тебя ждет, клоун.

Милая, я же вам сказал: на вас я изучаю женскую логику. Так что не обижайтесь, потерпите уж... :(
Старый Ламер  8.08.0
+
+2 (+3/-1)
-
edit
 

Hal

опытный


ccsr> Я уже объяснял всем дебилушкам, что американцы специально выбрали такую энергетику радиолинии, чтобы ни один приемный центр другого государства не смог принять телевизионный сигнал с Луны.
И зачем им нужно было, чтоб никто не смог принять сигнал?
Как они удостоверились, что никто не может принять сигнал?
Как контролировали, что никто не принимает?

ccsr> Это было доказано на нашем Евпаторийском центре - то что они получили, даже приближенно на телевизионное изображение не походило.
Милая, ты же только что пела, что энергетика была выбрана такой, чтоб никто не смог принять сигнал. А оказывается что в Евпатории сигнал приняли.

ccsr> Учи матчасть, чайник, если хочешь чтобы тебя за клоуна не принимали...

Женская логика — Lurkmore

Женская логика
Материал из Lurkmore
Перейти к: навигация, поиск
Внимание! Статья-детектор!Одним из побочных эффектов от прочтения этой статьи является так называемый butthurt.Если вы начнёте ощущать боль в нижней части спины, следует немедленно прекратить дальнейшее чтение и смириться с фактом, что вы — безмозглая дура самая красивая и обаятельная! И это главное, да-да-да!.«
Конечно, мужская логика сильнее нашей, женской; но наша женская ни в чём не уступает мужской
»— Femina dixit«


// Дальше —
lurkmore.ru
 

Перескоки в плоскостях. Если женщина не может выиграть спор по данному вопросу, всегда можно поменять плоскость разговора на другую тему и защищать свою сторону именно там. Особенно часто идет переход на личности и личные качества спорящих. Получается так, что кто лучше польет спорящего дерьмом, тот и выиграл спор по фундаментальному вопросу. Это роднит женщин и школоту в интернетах, что символизирует.
 
 3.63.6
RU Старый #24.11.2011 15:19  @ccsr#24.11.2011 14:26
+
+2 (+3/-1)
-
edit
 

Старый

из курилки
★☆
ccsr> Я уже объяснял всем дебилушкам, что американцы специально выбрали такую энергетику радиолинии, чтобы ни один приемный центр другого государства не смог принять телевизионный сигнал с Луны.

И поэтому сделали так чтобы австралийский приёмный центр в Парксе принял этот сигнал?

ccsr> Это было доказано на нашем Евпаторийском центре

Что было доказано? Что американцы "специально выбрали"?
А на всех остальных Аполлонах кроме одинадцатого почему американцы выбрали другую энергетику? А?

ccsr> - то что они получили, даже приближенно на телевизионное изображение не походило. Учи матчасть, чайник, если хочешь чтобы тебя за клоуна не принимали...

Милая, а почему вы каждый раз когда облажаетесь по уши и нечего сказать талдычите "учи матчасть"?
Старый Ламер  8.08.0
RU Старый #24.11.2011 15:21  @ccsr#24.11.2011 14:26
+
-
edit
 

Старый

из курилки
★☆
ccsr>>> Впрочем, ты все равно в этом ничего не поймешь
Hal>> Все уже давно поняли, что блондинка бегает от вопросов по существу. Она так и не смогла объяснить, зачем американцы поставили на ЛМ не такой передатчик и зачем они поставили на прием не те антенны.
ccsr> Я уже объяснял всем дебилушкам, что американцы специально выбрали такую энергетику радиолинии, чтобы ни один приемный центр другого государства не смог принять телевизионный сигнал с Луны.


Милая, ну для других государств ладно. А для себя то они зачем не ту энергетику выбрали? И почему только для А-11?
Старый Ламер  8.08.0
RU ccsr #25.11.2011 19:07  @Старый#24.11.2011 15:19
+
-1
-
edit
 

ccsr

трамвайный
★★★★
админ. бан
Старый> И поэтому сделали так чтобы австралийский приёмный центр в Парксе принял этот сигнал?
А аппарутура была не австралийская, клоун - ты и этого не знаешь...
ccsr>> Это было доказано на нашем Евпаторийском центре
Старый> Что было доказано? Что американцы "специально выбрали"?
Нет, было доказано, что даже советская специализированная аппаратура не смогла принять нормальный сигнал с Луны.
Старый> А на всех остальных Аполлонах кроме одинадцатого почему американцы выбрали другую энергетику? А?
А ты уверен, чайник, что он именно шел с Луны, а не из другой земной студии?
Старый> Милая, а почему вы каждый раз когда облажаетесь по уши и нечего сказать талдычите "учи матчасть"?
А потому что старый алканавт её не знает, как и анекдота из жизни летчиков, потому что он к авиации никакого отношения не имел.
 7.07.0

HT

втянувшийся

Старый>> И поэтому сделали так чтобы австралийский приёмный центр в Парксе принял этот сигнал?
ccsr> А аппарутура была не австралийская, клоун - ты и этого не знаешь...

Приемный центр, тем не менее, австралийский.
Бедный, прищемленный за все части тела ссык уже не знает на что огрызнуться, и в бессилии клацает пастью в воздухе.

Старый>> Что было доказано? Что американцы "специально выбрали"?
ccsr> Нет, было доказано, что даже советская специализированная аппаратура не смогла принять нормальный сигнал с Луны.

Какая "советская специализированная", болван недоношеный?
Советская специализированная аппаратура была специализирована под нестандартный американский телесигнал с Луны?

Читай, дауненок, просвещайся:

Для того чтобы отслеживать корабли при их полете по орбитам вокруг Луны и при посадке на ее поверхность, необходимо было иметь баллистические данные этих орбит для расчета целеуказаний антенне. Однако такие сведения американцами не публиковались. Поэтому данные по орбитам полета вычислялись баллистиками на основе времени старта и прибытия к Луне кораблей «Аполлон», которые сообщали по американскому радио. По этим данным рассчитывались целеуказания для наведения антенны, которые уточнялись по принимаемым контрольным комплексом сигналам с лунных кораблей.

Такой подход к расчету целеуказаний позволил достаточно надежно принимать сигналы с «Аполлонов». Задача поиска сигналов облегчалась тем, что диаграмма направленности антенны покрывала практически половину диска Луны.

Слежение велось за космическими кораблями экспедиций «Аполлон-8», «Аполлон-10», «Аполлон-11» и «Аполлон-12» с декабря 1968 г. по ноябрь 1969 г.
Со всех этих кораблей принимались с хорошим качеством телефонные переговоры астронавтов с Землей и телеметрическая информация о состоянии бортовых систем. Принимаемый телевизионный сигнал имел низкое качество из-за недостаточного уровня энергетического потенциала радиолинии на базе 32-метровой антенны.
 


"Мы «видели», как американцы садились на Луну..." «Новости космонавтики» за декабрь 2005 г.

«Новости космонавтики. Космос.» ежемесячный журнал, рассказывающий о событиях российской и зарубежной космонавтики.

// www.novosti-kosmonavtiki.ru
 


Старый>> А на всех остальных Аполлонах кроме одинадцатого почему американцы выбрали другую энергетику? А?
ccsr> А ты уверен, чайник, что он именно шел с Луны, а не из другой земной студии?

То есть в Евпатории принимали сигнал с "другой земной студии"?
И почему вообще тупой ссык пишет "...ДРУГОЙ земной студии..."?
Луна уже на Земле, что-ли?

ccsr> Старый> Милая, а почему вы каждый раз когда облажаетесь по уши и нечего сказать талдычите "учи матчасть"?
ccsr> А потому что старый алканавт её не знает, как и анекдота из жизни летчиков, потому что он к авиации никакого отношения не имел.

Ссычонок, я тебе четыре простых вопроса задаю уже давно.
Ты чёто не спешишь блеснуть эрудицией.
Почему так? Не знаешь элементарного?
Ну а что тогда других-то попрекаешь, жертва аборта?
 
+
+1
-
edit
 

korneyy

координатор
★★☆
Народ, помягче в выражениях. А то можем кого-то потерять.
Противника можно убивать, не считаясь с его правами (ст.55 Конституции).Yuriy (с)  
+
+1
-
edit
 

Foxpro

опытный

korneyy> Народ, помягче в выражениях. А то можем кого-то потерять.
Невелика потеря. Новых лулзов не генерит , только воет и кидается какашками...
 
RU 0--ZEvS--0 #30.11.2011 09:19  @Foxpro#26.11.2011 08:25
+
-
edit
 

0--ZEvS--0

опытный

Foxpro> Невелика потеря. Новых лулзов не генерит , только воет и кидается какашками...

Ну, не то, что-бы совсем не генерил, но позиция, действительно 3я. :D
 9.09.0
RU flateric #02.12.2011 11:06  @0--ZEvS--0#30.11.2011 09:19
+
-
edit
 

flateric

опытный

ccsr> Я уже объяснял всем дебилушкам, что американцы специально выбрали такую энергетику радиолинии, чтобы ни один приемный центр другого государства не смог принять телевизионный сигнал с Луны.
"сигнал с Луны"? я не ослышался?
тупое, ты как себе представляешь себе это все - в ТЗ на систему связи должно было быть прописано "обеспечить уверенный прием сигнала той станцией в Евпатории, которые русские построят для слежения за Аполлонами"? а?
 15.0.874.12115.0.874.121

ccsr

трамвайный
★★★★
админ. бан
flateric> тупое, ты как себе представляешь себе это все - в ТЗ на систему связи должно было быть прописано "обеспечить уверенный прием сигнала той станцией в Евпатории, которые русские построят для слежения за Аполлонами"? а?
Нет убогий - они должны были прописать уверенный прием сигналов с Луны на связные параболические антенны, чтобы в случае нештатных ситуаций обеспечить территориально-разнесенный прием на штатные средства связи. Читай Шунейко и американских авторов - они подробно описали как должны были проходить сеансы связи.
Так что клоун лучше сам объясни, что они там понарассчитывали, если использование даже аннтенн радиотелескопов не позволило им выдать в прямую транслюцию видеоизображение с Луны преемливого качества.
А их показанные мультяшки и в диснеевской студии нарисовать запросто можно - не напрягаясь...
 7.07.0

flateric

опытный

ccsr> Так что клоун лучше сам объясни, что они там понарассчитывали, если использование даже аннтенн радиотелескопов не позволило им выдать в прямую транслюцию видеоизображение с Луны преемливого качества.
ты знаешь, весь мир качество как-то устроило с учетом обстоятельств. лишь какого-то х... с горы нет. но это его проблемы, не так ли?
ccsr> А их показанные мультяшки и в диснеевской студии нарисовать запросто можно - не напрягаясь...
вот, а вы говорите - оно лулзы генерировать больше не может
 15.0.874.12115.0.874.121
RU an_private #02.12.2011 15:26  @flateric#02.12.2011 11:57
+
+1 (+2/-1)
-
edit
 

an_private

втянувшийся

flateric> ты знаешь, весь мир качество как-то устроило с учетом обстоятельств. лишь какого-то х... с горы нет. но это его проблемы, не так ли?
Вы не заметили самого прикольного :)
ccsr> Нет убогий - они должны были прописать уверенный прием сигналов с Луны на связные параболические антенны, чтобы в случае нештатных ситуаций обеспечить территориально-разнесенный прием на штатные средства связи
Выделение моё :) Вот в случае нештатных ситуаций только о телепоказе они бы и мечтали, не правда ли? :D А если подумать, то может при нештатных ситуациях нужна телеметрия и голос? И опаньки:
Со всех этих кораблей принимались с хорошим качеством телефонные переговоры астронавтов с Землей и телеметрическая информация о состоянии бортовых систем.
Упс :D
 7.07.0
+
0 (+1/-1)
-
edit
 

Hal

опытный


ccsr> А их показанные мультяшки и в диснеевской студии нарисовать запросто можно - не напрягаясь...
Сказала блондинка, которая ничего сложнее детской раскраски в жизни не нарисовала, а все что она видела по Аполлонам это пару роликов по 1 минуте на ютубе. И как и положено любой безмозглой блондинке, после этого она стала сразу себя считать мегаэкспертом и знает что и как надо рисовать, чтобы обмануть всех ученых мира, потому что они все дураки, а она одна умная.
 3.63.6
+
-1
-
edit
 

ccsr

трамвайный
★★★★
админ. бан
an_private> Со всех этих кораблей принимались с хорошим качеством телефонные переговоры астронавтов с Землей и телеметрическая информация о состоянии бортовых систем.
Изучи чайник хотя бы чем эти сигналы отличаются от телевизионного, а тогда и будешь что-то вякать про сравнения. Речевой сигнал через Луну и наши специалисты принимали - изучай историю, клоун и узнаешь как это было осуществлено в СССР.
 7.07.0
RU Опаньки69 #03.12.2011 12:36  @ccsr#03.12.2011 10:56
+
-
edit
 

Опаньки69

опытный

А я думал, Тупой один такой уникальный. А оно вона как - тысячи их.
Не ошибается тот, кто ничего не делает.  8.08.0
RU ViperNN #03.12.2011 16:39  @Опаньки69#03.12.2011 12:36
+
-
edit
 

ViperNN

втянувшийся

Опаньки69> А я думал, Тупой один такой уникальный. А оно вона как - тысячи их.
Ну не знаю как насчет тысяч, но два то точно есть!
 
+
-
edit
 

0--ZEvS--0

опытный

ccsr> Изучи чайник хотя бы чем эти сигналы отличаются от телевизионного, а тогда и будешь что-то вякать про сравнения.

Лучше изучите, какую чувствительность имеет 64 метровая антенна по сравнению с 32 метровой, возможно треп про "специализированную технику" в Евпатории прекратите.
 9.09.0
+
-
edit
 

ccsr

трамвайный
★★★★
админ. бан
0--ZEvS--0> Лучше изучите, какую чувствительность имеет 64 метровая антенна по сравнению с 32 метровой, возможно треп про "специализированную технику" в Евпатории прекратите.
Ваша убогость меня уже не удивляет - больше удивляет наглость, с которой вы привыкли врать про свои "познания".
Прийдется опустить вас еще раз приниродно.
Во-первых эффективность 64 метровой антенны радиотелескопа уже обсуждалась на форуме, но в другой ветке, и если бы у вас хватилдо умишка понять в чем суть, то тогда бы вы знали что она находится в пределах 50% в диапазоне, в котором работала система связи с Аполлонами. И по сравнению с нашей антенной, антенна радиотелескопа никакого практического выигрыша в этом диапазоне частот не имеет - учи матчасть клоун...

"Lift and drag measurements were made on aluminium panels in the wind-tunnel at the University of Sydney. The new, low-cost panels were initially installed on the Parkes antenna out to a diameter of 37 m, followed soon after by an increase to 44-m diameter.21"

Надеюсь ты понял наконец, что Шунейко был прав, когда писал про 46 метровые антенны?
Читаем далее:

"The highest operating frequency of the telescope was increased from 5 GHz to approximately 24 GHz across the upgraded section of antenna surface. Radio astronomers were immediately able to observe emission from interstellar water vapour molecules at 22 GHz, which had just been discovered by C. H. Townes and collaborators in California (25).

Тебе понятно убогий, что рабочий частотный диапазон радиотелескопа не совпадал с частотой работы системы связи Аполлонов?

"In 2003, the diameter of high-precision perforated aluminium panels was increased from 44 m to 54 m, thus further improving the overall efficiency at higher frequencies. (These upgrades were partially funded by NASA as part of contracts to supply tracking services for the Galileo and Mars projects.)"
Что же касается решения устранения влияния факторов при помощи перфорации алюминиевых пластин, так это и так понятно что снизится ветровое давление. А вот что касается поляризации и конструкции волноводов, так предлагаемое решение касалось лишь частот меньше 1,5 ГГц:

"During the design stage for the Parkes antenna, the Division had carried out a study of appropriate prime-focus feeds using then-current technology. The study concentrated on low-frequency (less than 1.5 GHz) elemental (dipole) feeds optimized to give acceptable feed radiation pattern symmetry and overall antenna efficiency. A feed consisting of parallel dipoles situated over a metallic ground-plane was proposed; this design was an important factor in defining the focal length-to-diameter ratio (f/D) of the antenna. It was also recognized that horns consisting of a rectangular aperture could be designed for frequencies above about 1.4 GHz."
Фотографии для опровергателей.
 7.07.0
1 18 19 20 21 22 23 24

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru