RQ170 на вскрытии в Иране

uagg> Он видимо просто завис целиком

Иранский ответ на вирус против Иранских АЭС?

AXT> Может, меня подводит привычка выискивать детали в ужатом видео, но вроде бы крыло идёт заметными волнами с простиранием гребней по размаху (и соответственно — волнами по потоку).

ИМХО правая консоль отломана и приставлена (на скотч прилепили))). И шасси/низ за ширмочкой. Вероятно было не падение а аварийная посадка "куда попало" в результате чего машинку поломало.

uagg> Ага. ЭМИ бомбой сбили Поэтому и целый.
Хм.. Не бомбой а БЧ в управляемой ракете(ракетах), разработки были у нас Шелест гранаты (fb2) | Либрусек
Хоть с земли, хоть воздух-воздух: «В 1994 году А.Б. Прищепенко представил доклад на конференции во французском городе Бордо. В докладе он описал боеприпасы с прямым преобразованием радиочастотной энергии. Эти устройства теперь часто называют «устройствами Прищепенко». Доклад привел к переклассификации электромагнитного оружия на устройства прямого преобразования и электронные… В соответствии со взглядами доктора Прищепенко, и эффекты воздействия радиочастотных излучений на цели должны классифицироваться в зависимости от того, какое влияние они оказывают на выполнение целью боевой задачи. Компьютерами систем оружия информация обрабатывается циклично и, по Прищепенко, временное ослепление случается, когда нарушается функционирование в течении немногих таких циклов. Такой эффект от короткого одиночного воздействия, не сказывается фатальным образом на функционировании головки самонаведения ракеты, поскольку она вновь может захватить цель, но последовательность подобных эффектов может и не позволить ей сделать это. Доктор Прищепенко ввел также понятие временного ослепления, при котором возможность цели выполнить боевую задачу сводится к минимуму»

Хм, а самоликвидатор там не предусмотрен???

Vinitski> Хм, а самоликвидатор там не предусмотрен???
на D-21 который из Китая прилетел сложным маршрутом по воздуху и железной дороге в ЦАГИ, самоликвидатор был (от электроники и разведаппаратуры остались воспоминания), однако планер сохранился неплохо
тут 3 версии приходят в голову - был, но не сработал/был, но не сработал т.к. заджамили/не было, т.к. наличие на борту ВВ и срабатывание рассчитывалось создателями как возможный 'act of war' поэтому от него отказались

flateric> тут 3 версии приходят в голову - был, но не сработал/был, но не сработал т.к. заджамили/не было,
Был и сработал уничтожив разведаппаратуру снизу?

Vinitski>> Хм, а самоликвидатор там не предусмотрен???
flateric> на D-21 который из Китая прилетел сложным маршрутом по воздуху и железной дороге в ЦАГИ, самоликвидатор был (от электроники и разведаппаратуры остались воспоминания), однако планер сохранился неплохо

Я извиняюсь, точно из Китая? Вроде же он над территорией СССР навернулся...

flateric> возможный 'act of war' поэтому от него отказались

Нарушение границы на 225км в глубину территории военным самолётом — это и так act of war.

S.I.> Был и сработал уничтожив разведаппаратуру снизу?
ну как-то так это все выглядело в 2004 году...остатки вивисекции

Г.М.> Я извиняюсь, точно из Китая? Вроде же он над территорией СССР навернулся...
его отправляли в воздушное пространство Китая, но получилась мультивиза...

au> Нарушение границы на 225км в глубину территории военным самолётом — это и так act of war.
ну, полагаю, они думали так - есть формальное положение act of war которое можно немножечко нарушить, и есть его нарушение с дополнительными геморроями
естественно, это все мои голословные предположения

Bredonosec> а как же давно и традиционно используемое "при потере связи птица отправляется на базу"?

Пишут что в данном случае в птичку была заложена программа "при потере связи нарезать круги пока связь не восстановится".

И логически рассуждая — разрешить птичке при потере связи сразу лететь назад на базу и нагло садиться невзирая ни на что может привести в печальным последствиям.

Bredonosec> откуда автоматика знала, куда аккуратно сажать?

Дык, посадила-то автоматика явно неаккуратно Видать "повезло" попасть на более-менее ровный лашдшафт. Плюс радиовысотомера никто не отменял.

Bredonosec> судя по фото, эти несколько кусков - шасси и створки ниш шасси.

Имхо консоли тоже покорябало/оторвало.

Bredonosec> возможно, на "известных фотографиях" была нанесена ретушь.

Это возможно, но крайне маловероятно имхо. Сам подумай — если есть контроль над теми кто делал фотографию (а иначе откуда ретушь?), то лучше вовсе не допустить их попадания в прессу.

Так что склонен думать что имеющиеся фотки нормальные. Например:


Повторюсь, на видео зад выглядит как-то странно. Хотя может это мне кажется просто.

russo> Повторюсь, на видео зад выглядит как-то странно. Хотя может это мне кажется просто.

что не так?

flateric> что не так?

Я имел в виду не сопло, а заднюю часть крыла — углы и проч.

Но, повторюсь, толком не разглядеть — ощущение, не более.

S.I.> А можно так имитировать сигнал ЖПС так чтоб дрон считая, что летит на свою базу летел на чужую?
S.I.> Сдвинуть систему координат..
Не может быть, чтобы ИНС не было. Не идиоты ж они. Да и джаммеры никто не отменял.

Мне думается, что это не серийный аппарат, а все-таки опытный (судя по окраске). Видимо, какую-то новую модификацию решили обкатать. А так да, очень интересный робот.

Гхм... Представил, что было бы, попади он например на нашу фирму. Примерно то же, как если бы летающая тарелка села. Порезали бы вдоль и поперек, выпустили бы толстый отчет и похоронили бы его в секретке. С глаз долой, из сердца вон. С одной стороны были бы "ух ты, вот это да, ну надо же", с другой "а что такого, все элементарно, а мы еще в 1950м такое разрабатывали". А реально, американцы могли бы его хоть над самим КБ Сухого уронить, для них это ничем не грозило бы, ибо таких технологий у нас все равно нет. А главное, нет желания их разрабатывать. Военные не особо пинают, им не до роботов, а КБ не особо рвутся...

PZ> .... А реально, американцы могли бы его хоть над самим КБ Сухого уронить, для них это ничем не грозило бы, ибо таких технологий у нас все равно нет. А главное, нет желания их разрабатывать. Военные не особо пинают, им не до роботов, а КБ не особо рвутся...

ФСОшники оцепили бы место падения. Вызвали бы американского посла и с мигалками отвезли бы в американское посольство.А какого-нить ботаника, который попытался было что-то там открутить, оштрафовали бы на сумму нанесённого американцам ущерба и через судебных приставов взыскали бы. Да ещё ограничили бы в правах, за нарушение режима американской секретности.

Сами подумайте - на одной стороне весов любопытство "ботаников", а на другой - личные яхты и бабки в лондонских банках. Выбор очевиден.

Dio69> Сами подумайте - на одной стороне весов любопытство "ботаников", а на другой - личные яхты и бабки в лондонских банках. Выбор очевиден.

США требуют от России вернуть украденные Хаммеры
20 августа 2008, 13:17 Корреспондент.net

Россияне украли американские Хаммеры. США требуют их вернуть

Белый дом требует вернуть увезенные российскими военными из Потийского порта джипы марки Хаммер, принадлежащие США.

Как сообщает грузинский телеканал Рустави-2, об этом заявил официальный представитель Белого дома Гордон Джондро.

По его словам, местопребывание американской техники к этому времени неизвестно, хотя Белый дом надеется, что российская сторона вернет принадлежащую США экипировку.
...
Сегодня замначальника Генштаба РФ генерал-полковник Анатолий Ноговицын заявил, что Россия не намерена возвращать США оружие американского производства, захваченное в качестве трофея в зоне грузино-югоосетинского конфликта.

"На каком основании? Есть такое понятие - военные трофеи", - пояснил он.

 

russo> Пишут что в данном случае в птичку была заложена программа "при потере связи нарезать круги пока связь не восстановится".
имхо,это совершенно глупая программа. означающая только отсрочку падения аппарата.
вспомни майора на сушке, который упал под каунасом. Тоже круги нарезал, и помогло оно ему?

russo> И логически рассуждая — разрешить птичке при потере связи сразу лететь назад на базу и нагло садиться невзирая ни на что может привести в печальным последствиям.
на базе есть радары, а что есть "зеленая улица", все ведь помним.
Ну и средств связи, как понимаю, должно быть не одно.
В частности, тут наверняка связь по спутниковому терминалу была, а есть ведь и терминал прямой связи, и терминал ATC - это совсем иные каналы. В любом случае, на бла, о которыхх доводилось слышать, имели именно такую программу, как возврат на базу в случае потери связи. По вейпойнтам и жпс/инс.

russo> Дык, посадила-то автоматика явно неаккуратно Видать "повезло" попасть на более-менее ровный лашдшафт. Плюс радиовысотомера никто не отменял.
радиовысотомер на стелсе? Ты ж знаешь, что это излучатель.. О какой скрытности можно говорить?
Если говорить, что он включается только у земли, то опять же, навигация какая-то должна быть.. А так проще уйти домой..

russo> Имхо консоли тоже покорябало/оторвало.
на снимках и видео не увидел. Только одну вмятину в носке правого крыла.

russo> Это возможно, но крайне маловероятно имхо. Сам подумай — если есть контроль над теми кто делал фотографию (а иначе откуда ретушь?), то лучше вовсе не допустить их попадания в прессу.
всё равно кто-то да сделает фото, за всеми не углядишь, проще выложить более качественные ложные, а менее качественные с неточностями обьяснять шумами, искажениями, т.д. ))

>Я имел в виду не сопло, а заднюю часть крыла — углы и проч.
аа... там управляющие плоскости вниз свисают. И интерцепторы выпущены. И смотришь сверху, а сверху фот я не видел.. были только сбоку, что не позволяет точно определить вид..

au> Нарушение границы на 225км в глубину территории военным самолётом — это и так act of war.

Не всегда. В 1941 нашу границу неоднократно нарушали военные самолёты. Но терпели из политических соображений.
Ещё Беленко когда в Японию перелетел - это тоже не стало act of war по понятным причинам. Полагаю в мировой практике можно много таких примеров найти. Тот же рейд израильской авиации на ядерный центр в Ираке и т.п.

Bredonosec> имхо,это совершенно глупая программа

Пишут именно такое.

А какую альтернативу нарезанию кругов ты предложишь? Лететь назад по пройденным уже координатам? Садиться на аэородром с которого взлетел? И в первом и во втором случае если связь так и не восстановится мне видятся очень нехорошие подводные камни.

Bredonosec> на базе есть радары, а что есть "зеленая улица", все ведь помним.

Дык, птичка-то стелс. Фиг знает на каком расстоянии ее заметят те радары. Как-то стремно позволить ей садится невзирая ни на что.

Bredonosec> В частности, тут наверняка связь по спутниковому терминалу была

С чего ты это взял :-/

Bredonosec> радиовысотомер на стелсе? Ты ж знаешь, что это излучатель.. О какой скрытности можно говорить?

Использовать только при посадке — пуркуа не па? Скажем поставить какой-нибудь железнячий ограничителоь который физически не даст радиовысотомеру работать пока не выпущены шасси, а как они выпущены стелсовость один фиг уже похерена.

Хотя может и нету, настаивать не буд

russo> Пишут именно такое.
писать много могут.. мы тоже пишем..

russo> А какую альтернативу нарезанию кругов ты предложишь? Лететь назад по пройденным уже координатам? Садиться на аэородром с которого взлетел? И в первом и во втором случае если связь так и не восстановится мне видятся очень нехорошие подводные камни.
ээ... а в чем разница? Это один и тот же самый вариант. И именно его описывали в ттх разных бла.

russo> Дык, птичка-то стелс. Фиг знает на каком расстоянии ее заметят те радары. Как-то стремно позволить ей садится невзирая ни на что.
Если навигация есть, то чем отличается программа по выпуску в нужной точке шасси от подачи в нужной точке сигнала диспетчеру? Или вообще, само открытие шасси резко увеличит отражение (ниши, внутренние поверхности, сами стойки, даи линзы люнеберга туда же вкрячить можно...)

russo> С чего ты это взял :-/
а как еще?
полагаешь, на 225 км в глубине иранской территории его контролировали наземные посты в пределах прямой видимости? Или стелс-машина дает мощный сигнал в горизонтальной плоскости, чтоб пробить сотни 3 км по горизонтали? Глупо. Тем более, что спутниковые терминалы давно известны и присутствуют на всех стратегических дронах (помнишь наш спор про коэфф усиления антенны Q band на хищнике? )

russo> Использовать только при посадке — пуркуа не па?
а как узнаешь, когда выпускать шасси, если навигация пошла в женский орган? По статике, конечно, можно, но откуда знаешь текущую высоту поверхности? Полоса может быть на уровне моря, а может и на 2-3 тыщи выше быть..
Словом, сомнительно..

flateric> http://cencio4.files.wordpress.com/2011/12/3.jpg

Обратите внимание на отличия в размерах ( по сравнению с человеком) на кадрах иранского ТВ и
фотографии RQ-170 :