KAL007 (кoрейский сaмoлет) - мaневр

yacc> Текст бы записки дословно... Но более чем уверен, что его нет в инете...

На русском пожалуй только в библиотеке. На английском можно попробовать и поискать.

yacc> Кажется ты говорил про более ранние сроки...

Где я такое говорил?

tarasv>> В кабине были шпионы-камикадзе которые себя ничем не выдали.
yacc> Ты это исключаешь?

Придется повторить еще раз, я исключаю всякую галиматью в стиле Брюна, что Осипович сбил не конкретный корйский 747й а чтото другое. А версию про шпионов я совершенно не исключаю, но с аргументами в ее пользу не густо, изрядная часть стандартного набора не выдерживает проверки как например советская версия первых дней что Боинг специально придержали для синхронизации с пролетом спутника РТР. Спутник РТР таки пролетал в это время, но придерживали относительно расписания практически все рейсы Сеул, из месяца в месяц, если по метео они могли прилететь раньше начала работы таможни и аэропортовых служб в Сеуле, расписание-же было составлено на самый плохой случай с ветрами на трассе.

yacc> В окресностях полюса понятия запад/восток мягко говоря несколько другие.

они до Мурманска долетели так и не поняв ошибки.

yacc> И навигация отличается. Погугли солнечный указатель курса и полет Чкалова через СП для начала.

Троллим потихоньку? Для обнаружения ошибки в курсе в 180 градусов и в районе полюса СУК не нужен, нужны элементарные знания по географии.

tarasv> Пример того что в кабинах корейских авиаланеров встречаются феерические дятлы существование которых категорически отрицается любителями версии про шпионов.
Что-то это непохоже на феерических дятлов, скорее на камикадзе...

yacc>> Нужны.
tarasv> Передатчики метео РЛС тогда (да и сейчас) были на магнетронах. С его "грязным" сигналом о когерентном приеме можно забыть. А без когерентного приема можно забыть о выделении целей на фоне подстилающей.
Это ты объясняешь мне, который вживую на магнетронной РЛС СНАР-10 в режиме СДЦ находясь на уровне земли их видел? То, что у Су-15 магнетронный передатчик тебе тоже не смущает?

tarasv> По обеим. см например описание Грозы.
См. туда же. По азимуту обзор ±100 градусов, время сканирования полной диаграммы 1-2 сек.

tarasv> Это просто набор слов. Попытайтесь почитать чтото по геометрии и теории радиолокации.
Именно по ней и утверждаю. ДН как известно, это угол по 0.7 амплитуды от основного лепестка.

tarasv> Приходило от них, версию про суперштирлица который увидев в бинокль взлет дрозда метнулся к передатчику и отстучал в центр можешь оставить себе на память.
Да ну?

tarasv> Человек который этих самых дроздов слушал поделился както технологией, там все достаточно просто.
Что-то у тебя источники какие-то еденичные, без дублирования по другим независимым...

tarasv> На русском пожалуй только в библиотеке.
Скорее специальной

tarasv> На английском можно попробовать и поискать.
Это уже не оригинал

tarasv> Где я такое говорил?
- Это не теория, это подтвержденный факт.
- Кем?
- Компетентной комиссией в СССР.
- Откуда дровишки?
- Да вот както при передаче бортовых регистраторов кое что обнародовали.

tarasv> Придется повторить еще раз, я исключаю всякую галиматью в стиле Брюна, что Осипович сбил не конкретный корйский 747й а чтото другое.
На основании чего? На основании того что во времена Ельцина "всплыли" кой-какие документы?
У Брюна нет 100% правды - это факт - хотя бы потому, что не летел Осипович на Миг-31...

tarasv> они до Мурманска долетели так и не поняв ошибки.
А ты думаешь возвращаться было бы лучше? Даже если предположить, что виной тому - неисправный ГМК. Куда ты на неисправном улетишь?

tarasv> Троллим потихоньку? Для обнаружения ошибки в курсе в 180 градусов и в районе полюса СУК не нужен, нужны элементарные знания по географии.
В районе полюса??? Ну ты все таки подумай немного...

yacc> Что-то это непохоже на феерических дятлов, скорее на камикадзе...

Как ни называй, а возможность того что поставили МК и включив автопилот пошли травить байки и докладывать по часам местоположение исключить нельзя, как минимум одни такие в этой авиакомпании уже были.

yacc> Это ты объясняешь мне, который вживую на магнетронной РЛС СНАР-10 в режиме СДЦ находясь на уровне земли их видел?

Тов. оператор РЛС, а не подучить ли вам для начала матчасть? СДЦ расшифровывается как Селекция Движущихся Целей, подстилающая относительно летящего самолета движется и через схему СДЦ отраженный сигнал от нее прекрасно проходит. В РЛС с передатчиком на магнетроне чтолибо более сложное чем СДЦ на ЧПК реализовать не получится.

yacc> То, что у Су-15 магнетронный передатчик тебе тоже не смущает?

Которая цели на фоне земли не берет.

tarasv>>>>ширина диаграммы направленности там единицы градусов
yacc>>>По азимуту или по углу места?
tarasv>> По обеим. см например описание Грозы.
yacc> См. туда же. По азимуту обзор ±100 градусов, время сканирования полной диаграммы 1-2 сек.

Констатируем факт что оппонент не понимает разницу между шириной диаграммы направлености и сектором обзора.

tarasv>> Это просто набор слов. Попытайтесь почитать чтото по геометрии и теории радиолокации.
yacc> Именно по ней и утверждаю. ДН как известно, это угол по 0.7 амплитуды от основного лепестка.

Это опять набор слов, бортовая РЛС обнаружения воздушных целей работая тонким лучем сканирует несколько полос последовательно иначе цель находящаяся не на одной высоте с носителем пройдет через наклонный сектор сканировани очень быстро, за единицы секунд. Метео РЛС тех времен не сканировали по вертикали, они показвали метеоявления на высоте полета и если надо было посмотреть выще или ниже нужно было крутить ручку наклона луча, шансы увидеть в таком режиме другой самолет очень низкие.

yacc> Что-то у тебя источники какие-то еденичные, без дублирования по другим независимым...

Я както набредал на подтверждение его слов в интернете, так что ищи если интересно как это делали.

tarasv>> Где я такое говорил?
yacc> - Да вот както при передаче бортовых регистраторов кое что обнародовали.

Еще раз где я говорил о более раннних, чем передача регистраторов, которая был при Ельцине, сроках опубликования? Сами же документы датируются ноябрем-декабрем 83го.

yacc> На основании чего? На основании того что во времена Ельцина "всплыли" кой-какие документы?

На том основании что то что именно сбили было установленно по горячим следам еще в СССР. Все кто в это не верит должны взять на себя труд доказать что советские специалисты занимавшиеся расследованием были поголовно некомпетентны и/или работали на США.

yacc> У Брюна нет 100% правды - это факт - хотя бы потому, что не летел Осипович на Миг-31...

У Брбюна в основном грязь из под ногтей именно она является источником вдохновения когда сосут палец чтобы чтото сочинить.

tarasv>> они до Мурманска долетели так и не поняв ошибки.
yacc> А ты думаешь возвращаться было бы лучше? Даже если предположить, что виной тому - неисправный ГМК. Куда ты на неисправном улетишь?

На борту все было исправно. То что чтото не так они поняли только увидев истребители с советским опознавательными знаками. Возвращаться было не надо можно было безопасно сесть гденибудь в Скандинавии но для этого надо было понять что летят не туда, а они этого так и не поняли.

yacc> В районе полюса??? Ну ты все таки подумай немного...

Возьми какой нибудь астрономический симулятор и посмотри нужен ли СУК для того чтобы обнаружить такую ошибку или нет. Результат тебя разочарует - смена курса с Анкориджа на Мурманск прекрасно видна по солнцу 20 апреля в точке с координатами 83° сш 70° зд (северная оконечность о. Элсмир) с высоты 10км.

tarasv> Как ни называй, а возможность того что поставили МК
Как можно доказать факт что был поставлен MК? Черный ящик фиксирует курс, но он не фиксирует все режимы аппаратуры.

tarasv> как минимум одни такие в этой авиакомпании уже были.
Ты хочешь сказать, что в 1978 был тоже автопилот на МК поставлен?
Смело...

tarasv> В РЛС с передатчиком на магнетроне чтолибо более сложное чем СДЦ на ЧПК реализовать не получится.
А и не надо.

yacc>> То, что у Су-15 магнетронный передатчик тебе тоже не смущает?
tarasv> Которая цели на фоне земли не берет.
Это ты рассказыаешь человеку, который на тренажере Су-15 с имитатором Тайфун-М летал и с пилотами общался?
Если ты в одну гребенку берешь на фоне земли/маловысотные ЗПС/ППС обнаружение/захват то что можно говорить?

tarasv> Констатируем факт что оппонент не понимает разницу между шириной диаграммы направлености и сектором обзора.
А потому что ширина ДН у большинства антенн минимум по одному углу - еденицы градусов. Ваш КО.
Интересен сектор обзора.

tarasv> Это опять набор слов, бортовая РЛС обнаружения воздушных целей работая тонким лучем сканирует несколько полос последовательно иначе цель находящаяся не на одной высоте с носителем пройдет через наклонный сектор сканировани очень быстро, за единицы секунд.
А антенна принимает сигналы при угле скажем 2 градуса только в этом диапазоне? Цель под углом 2.2 градуса ну никак на экран не попадет? Может не надо так уж прямолинейно по-школьному?

tarasv> Метео РЛС тех времен не сканировали по вертикали
Однако полных ТТХ относительно РЛС Боинг-747 у тебя нет... А РЛС у него может быть и получше, чем Гроза - аэробус таки...

tarasv> Сами же документы датируются ноябрем-декабрем 83го.
Какие документы? Записка на имя Андропова?

tarasv> На том основании что то что именно сбили было установленно по горячим следам еще в СССР.
Что установлено? Что это был именно KAL 007?

tarasv>Все кто в это не верит должны взять на себя труд доказать что советские специалисты занимавшиеся расследованием были поголовно некомпетентны
Советские специалисты могли просто не нагнетать международную обстановку тем более когда на проверку оказалось, что оборона с дырками...
Политические решенения не обязаны быть на 100% объективными.

tarasv> У Брбюна в основном грязь из под ногтей именно она является источником вдохновения когда сосут палец чтобы чтото сочинить.
Да не так уж много там грязи.

tarasv> На борту все было исправно.
А чего ж они развернулись то? Если там горе пилоты которые только по автопилоту летать умеют и последний исправен - не должны были они оказаться в Мурманске.

tarasv>То что чтото не так они поняли только увидев истребители с советским опознавательными знаками. Возвращаться было не надо можно было безопасно сесть гденибудь в Скандинавии но для этого надо было понять что летят не туда, а они этого так и не поняли.
Однако они очень точно повернули на Скандинавию... Как это можно сделать не зная где ты?
Если уж заблудился - следуй за истребителем - он тебе покажет где сесть и стрелять не будет. А экипаж типа затупил...

tarasv> Результат тебя разочарует - смена курса
курс у тебя там и так меняется постоянно по мере пролета трассы

tarasv> А можно документ ИКАО или еще какой авиационной администрации, кроме советской, изданный до сахалинского инцидента, который предписывает экипажу гражданского воздушного судна обязательно мониторить 121,5. Рекомендация держать второй комплект УКВ, при его наличии, настроенным на 121,5 ЕМНИП была, но это только рекомендация. Насчет 243,0 пойдет документ с любой датой.
На тему дат - без понятия, никогда не слышал о моменте изменений. Но не думаю, что изначально при создании правил не была предусмотрена общая emergency частота, одна для всех.
Возможно, в Geppessen Gen 1 в легенде или около того будет указано.. Точный аннекс - 11 или 2 -не укажу сейчас. Тем более, не скажу дат. Я просто помню "как отче наш" еще с учебки - 121,5 и 243,0. Ибо.

По поводу рекомендаций - поскольку квс принимает решения, связанные с безопасностью, наверно, практически всё - только рекомендации. Даже сами аннексы - SARPS (=Standarts & Recommended Practices).
На память пока приходит только памятка из воздушного права по поводу процедур перехвата, где указывалось, что при выборе решения следует помнить, что разговариваете вы to a man with a finger on the trigger.


tarasv> ЗЫ: кто когда и на какой частоте пытался связаться с KAL 007?
А запросы осиповича на какой иной кроме как международно принятой могли быть? Так ведь и просто в резиновый наконечник для конца можно голосом покричать )) Зачем считать людей идиотами? ))

tarasv> ЗЗЫ: рекомендации ИКАО по процедуре перехвата были изданы только после KAL007 хотя звоночки были и не раз.

Bredonosec> А запросы осиповича на какой иной кроме как международно принятой могли быть? Так ведь и просто в резиновый наконечник для конца можно голосом покричать )) Зачем считать людей идиотами? ))
http://aviadocs.net/aip/aip/enr/enr1/enr1-12.pdf
Осипович не переключал канал передатчика.
А что он там мог сказать? - FOLLOW? ( кстати указанная таблица была в рабочих тетрадях всех летчиков ПВО и знали они ее наизусть )
Огнями он и так показал Боингу, что тот перехвачен. Боинг миганием своих подтверждения не дал.
Это кстати старый международный код, который действует минимум с 70-х...

yacc> http://aviadocs.net/aip/aip/enr/enr1/enr1-12.pdf
не открывает.

yacc> Осипович не переключал канал передатчика.
хм.
yacc> А что он там мог сказать? - FOLLOW?
да. Таблица для того и существует, чтоб пользоваться ею.

Bredonosec> не открывает.
Странно, у меня открывает.
Погугли "ПЕРЕХВАТ ГРАЖДАНСКИХ ВОЗДУШНЫХ СУДОВ ПРАВИЛА"

Bredonosec> хм.
Это факт. Очевидцы также его подтверждают.

Bredonosec> да. Таблица для того и существует, чтоб пользоваться ею.
Таблица также существует и для гражданских экипажей. Визуальные сигналы ( типа покачивания с крыла на крыло или мигание огнями ) они должны понимать - это международный код.

yacc> Визуальные сигналы ( типа покачивания с крыла на крыло или мигание огнями ) они должны понимать - это международный код.
Вот мираж на перехвате.

В конце четко понятный сигнал - чуть вперед не пересекая курса воздушного судна и отворот на 90 - "Следуйте своим курсом".

yacc> Погугли "ПЕРЕХВАТ ГРАЖДАНСКИХ ВОЗДУШНЫХ СУДОВ ПРАВИЛА"
аа, так и без того помню содержание )
Крайний раз в... емнис, 2008 воздушное право сдавал ))

yacc> Это факт. Очевидцы также его подтверждают.
Ясно. А с земли тоже никто ничего?

yacc> Таблица также существует и для гражданских экипажей
да знаю. Это одна таблица, только 2-сторонняя. С одной стороны команды перехватчика, с другой -сигналы гражданского.

tarasv>> Как ни называй, а возможность того что поставили МК
yacc> Как можно доказать факт что был поставлен MК? Черный ящик фиксирует курс, но он не фиксирует все режимы аппаратуры.

Иди подучись "знаток". Вот это обнаружила советская экспертная группа при расщифровке бортовых регистраторов

"The continuation of flight of above mentioned airplane from the start of taxi at the airport in Anchorage till its termination is 5 hours 26 minutes and 18 seconds. From 0 hours 4 minutes 18 seconds in the flight and an altitude of 1450 meters the command of the airplane was carried out by autopilot set in a constant magnetic heading of 249° automatic stabilization mode without connection of the Inertial Navigation System [INS] to the autopilot. (INS command mode is required for transoceanic flights). The flight level of the airplane was progressively 9450, 10050 and 10650 meters and the airspeed was 910-920 kilometers per hour."

Коммисия ИКАО при повторной расщифровке это вывод подтвердила.

tarasv>> как минимум одни такие в этой авиакомпании уже были.
yacc> Ты хочешь сказать, что в 1978 был тоже автопилот на МК поставлен?
yacc> Смело...

Это исключительно твои фантазии.

tarasv>> В РЛС с передатчиком на магнетроне чтолибо более сложное чем СДЦ на ЧПК реализовать не получится.
yacc> А и не надо.

Чтобы видеть с борта цели на фоне земли - надо.

tarasv>> Которая цели на фоне земли не берет.
yacc> Это ты рассказыаешь человеку, который на тренажере Су-15 с имитатором Тайфун-М летал и с пилотами общался?

Да это человек аспирантская тема которого была по МНРЛС "Буран" рассказвает человеку который не смотря на запомненные в детстве аббривиатуры не отличает РЛС с СДЦ от импульсно-доплеровских.

yacc> А потому что ширина ДН у большинства антенн минимум по одному углу - еденицы градусов. Ваш КО. Интересен сектор обзора.

Сектор обзора мето РЛС 80х годов по вертикали совпадает с шириной ДН ее антены по вертикали.

yacc> А антенна принимает сигналы при угле скажем 2 градуса только в этом диапазоне? Цель под углом 2.2 градуса ну никак на экран не попадет? Может не надо так уж прямолинейно по-школьному?

Зависит от формы конкретной ДН, у хорошей "иглы" четверть ДН наружу это уже глубокий аут.

tarasv>> Метео РЛС тех времен не сканировали по вертикали
yacc> Однако полных ТТХ относительно РЛС Боинг-747 у тебя нет... А РЛС у него может быть и получше, чем Гроза - аэробус таки...

Ручечку Tilt на пульте управления РЛС 747 показать или сам найдешь?

tarasv> Иди подучись "знаток". Вот это обнаружила советская экспертная группа при расщифровке бортовых регистраторов
Ну смеется тот, кто смеется последний...
http://www.rescue007.org/docs/TopSecretMemos.pdf
Да, вижу, среди 9 разовых команд 4 было на режим автопилота
А еще она выяснила вот что

- Neither any possible single error nor combination of errors in programming the flight path by the crew can result in a flight with constant magnetic heading
− Magnetic heading automatic stabilization mode set by the crew for the flight instead of INS command mode confirms that the crew had no intention of following the international airway
− Within 5+ hours of the flight, the crew made no attempt to take the flight control in order to make corrections, ignoring indication on the instrument console on the flight command mode and INS information specifying the geographical position of the airplane and its lateral deviation from the international airway as well as current information by the on-board radar and radio navigational systems
− The flight crew regularly reported to the ATC units via companion airplane fulfilling the Flight 015 the estimated and real time of passing the compulsory reporting points along the international airway as well as force and direction of wind and remainder fuel which is the evidence of the use by the crew the INS information
− Practically, during the full time of the flight, the crew did not establish direct radio contact with ATC, reporting instead via companion airplane fulfilling the Flight 015 that in the understanding of the crew, the plane was following within a range not exceeding 100 kilometers, which was to signify to the crew a considerable lateral deviation from the international airway


И заключила

The flight crew of the airplane in question, in spite of all available instrument data indicating significant lateral deviation from the international airway and penetration into the airspace of the USSR, continued the flight with a constant course over a time of 5+ hours making no attempt to take control of the airplane in order to make correction of its flight path in order to exit the airspace of the USSR. As it has been established, the flight of the airplane was commanded by the cursory (magnetic) navigation system in automatic mode. The Inertial Navigation System was not connected to the autopilot and was used only for reference of the position that the airplane should have had on the international airway at any time during the flight. Based on the information from the Inertial Navigation System, deliberately false reports on the position of the airplane on the international airway were made regularly by the crew to the ATC units, which indicates the intention of the crew to create an alibi in case the airplane was forced to land on a Soviet airfield. Flight 007 while in the airspace of the USSR was in constant radio contact with companion Flight 015 following within a short range along the international airway.

Taking into account the above mentioned facts as well as high professional skills of the flight crew in question and high reliability of the navigation equipment of the airplane it should be assumed, as established beyond any doubt, that the incursion of the South Korean airplane into the airspace of the USSR was intentional.

Твой довод с "глупыми обезьянками" в СССР не разделяли.
Даже эта информация не дает точных сведений что это был именно KAL 007 - анализ не говорит что это именно так, оно просто говорит что профиль полета такой судя по самописцам, что были найдены. Именно поэтому и было предложение засекретить - потому что непонятно кого сбили, а США может трактовать в свою пользу - как будто экипаж включил "дурака" ( та самая версия что ты так отстаиваешь )

tarasv> Чтобы видеть с борта цели на фоне земли - надо.
Еще раз - не надо. Надо когда требуется чтобы устойчиво .

tarasv> Да это человек аспирантская тема которого была по МНРЛС "Буран" рассказвает человеку который не смотря на запомненные в детстве аббривиатуры не отличает РЛС с СДЦ от импульсно-доплеровских.
Как раз таки отличаю, поэтому и говорю - не требуется.
Для аспиранта что-то доводы у тебя как для домохозяйки...

tarasv> Сектор обзора мето РЛС 80х годов по вертикали совпадает с шириной ДН ее антены по вертикали.
Это в каком режиме?

tarasv> Ручечку Tilt на пульте управления РЛС 747 показать или сам найдешь?
Найди мне выше в списке дешифрованных команд аналоговую величину для угла места РЛС

yacc> Какие документы? Записка на имя Андропова?

И экспертные заключения на основании которых она была подготовлена.

yacc> Что установлено? Что это был именно KAL 007?

Да. Брюн этот факт просто проигнорировал что окончательно убеждает в его полной неадекватности.

yacc> Советские специалисты могли просто не нагнетать международную обстановку тем более когда на проверку оказалось, что оборона с дырками...
yacc> Политические решенения не обязаны быть на 100% объективными.

Сейчас резинка лопнет от натягивания. Политические решения вобще не их дело, их задача доложить как было, дальше дело ПБ и лично тов. генсека. А за вспотевшую госпожу Киркпатрик в СССР в 83м ничего бы не пожалели и члены экспертных коммисий это знали и рыли на совесть.

yacc> А чего ж они развернулись то? Если там горе пилоты которые только по автопилоту летать умеют и последний исправен - не должны были они оказаться в Мурманске.

По расшифровке регистраторов на ППМ навигация сбойнула, а орлы в кабине ее совершенно не контролировали. Как все знакомо... просто назад в будущее...

yacc> Однако они очень точно повернули на Скандинавию... Как это можно сделать не зная где ты?

Они над нашей территорийе метались как то самое в проруби то вглубь СССР то наружу.

yacc> курс у тебя там и так меняется постоянно по мере пролета трассы

что никак не отменяет того простого факта что по солнцу то что летят в противоположную сторону прекрасно видно.

tarasv>> Иди подучись "знаток". Вот это обнаружила советская экспертная группа при расщифровке бортовых регистраторов
yacc> Ну смеется тот, кто смеется последний...
yacc> Taking into account the above mentioned facts as well as high professional skills of the flight crew in question and high reliability of the navigation equipment of the airplane it should be assumed, as established beyond any doubt, that the incursion of the South Korean airplane into the airspace of the USSR was intentional.
yacc> [/i]
yacc> Твой довод с "глупыми обезьянками" в СССР не разделяли.

Они искали то что от них хотели - факты подтверждающие преднамеренность нарушения воздушного пространства СССР и нашли ровно то что я тебе уже десять раз повтори - они не верят что в кабине сидели дятлы но доказать это никак не могут, единственный аргумент это профессиональный уровень экипажа, никаких материальных доказательств найдти не удалось. Именно поэтому в СССР решили не информировать никого о том что бортовые регистраторы найдены и расшифрованы.

yacc> Даже эта информация не дает точных сведений что это был именно KAL 007 - анализ не говорит что это именно так, оно просто говорит что профиль полета такой судя по самописцам, что были найдены. Именно поэтому и было предложение засекретить - потому что непонятно кого сбили, а США может трактовать в свою пользу - как будто экипаж включил "дурака" ( та самая версия что ты так отстаиваешь )

Что вобщем и требовалось доказать - большая часть "доказательств" версии про шпионов требует бредовой аргументации и предположений что в СССР были полные дураки и не смогли или не захотели идетифицировать сбитый самолет.

tarasv>> Чтобы видеть с борта цели на фоне земли - надо.
yacc> Еще раз - не надо. Надо когда требуется чтобы устойчиво .

Телепатией будешь определять самолет это или блестящая точка на подстилающей? Пилотам перехватчиков с РЛС без доплеровской обработки сигнала РТВ с земли подсказвают - "цель гдето там, ищи" а без этого они в засветках от подстилающей ее могут найдти только случайно. Сопровождать цель с помощью метео РЛС невозможно потому что нет сканированяи по вертикали и цель быстро покидает зону обзора. А надо по твоим предположениям определить полную траекторию перехватчика чтобы соверщить маневр в нужное время.

tarasv>> Сектор обзора мето РЛС 80х годов по вертикали совпадает с шириной ДН ее антены по вертикали.
yacc> Это в каком режиме?

Тут даже не для домохозяйки надо, а для детсада. В любом режиме, метео РЛС в вертикальной плоскости не сканирует. Скорость ручного изменения наклона луча примерно в 100 раз ниже чем скорость сканировая по горизонтали.

yacc> Найди мне выше в списке дешифрованных команд аналоговую величину для угла места РЛС

Твою бред про обнаружение взлетающего прехватчика с помошью метео РЛС для того чтобы через пару десятков минут, когда он находится уже в задней полусфере, построить маневр уклонения четко в нужное время мне опревергать уже надоело потому что ты явно не понимаешь элементарных вещей.

tarasv> никаких материальных доказательств найдти не удалось.
Равно как и тех, что однозначно подтверждают, что это был именно тот KAL 007 по части тех же 269 пассажиров на борту

tarasv>Именно поэтому в СССР решили не информировать никого о том что бортовые регистраторы найдены и расшифрованы.
Потому что США предусмотрительно постаралась, чтобы в регистраторах было то, что выгодно им
И то, что это им удалось, в СССР отчетливо поняли.

tarasv> Что вобщем и требовалось доказать - большая часть "доказательств" версии про шпионов требует бредовой аргументации и предположений что в СССР были полные дураки и не смогли или не захотели идетифицировать сбитый самолет.
Вообще-то полет этого самолета дал США кучу бесценной информации, которую другими способами получить было проблематично, если ты не понял.
Формально самолет мог быть и дроном - он и так перся на автопилоте.

tarasv> Телепатией будешь определять самолет это или блестящая точка на подстилающей?
Самолет движется. Даже простая РЛС без СДЦ это покажет - просто СДЦ облегчает идентификацию именно такой цели.

tarasv> Пилотам перехватчиков с РЛС без доплеровской обработки сигнала РТВ с земли подсказвают - "цель гдето там, ищи" а без этого они в засветках от подстилающей ее могут найдти только случайно.
Пилотам всех перехватчиков обычно подсказывают где цель, потому что тупо горючего у них ограничено, радиус перехвата стараются всегда сделать побольше. И в нижней полусфере они найти ее могут и сами - не надо ля-ля. Трудно без импульсно-доплеровской искать маловысотные.
Тот же Тайфун-М Су-15ТМ легко брал цель с принижением 2-3 километра от базовой 6-8, вот на тех, кто шел ниже 3 км он уже начинал тупить - требовалось быть поближе .

tarasv> Сопровождать цель с помощью метео РЛС невозможно потому что нет сканированяи по вертикали и цель быстро покидает зону обзора.
Быстро - это не несколько секунд, это порядка 30 сек - минуты. Для осознания что на тебя полетели этого хватит.

tarasv> А надо по твоим предположениям определить полную траекторию перехватчика чтобы соверщить маневр в нужное время.
Это несложно если знать где аэродром и типичные схемы взлета. Тем более что полоса Сокола всегда работала в одну сторону.

tarasv> Тут даже не для домохозяйки надо, а для детсада. В любом режиме, метео РЛС в вертикальной плоскости не сканирует.
Ну посмотр учоный на углы сканирования скажем РЛС Миг-29 по углу места в режиме поиска. Или ты думаешь что регулятора Tilt в истребителе нет или им вообще не пользуются?

tarasv> потому что ты явно не понимаешь элементарных вещей.
Я не вижу в оппоненте аспиранта напрочь - школьная логика так и прет.

yacc> Я не вижу в оппоненте аспиранта напрочь - школьная логика так и прет.
Рлс Гроза, узкий угол обзора ( вертикальная плоскость ) - 3 градуса, веерный - 30.
А вот тут можно глянуть на экран в разных режимах.
http://www.kontur-niirs.ru/data/akt.pdf
Например фото 2 и сопоставить это с картой ( GPS сверху ).
Это в условиях, когда земля вокруг, а перед Сахалином ее как раз нет - там подлетающий самолет на встречном курсе с принижением на фоне воды будет виден, хоть и ненадолго.

yacc>> Что установлено? Что это был именно KAL 007?
tarasv> Да. Брюн этот факт просто проигнорировал что окончательно убеждает в его полной неадекватности.
Этого факта нет. Есть заявление при Ельцине, что просто СССР "взял на себя ответственность" .

tarasv> А за вспотевшую госпожу Киркпатрик в СССР в 83м ничего бы не пожалели и члены экспертных коммисий это знали и рыли на совесть.
Ты был во время СССР в политбюро? Откуда такие познания?

tarasv> По расшифровке регистраторов на ППМ навигация сбойнула, а орлы в кабине ее совершенно не контролировали.
Или не хотели контролировать?

tarasv>Как все знакомо... просто назад в будущее...
Два совершенно разных случая.

tarasv> Они над нашей территорийе метались как то самое в проруби то вглубь СССР то наружу.
А что мешало просто идти за перехватчиком? Гордость джедаев и похрен на паксов?

tarasv> что никак не отменяет того простого факта что по солнцу то что летят в противоположную сторону прекрасно видно.
Смотря куда направлено внимание.

yacc> Равно как и тех, что однозначно подтверждают, что это был именно тот KAL 007 по части тех же 269 пассажиров на борту

А про паксов я сразу сказал что это годная конспирология, ничего не проверишь.

yacc> Потому что США предусмотрительно постаралась, чтобы в регистраторах было то, что выгодно им
yacc> И то, что это им удалось, в СССР отчетливо поняли.

Или не старались а только воспользовались моментом что в кабине были дятлы - совершенно равноценные варианты.

yacc> Вообще-то полет этого самолета дал США кучу бесценной информации, которую другими способами получить было проблематично, если ты не понял.

Все сокровенное что они узнали было еще у Достоевского, а мелкие технические детали устаревают с неимоверной скоростью. Именно поэтому они летали вдоль границ постоянно.

yacc> Самолет движется. Даже простая РЛС без СДЦ это покажет - просто СДЦ облегчает идентификацию именно такой цели.

Земля относительно носителя то-же, углы обзора меняются, блестящие точки пропадают и появляются, на экране если не принять мер - бардак. Уровень отраженного сигнала от истребителя по меркам метеоРЛС низкий и он скорее всего будет сглажен на обработке первички, потому что землю надо показвать по возможности без шума.
Насчет СДЦ похоже придется еще раз объяснять. Она в этой ситуации что мертвому припарки, т.к. отражение от подстилающей имеет ненулевой доплеровски сдвиг от оно не будет скомпенсировано в схеме СДЦ - картинка что с ней что без нее будет одинаковой, разве что отражение от самолета летящего в том-же направлении и с такой-же скоростью как носитель РЛС не пройдет, как не проходит отражение от местников если РЛС с СДЦ стоит на земле. И именно по этим причинам СДЦ в бортовых РЛС и не использется.

yacc> Тот же Тайфун-М Су-15ТМ легко брал цель с принижением 2-3 километра от базовой 6-8, вот
а тех, кто шел ниже 3 км он уже начинал тупить - требовалось быть поближе .

Знаем мы эти игрища. На какой дальности? Подстилающая запросто может выйдти за дальность действия, приемник на момент прихода отраженного сигнала от нее будет уже заперт, а боковики Тайфуне-М умел давить чуть ли не с 200 метров от земли. Тех же то шел на 3 км она прекрасно видела, надо было только спуститься поближе а не подойдти поближе чтобы земля не лезла в рабочую дальность. А вот у боинга судя по нашим трассам шансов увидеть перехватчик взлетающий с Сокола не на фоне землм небыло.

yacc> Быстро - это не несколько секунд, это порядка 30 сек - минуты. Для осознания что на тебя полетели этого хватит.

Обнаружить что что-то летит если повезет да, оределить куда летит - нет, для завязки трассы на двухкоординаной РЛС надо гораздо больше времени.

yacc> Это несложно если знать где аэродром и типичные схемы взлета. Тем более что полоса Сокола всегда работала в одну сторону.

Угу это только у дилетантов все просто, взяли метеоРЛС и сделали то с чем чуть не обосрались РТВ ПВО СССР. Для решения гораздо более простых задач встречи на УРВВ громоздят радиокоррекцию и трекают цель непрерывно.

yacc> Ну посмотр учоный на углы сканирования скажем РЛС Миг-29 по углу места в режиме поиска. Или ты думаешь что регулятора Tilt в истребителе нет или им вообще не пользуются?

Порядка 20 градусов в несколько строк как и большинста БРЛС того поколения. Правда это в разы больше чем у метео РЛС? А кнюпель там есть и реагирует на него антена очень живо в отличи от антенны метео РЛС.

tarasv>> Да. Брюн этот факт просто проигнорировал что окончательно убеждает в его полной неадекватности.
yacc> Этого факта нет.

Его нет только для тех кто верует исключительно в шпионскую версию.

yacc> Есть заявление при Ельцине, что просто СССР "взял на себя ответственность" .

Ничего такого нового при Ельцине не заявлялось, СССР с самого начала не отрицал что самолет был сбит и не предоставил никаких доказательств того что был сбит какойто другой самолет. Кстати в шпионской версии махом и предполагаемые планировщики из ЦРУ в дебилы записаны. Варианты а) самолет не сбит, а посажен, возможно методом отстрела двигателя и частей планера, на советском аэродроме. б) сбит но упал на сушу. Размер неприяностей для США если это корейский паксовоз, но в нем нет паксов или это не корейский и не паксовоз таковы что ни один планировщик в здравом уме так не рискнет.

yacc> Ты был во время СССР в политбюро? Откуда такие познания?

Что-то Мухиным запахло. Только както гораздо более вероятно что в ПБ небыло предателей, а Мухин обычное трепло с буйной фантазией, а никак не наоборот.

yacc> Или не хотели контролировать?

Или не хотели, я не телепат, а следствие этого не доказало и экипаж улетел домой.

yacc> Два совершенно разных случая.

По поведению экипажа совершенно идетичны, та-же самая преступная халатность.

yacc> А что мешало просто идти за перехватчиком? Гордость джедаев и похрен на паксов?

Опять-же я не телепат, может кэп решил что война началась и его над Аляской атакуют советские истребители.

yacc> Смотря куда направлено внимание.

Внимане видимо было направлено на обсуждение где выгоднее поменять командировочные баксы на воны.

yacc> http://www.kontur-niirs.ru/data/akt.pdf
yacc> Например фото 2 и сопоставить это с картой ( GPS сверху ).

А что надо было выкладывать картинки, это по твоему аспирантский уровень? Я могу и с новенького Хонуэлла, с полностью цифровой обработкой сигнала картинку в режиме "земля" дать. Там тоже ничего меньше города толком не видно.

yacc> Это в условиях, когда земля вокруг,

Так оппонент похоже наконец поверил что на фоне земли разглядеть самолет в метео РЛС это фантастика.

yacc>а перед Сахалином ее как раз нет - там подлетающий самолет на встречном курсе с принижением на фоне воды будет виден, хоть и ненадолго.

Это так уверенно написанно что можно подумать что ты все посчитал. Рассчеты будут опубликованы?

tarasv> А про паксов я сразу сказал что это годная конспирология, ничего не проверишь.
Это для тебя конспирология, потому что ты по инету смотришь.
А я с очевидцами общался.

tarasv> Или не старались а только воспользовались моментом что в кабине были дятлы - совершенно равноценные варианты.
Дятлы бы перехватчик заметили. АНО даже днем видно ( как ты можешь убедится по ролику). Если бы там и паксы были - то и они бы заметили и пошли бы стюардесс высправшивать, а те в свою очередь - экипаж. Это было бы зафиксировано. Однако этого не было.
В салоне всегда есть народ, который не спит.

tarasv> Все сокровенное что они узнали было еще у Достоевского, а мелкие технические детали устаревают с неимоверной скорость ю. Именно поэтому они летали вдоль границ постоянно.
Ты сознательно троллишь? Такой случай полетами вдоль границ не воспроизвести никак.

tarasv> Земля относительно носителя то-же, углы обзора меняются, блестящие точки пропадают и появляются, на экране если не принять мер - бардак.
Ты сознательно забываешь, что вторая шкала на РЛС - дальность? Чему там мерцать если земля далеко?

tarasv> Насчет СДЦ похоже придется еще раз объяснять. Она в этой ситуации что мертвому припарки
Что ты к ней прицепился?

tarasv> Знаем мы эти игрища. На какой дальности?
Ну ты подумай - ты же у нас эксперт

tarasv> а боковики Тайфуне-М умел давить чуть ли не с 200 метров от земли.
Я не про боковики.

tarasv>Тех же то шел на 3 км она прекрасно видела, надо было только спуститься поближе а не подойдти поближе чтобы земля не лезла в рабочую дальность.
Не обязательно.

tarasv> А вот у боинга судя по нашим трассам шансов увидеть перехватчик взлетающий с Сокола не на фоне землм небыло.
На каком фоне земли? На фоне моря.

tarasv> Обнаружить что что-то летит если повезет да, оределить куда летит - нет, для завязки трассы на двухкоординаной РЛС надо гораздо больше времени.
Чтобы понять что ты в небе не один - этого достаточно.

tarasv> Для решения гораздо более простых задач встречи на УРВВ громоздят радиокоррекцию и трекают цель непрерывно.
Это не более простая задача и у УРВВ площадь антенны мягко говоря не та.

tarasv> Порядка 20 градусов в несколько строк как и большинста БРЛС того поколения. Правда это в разы больше чем у метео РЛС?
Я выше написал угол обзора метео РЛС.

tarasv> А кнюпель там есть и реагирует на него антена очень живо в отличи от антенны метео РЛС.
Кнюпель на Су-15 не для управления антенной.

tarasv> Его нет только для тех кто верует исключительно в шпионскую версию.
Точнее сказать так - он есть только для тех, кто верит в версию педантичных дятлов

tarasv> Ничего такого нового при Ельцине не заявлялось
Конечно. Просто частичная правда похуже лжи будет.
Ты можешь дать гарантию, что это все документы?
В США так например расследование/суд относительно потери материала ВС инфы с радара в тот полет датировалось аж 1985 годом.

tarasv> СССР с самого начала не отрицал что самолет был сбит
Не отрицал
tarasv> и не предоставил никаких доказательств того что был сбит какойто другой самолет.
Он вообще молчал что за самолет был сбит - шпион и точка.

tarasv>Кстати в шпионской версии махом и предполагаемые планировщики из ЦРУ в дебилы записаны.
А где я утверждаю что это был именно RC-135 или что вокруг Сахалина нешуточный бой шел?
Планировщики вовсе не дураки.

tarasv> Что-то Мухиным запахло.
Я вообще-то тебя спрашиваю Откуда дровишки?

tarasv> По поведению экипажа совершенно идетичны, та-же самая преступная халатность.
Абсолютно разные. Хотя бы потому что в первом случае это же халатный экипаж посадил подбитый самолет, а во втором - он не просто рухнул, а в возжухе взорвался - чтобы меньше было чего собирать. Не взрываются от пожара двигателя так.

tarasv> Опять-же я не телепат, может кэп решил что война началась и его над Аляской атакуют советские истребители.
Ты очень легко всех записываешь в тупые... Обощаешь и записываешь: экипаж - тупой, диспетчеры военные в районе Анкориджа - тупые. Ну прям ты один белый и на коне