KAL007 (кoрейский сaмoлет) - мaневр

tarasv> А что надо было выкладывать картинки, это по твоему аспирантский уровень? Я могу и с новенького Хонуэлла, с полностью цифровой обработкой сигнала картинку в режиме "земля" дать.
Да мне не требуется. Что может она из себя представлять я знаю. И формат ARINC 708 я тоже представляю, хотя больше работал с ARINC 429.

tarasv> Так оппонент похоже наконец поверил что на фоне земли разглядеть самолет в метео РЛС это фантастика.
Я где-то утверждал что обнаружение было на фоне земли?

tarasv> Это так уверенно написанно что можно подумать что ты все посчитал. Рассчеты будут опубликованы?
А ты на трассу посмотри или она тебе ни о чем не говорит?
Тебе уж тогда выгоднее сослаться на отсутствие фактов... ( ну нет ничего в черных ящиках про РЛС ), бо прикинуть маршрут перехватчика ты на фоне "фактов" и не собираешься...

tarasv> Они искали то что от них хотели - факты подтверждающие преднамеренность нарушения воздушного пространства СССР и нашли ровно то что я тебе уже десять раз повтори - они не верят что в кабине сидели дятлы но доказать это никак не могут, единственный аргумент это профессиональный уровень экипажа, никаких материальных доказательств найдти не удалось. Именно поэтому в СССР решили не информировать никого о том что бортовые регистраторы найдены и расшифрованы.
как-то ты странно одному и тому же репорту веришь. Там верю, тут не верю.
И аргумент не единственный.
Обращаю твоё внимание:
летели по магнитному курсу, не подключая ИНС.
Но репорты давали согласно тому, где должны были б находиться, будь на трассе.

The Inertial Navigation System was not connected to the autopilot and was used only for reference of the position that the airplane should have had on the international airway at any time during the flight. Based on the information from the Inertial Navigation System, deliberately false reports on the position of the airplane on the international airway were made regularly by the crew to the ATC units, which indicates the intention of the crew to create an alibi in case the airplane was forced to land on a Soviet airfield.

 

Делать позишн репорты на обязательных (compulsory) точках - как-бы тоже требует проверки, что вот мол, "мы действительно здесь", а не "вроде бы по времени мы должны бы пролетать".
(обычно такими точками является пересечение направлений на что-либо, напр, пеленгов 2 маяков, или направление + дистанция, или просто пролет физического навэйда)
То есть, репорт о нахождении на compulsory reporting point без нахождения там - это как-бы уже ложь, а не просто "не заметили"..

tarasv> Насчет СДЦ похоже придется еще раз объяснять. Она в этой ситуации что мертвому припарки, т.к. отражение от подстилающей имеет ненулевой доплеровски сдвиг от оно не будет скомпенсировано в схеме СДЦ - картинка что с ней что без нее будет одинаковой, разве что отражение от самолета летящего в том-же направлении и с такой-же скоростью как носитель РЛС не пройдет, как не проходит отражение от местников если РЛС с СДЦ стоит на земле. И именно по этим причинам СДЦ в бортовых РЛС и не использется.
А разве информацию с ДИССа нельзя добавлять?
Может ведь быть не тупое сравнение 2 ответов, а с постройкой картинки в 3д и вычитания самих картинок уже. Иначе как по-твоему сегодня наземные цели с отсечкой в 15 кмч собственной скорости селектят? Жто ведь по сути то же самое СДЦ. Только что не в лоб тупое, а поумнее.

зы, у метеорадара, насколько помню, косекансная или веерная ДНА, то есть, у него нет никакой сеелкции по углу места. Только по азимуту.
Точнее, не было. Во флайт интл за 92й, емнис, год, видел фоты цветных "вертикальных срезов облачности" - то есть, сканирование и по вертикали тоже стали добавлять.
Впрочем, не думаю, что какие-то фичи для обнаружения самолетов туда всунуты

Bredonosec> На тему дат - без понятия, никогда не слышал о моменте изменений. Но не думаю, что изначально при создании правил не была предусмотрена общая emergency частота, одна для всех.

Я не про частоту я про процедуру, частота неизменна с самого начала, процедуры менялись.

Bredonosec> Возможно, в Geppessen Gen 1 в легенде или около того будет указано.. Точный аннекс - 11 или 2 -не укажу сейчас. Тем более, не скажу дат. Я просто помню "как отче наш" еще с учебки - 121,5 и 243,0. Ибо.

Про 243 в ГА не знают, это чисто военная частота. Процедуры даны в аннекс 10, когда летиш над открытым морем или над районами где это предписано (где возможен перехват и прочии опасные явления) второй комплект, при его наличии, должен быть настроен на 121,5 и если оборудование и загрузка экипажа позволяет надо слушать на нем. Тут меня склероз подвел, слушать на 121,5 при возможности рекомендовали до KAL007

tarasv>> ЗЫ: кто когда и на какой частоте пытался связаться с KAL 007?
Bredonosec> А запросы осиповича на какой иной кроме как международно принятой могли быть?

Предыдущий корейский боинг пытался пообщаться на 121,5 но его никто не слушал, только финское УВД это записало как и положено.

Bredonosec> А разве информацию с ДИССа нельзя добавлять?

Точность ДИСС совершенно недостаточна для этого, для обработки нужна фаза излученного сигнала а не скорость самолета относительно земли.

Bredonosec> Может ведь быть не тупое сравнение 2 ответов, а с постройкой картинки в 3д и вычитания самих картинок уже. Иначе как по-твоему сегодня наземные цели с отсечкой в 15 кмч собственной скорости селектят? Жто ведь по сути то же самое СДЦ. Только что не в лоб тупое, а поумнее.

Это делает импульсно-доплеровсая РЛС у нее сигнал застабилизирован. Имея детерминированный зондирующий сигнал, а не шум с магнетрона, принципиальных проблем с выделением доплеровских сдвигов отраженных сигналов нет.

Bredonosec> зы, у метеорадара, насколько помню, косекансная или веерная ДНА, то есть, у него нет никакой сеелкции по углу места. Только по азимуту.

Широкая по вертикали ДН у метео РЛС в режиме обзора земли, там не так важна энергетика, отраженый сигнла и так достаточно сильный, на больших дальностях могут перейдти на иглу как например сделано в Грозе. В режиме "метео" работаю иглой, потому что надо видеть гораздо более слабо отражающие объекты.

Bredonosec> Точнее, не было. Во флайт интл за 92й, емнис, год, видел фоты цветных "вертикальных срезов облачности" - то есть, сканирование и по вертикали тоже стали добавлять.

В 83 таких еще небыло.

yacc> А я с очевидцами общался.
yacc> Дятлы бы перехватчик заметили. АНО даже днем видно ( как ты можешь убедится по ролику). Если бы там и паксы были - то и они бы заметили и пошли бы стюардесс высправшивать, а те в свою очередь - экипаж. Это было бы зафиксировано. Однако этого не было.
yacc> В салоне всегда есть народ, который не спит.

Вот и ответь на один простой вопрос от которого ты похоже бегаешь - что будет если самолет грохнут так что он упадет на сушу или тем более посадят?

yacc> Ты сознательно троллишь? Такой случай полетами вдоль границ не воспроизвести никак.

И что такого они узнали, в деталях распиши.

yacc> Ты сознательно забываешь, что вторая шкала на РЛС - дальность? Чему там мерцать если земля далеко?

Ты экранчик Грозы в полете в видел? Картинка там меняется по яркости весьма хаотически несмотря на сглаживание в усилителе.

tarasv>> Насчет СДЦ похоже придется еще раз объяснять. Она в этой ситуации что мертвому припарки
yacc> Что ты к ней прицепился?

Это маркер такой получился. Есть тут некто Журко, так вот он был уверен что тиристор это очень полезная для техники СВЧ деталь. Твое понимание основ радиолокации на том-же уровне.

tarasv>> Знаем мы эти игрища. На какой дальности?
yacc> Ну ты подумай - ты же у нас эксперт

Исходных данных недостаточно, подумай какие еще нужны.

tarasv>> а боковики Тайфуне-М умел давить чуть ли не с 200 метров от земли.
yacc> Я не про боковики.

А я про то как работает Тайфун.

tarasv>>Тех же то шел на 3 км она прекрасно видела, надо было только спуститься поближе а не подойдти поближе чтобы земля не лезла в рабочую дальность.
yacc> Не обязательно.

Спуститься поближе срабатывает всегда если рельеф не Тяньшань а вот подойдти поближе это как повезет.

tarasv>> А вот у боинга судя по нашим трассам шансов увидеть перехватчик взлетающий с Сокола не на фоне землм небыло.
yacc> На каком фоне земли? На фоне моря.

Вот и покажи картиночкой или рассчетиком на фоне какого моря и с какой позиции перехватчик Осиповича было видно.

yacc> Чтобы понять что ты в небе не один - этого достаточно.

А для того чтобы сманеврировать точно когда перхватчик подойдет нет.

yacc> Это не более простая задача и у УРВВ площадь антенны мягко говоря не та.

Это гораздо более простая задача имея постоянное визирование цели делететь за десятки секунд до нее в точку где она будет в конусе обзора ГСН. Сравниваем с: имея только даннные 10-15 минутной давности о том что с аэродрома взлетел перехватчик за 6 минут до его подхода в ЗПС попросить смену эшелона и точнехонько в момент его подхода получить подтверждение на смену эшелона от центра УВД.

tarasv>> Порядка 20 градусов в несколько строк как и большинста БРЛС того поколения. Правда это в разы больше чем у метео РЛС?
yacc> Я выше написал угол обзора метео РЛС.

Я тебе про это написал гораздо раньше. В режиме метео сектор обзора у метеоРЛС по углу места равен ширине игольчатой ДН - 2-4 градуса.

tarasv>> А кнюпель там есть и реагирует на него антена очень живо в отличи от антенны метео РЛС.
yacc> Кнюпель на Су-15 не для управления антенной.

А в Киеве дядька. Ты кажется про МиГ-29 спрашивал или уже забыл?

tarasv> Я не про частоту я про процедуру, частота неизменна с самого начала, процедуры менялись.
а какая особая процедура в том, чтоб просто во время полета один из приемников мониторил аварийную?

tarasv> Про 243 в ГА не знают, это чисто военная частота. Процедуры даны в аннекс 10, когда летиш над открытым морем или над районами где это предписано (где возможен перехват и прочии опасные явления) второй комплект, при его наличии, должен быть настроен на 121,5 и если оборудование и загрузка экипажа позволяет надо слушать на нем. Тут меня склероз подвел, слушать на 121,5 при возможности рекомендовали до KAL007
ну, насчет "не знают" - тут ты лишка загнул, это стандартные 2 частоты, описанные в манах и учебниках, и мне, кстати, на одном из экзов попадался вопрос именно про 243. А я никоим образом не вояка.
Другой вопрос, что если оборудование борта включает только стандартный VO-C (не помню, как правильно зовется комплект, но это не "войс коммс", бо по легенде, емнис, сюда и ндб и вор входят), то приемники - только диапазона 108-136 МГц.
Можно ли летать над морем с таким комплектом - не помню, увы..

tarasv> Предыдущий корейский боинг пытался пообщаться на 121,5 но его никто не слушал, только финское УВД это записало как и положено.
хм.. любопытно..

tarasv> Точность ДИСС совершенно недостаточна для этого, для обработки нужна фаза излученного сигнала а не скорость самолета относительно земли.
tarasv> Это делает импульсно-доплеровсая РЛС у нее сигнал застабилизирован. Имея детерминированный зондирующий сигнал, а не шум с магнетрона, принципиальных проблем с выделением доплеровских сдвигов отраженных сигналов нет.
не, я немного не о том. Не в лоб 2 импульса сравнивать.
Гляди, Чтоб создать картинку, сначала получаем пиксели. Каждый пиксел - это дальность отраженного сигнала и его яркость, так? То есть, имеем карту, где координаты (полярные) по горизонту и вертикали, и на каждую ячейку значение (дальность, яркость)
почему нельзя сравнивать 2 картинки, сдвигая одну относительно другой на величину, указанную диссом?
Речь именно о вычленении обьектов, которые стационарны, и которые сдвинулись.
Да, тут шум может мешать. Но это вторая задача )

разве не прокатит?

tarasv> В режиме "метео" работаю иглой, потому что надо видеть гораздо более слабо отражающие объекты.
хм.. мейби.. забыл за давностию лет..

tarasv> В 83 таких еще небыло.
само собой. Прочто точности для упомянул, что уже есть )

tarasv> Вот и ответь на один простой вопрос от которого ты похоже бегаешь - что будет если самолет грохнут так что он упадет на сушу или тем более посадят?
То будет ясно, что это не КAL 007. Но в таком случае этот рейс и делать не стоит.
Расчет у США был достаточно тонкий и он полностью оправдался - самолет не упал на сушу.

tarasv> И что такого они узнали, в деталях распиши.
Взаимодействие частей по перехвату противника, т.е. возможности эшелонированной обороны в комплексе, а не просто отдельных ее частей.

tarasv> Ты экранчик Грозы в полете в видел? Картинка там меняется по яркости весьма хаотически несмотря на сглаживание в усилителе.
У СНАР-10 тоже картинка не чисто статическая, однако движущиеся цели там видно.

tarasv> Это маркер такой получился. Есть тут некто Журко
Причем тут Журко?

tarasv> Твое понимание основ радиолокации на том-же уровне.
Это просто твой троллинг вокруг упомянутого мною СДЦ.

tarasv> Исходных данных недостаточно, подумай какие еще нужны.
Еще раз - подумай. КР я тебе перехватывать не предлагаю.

tarasv> А я про то как работает Тайфун.
Ты именно про боковики и компенсационную антеннну.

tarasv> Спуститься поближе срабатывает всегда если рельеф не Тяньшань а вот подойдти поближе это как повезет.
Спустится пониже - получить больший расход горючего.

tarasv> Вот и покажи картиночкой или рассчетиком на фоне какого моря и с какой позиции перехватчик Осиповича было видно.
Я правильно понимаю что на фоне "в кабине сидели тупые" тебе это абсолютно не интересно?

tarasv> А для того чтобы сманеврировать точно когда перхватчик подойдет нет.
Зачем точно? Осипович выкрутился поскольку был опытный, средний летчик бы цель профукал и она бы ушла в нейтральные воды.

tarasv> Сравниваем с: имея только даннные 10-15 минутной давности о том что с аэродрома взлетел перехватчик
А почему 10-15 минутной давности и откуда такие данные, что он взлетел?

tarasv> Я тебе про это написал гораздо раньше. В режиме метео сектор обзора у метеоРЛС по углу места равен ширине игольчатой ДН - 2-4 градуса.
А кто сказал, что режим именно метео был? Речь изначально шла о том, можно ли увидеть перехватчик - да, можно.

tarasv> А в Киеве дядька. Ты кажется про МиГ-29 спрашивал или уже забыл?
Я не спрашивал - я предложил посмотреть сектор обзора. У Су-15 подмножество режимов Миг-29.

tarasv>> Его нет только для тех кто верует исключительно в шпионскую версию.
yacc> Точнее сказать так - он есть только для тех, кто верит в версию педантичных дятлов

Это однако документы, а не рассказы очевидцев, которые например уровень жизни на западе в 80е хорошое если по фильмам с Аленом Делоном представляли, но свои суждения о том какой багаж должен быть у паксов имели.

yacc> Конечно. Просто частичная правда похуже лжи будет.
yacc> Ты можешь дать гарантию, что это все документы?

Нет конечно, это документы касающиеся только регистраторов и их расшифровки.

tarasv>> и не предоставил никаких доказательств того что был сбит какойто другой самолет.
yacc> Он вообще молчал что за самолет был сбит - шпион и точка.

Огарков вобщето выступал до того как удалось выяснить чтото существенное.

yacc> А где я утверждаю что это был именно RC-135 или что вокруг Сахалина нешуточный бой шел?
yacc> Планировщики вовсе не дураки.

Но намекаешь что паксов на борту небыло, вот мне и интересно, а что если таки посадят.

tarasv>> Что-то Мухиным запахло.
yacc> Я вообще-то тебя спрашиваю Откуда дровишки?

Дровишки из того времени непримиримой борьбы с импереализмом. Внешнеполитические последствия после сбития для СССР были очено неприятные в такой ситуации установка будет землю носом рыть но найдти доказательства шпионского характера полета.

tarasv>> По поведению экипажа совершенно идетичны, та-же самая преступная халатность.
yacc> Абсолютно разные. Хотя бы потому что в первом случае это же халатный экипаж посадил подбитый самолет, а во втором - он не просто рухнул, а в возжухе взорвался - чтобы меньше было чего собирать.

Ну да один экпаж после одно Р-60 с БЧ 3кг посадил машину второй после двух Р-98 с БЧ по 40кг не смог этого сделать. А до это вели себя одинаково.

yacc>Не взрываются от пожара двигателя так.

Пожар двигателя ты откуда взял?

yacc> Ты очень легко всех записываешь в тупые... Обощаешь и записываешь: экипаж - тупой, диспетчеры военные в районе Анкориджа - тупые. Ну прям ты один белый и на коне

Насчет диспетчеров это исключительно твои фантазии. А экипаж первого боинга вел себя явно неадекватно.

tarasv> Это однако документы, а не рассказы очевидцев, которые например уровень жизни на западе в 80е хорошое если по фильмам с Аленом Делоном представляли
Так, я правильно понимаю, что всех очевидцев тоже к лику "дятлов" приписываем?

tarasv> Нет конечно, это документы касающиеся только регистраторов и их расшифровки.
И этого мало.

tarasv> Огарков вобщето выступал до того как удалось выяснить чтото существенное.
и своей позиции СССР с тех пор не менял... до Ельцина.

tarasv> Но намекаешь что паксов на борту небыло, вот мне и интересно, а что если таки посадят.
А с чего ты взял, что они садиться собирались в случае перехвата?

tarasv> Внешнеполитические последствия после сбития для СССР были очено неприятные в такой ситуации установка будет землю носом рыть но найдти доказательства шпионского характера полета.
И США это прекрасно знала. Поэтому и не подставилась. Урок Пауэрса она очень хорошо учла.

tarasv> Ну да один экпаж после одно Р-60 с БЧ 3кг посадил машину второй после двух Р-98 с БЧ по 40кг не смог этого сделать. А до это вели себя одинаково.
А почему ты решил что Р-60?
До Р-60 ТМ-ки стали дорабатывать ЕМНИС начиная с 1979-го - сомнения у меня что это Р-60...
Инет вон тоже пестрит тем, что Осипович был на Су-15ТМ - только не было их в Соколе...

tarasv> Пожар двигателя ты откуда взял?
Тогда тем более чему взрываться?

tarasv> Насчет диспетчеров это исключительно твои фантазии.
Если считать что это был гражданский боинг то в своей зоне ответственности они профукали когда он явно шел на СССР - факт.

tarasv>> Я не про частоту я про процедуру, частота неизменна с самого начала, процедуры менялись.
Bredonosec> а какая особая процедура в том, чтоб просто во время полета один из приемников мониторил аварийную?

Сначала по процедуре слушать на аварийно частоте должна была только земля, потом вменили и экипажу при наличии возможности при долгих перелетах над морем, потом вменили слушать в особо предписанных зонах.

Bredonosec> ну, насчет "не знают" - тут ты лишка загнул, это стандартные 2 частоты, описанные в манах и учебниках, и мне, кстати, на одном из экзов попадался вопрос именно про 243. А я никоим образом не вояка.

Так могли спросить и про 406, тоже аварийная. Берем любую гражданскую УКВ РС и смотрим на диапазон частот, видим 118-136, шаг сетки на те времена 25кГц. Берем анекс 10 5й том и видим то-же самое. Все, других командных УКВ радиостанций на борту гражданского ВС нет. 243 может быть в аварийной радиостации-маячка из НАЗ вместе с 121,5 но они только на этих частотах и работают.

Bredonosec> Другой вопрос, что если оборудование борта включает только стандартный VO-C (не помню, как правильно зовется комплект, но это не "войс коммс", бо по легенде, емнис, сюда и ндб и вор входят), то приемники - только диапазона 108-136 МГц.

Да в те времена даже с миксом основной и резервной проблемы были - один перключетель КВ-УКВ, второй переключатель комплекты, одна радость что у каждого члена экипажа свой.

tarasv>> Предыдущий корейский боинг пытался пообщаться на 121,5 но его никто не слушал, только финское УВД это записало как и положено.
Bredonosec> хм.. любопытно..

Угумс, на неумении работать с ГА попалились и американцы когда сбили иранский арбуз.

Bredonosec> разве не прокатит?

Неа. Амплитуда отраженного сигнала очень сильно гуляет от импульса к импульсу и вобще сравнение амплитуд самый ненадежный метод. Если цель настолько высококонтрастная по отношению к фону что она выделится на разностной картинке то ее и изменением характеристики усилителя можно выделить, без всякого запоминания. Но проблема в том что отраженный сигнал от подстилающей и от цели достаточно близки по амплитуде и в результате вычитания будет просто хаотический шум.

yacc> Так, я правильно понимаю, что всех очевидцев тоже к лику "дятлов" приписываем?

Зачем, просто ссылки на воспоминания о "нечем было поживиться" как-то не убедительны.

tarasv>> Нет конечно, это документы касающиеся только регистраторов и их расшифровки.
yacc> И этого мало.

Согласен, маловато. Но даже в этих документах точно указан тип самолета, значит его определили. Не из передач вражьих голосов я думаю.

yacc> и своей позиции СССР с тех пор не менял... до Ельцина.

СССР много каких позиций не менял, например по участию советских летчиков в корейской войне. Однако номера участоваших дивизий в ДСПшном труде были правильные.

yacc> А с чего ты взял, что они садиться собирались в случае перехвата?

Да вот и простого предположения что планировщики не дураки. Даже если просто упадет на сушу и привет, пригонят дивизию солдат соберут все обломки не найдут паксов и устроят американцам показательную порку в ООН.

yacc> И США это прекрасно знала. Поэтому и не подставилась. Урок Пауэрса она очень хорошо учла.

Конечно не подставлялось, договорились только с корейским экипажем и все дела. А остальные жюткие подробности нагенерили Брюны да и в "коммисии глубинного бурения" не дети на дезинформации работали.

yacc> До Р-60 ТМ-ки стали дорабатывать ЕМНИС начиная с 1979-го - сомнения у меня что это Р-60...

Если там была тепловая Р-98 то корейцу крупно повезло что он не грохнулся.

yacc> Инет вон тоже пестрит тем, что Осипович был на Су-15ТМ - только не было их в Соколе...

А есть фото Су-15 с четырьмя пилонами, просто для коллекции?

yacc> Тогда тем более чему взрываться?

Чему угодно, то что на пульте БИ обороты были в норме иа индикации пожара двигателя небыло еще не значит что кроме вылетевших 3х из 4х гидросистем небыло других серьезных повреждений.

tarasv> Зачем, просто ссылки на воспоминания о "нечем было поживиться" как-то не убедительны.
Как раз очень даже убедительны - иначе бы вещдоков было бы меньше.

tarasv> Согласен, маловато. Но даже в этих документах точно указан тип самолета, значит его определили. Не из передач вражьих голосов я думаю.
Где точно? Ты что??? Это как раз грубый документ - а членам правительства чтобы решить позицию по данному вопросу больше и не надо.
Посмотри для примера заключения МАК скажем по вопросу падения Ту-154 Качиньского - вот это точный документ и делается он не за месяц.
В точном документе минимум должен фигурировать серийный номер самолета - а здесь его и нет, так что считать этот документ точным для идентификации типа попросту нельзя.

tarasv> СССР много каких позиций не менял, например по участию советских летчиков в корейской войне. Однако номера участоваших дивизий в ДСПшном труде были правильные.
И что? Если документ ДСП значит он истина в последней инстанции?

tarasv> Конечно не подставлялось, договорились только с корейским экипажем и все дела. А остальные жюткие подробности нагенерили Брюны да и в "коммисии глубинного бурения" не дети на дезинформации работали.
Был ли там корейский экипаж - это еще неизвестно

tarasv> Если там была тепловая Р-98 то корейцу крупно повезло что он не грохнулся.
Ты зря думаешь, что Р-8 ( которая там могла быть ) при атаке в ЗПС наносит такие фатальные разрушения. Два трупа, оторванный кусок крыла и порядка 13 раненых от осколков взрыва сразу - слишком круто для Р-60.

tarasv> А есть фото Су-15 с четырьмя пилонами, просто для коллекции?
Если ты помнишь как работал особый отдел в том 1983 году - мог бы догадаться какой будет ответ.

tarasv> Чему угодно
Так все-таки - чему? Это не поршневик на бензине.

tarasv> Ну да один экпаж после одно Р-60 с БЧ 3кг посадил машину второй после двух Р-98 с БЧ по 40кг не смог этого сделать. А до это вели себя одинаково.

tarasv, я понимаю ответа не будет? Хорошо.

А про ракеты тоже вопрос. Если Осипович выпустил 2 Р-98, с БЧ по 40 кг, то как же это лайнер снижался а не падал камнем вниз. Причем в переговорах пилотов не заметно особой истерии, двигатели работали. Правда снижался по спирали. И потом вдруг взорвался. Еще одна "чистая случайность" в дополнение к остальным?

tarasv>> Ну да один экпаж после одно Р-60 с БЧ 3кг посадил машину второй после двух Р-98 с БЧ по 40кг не смог этого сделать. А до это вели себя одинаково.
Sergofan> tarasv, я понимаю ответа не будет? Хорошо.

Насчет первого боинга - почему я должен не верить мнению компетентных органов СССР, а верить вам. Извините но уровень компетентности ваш и yacc-а мне точно неизвестен но априори он ниже чем у людей занимавшихся расследованием и пришедших к выводу что причиной была техническая неисправность и халатность экипажа.

Sergofan> А про ракеты тоже вопрос. Если Осипович выпустил 2 Р-98, с БЧ по 40 кг, то как же это лайнер снижался а не падал камнем вниз. Причем в переговорах пилотов не заметно особой истерии, двигатели работали. Правда снижался по спирали. И потом вдруг взорвался. Еще одна "чистая случайность" в дополнение к остальным?

Назовите причину почему самолет не мог взорваться не сразу после попадания а через некоторое время? Кстати когда он взорвался?

Насчет вторго боинга, мне это уже начинает надоедать. Давайте поменяем методу, сторонники третьей версии (первая напоминаю заблудишися паксовоз, вторая тот-же паксовоз но прилетевший специально) ее сформулируют с техническими деталями. А я попробую вопросы позадавать. Посмотрим насколько альтернатившиков хватит альтернативности.

tarasv> А есть фото Су-15 с четырьмя пилонами, просто для коллекции?
Мой ответ был про Сокол - тогда там фоткать особо не разрешалии.
А если вообще - то вот лови.
Характерные отличия от ТМ - одно колесо на передней стойке и неоживальный обтекатель РЛС.


Здесь - смотреть на 71 ( не на спарку )

tarasv>> А есть фото Су-15 с четырьмя пилонами, просто для коллекции?
...
yacc> Характерные отличия от ТМ - одно колесо на передней стойке и неоживальный обтекатель РЛС.

Это, похоже, Су-15Т, он тем и отличался внешне от исходного Су-15, что мог нести уже четыре ракеты, две 98-х и две Р-60.

В.М.> Это, похоже, Су-15Т, он тем и отличался внешне от исходного Су-15, что мог нести уже четыре ракеты, две 98-х и две Р-60.
Не только - у него еще и Р-13 был. У ТМ-ки с Р-13 - два колеса на стойке.
И особо серийно Т-шка не выпускалась.
На Т-шку скорее вот этот похож.

Есть еще одна характерная особенность - у ТМ-ки ( Р-13 ) на фюзеляже сбоку есть дополнительный малый воздухозаборник на уровне крыла. А у простого Су-15 ( Р-11 ) - его нет

Так что вышеприведенные снимки - именно что доработанные в частях Су-15

yacc>> Характерные отличия от ТМ - одно колесо на передней стойке и неоживальный обтекатель РЛС.
В.М.> Это, похоже, Су-15Т, он тем и отличался внешне от исходного Су-15, что мог нести уже четыре ракеты, две 98-х и две Р-60.

та доработали все обычные Су-15, таскали они Р-60 ,о чем спорите-то?
А Т-шка все-таки редкий зверь, сколько их там? штук 30 выпустили всего...

yacc> А если вообще - то вот лови.
Ну и еще парочку

yacc> Мой ответ был про Сокол - тогда там фоткать особо не разрешалии.
yacc> А если вообще - то вот лови.

Спасибо конечно, но меня тут мысль посетила что я года 3 ничего не клеил и если заняться то чем-то интересным напримр Су-15 с Сокола на стол в офисе. Правда с наборами туго - 1/48 слишком здоровая чтобы на столе держать.

tarasv> Спасибо конечно, но меня тут мысль посетила что я года 3 ничего не клеил и если заняться то чем-то интересным напримр Су-15 с Сокола на стол в офисе. Правда с наборами туго - 1/48 слишком здоровая чтобы на столе держать.
Ну тут я мало что могу подсказать - достаточно редкий самолет. Скажем по сравнению с Миг-23 или Миг-21, но ИМХО ТМ-ка красивее - и ее достать проще