ER*
инфо
инструменты
Yuriy
7-40
Реклама Google — средство выживания форумов :)
-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/ru/sa/savepic/128x128-crop/6561348.png)
Идиот-клуб [8]
Теги:
Yuriy>Вот будет здорово: соберут деньги...
Тем более, что и денег-то требуется чтобы только хватило на первичные телеграммы. А потом начнется приток пожертвований, и денег некуда будет девать!..
Тем более, что и денег-то требуется чтобы только хватило на первичные телеграммы. А потом начнется приток пожертвований, и денег некуда будет девать!..
korneyy> По моим прикидкам Вьювер больше сотни работ "не засчитал", мотивируя, что из абстракта "неясно" исследовали грунт или откуда все переписали. При этом браковались даже работы вроде:
korneyy> Comparative petrology of Apollo 16 sample 68415 and Apollo 14 samples 14276 and 14310
А что, сравнительную петрологию не могли проводить по чужим описаниям, не исследуя сами образцы.
korneyy> Comparative petrology of Apollo 16 sample 68415 and Apollo 14 samples 14276 and 14310
А что, сравнительную петрологию не могли проводить по чужим описаниям, не исследуя сами образцы.
Yuriy> Интересно, удовлетворит ли "искателей следов астронавтов" только наличие цепочек следов, или аппарат пошлют разбирать, чьи это следы?
Он же сказал: Роскосмос и всякие Индии-Китаи за деньги готовы на всё. Значит если привезут доказательства что американцы на луне были значит за деньги продались НАСА. Всё логично.
Он же сказал: Роскосмос и всякие Индии-Китаи за деньги готовы на всё. Значит если привезут доказательства что американцы на луне были значит за деньги продались НАСА. Всё логично.
Старый> если привезут доказательства что американцы на луне были
Самое смешное, что кукловоды заставили скептиков массово считать "доказательствами, что американцы на Луне были" то, что таковыми не является. Что автоматически выставляет честных людей, пытающихся сфотографировать Луну по-настоящему, в глазах скептиков продавшимися NASA.
Самое смешное, что кукловоды заставили скептиков массово считать "доказательствами, что американцы на Луне были" то, что таковыми не является. Что автоматически выставляет честных людей, пытающихся сфотографировать Луну по-настоящему, в глазах скептиков продавшимися NASA.
7-40> И вдобавок,
7-40> 5) Куда делись служебный модуль и 3-я ступень ракеты, которые по размерам значительно больше КМ? Если они были сгораемыми/потопляемыми и сгорели/утонули, то возвращаемся к п. (2): почему КМ не сделали сгораемым/утопляемым?
7-40> Это вопросы по самым основам теории. И на них ни один опровергатель не сможет придумать ни одного вразумительного ответа.
Я не сторонник этой теории, но, тем не менее, я тот опровергатель, который нашел вразумительный ответ на 5) пункт: если служебный модуль и 3-я ступень не были сгораемыми/потопляемыми, то значит их выуживали моряки, точно так же, как командный модуль. Просто об одном из командных модулей нам стало известно благодаря случайности, а остальное осталось за кадром.
7-40> 5) Куда делись служебный модуль и 3-я ступень ракеты, которые по размерам значительно больше КМ? Если они были сгораемыми/потопляемыми и сгорели/утонули, то возвращаемся к п. (2): почему КМ не сделали сгораемым/утопляемым?
7-40> Это вопросы по самым основам теории. И на них ни один опровергатель не сможет придумать ни одного вразумительного ответа.
Я не сторонник этой теории, но, тем не менее, я тот опровергатель, который нашел вразумительный ответ на 5) пункт: если служебный модуль и 3-я ступень не были сгораемыми/потопляемыми, то значит их выуживали моряки, точно так же, как командный модуль. Просто об одном из командных модулей нам стало известно благодаря случайности, а остальное осталось за кадром.
nexusxv> бугагашенки. Инопланетяшке в скайлэбе
В этой статье ""Скайлэб" утопили с инопланетянами!" уфолога Анатолия Юркина советую обратить внимание:
Вот тема, вышедшая с луносрачей много лет назад, назад, сюда, возвращается.
В этой статье ""Скайлэб" утопили с инопланетянами!" уфолога Анатолия Юркина советую обратить внимание:
В газете "Пророчества и сенсации" ("Скайлэб" затоплен инопланетянами?", n336, август 1998) были размещены материалы журналистского расследования, согласно которым "Скайлэб" был сперва захвачен пилотами НЛО, а затем преднамеренно затоплен с двумя инопланетянами, по неизвестной причине не успевшими покинуть станцию до сведения с орбиты! Официальные лица, если пока и не подтвердили нашу давнюю версию, то жизнь озвучила новые вопросы (подробнее смотрите форум "Как наших космолохов "обули" со Скайлэбом" на: "Американцы на Луне - были или нет?" - balancer.ru/forum/).
С момента первых публикаций качественных иллюстративных материалов эксперты выражали недоумение по поводу того, что на имеющихся изображениях "Скайлэба" отчетливо наблюдалась силовая ферма (вы будете смеяться, но весом в те же 11,4 тонн) в передней части станции, из-за функционирования которой обтекатель (с функцией поддержки) представлял классический образец технического излишества. Мимо этого нельзя было пройти. Ни тогда, ни сегодня. Ибо кто же забросит на орбиту двустворчатый обтекатель ферменной конструкции весом в 12 тонн без особой на то надобности? Есть такое выражение: "Каждый грамм на орбите - золотой". А тут два объекта каждый в 12 тонн! Те самые технические якобы вспомогательные конструкции, отстреливающиеся у космической техники образца "сделано в СССР"!
Вот тема, вышедшая с луносрачей много лет назад, назад, сюда, возвращается.
Цирк. На БФ спрашиваю Вьювера. Аметист отвечает. Опять бедолага ники попутал.
korneyy> Цирк. На БФ спрашиваю Вьювера. Аметист отвечает. Опять бедолага ники попутал.
Может быть они и разные, но просто выходят с одного компа, иначе тот загадочный перелогин не объяснить. Например, они муж и жена.
Впрочем, это ничего особенно не меняет: и та пишет абсолютную пургу, и другой.
Может быть они и разные, но просто выходят с одного компа, иначе тот загадочный перелогин не объяснить. Например, они муж и жена.
Впрочем, это ничего особенно не меняет: и та пишет абсолютную пургу, и другой.
ER*> и та пишет абсолютную пургу, и другой.
А ещё Катехизис неплохой знаток латыни.
- пафосно пишет он, кичась своей разносторонностью и эрудированностью. Ещё бы! Он и по Китаю спец, и по принципу близкодействия, и по шизорасологии, и по ракетным движкам, и сентенцию на латинском может написатьправильно, и теорию относительности опровергнуть в два щёта, витиевато так, с завитушками... легче назвать область знания, где Катехизис не спец! 
А таковой области, скорее всего, нету.
А ещё Катехизис неплохой знаток латыни.
O tempera! O mores!
- пафосно пишет он, кичась своей разносторонностью и эрудированностью. Ещё бы! Он и по Китаю спец, и по принципу близкодействия, и по шизорасологии, и по ракетным движкам, и сентенцию на латинском может написать
А таковой области, скорее всего, нету.
korneyy>> Цирк. На БФ спрашиваю Вьювера. Аметист отвечает. Опять бедолага ники попутал.
ER*> Может быть они и разные, но просто выходят с одного компа, иначе тот загадочный перелогин не объяснить. Например, они муж и жена.
После первого прокола Вьюера с его клоном на их защиту встал Брутто и теперь, для прикрытия, делает вид, что "все последующие косяки с клонами так и были задуманы":
Вполне возможно, что Вьюер с Аметистом - разные люди, выходящие с одного компа. Аметист повеселее и более краетивен, готов нести совершенно сказочную ахинею к изумлению даже соратников. Вьюер - более злобен, подл и зануден, склонен муссировать месяцами одну и ту же бредятину.
Есть и промежуточные варианты, как то шизофрения в его голове, или Аметист - это Вьюер под веществами и т.п.
ER*> Может быть они и разные, но просто выходят с одного компа, иначе тот загадочный перелогин не объяснить. Например, они муж и жена.
После первого прокола Вьюера с его клоном на их защиту встал Брутто и теперь, для прикрытия, делает вид, что "все последующие косяки с клонами так и были задуманы":
А Вы для пущей хохмы разок ответьте мне на сообщение, которое я адресую Вьюверу. Пусть оно повисит минут 20, а потом его удалите. А после этого это же Ваше сообщение-ответ разместит уже Вьювер (надо договориться). Этож будет какбэ железное доказательство, что Вьювер - это Вы!
Вполне возможно, что Вьюер с Аметистом - разные люди, выходящие с одного компа. Аметист повеселее и более краетивен, готов нести совершенно сказочную ахинею к изумлению даже соратников. Вьюер - более злобен, подл и зануден, склонен муссировать месяцами одну и ту же бредятину.
Есть и промежуточные варианты, как то шизофрения в его голове, или Аметист - это Вьюер под веществами и т.п.
Mr.Z> Есть и промежуточные варианты, как то шизофрения в его голове, или Аметист - это Вьюер под веществами и т.п.
http://bolshoyforum.org/forum/...
1. Обратите внимание на жуткое оформление поста Катехизиса. Абсолютно вырвиглазное, маттоидно-графоманское, как говорил Ломброзо.
2. Обратите внимание на то, КТО редактировал этот пост Катехизиса.
http://bolshoyforum.org/forum/...
1. Обратите внимание на жуткое оформление поста Катехизиса. Абсолютно вырвиглазное, маттоидно-графоманское, как говорил Ломброзо.
2. Обратите внимание на то, КТО редактировал этот пост Катехизиса.
Кстати, вот что Ломброзо писал про маттоидов-графоманов:
Никого не напоминает?
Маттоидами-графоманами я предложил бы назвать разновидность, составляющую промежуточное звено, переходную ступень между гениальными безумцами, здоровыми людьми и собственно помешанными.
<...>
Интеллектуальные маттоиды – это, по мнению Раджи, те неудержимые болтуны, которые, раз заговорив, уже не могут остановить потока своего красноречия, даже если бы и желали этого. Находясь под влиянием какого-то лихорадочного умственного возбуждения, они говорят без логической связи и нередко приходят к выводам, совершенно противоположным тому, что они хотели доказать. Иногда у них появляются чрезвычайно странные фантазии: например, сосчитать камешки на мостовой, половицы в комнате или пристально смотреть на кончик сапога. Рассеянны они до такой степени, что по нескольку раз пишут об одном и том же к тому же лицу, не замечают перемен дня и ночи; иногда, напротив, у них бывает необыкновенно развита память, так что они запоминают целые страницы из прочитанного или же хорошо помнят только числа, иностранные слова, но забывают черты лица даже своих друзей. Некоторые отличаются живостью воображения, вследствие чего доходят до разных абсурдов, делают категорические заключения от общего к частному и т.д.
<...>
Другую особенность их составляет своеобразная орфография и каллиграфия, со множеством подчеркнутых или написанных печатными буквами слов. Иногда они пишут в два столбца даже обыкновенные письма, строки располагают и вдоль, и поперек, и наискось и, наконец, в словах подчеркивают некоторые буквы, как будто отдавая им предпочтение перед другими (Пассананте). Периоды бывают нередко отделены один от другого, точно параграфы Библии, или же каждые два-три слова перемежаются многоточиями, как, например, в хранящейся у меня книжке Беллоне.<...>Многие маттоиды превосходят даже сумасшедших страстью к цветистой речи, к употреблению фигуральных выражений и к игре словами, основанной на созвучиях.
Никого не напоминает?
Когда-то я рассказывал одному такому такому хоматтоиду про то, что в советское время на ЦТ и в газетах было негласное правило - письмо, написанное разноцветными ручками, спокойно отправляется в мусор, т.к. корреспондент скорее всего, как сейчас скажут, неадекватен.
Но в тот момент у хоматтоида шли красные выделения в тексте... ну, понимаете, чисто мужские секреты... ему было не до насарожьих намёков.
Но в тот момент у хоматтоида шли красные выделения в тексте... ну, понимаете, чисто мужские секреты... ему было не до насарожьих намёков.
А я Хому затроллил. Он вывесил очередной скрин-шот статьи, где по его словам Назаров исследовал 33 камня весом в десятки кило. Ну я потребовал ЦИТАТУ И ПЕРЕВОД в соответствии с "правилами лунки". После четвертого сноса поста я попросил всех скинуть его в личку Хома, т.к. коварная НАСА уничтожает пост и мешает разоблачению опупеи. Получил бан.
Он вывесил очередной скрин-шот статьи, где по его словам Назаров исследовал 33 камня весом в десятки кило. Ну я потребовал ЦИТАТУ И ПЕРЕВОД в соответствии с "правилами лунки". После четвертого сноса поста я попросил всех скинуть его в личку Хома, т.к. коварная НАСА уничтожает пост и мешает разоблачению опупеи. Получил бан.
korneyy> А я Хому затроллил. Он вывесил очередной скрин-шот статьи, где по его словам Назаров исследовал 33 камня весом в десятки кило. Ну я потребовал ЦИТАТУ И ПЕРЕВОД в соответствии с "правилами лунки". После четвертого сноса поста я попросил всех скинуть его в личку Хома, т.к. коварная НАСА уничтожает пост и мешает разоблачению опупеи. Получил бан.
Мне вот это понравилось:
Гы-гы. Там уже пробу ставить негде, какое превращение.
Учёные у него десят лет изучают одни и те же сто грамм. И они, конечно, ничего не подозревают, не в курсе, и не в заговоре. Конечно дурак: только дурак может подавать такую историю как правдоподобную.
Он вывесил очередной скрин-шот статьи, где по его словам Назаров исследовал 33 камня весом в десятки кило. Ну я потребовал ЦИТАТУ И ПЕРЕВОД в соответствии с "правилами лунки". После четвертого сноса поста я попросил всех скинуть его в личку Хома, т.к. коварная НАСА уничтожает пост и мешает разоблачению опупеи. Получил бан. Мне вот это понравилось:
Это серьезное обвинение, превращающее меня в дурака-конспиролога.
Гы-гы. Там уже пробу ставить негде, какое превращение.
Учёные у него десят лет изучают одни и те же сто грамм. И они, конечно, ничего не подозревают, не в курсе, и не в заговоре. Конечно дурак: только дурак может подавать такую историю как правдоподобную.
W.C.> На Большаке проходит конференция писателя, журналиста Алексея Кунгурова.
Я так понимаю, что этот Кунгуров - некий забавный новохр(о/е)нолог, заодно подвизающийся на почве политписательства? Что-то вроде гибрида Мухена с птенцами гнезда фоменкова? И лунную аферу он просто не считает достойной разоблачения, т. к.настоящий мед более достойная разоблачения афера - это история древней Руси?
Я так понимаю, что этот Кунгуров - некий забавный новохр(о/е)нолог, заодно подвизающийся на почве политписательства? Что-то вроде гибрида Мухена с птенцами гнезда фоменкова? И лунную аферу он просто не считает достойной разоблачения, т. к.
Панов захотел, чтобы ему рассказали, что было у Атласов.
Хорошо, процитирую про "Атласы" из книжки Волкова "МБР СССР и США. История создания, развития и сокращения".
А теперь посмотрим определение ракетной ступени:
Что же мы видим в случае "Атласов"? Блока с запасами топлива нет, есть только двигательная установка.Как можно считать то, что отделяется в полете, ступенью?
Для полета в космос необходимы хотя бы две ступени. А у "Атласов" их нет! Как же такое изделие летало в космос? Это невероятно.
Панов полагает, что "абляционная защита при вхождении в атмосферу СРЫВАЕТСЯ"
Если эта защита срывается, тогда почему нет таких "абляционных лоскутов" ни на советских, ни на китайских СА?
Что же касается уноса массы, то это вовсе не означает, что защита отрывается какими-то "лоскутами". Такого нигде не написано и не может быть написано. А происходит вот что.
При абляции используются эффекты фазовых физико-химических превращений - плавление, испарение или сублимация. Отрыванием "лоскутов" охлаждению никак не поможешь, это бессмысленно.
Панов пишет
И что? Если люк заклинивало, то он уже не считался открывающимся и его надо было вырезать? Или это как, у всех "Союзов" до единого переклинивало люки после посадки?
Ведь если двери не открываются, то их тогда надо как-то вырезать, взломать, разбить и т.п. И так поступали с каждым "Союзом", прилетевшим из космоса? Это же не я придумал -
Хорошо, процитирую про "Атласы" из книжки Волкова "МБР СССР и США. История создания, развития и сокращения".
В хвостовой части корпуса ракеты "Атлас" размещалась двигательная установка, в состав которой входили два стартовых ЖРД с тягой по 750 кН и маршевый ЖРД с тягой 270 кН.
По оси ракеты располагался маршевый двигатель. По бокам маршевого двигателя были расположены прикрытые "юбкой" стартовые ЖРД.
Принятая конструктивно-компоновочная схема ракеты "Атлас" предусматривала запуск всех двигателей на земле. Два стартовых ЖРД работали до 120 с, затем выключались и сбрасывались вместе с "юбкой".
Маршевый ЖРД продолжал работать (общее время работы двигателя в полете около 270 с).
А теперь посмотрим определение ракетной ступени:
Под ступенью многоступенчатой ракеты понимают часть составной ракеты, обеспечивающую ее полет на определенном отрезке активного участка и состоящую из ракетного блока с запасами топлива, двигательной установкой и элементами системы управления.
Что же мы видим в случае "Атласов"? Блока с запасами топлива нет, есть только двигательная установка.Как можно считать то, что отделяется в полете, ступенью?
Для полета в космос необходимы хотя бы две ступени. А у "Атласов" их нет! Как же такое изделие летало в космос? Это невероятно.
Панов полагает, что "абляционная защита при вхождении в атмосферу СРЫВАЕТСЯ"
Если эта защита срывается, тогда почему нет таких "абляционных лоскутов" ни на советских, ни на китайских СА?
Что же касается уноса массы, то это вовсе не означает, что защита отрывается какими-то "лоскутами". Такого нигде не написано и не может быть написано. А происходит вот что.
При абляции используются эффекты фазовых физико-химических превращений - плавление, испарение или сублимация. Отрыванием "лоскутов" охлаждению никак не поможешь, это бессмысленно.
Панов пишет
НеПрохожий> ЗАКЛИНИВАЛО ЛЮКИ В СОЮЗАХ!!!
И что? Если люк заклинивало, то он уже не считался открывающимся и его надо было вырезать? Или это как, у всех "Союзов" до единого переклинивало люки после посадки?
Ведь если двери не открываются, то их тогда надо как-то вырезать, взломать, разбить и т.п. И так поступали с каждым "Союзом", прилетевшим из космоса? Это же не я придумал -
НеПрохожий> и ещё ни одного космического аппарата , прилетевшего из космоса не было ОТКРЫВАЮЩИХСЯ дверей!
"Жена катехезиса" готовится к наступлению на авиабазу:
На днях я всё таки решил атаковать свинобазу и основательно продумываю план действий.
Старый>> если привезут доказательства что американцы на луне были
Yuriy> Самое смешное, что кукловоды заставили скептиков массово считать "доказательствами, что американцы на Луне были"
Нет, милый. Абсолютно никто из нормальных людей не доказывает что американцы на луне были и вообще не говорит о каких-либо доказательствах.
"Скептики" это кто? Это вы так опровергателей зовёте? Их никто не заставлял "считать доказательствами". О доказательствах они галдят сами, по чисто собственной инициативе, ибо опровергатели.
Yuriy> Самое смешное, что кукловоды заставили скептиков массово считать "доказательствами, что американцы на Луне были"
Нет, милый. Абсолютно никто из нормальных людей не доказывает что американцы на луне были и вообще не говорит о каких-либо доказательствах.
"Скептики" это кто? Это вы так опровергателей зовёте? Их никто не заставлял "считать доказательствами". О доказательствах они галдят сами, по чисто собственной инициативе, ибо опровергатели.
Это сообщение редактировалось 11.01.2012 в 01:58
Yuriy> служебный модуль и 3-я ступень не были сгораемыми/потопляемыми...
Это как это?
Это как это?
lro> "Жена катехезиса" готовится к наступлению на авиабазу:
lro>
Не иначе, про герметичость переходного отсека ЛМ хочет поговорить. И про фрактальную физику.
lro>
Не иначе, про герметичость переходного отсека ЛМ хочет поговорить. И про фрактальную физику.
2 Nikomo
ИМХО Вы много внимания уделяете скромной фигуре Толи Панова. Он просто дурак.Причем страдающий дислекскией. Это никак не фигура типа Велюрова или Афона.
ИМХО Вы много внимания уделяете скромной фигуре Толи Панова. Он просто дурак.Причем страдающий дислекскией. Это никак не фигура типа Велюрова или Афона.
А кто может объяснить злобные нападки опровергастов на ОТО и СТО?
Вот, например, "жена Вьюера" отжигает:
Это что-то личное или всего лишь одно из проявлений "опровергастии головного мозга"?
Опровергастия, насколько я понимаю, одно из следствий крайней степени "национал-патриотизма" в сочетании с технической безграмотностью.
Чем же им помешал Эйнштейн, только тем, что он еврей, или есть ещё причины?
Вот, например, "жена Вьюера" отжигает:
...чем больше лжеакадЭмики плодят лженаучных теорий в рамках ОТО и СТО тем больше всё будет запутано, зыбко и неопределённо.
Релятивисты-эйнштейнианцы по своей сути это полурелигиозные сектанты осознано или неосознанно выполняющие конкретный спец заказ.
Это что-то личное или всего лишь одно из проявлений "опровергастии головного мозга"?
Опровергастия, насколько я понимаю, одно из следствий крайней степени "национал-патриотизма" в сочетании с технической безграмотностью.
Чем же им помешал Эйнштейн, только тем, что он еврей, или есть ещё причины?
Mr.Z> А кто может объяснить злобные нападки опровергастов на ОТО и СТО?
...
Mr.Z> Это что-то личное или всего лишь одно из проявлений "опровергастии головного мозга"?
Опровергасты такие опровергасты
Обычно они "Аполлонами" не ограничиваются, а берут шире.
Яркий пример - некогда присутствовавший тут, а ныне пропавший Игорь Фролов.
См:
Игорь Фролов на многих фронтах :)
Игорь Фролов возвращается на многие фронты :)
Обещал "общую теорию всего" к осени смастерить, да "не шмогла". Впрочем, он не уточнил, к осени какого года
Или взять Петра нашего Иваныча Дубровского. Тоже человек не остановился в развитии и пошел дальше - опроверг теорему Карно (кажется, со вторым началом термодинаимики за компанию). Будучи послан в Академии наук и в редакции УФН в пешее эротическое путешествие, обиделся и написал жалобу Д.А.Медведеву. Ответил ли ему Президент и если да, то что именно - история умалчивает
...
Mr.Z> Это что-то личное или всего лишь одно из проявлений "опровергастии головного мозга"?
Опровергасты такие опровергасты
Обычно они "Аполлонами" не ограничиваются, а берут шире.
Яркий пример - некогда присутствовавший тут, а ныне пропавший Игорь Фролов.
См:
Игорь Фролов на многих фронтах :)
Игорь Фролов возвращается на многие фронты :)
Обещал "общую теорию всего" к осени смастерить, да "не шмогла". Впрочем, он не уточнил, к осени какого года
Или взять Петра нашего Иваныча Дубровского. Тоже человек не остановился в развитии и пошел дальше - опроверг теорему Карно (кажется, со вторым началом термодинаимики за компанию). Будучи послан в Академии наук и в редакции УФН в пешее эротическое путешествие, обиделся и написал жалобу Д.А.Медведеву. Ответил ли ему Президент и если да, то что именно - история умалчивает
Реклама Google — средство выживания форумов :)
Y.K.> Яркий пример - некогда присутствовавший тут, а ныне пропавший Игорь Фролов.
Ого, а ведь действительно, насколько измельчали и деградировали современные опровергатели!
7-40> Я так понимаю, что этот Кунгуров - некий забавный новохр(о/е)нолог, заодно подвизающийся на почве политписательства?
Я почитал его ЖЖ. Забавно пишет.
По-моему, он просто циничный делец, умеющий строчить статьи и книжки неплохим, лёгким языком. Опровергает как историю Древней Руси, так и частично Новейшую историю СССР, и слегка - историю других стран. В частности, доказывает невозможность изготовления рыцарских лат ранее позапрошлого века. Проблемы в современной РФ объясняет тем, что страной рулят заокеанские хозяева; смотрящий, естественно, Чубайс.
По-моему, просто прикалывается над стадом своих хомячков и имеет с этого некоторый материальный доход, впаривая "патриотам" свою макулатуру.
Ого, а ведь действительно, насколько измельчали и деградировали современные опровергатели!
7-40> Я так понимаю, что этот Кунгуров - некий забавный новохр(о/е)нолог, заодно подвизающийся на почве политписательства?
Я почитал его ЖЖ. Забавно пишет.
По-моему, он просто циничный делец, умеющий строчить статьи и книжки неплохим, лёгким языком. Опровергает как историю Древней Руси, так и частично Новейшую историю СССР, и слегка - историю других стран. В частности, доказывает невозможность изготовления рыцарских лат ранее позапрошлого века. Проблемы в современной РФ объясняет тем, что страной рулят заокеанские хозяева; смотрящий, естественно, Чубайс.
По-моему, просто прикалывается над стадом своих хомячков и имеет с этого некоторый материальный доход, впаривая "патриотам" свою макулатуру.
Copyright © Balancer 1997..2022
Создано 13.03.2011
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 13.03.2011
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
