КАМАЗ "Тайфун"

EXE> А покурить?
EXE> На БМПхе думаю самый трабл это задние двери. нету герметичности - утопнет на раз-два. Задний люк на БМД тот еще геморрой, но если без грязюки и резиновый уплотнитель не просрали - то пофиг веники.
примерно так все и обстоит.Только при целой резинки десант задраивается за те самые 15 сек.Просто на плав обычно гоняют на учебных машинах в хз каком состоянии,а боевые держат в исправном виде с закрученными лючками,а больше там задраивать нечего.

cyborn> Мне лично нравится финская Patria AMV.
Да, приличная машинка... но это ж голимый БТР. Что нового в него всобачили финские инженеры?

cyborn> И то, и другое. Потому что ценность "Тайфуна" в том, что он отражает совершено новый для России подход к конструированию автобронетехники.

А в чём новизна? Чем оно концептуальней синей птицы?

То что большое толстое и мощное-ну так прогреесс позволяет...

Компьютерное моделирование, наноамортизаторы... Тху..

Вот это я понимаю-подход...

ЗЫ там текста нет-планируется 80км/ч по относительно ровной дороге и 60км/ч по местности. Я думаю назначение и смыл таких ттх для трубовоза(тм) понятны.

Anika> Да, приличная машинка... но это ж голимый БТР. Что нового в него всобачили финские инженеры?
Не голимый. Вся прелесть состоит в том, что это совершенно модульная машина. В разные страны идет с совершенно разным вооружением и броней. Кто-то покупает БТР с пулеметом, кто-то - колесную БМП в полный рост. Кому-то нужен самоходный миномет или ПТРК.





Это все одна и таже по сути машина.
Кстати, башня от БМП-3 ей пойдет значительно больше, чем БТР-90:

И это тоже Патрия, как ни странно:

cyborn> Страйкер? Нет... Страйкер - вторичен. Законодатели мод сейчас европейцы. Тот же Страйкер сделан на базе швейцарской Пираньи. Мне лично нравится финская Patria AMV. Очень многофункциональная платформа получилась.

И чё такого прорывного? Ныряет? Стоит как бмп-3?

Я таки напомню что в производстве бтр лимитирует бабло и технологические возможности-если бмп-1 наркоманы из грау планировали за полста тысячь произвести-то бтров 60-70-80 реально столько произвели. И именно поэтому там нет акпп, а сборка двигатель-сцепление-кпп(и раздатка на 60-70) заимствованы от крупносерийных грузовиков. Иначе цена будет как у танка.

cyborn> Можно было собрать машину хоть 8х8, хоть 6х6, хоть вообще гусеничную.
cyborn> Вот к чему стоило бы присмотреться. Скрестить это с отличной проходимостью и возможностью разворота на месте от БТР-90 и наработками по "Тайфуну" и ОКР "Платформа". Тогда может получиться нечто интересное.


Так кто мешал? Программа бтр-90 доведена до железа, велась подготовка к серии. Результат тупо спустили в унитаз.

Причём судя по срокам появлеения-разработка там ещё советская-сейчас просто некому такое делать кроме мальчиков за компами.

iodaruk>> А что надо? чтобы брюки превращались в шорты?
cyborn> Нет, как показывает практика - в полевых условиях никто ничего не "превращает". Модульность подразумевает высокую степень унификации - позволит снизить стоимость и повысить качество за счет повышения серийности изделий.

И что? Как это зависит от конкретного шасси? Модульность вон даже на вазе есть.

cyborn> Это мнение давно опровергнуто мировым опытом. Берем ту же Патрию. Движок в морде (точнее, справа от водителя - в самой морде никто и не ставит) плавать не мешает. И винты, как ни странно, крутятся. Может, машина и не настолько мореходна, как БТР-90, но опять же - нафиг пехоте крейсер?

Ну так начинается-проблемы с развесовкой, объёмы под кардан для водомётов(а на днище там ещё трансмиссия 8*8-не забываете).
Далее-система охлаждения и выхлоп спереди-затрудняют обзор из башни, уязвимы от обстрела спереди и сбоку(с той которой расположены).
Бмп-1/2 тоже плавает-только медленно и не далеко.

cyborn> Но мы-то про колесную технику типа БТР-80/90 говорим, не так ли?

Так я вам говорю-2в06 позволяет организовать корму на манер бмп-3-там вполне приличный люк для носилок. Вам мало. Оперный театр с оркестровой ямой треба или шо?


cyborn> Можно начать и с этого, потому что места там действительно нет, хоть бы и затащить их как-то удалось. Потому - я за машину с задним расположением десанта и вынесенным модулем вооружения.

Слова, слова...

cyborn> Ниже-то ниже, и кое-как даже прикрыт, но все равно - выход через верх. Ни удобства, ни безопасности. Я понимаю, что сделали компромисс.

Не понимаете. Точнее-не осознаёте до конца.
Нет, конечно понимаю что бмд-ха не идеал-ставить дефорсированый до 240лс 300-т сильный дизель и транссмиссию которая держит 360лс на 7-8-ми тонну машину которой 200 лс за глаза-это не от хорошей жизни. Но даже такое впихнули и оно плавает-летает.


cyborn> Ну а завем по-вашему НДЗ на них навешивают? Для защиты от крупнокалиберных пулеметов? Как показывает практика - НДЗ отлично защищает от моноблочных гранат РПГ-7. Потому и вешают - и на МРАПы, и на танки, и на БМП/БТР всякие.

Голову включите.

И прочитайте хотябы что писали тут(в широком смысле) ранее. Решётки и навесная пассивная дз держат только древнее говно типа пг-7в и пг-9в плюс их копии, лицензионные и нелицензионные. Самый говёный современный моноблок к рпг-7 с пробитием 250-300мм оно не держит. Спросите боеприпасников. Моноблоки с пробитием 400-500мм прибивают эти консервы в борт на вылет.

cyborn> Ну насчет неисправных машин и пьяных водителей - это не к конструкции претензии. На практике же немногим БТР приходится за свой срок службы форсировать водные преграды вплавь вообще. Хотя потенциальная способность нужна, да.

Опыт реальных войн говорит что:
техника весьма часто имеет повреждения
экипажи находятся в неидеальном состоянии
требуется преодоление водных преград вплавь даже на таких экзотических твд как израиль.

Сколько крови стоили десантные операции в ВОВ на ВФ-думаю примерно вкурсе.

cyborn> До 3 баллов. Это несколько больше, нежели "подул ветерок". Свыше этого значения переправа, даже с помощью переправочных средств инженерных войск, считается невозможной. Свыше 2 баллов - уже ограничена.

Я вам про бмп без водомётов-там 1-2м/сек без/с обеспечением и волны до 20см.

А привод на водомёт проходит самым интересным образом-под башней либо под проходом из отделения управления в десантное. Высоту корпуса бтр-представляете? Вот теперь вертитесь.
На 80-ке раздатка с отводами мощности вписана в промежуток между сидениями десанта. При расположении мтовперде в переду-места под валы не остаётся.

iodaruk>> Да ничо толком не освободит-так чуток компоновка упростится да загазованности меньше будет.
cyborn> Высвободится место, ранее занятое подбашенной корзиной.

Вы арихметику в школе проходили? От перемены мест слагаемых сумма не меняется.
Боекомплект и двух человек что сидят под башней вы никуда не денете. Да-корзина станет чуть меньше-выкинув казённик орудия можно посадить двоих плечём к плечу. ВСЁ!. БТР-ные 500-т патрон к кпв на 80с кое как распихали по мешкам. На бмп-500 снарядов 30мм не считая россыпи-куда всё это?

Опять же-ключевой вопрос-где понимание и концепция? МО зарезало бтр-90, зарезало тигромедведы которые были разработаны по их-же требованиям и теперь закупает ивеки и тайфуны на немецких агрегатах.

От говна в голове только гильотина и помогает-концепты можно лепить до бескончности. Воровать-пока бабло не кончиться.

cyborn>Это уже немало. Упрощение компоновки и уменьшение загазованности - тоже приятные бонусы, разве нет? Хотя при этом я бы оставил возможность перезарядки изнутри машины:

Это только начало. Там проблем выше крыши.

iodaruk> А в чём новизна? Чем оно концептуальней синей птицы?
Не "концептуальнее". Новизна в модульности. Модульности всего - и компоновки и бронирования и даже шасси. Платформа становится "конструктором Лего", из которого можно собрать машину под любые задачи (в разумных пределах, конечно). Наши конструкторы, похоже, также оценили по достоинству этот подход, коль скоро появились такие машины как "Волк" и "Тайфун".

iodaruk> То что большое толстое и мощное-ну так прогреесс позволяет...
Как раз развитие по пути "большое, толстое и мощное" - это и есть БТР-90. Броня толстая -> большой вес. Ограничивается транспортабельность и общая тактическая мобильность. Внушительная огневая мощь -> мало места для десанта, опять-таки увеличение веса, рост цены. Конечно, создатели БТР-90 что-то там обещали, что он станет универсальным шасси... Но что-то не видно в нем потенциала для этого. Грузоподъемность может и большая, но компоновка все портит. Не их в том вина, впрочем, а скорее военных - с их невменяемыми требованиями по "мореходности".

iodaruk> Компьютерное моделирование, наноамортизаторы... Тху..
Ну, не знаю насчет наноамортизаторов, но компьютерное моделирование колоссально сокращает время проектирования чего угодно. Даже не в разы - а на порядки.

iodaruk> Вот это я понимаю-подход...
Это узкоспециальная машина.

iodaruk>> А в чём новизна? Чем оно концептуальней синей птицы?
cyborn> Не "концептуальнее". Новизна в модульности.

В чём модульность? два абсолютно разных кузова на одном шасси? Уши мёртвого осла ввиде шасси 1-000?

cyborn>Модульности всего - и компоновки и бронирования и даже шасси. Платформа становится "конструктором Лего", из которого можно собрать машину под любые задачи (в разумных пределах, конечно). Наши конструкторы, похоже, также оценили по достоинству этот подход, коль скоро появились такие машины как "Волк" и "Тайфун".


Судя по тому как плавала бмп-3 с кондеем и дз-бтр 90 вполне может плавать с модульной наноДЗ.

Ещё раз-в чём кокретно модульность волка и тайфуна? Пез п..а масло масленное?



cyborn> Как раз развитие по пути "большое, толстое и мощное" - это и есть БТР-90. Броня толстая -> большой вес.

Дело не в броне-а в:
запасе водоизмещения для нормальной плавучести
НОРМАЛЬНОЙ трансмиссии, подвеске и НОРМАЛЬНЫХ колёсах(а не от жигулей как на стрйкере) для обемпечения проходимости. Забыли в какой стране живём?
на сладкое-в техническом уровне общего развития страны-культура производства и культура обслуживания-это тоже массогабариты. Правда 2в тут исключение.

cyborn>Ограничивается транспортабельность и общая тактическая мобильность. Внушительная огневая мощь -> мало места для десанта, опять-таки увеличение веса, рост цены. Конечно, создатели БТР-90 что-то там обещали, что он станет универсальным шасси... Но что-то не видно в нем потенциала для этого. Грузоподъемность может и большая, но компоновка все портит. Не их в том вина, впрочем, а скорее военных - с их невменяемыми требованиями по "мореходности".

Тоже самое слово в слово можно сказать про тайфун.
Только бтр был 15 лет назад, любимый ваш фетиш-бмм сухожилие-пять лет назад. Но МО всё пр..ло.



iodaruk>> Вот это я понимаю-подход...
cyborn> Это узкоспециальная машина.

С чего это? Подвеска и трасмиссия там РЕАЛЬНО модульная(то есть ставится поштучно сколько нужно), перкрастная плавность хода и противоминная стойкость. Высокая грузоподъёмность, проходимость и тактическая мобильность
Бревно в глазу не мешает?

ЗЫ корзина бахчи-это и вправду расстрельная статья. Там хоть и нет самоликвидаторов-но снятие основной ступени предохранения при подрыве на мине-это п..ц.

iodaruk>> Компьютерное моделирование, наноамортизаторы... Тху..

Думаю, тут что-то говорить бессмысленно.

cyborn> Ну, не знаю насчет наноамортизаторов, но компьютерное моделирование колоссально сокращает время проектирования чего угодно. Даже не в разы - а на порядки.

Тут даже не это самое ценное, а то, что на руках есть подробная информация по моделируемому процессу. Это реально осмысленная разработка, а не гадание по результатам подрывов.

iodaruk> И чё такого прорывного? Ныряет? Стоит как бмп-3?
Уже написал. Помимо этого, много еще чего по мелочам.

iodaruk> Я таки напомню что в производстве бтр лимитирует бабло и технологические возможности
Совершенно верно! Потому и нужна машина по типу Патрии. Унифицированную машину производить дешевле при прочих равных. Можно сначала наклепать БТРов с пулеметами (Хорваты себе именно такие Патрии и купили) и защитой от винтовочного калибра. (не каждый же день все они под обстрелом катаются) а потом дополнительно купить комплекты навесной брони. А при модернизации поставить на них уже модули с автоматическими пушками, скажем. Запчасти будут - те же самые. Переучивать мехводов на новую машину - не надо. В этом и прелесть модульной машины. Она легко конфигурируется под текущие требования и финансовые возможности заказчика.

iodaruk> И именно поэтому там нет акпп, а сборка двигатель-сцепление-кпп(и раздатка на 60-70) заимствованы от крупносерийных грузовиков. Иначе цена будет как у танка.
АКПП туда не поставили потому, что ее не было тогда, да практически нет и сейчас. Как на гражданских машинах, так и на военной технике. Двигатели - тоже ставили, что было. Про цену "как у грузовика", полагаю, можно забыть, если хотим получить что-то получше "Выстрела". За танки не беспокойтесь - они по цене уйдут еще дальше.

iodaruk> Так кто мешал? Программа бтр-90 доведена до железа, велась подготовка к серии. Результат тупо спустили в унитаз.
Мешало... Много факторов. Во-первых, БТР-90 появился в 90-х годах, в период безденежья. Его долго доводили до того вида, в котором он существует сейчас - трудно было и 2 одинаковые машины найти. Начал разрабатываться он еще раньше, когда о модульности и за рубежом-то помышляли лишь на уровне концепций. Он виделся тогда как улучшенный БТР-80. Сейчас все это, по большей части устарело. И что с ним прикажете теперь делать? Запускать в серию как есть? Заведомо устаревшую модель, не имеющую никаких перспектив модернизации? Ведь машина должна быть актуальна не только сейчас, но и иметь возможность конкурировать в будущем. Со слегка улучшенной башней от БМП-2 (у которой также перспективы околонулевые)? Без возможности установки дополнительной защиты? С тесным десантным отделением и без возможности создания та его базе толковой санитарной или командной машины? Проще будет спустить в унитаз, да. По крайней мере, удастся сохранить деньги, которые могли быть потрачены на развертывание серийного производство бесперспективной уже машины. Кое-что, может, и пригодится для создания нового БТР, но вряд ли многое. Очень жаль, но БТР-90 просто опоздал. Уже слишком поздно - его поезд ушел.

iodaruk> Причём судя по срокам появлеения-разработка там ещё советская-сейчас просто некому такое делать кроме мальчиков за компами.
Мальчики за компами могут сделать за год то, на что у старичков за кульманами уйдет десятилетие, а то и два. Современные САПР это позволяют. А старички пусть уж практическими советами помогают - опыта у них много, а вот на компьютеры их уже вряд ли удастся переучить.

iodaruk> И что? Как это зависит от конкретного шасси? Модульность вон даже на вазе есть.
А в бронетехнике это новинка. Раньше, чтобы приспособить машину под новые задачи требовалось менять конструкцию бронированного корпуса целиком. Броня навесная существовала и раньше, еще со Второй Мировой. Но ее навешивали, как правило, при модернизации раз и навсегда. Но вот настала новая эпоха и потребовалась очень быстрая переброска войск на значительные расстояния. Сразу логистика вступила в противоречие с требованиями защищенности - тяжелобронированные машины имели низкую мобильность, а легкие машины - имели неадекватную современным требованиям защиту. И вот тут-то и пришла идея модульной брони: если главную роль играет время переброски - снимаем броню. Если превыше всего защита - одеваем обратно. Как бронежилет, точнее пластины в нем.
В модульности корпуса возникла нужда, когда современная боевая техника сильно подорожала. Случилось это как раз в 90-е. С одной стороны - придирчивые иностранные клиенты, которые за свои деньги хотят "такой же, но с перламутровыми пуговицами", с другой стороны - сокращение оборонной индустрии и заказов после окончания Холодной Войны, которое привело к тому, что из целой кучи производителей конкретного класса военной техники остались буквально один-два и они уже не могут делать кучу наименований разнообразной техники смешными сериями по нескольку десятков штук. Так что хочешь-не хочешь, а приходится делать машину "для всего". Но поскольку одна универсальная машина будет неподъемно дорога и совершенно избыточно - делают единое шасси и различные "модули миссии" для него. Понятно, что и Россия не может уже оставаться в стороне от этого тренда, бо ее оборонка иначе просто вылетит в трубу, так как давно работает по законам рынка.
Почему БТР-90 для этого не подходит, спросите вы? Очень просто. Его начали проектировать до всей этой бодяги. И потому сделали машину в духе холодной войны - с броней и вооружением по максимуму и не особо задумываясь о том, как потом делать другие машины на его базе, а тем более о том, как его продавать зарубежным клиентам. Вот и получился БТР-80 на стероидах. А к концу 2000-х выясняется, что теперь нужна совершенно другая машина, бо лучшее - враг хорошего.

iodaruk> Ну так начинается-проблемы с развесовкой, объёмы под кардан для водомётов(а на днище там ещё трансмиссия 8*8-не забываете).
Проблемы - проблемами, но Патрия-то плавает. По крайней мере, некоторые ее модификации. Американские Страйкеры, к примеру, вообще такой возможности не имеют.

iodaruk> Далее-система охлаждения и выхлоп спереди-затрудняют обзор из башни, уязвимы от обстрела спереди и сбоку(с той которой расположены).
Во-первых, выхлоп на БТР с передним расположением двигателя производится сбоку, со стороны, противоположной размещению водителя и далеко за его местом. Какая религия запрещает отводить выхлоп вниз, из-под бронированного листа, и при этом его еще охлаждать, для снижения инфракрасной заметности - про то мне неведомо. Уязвимость спереди? С какой стати? Там наиболее мощная броня.

iodaruk> Бмп-1/2 тоже плавает-только медленно и не далеко.
Да больше, в общем-то и не надо...

iodaruk> Так я вам говорю-2в06 позволяет организовать корму на манер бмп-3-там вполне приличный люк для носилок.
Вообще-то именно этот двигатель на БТР-90 и был. Но люка почему-то не было. И сильно сомнеаюсь, что под броней оставалось такое огромное пустое пространство - отечественные конструктора этого не любят.
Зато какая машина получается при заднем расположении транспортного отсека...

Даже не "скорая", а целый мобильный госпиталь.

iodaruk> Слова, слова...
Слова словами - но места-то не прибавляется.

iodaruk> И прочитайте хотябы что писали тут(в широком смысле) ранее. Решётки и навесная пассивная дз держат только древнее говно типа пг-7в и пг-9в плюс их копии, лицензионные и нелицензионные. Самый говёный современный моноблок к рпг-7 с пробитием 250-300мм оно не держит.
Да что вы говорите? Конструкторы ДЗ, оказывается, создают ее в 2000-х, ориентируясь на выстрелы 1960-х годов?
Интересное чтиво по теме:





iodaruk> техника весьма часто имеет повреждения
И что? Вообще-то там для того и установлен водооткачивающий насос, чтоб даже с повреждениями переправиться. Какой же должна быть дырища, чтоб насос не справился?

iodaruk> экипажи находятся в неидеальном состоянии
А какое именно должно быть состояние, чтобы они были НЕспособны переправиться? Пьяные в дымину, что ли?

iodaruk> Сколько крови стоили десантные операции в ВОВ на ВФ-думаю примерно вкурсе.
И при этом вовсе не из-за плавучести/неплавучести техники. Основная масса сил все равно переправляется средствами инженерных войск - типа понтонных мостов, паромов и т.д. Без тяжелой техники (которая плавать не умеет) много не навоюешь. Плавучесть БТР/БМП нужна для крайне редких, но тем не менее важных маневров.

iodaruk> Я вам про бмп без водомётов-там 1-2м/сек без/с обеспечением и волны до 20см.
Далась вам эта плавучесть... Плавает как-то - и ладно. Ни одна современная западная БМП вообще плавать не может! БТР - лишь немногие.

iodaruk> А привод на водомёт проходит самым интересным образом-под башней либо под проходом из отделения управления в десантное. Высоту корпуса бтр-представляете? Вот теперь вертитесь.
Вертеться можно как угодно, но винты у Патрии от этого никуда не исчезнут!

iodaruk> Боекомплект и двух человек что сидят под башней вы никуда не денете. Да-корзина станет чуть меньше-выкинув казённик орудия можно посадить двоих плечём к плечу. ВСЁ!.
Нет, не все. БОльшая часть боекомплекта - вынесена из основного корпуса в коробки на установке.
Израильский модуль Samson RCWS-30:

Боекомплект - 200 30-мм выстрелов и 460 патронов к пулемету - снаружи. Опционально - +2 ПТУР. Вес - 1400 кг. Баллистический вычислитель, дневно-ночной прицел с тепловизионным каналом, стабилизация. У стрелка внутри - небольшой модуль управления с джойстиками и экраном. И если башня БМП, возвышающаяся над рельефом местности, была недостатком, так как увеличивала уязвимый силуэт, то теперь это наоборот, достоинство, так как машина может поражать цели без риска поражения экипажа ответным огнем.
Корзины - НЕТ ВООБЩЕ. Ни большой, ни маленькой.

iodaruk> Опять же-ключевой вопрос-где понимание и концепция? МО зарезало бтр-90, зарезало тигромедведы которые были разработаны по их-же требованиям и теперь закупает ивеки и тайфуны на немецких агрегатах.
Тигр не зарезали, что бы там ни говорили. Машина успешно идет в МВД и (насколько там вообще полезен данный тип транспортного средства) армию. Медведь - по большому счету не шибко и нужен. Уже есть много более интересных и перспективных разработок. Тем более, МРАП из него - никакой. А вот с Ивекой (что бы там, опять же, ни говорили) - дела пока что с мертвой точки не сдвигаются. Армия пока не может придумать - а зачем ей эта Ивека?

iodaruk> Это только начало. Там проблем выше крыши.
Проблемы - решаемы. Если б человечество останавливали проблемы - до сих пор бы воевали дубинами и камнями.

iodaruk> В чём модульность? два абсолютно разных кузова на одном шасси? Уши мёртвого осла ввиде шасси 1-000?
Уже объяснял - в чем. Это уже, конечно постили сюда уже 100500 раз, но в 100501-й раз - см. картинко.

Уж куда понятнее? Автомобиль 4х4, 6х6, 8х8 - все на единых узлах. С одной и той же кабиной. С изначально заложенной навесной бронезащитой (причем любого уровня - от легкой, до защищающей от КПВТ). Камаз в некотором смысле уже продемонстрировал модульность на серии "Мустанг" - но там была старая кабина, без брони. Единые агрегаты, единые запчасти - логистика упрощается. Армии уже не нужно будет закупать запасти для over 9000 типов машин.

iodaruk> Судя по тому как плавала бмп-3 с кондеем и дз-бтр 90 вполне может плавать с модульной наноДЗ.
Проблема в том, что модульной защиты у него нет. ДЗ можно навесить, но уровень защиты основной брони остается прежним. Помимо плавучести есть еще проблема стратегической и тактической мобильности.

iodaruk> Ещё раз-в чём кокретно модульность волка и тайфуна? Пез п..а масло масленное?
По Волку тоже картинок масса. Опять же - варианты 4х4 и 6х6, различные варианты кузова, плюс однообъемная машина. Бронированные и небронированные. Варьируемость по защите.

iodaruk> Дело не в броне-а в:
iodaruk> запасе водоизмещения для нормальной плавучести
Опять плавучесть... Ну зачем так зацикливаться на ней? Не крейсер строим, а БТР для сухопутных войск! Им прежде всего броня нужна нормальная. А плавучесть - уж какая получится.

iodaruk> НОРМАЛЬНОЙ трансмиссии, подвеске и НОРМАЛЬНЫХ колёсах(а не от жигулей как на стрйкере) для обемпечения проходимости. Забыли в какой стране живём?
Ну так что мешает нормальную трансмиссию и колеса на перспективный БТР поставить?

iodaruk> Тоже самое слово в слово можно сказать про тайфун.
Как раз таки нет. С местом для десанта у Тайфуна все отлично. С универсальностью шасси - тоже все прекрасно. Компоновка - нормальная компоновка, вполне универсальная. Для БТР велик - ну так он и не БТР. В нем заложены идеи, которые следует применить в будущих БТР - и это все.

iodaruk> Только бтр был 15 лет назад, любимый ваш фетиш-бмм сухожилие-пять лет назад. Но МО всё пр..ло.
Ну, и каким оно было это Сухожилие? Много оно общего имело с БТР-90? Корпус-то, небось, весь переделывать пришлось (если до изготовления прототипа вообще дело дошло)? Если она была похожа на БММ-80 - то это не БММ, а издевательство.

iodaruk> БТР-90 — Википедия
Собственно, в Википедии все и написано... "Вариант" делался аж 10 лет и не был сделан и наполовину.

iodaruk> С чего это?
А для чего ее с такой компоновкой можно использовать, кроме... хм... стратегического трубовоза?

iodaruk> Подвеска и трасмиссия там РЕАЛЬНО модульная(то есть ставится поштучно сколько нужно)
Задача: нам нужно заменить колесо, пострадавшее от взрыва небольшой мины. Колесо - из ВНУТРЕННЕГО ряда. Как это сделать в полевых условиях силами экипажа?

iodaruk> перкрастная плавность хода и противоминная стойкость.
Сверхплавность хода БТРу ни к чему. Вот "трубовозу" с ядерной боеголовкой - тут да, может и пригодится. Противоминная стойкость определяется не только и не столько конструкцией колес, сколько конструкцией днища.

iodaruk> Высокая грузоподъёмность, проходимость и тактическая мобильность
За счет числа колес, да. Молчим о сложности передачи и цене этого великолепия... Для транспортной машины "Трубы-М" - это, понятно, не проблема. Но для массового БТР - фатально.

iodaruk> ЗЫ корзина бахчи-это и вправду расстрельная статья. Там хоть и нет самоликвидаторов-но снятие основной ступени предохранения при подрыве на мине-это п..ц.
Это точно.

iodaruk> Вынужден повториться. Древний бтр-60 в афгане держал ПТМ, причём как правило выживали все и машина сохраняла подвижность.

Потыкать носом в рассуждения одного гения про прикопанный КПВ с электроспуском от моторолки???

iodaruk> Вы либо НГ отмечайте либо пишите....

(восхищенно) это типа железный аргумент? Хотя чего еще от "гения" ожидать??

101> Тут даже не это самое ценное, а то, что на руках есть подробная информация по моделируемому процессу. Это реально осмысленная разработка, а не гадание по результатам подрывов.

Вы так говорите как будто противоминной стойкостью начали заниматься вчера. Есть вполне формализованный накопленный опыт. А цифровая моделька может показывать что угодно-хоть фазы луны. Давайте не будем углублятся в вопросы корректности моделирования таких процессов.

Проверяются они всё равной той накопленной статистикой и натурными подрывами пока не сойдётся с суровой реальностью. Иначе это не модель а чёрти чё и сбоку бантик.

ЗЫ куда таки проект нести?

Чтоб не растекаться мыслью по древу-отвечу кратко.

cyborn> Уже объяснял - в чем. Это уже, конечно постили сюда уже 100500 раз, но в 100501-й раз - см. картинко.

Вы понимаете что эта картинка менее содержательна чем слово мир на заборе?

cyborn> Уж куда понятнее? Автомобиль 4х4, 6х6, 8х8 - все на единых узлах. С одной и той же кабиной. С изначально заложенной навесной бронезащитой (причем любого уровня - от легкой, до защищающей от КПВТ). Камаз в некотором смысле уже продемонстрировал модульность на серии "Мустанг" - но там была старая кабина, без брони. Единые агрегаты, единые запчасти - логистика упрощается.


Я охрип писать-камаз ПРОВАЛИЛ программу мустанг. При том что ВСЁ было ГОТОВОЕ. Нужно было три вещи-две раздатки и мост.
НЕСМОГЛИ.

А теперь они лепят космический корабль.

Вопрос получится ли у них-вне рационального. Максимум-получиться суперджет-импортная комплектух и отвёрточная сборка за непрерывный поток госбабла по фцп и программам МО сверху закупочной стоимости.

И не потому что нет станков или рабочих. А потому что абсолютно п..ю всем-цель программы-распил бабла на весёлые картинки а не результат.

Иначе бы довели мустанг до рабочего состояния-а не кое как ездит и х..й с ним и начали бы переоснащпть им автобаты.

iodaruk>> Я таки напомню что в производстве бтр лимитирует бабло и технологические возможности
cyborn> Совершенно верно! Потому и нужна машина по типу Патрии. Унифицированную машину производить дешевле при прочих равных. Можно сначала наклепать БТРов с пулеметами (Хорваты себе именно такие Патрии и купили) и защитой от винтовочного калибра. (не каждый же день все они под обстрелом катаются) а потом дополнительно купить комплекты навесной брони. А при модернизации поставить на них уже модули с автоматическими пушками, скажем.


То есть если я правильно понял-планируется потратить денги два раза-на два комплекта вооружения, корпус и навесную броню отдельно. Так?
Почемуто опыт скажем афганистана говорит что много метала в НЕСУЩЕМ корпусе не бывает-при достаточно мощной мине кораус разлетается по сварке.
НАВЕСНАЯ броня не работает при подрыве.

То есть вы предлагаете мало того что просрать деньги на турель с пулемётом(которую потом придёьтся всё равно выбросить), так ещё за счёт навесной брони ослабить бронекорпус?
Это Измена.

cyborn> АКПП туда не поставили потому, что ее не было тогда, да практически нет и сейчас. Как на гражданских машинах, так и на военной технике. Двигатели - тоже ставили, что было.

Так почему на тайфуне звездолётная комплектуха? А это даже не бтр-это вобще транспортная машина.


cyborn> Мешало... Много факторов. Во-первых, БТР-90 появился в 90-х годах, в период безденежья. Его долго доводили до того вида, в котором он существует сейчас - трудно было и 2 одинаковые машины найти. Начал разрабатываться он еще раньше, когда о модульности и за рубежом-то помышляли лишь на уровне концепций. Он виделся тогда как улучшенный БТР-80. Сейчас все это, по большей части устарело. И что с ним прикажете теперь делать? Запускать в серию как есть? Очень жаль, но БТР-90 просто опоздал. Уже слишком поздно - его поезд ушел.

Замечательно. То есть будем сидеть на бтр-80. И пилить днгги на программах Тайфун, гильза и прочих.

Где можно получить свою долю?

cyborn> Мальчики за компами могут сделать за год то, на что у старичков за кульманами уйдет десятилетие, а то и два. Современные САПР это позволяют.

Мальчки на 99% настолько тупы и ограничены что не владеют информацией в объёме пары справочников тиражом свыше 5000экз

Что они могут нарисовать?

cyborn> А в бронетехнике это новинка. . И вот тут-то и пришла идея модульной брони: если главную роль играет время переброски - снимаем броню. Если превыше всего защита - одеваем обратно. Как бронежилет, точнее пластины в нем.

За этой кучей слов скрывается простая короткая идея-комплекты дополнительной брони для особых условий-реализовано американцами на Бредли и ХМ-8 более четверти века назад.
В СССР реализовано на БМП-2Д ещё раньше.
Мешки с песком, траки, фашины и панцирные сетки вешают более полувека. Не надо выдавать это за нанотехнологии.


cyborn> В модульности корпуса возникла нужда, когда современная боевая техника сильно подорожала.


Вам список машин на шасси немодульного БТР-60 дать? Или вы закончите нести чухню про современные нанотехнологии в бронетехнике?

Почему чухню-потому что модульное семейство Водник на агрегатах 80-ки-зарубили. Вместо него ничего толком не родили.

cyborn> Почему БТР-90 для этого не подходит, спросите вы? Очень просто. Его начали проектировать до всей этой бодяги.) А к концу 2000-х выясняется, что теперь нужна совершенно другая машина, бо лучшее - враг хорошего.

Ага. Только тайфун не бтр, нового бтра нет, поэтому клепают 80-ку. Вам не кажется что вы запутавывлись-нахваливая тайфун и об...ая 90-й?



cyborn> Проблемы - проблемами, но Патрия-то плавает. По крайней мере, некоторые ее модификации. Американские Страйкеры, к примеру, вообще такой возможности не имеют.

И чо? За околицу выйдите. Желательно в апреле-начале мая.

cyborn> Какая религия запрещает отводить выхлоп вниз, из-под бронированного листа, и при этом его еще охлаждать, для снижения инфракрасной заметности - про то мне неведомо.

Кнопка(тм), да?
А тепло отводить радиаторами? Которые за счёт низкой температры потребуют вдесятеро больших отверстий для охлаждения чем выхлоп?

Вы точно не гуйманитарий? Или, просьти господи, журналист?

cyborn> Уязвимость спереди? С какой стати? Там наиболее мощная броня.

Понятно.
Абисняю.
Мощная броня и двигатель спереди впринципе несовместимы-изза развесовки на плаву.
Пробитие лобовой брони кумулятивными птс при расположении двигателя спереди лишает машину подвижности. ПОЛНОСТЬЮ.


cyborn> Вообще-то именно этот двигатель на БТР-90 и был. Но люка почему-то не было. И сильно сомнеаюсь, что под броней оставалось такое огромное пустое пространство - отечественные конструктора этого не любят.

А им задачу не ставили.

Вот до сих пор никто внятно не обосновал необходимость кормовой аппарели кроме хотелок. То что круто и удобней чем когда нет-понятно.
Обосновать необходимость такую что придётся пойти на охрененные компоновочные жертвы чтоб её обеспечить. НЕтути.

cyborn> Да что вы говорите? Конструкторы ДЗ, оказывается, создают ее в 2000-х, ориентируясь на выстрелы 1960-х годов?

ННу вы просто не в курсе раз-иногда именно так и создают.
Два-в те массогабариты что отводиться на навесную дз на ЛБМ-втиснуть защиту от КС дающую больше 100-200мм нет технической возможности. Моноблоки пробивают от 300. И выше.

Или опять волщебная кнопка ввиде коробочки?



cyborn> И что? Вообще-то там для того и установлен водооткачивающий насос, чтоб даже с повреждениями переправиться. Какой же должна быть дырища, чтоб насос не справился?

Причём здесь не справиться? Просто каждое ведро воды ухудьшает характеристики при движении по воде. Вода свободно переливается по объёму лбм-что на волнении легко может привести к неконтролируемому крену с соответсвующими последствиями.

Повреждения также влияют на скорость на воде, на запас водоизмещения(наваренные заплатки не из воздуха) и т.д. и т.п.
БМП-1-это не надувная моторка-там на воде как у крокодила-только глаза и нос торчат. Полтонны сверху-и буль-буль.

iodaruk>> экипажи находятся в неидеальном состоянии
cyborn> А какое именно должно быть состояние, чтобы они были НЕспособны переправиться? Пьяные в дымину, что ли?

Контуженые, легкораненые, спят по три часа последнюю неделю или вообще четверо суток без сна и т.п. и т.д.

iodaruk>> Сколько крови стоили десантные операции в ВОВ на ВФ-думаю примерно вкурсе.
cyborn> И при этом вовсе не из-за плавучести/неплавучести техники.

Вы дурной? речь не про резервы-а про ДЕСАНТНЫЕ ОПЕРАЦИИ и ФОРСИРОВАНИЕ ВОДНЫХ ПРЕГРАД.
При отсутвии плавающих бтр-это означает-на плотике через днепр с водой +5. Под огнём пулемётов и миномётов.

iodaruk>> Я вам про бмп без водомётов-там 1-2м/сек без/с обеспечением и волны до 20см.
cyborn> Далась вам эта плавучесть... Плавает как-то - и ладно. Ни одна современная западная БМП вообще плавать не может! БТР - лишь немногие.

А зачем вообще бмп нужна-двайте на урале ездить?
Бмп-1/2 не в состоянии переплыть б.м. приличную речку или крупное озеро без организации инженерно оборудованной переправы.
Впрочем ваш уровень компетенции становиться понятен.

За сим заканчиваю.

ЗЫ спасибо-я таки понял что вслед за ивеками и мистралями купят патрию. Ставлю твёрдое четыре за пропаганду. На пять маловато пока. За откат могу и пять поставить.

iodaruk> Вы понимаете что эта картинка менее содержательна чем слово мир на заборе?
Тут слово мир не только написано, но еще и нарисовано.

iodaruk> Я охрип писать-камаз ПРОВАЛИЛ программу мустанг. При том что ВСЁ было ГОТОВОЕ. Нужно было три вещи-две раздатки и мост.
Я читал, что вы написали. Если, якобы, раздатки для 8х8 нет, и он целиком на импортных агрегатах - как объяснить вот это?

Комментарий Даниса Валеева: Модернизация заключалась в следующем. Прежде всего, теперь на Мустанги устанавливаются только двигатели, отвечающие нормам Euro 2. Немного изменена компоновка: к примеру, здесь стоит новая раздаточная коробка. Кроме того, сейчас Вооруженные силы ориентированы на кузова контейнерного типа — а значит, надо было доработать шасси. Вдобавок на базе Мустангов был создан ряд новых модификаций: это, к примеру, четырехосный седельный тягач и вариант с цельносварной бронекабиной фирмы Астейс.

Кстати, о бронировании: на кузове «контейнерного типа», который стоит на «нашем» вездеходе, видны многочисленные крепления. Знаете, для чего? Для навесных бронепанелей!

Если же говорить об «анатомии» самого грузовика, то она такова. Двигатель — наиболее мощный в камазовской гамме, 360-сильный. Из импортных комплектующих здесь — только турбокомпрессор Schwitzer и форсунки Bosch.

 

Статья года этак 2004 еще.
А вот это?

Каким образом закупаются Панцыри на базе 6350 и грузовики для ВДВ 4350, если их якобы "нет"?

iodaruk> Иначе бы довели мустанг до рабочего состояния-а не кое как ездит и х..й с ним и начали бы переоснащпть им автобаты.
И, ЧСХ, действительно переоснащают, по поводу чего на данном форуме немало сокрушались поклонники творчества заводов ГАЗ и Урал. ЗЫ: Я, кстати, удивлен, что они до сих пор здесь не появились, чтоб гневно заклеймить очередной баблопил богомерзкого Камаза при пособничестве Сердюкова и Ко, и поведать всем про го-о-ораздо более продвинутый Урал-Тайфун.

cyborn> Я читал, что вы написали. Если, якобы, раздатки для 8х8 нет, и он целиком на импортных агрегатах - как объяснить вот это?

Вам слово "неудовлетворительно" красной рамочкой выделить или так найдёте? Скан из книжки 2006 года. Отсутвие МОД в неотключаемом приводе управляемых мостов в 21-м веке-это нонсенс.

Свистопляску с порядком подкачки шин на шасси 4*4 сами найдёте или помочь? Я подскажу-там осевые в полтора раза отличаются, давления соответсвенно разные и крутить крутилки приходиться ручками по очереди для переда и зада выставля РАЗНЫЕ давления по мостам. Это ПЕРВЫЙ ТАКОЙ нонсенс со времён пресловутой летающей утки.

cyborn> А вот это?

Это СТАРАЯ родная для 4310 раздатка с несимметричным распределением момента 2к1 в пользу зада. Возможно несколько модернизированная без принципиального изменения схемы работы

Для шасси 8*8 требуется ДРУГОЕ распределение моментов-близкое к 50/50.
В приводе двух передних управляемых мостов нужен МОД которого НЕТ как следует из вышеприведённого скана. При том что сам МОД есть и всю жизнь с рождения камаза живёт на переднем мосту задней тележки вместе с пневмоблокировкой. Но в передней тележке его нет!

Для шасси 4*4 тоже нужно симметричное распределение момента, но ввиду вдвое меньшей массы и минимум в полтора раза меньшей мощности для повышения весовой отдачи шасси нужная своя раздатка чтоб не возить несколько сот кг расчитаных на вдвое более тяжёлое шасси-там и так изза отсутвия лёгкого в6 двигателя весовая отдача ниже плинтуса.


cyborn> И, ЧСХ, действительно переоснащают, по поводу чего на данном форуме немало сокрушались поклонники творчества заводов ГАЗ и Урал. ЗЫ: Я, кстати, удивлен, что они до сих пор здесь не появились, чтоб гневно заклеймить очередной баблопил богомерзкого Камаза при пособничестве Сердюкова и Ко, и поведать всем про го-о-ораздо более продвинутый Урал-Тайфун.

Низачот. Отзываю фыфыре-три с минусом.

iodaruk> То есть если я правильно понял-планируется потратить денги два раза-на два комплекта вооружения, корпус и навесную броню отдельно. Так?
Скорее так - сначала на первоначальную машину в базовой защите, потом комплект навесной брони. Затем, много позже, при модернизации - на модуль вооружения, буде таковой понадобится.
Для сравнения в случае НЕмодульной машины в случае аналогичных апгрейдов по броне и оружию, тратить придется намного больше. Сначала на машину в первоначальном варианте, затем на ЗАВОДСКУЮ модернизацию по броне (в ходе которой могут появиться неприятные сюрпризы - типа, броня дополнительная что-то важное закрывает, вешать ее как-то надо придумывать или вообще исходное шасси новый вес не держит), и затем на существенную переделку корпуса при попытках всобачить туда пушечный модуль (опять же, потенциальные "сюрпризы"...).

iodaruk> Почемуто опыт скажем афганистана говорит что много метала в НЕСУЩЕМ корпусе не бывает-при достаточно мощной мине кораус разлетается по сварке.
БМП/БМД - разлетались. БТР - не очень. Колесные машины, вследствие их высокого клиренса, вообще заметно лучше держат взрывы (как фугасных, так и кумулятивных мин) при прочих равных. Оттого МРАПы на колесном ходу и делают. Вообще же, как показывает практика более поздних войн - в Афганистане и Ираке - дело не в количестве металла, а в направлении разрушения и деформирования конструкции при взрыве. Это как с современными легковушками - они гораздо безопаснее при столкновениях по сравнению с автомобилями 50-х годов из толстого железа, хоть и сминаются как жестянки из-под пива.

iodaruk> НАВЕСНАЯ броня не работает при подрыве.
Нет. Она предназначена только для баллистической защиты. При подрыве работает именно противоминная защита днища. Кстати, первые МРАПы были вообще открытыми сверху.

iodaruk> То есть вы предлагаете мало того что просрать деньги на турель с пулемётом(которую потом придёьтся всё равно выбросить), так ещё за счёт навесной брони ослабить бронекорпус?
iodaruk> Это Измена.
Не надо громких слов, да еще с Большой Буквы. Когда это навесная броня ослабляла бронекорпус? Всегда только усиливала. Деньги на турель с пулеметом просраны лишь в том смысле, в каком "просраны" деньги, потраченные некогда на то вооружение, которое вообще заменяется при модернизации чего бы то ни было. Вы предлагаете альтернативу - просрать еще и деньги на существенную переделку корпуса или вообще на заново изготовленную "промежуточную" машину, как это происходит с БТР-82/82А? Все имеет свое начало и свой конец. Любая техника не вечна и рано или поздно устареет морально и физически. Она проходит свой жизненный цикл, включающий производство, эксплатацию, плановые ремонты, капитальные ремонты, модернизации, хранение и утилизацию. Весь этот цикл, при нынешних экономичесих реалиях, надо планировать начиная с этапа проектирования. Да, даже утилизацию. Только тогда "экономика будет экономной".

iodaruk> Так почему на тайфуне звездолётная комплектуха? А это даже не бтр-это вобще транспортная машина.
Потому что он делается не только для сегодняшнего дня, а с прицелом на будущее. Ставить только то, что уже отработано - значит заранее, умышленно, обречь себя на отставание.

iodaruk> Замечательно. То есть будем сидеть на бтр-80. И пилить днгги на программах Тайфун, гильза и прочих.
Да, пока на БТР-80. И 82/82А. Потому что, еще раз - запускать в серию БТР-90 сегодня уже совершенно пустая трата денег. Перспективы экспорта - околонулевые. Стоит он уже практически как "хороший" импортный БТР, но та же Патрия его на любом тендере сделает как стоячего. Потому что они могут предложить БТР под запросы страны-заказчика. Нужно им подешевле - предложат в стандартной комплектации с пулеметом. Хочется вкусненького - пожалуйста, на выбор: навесная броня любой степени защиты, любая турель, какую пожелаете. Нужен израильский Самсон? Пожалуйста! Хочется башню от БМП-3? Любой изврат за ваши деньги. Под советские боеприпасы, под НАТОвские боеприпасы - берите, что душа пожелает. Не хотите БТР - вот вам самоходный миномет или противотанковая пушка - причем под любую систему ведь сделают, подлецы. Не нужна боевая машина - есть медицинский вариант, командная машина...
Ну а российской армии зачем БТР-90 теперь нужен? Машина из 90-х годов. Но в отличие от БТР-80 - табунами еще не катается. Ее надо еще произвести. В данный момент производство остановлено - т.е. его надо заново наладить, для чего дать заводу деньги. Ну не маразм? Давать деньги на налаживание производства того, что заведомо, уже сейчас, устарело?

iodaruk> Где можно получить свою долю?
Уже все забрали.

iodaruk> Мальчки на 99% настолько тупы и ограничены что не владеют информацией в объёме пары справочников тиражом свыше 5000экз
iodaruk> Что они могут нарисовать?
Почему они обязательно тупы и ограничены? Может быть - неопытны. Но вот тут уж пусть старички им и помогают. А вот старички в Инвенторе/СолидВорксе/Компасе/что-там-еще-применяется нарисовать уже ничего не смогут. Даже с элементарной компьютерной грамотностью у 99% бида-бида. А рисовать сегодня на кульмане - самоубийственно для КБ. Это будет означать, что пока мы осиливаем одно поколение техники, на западе уже сменится поколений этак 3, а то и больше.

iodaruk> За этой кучей слов скрывается простая короткая идея-комплекты дополнительной брони для особых условий-реализовано американцами на Бредли и ХМ-8 более четверти века назад.
iodaruk> В СССР реализовано на БМП-2Д ещё раньше.
Не надо сравнивать хрен с пальцем. Навесные стальные экраны, как на пресловутой БМП-2Д, появились еще во Вторую Мировую вообще-то. Но это НЕ модульная броня. То, что было на ремонтном заводе впопыхах кое-как привешено на неприспособленную для этого машину - это НЕ модульная броня. Это просто так называемые "экраны". На советских танках они были уже в Финскую. Бредли - точно так же ни для какой навесной брони не предназначалась. Эти экраны - обычная броневая сталь. То, что висит на Патрии - комбинированные броневые модули. Очень легкая и прочная броневая защита на основе керамики и алюминия, причем разделенная на отдельные небольшие элементы, которые очень просто заменить при повреждении. Для этого машину не надо гнать на ремонтный завод - все делается в войсках. Форма элементов адаптирована под конкретную машину, так что дополнительная броня прикрывает машину без дыр между элементами. Элементы могут быть разными - как пассивная керамическая комбинированная броня, так и динамическая защита - в разных уровнях защиты.

iodaruk> Мешки с песком, траки, фашины и панцирные сетки вешают более полувека.
Ха-ха-ха-ха! Да, я так и сравнил мысленно мешки и кроватные сетки с MEXAS и AMAP...

iodaruk> Вам список машин на шасси немодульного БТР-60 дать? Или вы закончите нести чухню про современные нанотехнологии в бронетехнике?
Ну давайте. И еще сколько лет хотя бы одну из них делали. А то вот первую Патрию выкатили в 2001 году, а у нее даже базовых шасси уже не менее трех вариантов и еще три варианта по числу колес. Посчитаем ее варианты:
Патрия AMV базовая платформа - БТР, БМП, командная машина, медицинская машина, миномет (обычный), какая-то FCV (машина управления огнем?), ПТРК и самоходная пушка.
Патрия AMV с высокой крышей - КШМ, большая медицинская машина и ремонтная машина.
AMV-платформа для тяжелого вооружения - миномет AMOS (по типу Ноны) и еще одна самоходная пушка.
Уффф... Перевел дух. 6х6 и 10х10 варианты еще в значительной мере неосвоены (хотя я давал фотку одной из машин 6х6 на выставке вооружений).
Это только то, что для родной финской армии. Иностранцы заказывают свои варианты, с блэкджеком и шлюхами c другими системами вооружений и под свои нужды, причем порой с настолько значительными изменениями, что машина приобретает новое название.
И вот это все за 10 лет!

iodaruk> Почему чухню-потому что модульное семейство Водник на агрегатах 80-ки-зарубили. Вместо него ничего толком не родили.
Простите, а вы его вблизи видели, этот Водник? Я видел. Долго ходил вокруг него - все никак не мог понять, как туда люди-то залезают?! Вход в транспортный отсек - через створки сзади с порогом примерно на уровне груди. Причем никаких ступенек не предусмотрено! Водителю чуть полегче, но все равно не айс. После вот такого близкого знакомства, у меня пропала всякая симпатия к этом транспортному средству. Хотя да - машина действительно модульная. Дико неудобная, неизвестно для чего предназначенная (для вездехода - мало колес, для обычной транспортной машины - удобство принесено в жертву амфибийности) - но модульная.

iodaruk> Ага. Только тайфун не бтр, нового бтра нет, поэтому клепают 80-ку. Вам не кажется что вы запутавывлись-нахваливая тайфун и об...ая 90-й?

iodaruk> И чо? За околицу выйдите. Желательно в апреле-начале мая.
Никаких особых волн на реке не видел, увы.

iodaruk> А тепло отводить радиаторами? Которые за счёт низкой температры потребуют вдесятеро больших отверстий для охлаждения чем выхлоп?
Стоп-стоп-стоп. Выше я привел кучу фотографий Патрии. Есть фотки и справа и слева. А еще выше было видео, где Патрию видно и сзади. Ну, попробуйте ткнуть пальцем - где этот пресловутый большой и уязвимый глушитель, по типу того, что открыто торчит на БТР-80 и кое-как прикрыт бронекожухом на БТР-90?

iodaruk> Мощная броня и двигатель спереди впринципе несовместимы-изза развесовки на плаву.
Для кого-то несовместимы, а для кого-то - факт. Факт - для всей бронетехники с двигателем спереди, кроме МРАПов и бронеджЫпов ,которые в принципе не плавают. Для упоминавшихся БМП-2 и Патрии в частности. Если факты противоречат теории - тем хуже для них?
Плавать машина может. Но вот мореходность снизится, это да. Но в 100500-й раз - а зачем пехоте крейсер?

iodaruk> Пробитие лобовой брони кумулятивными птс при расположении двигателя спереди лишает машину подвижности. ПОЛНОСТЬЮ.
Да, пусть убьет экипаж с десантом и подорвет боекомплект - зато движок - как новенький...

iodaruk> А им задачу не ставили.
И правильно, что не ставили - этот люк там все равно нахрен не нужен.

iodaruk> Вот до сих пор никто внятно не обосновал необходимость кормовой аппарели кроме хотелок. То что круто и [b]удобней чем когда нет[b]-понятно.
Выделенное - и есть вполне достаточное обоснование. Как дополнительное обоснование: БТР - машина транспортная, прежде всего. Это его первичная функция. Возможность вести бой своими огневыми средствами, форсировать определенные типы преград - вторичные функции. А кто на грузовике ставит двигатель сзади, а кузов - посередине?

iodaruk> ННу вы просто не в курсе раз-иногда именно так и создают.
А статью прочитать?

iodaruk> Два-в те массогабариты что отводиться на навесную дз на ЛБМ-втиснуть защиту от КС дающую больше 100-200мм нет технической возможности.
Устаревшая, давно устаревшая информация. В статье все расписано. С рентгенограммами и фотографиями экспериментов. При том это уже рассекречено, а значит военная наука с тех пор ушла несколько дальше.

iodaruk> Причём здесь не справиться? Просто каждое ведро воды ухудьшает характеристики при движении по воде. Вода свободно переливается по объёму лбм-что на волнении легко может привести к неконтролируемому крену с соответсвующими последствиями.
Может - но почему-то не приводит... Что-то не слыхать об запрещении форсирования рек на БМП на этих основаниях. Что-то факты опять противоречат вашим тщательно выстроенным теориям.

iodaruk> Контуженые, легкораненые, спят по три часа последнюю неделю или вообще четверо суток без сна и т.п. и т.д.
Там их все-таки 3 человека - так уж все и контуженные?

iodaruk> Вы дурной? речь не про резервы-а про ДЕСАНТНЫЕ ОПЕРАЦИИ и ФОРСИРОВАНИЕ ВОДНЫХ ПРЕГРАД.
iodaruk> При отсутвии плавающих бтр-это означает-на плотике через днепр с водой +5. Под огнём пулемётов и миномётов.
Так я что, против плавучести? Я только против неоправданно завышенных требований к мореходности, неизвестно какими чудаками составлявшихся. А то при создании БМП-3, кажется, какие-то горячие головы выкатили требование - 5 баллов!
Кстати, о ВМВ. Как же немцы-то Днепр форсировали без плавающих БТР, и обошлись при этом без огромных потерь?

iodaruk> Бмп-1/2 не в состоянии переплыть б.м. приличную речку или крупное озеро без организации инженерно оборудованной переправы.
Кто сейчас будет переправляться наугад через "приличную" реку под вражеским огнем (а иначе - почему бы не оборудовать переправу)? Ну, переправились несколько десятков БТР/БМП. Половина (оптимистично) утонула под обстрелом. Еще половину подобьют после выхода из воды. И что оставшиеся будут делать - без танков, без ничего? Плавучесть нужна именно при переправах через небольшие речки - чтобы атаковать оттуда, откуда противник не ждет удара. Или скорее - для создания самой принципиальной возможности такой атаки. Тогда противнику придется растянуть силы по широкому фронту, вместо сосредоточения их у немногих мостов или бродов, и тем самым ослабить оборону. Но одной легкой техникой много не навоюешь. Все равно нужны танки, грузовики снабжения и т.д.

iodaruk> Вам слово "неудовлетворительно" красной рамочкой выделить или так найдёте?
А разницу между этим словом и воплями ПРОВАЛИЛИ!!! ПОПИЛ!!! НЕТУ!!! объяснять нужно?

iodaruk> Скан из книжки 2006 года. Отсутвие МОД в неотключаемом приводе управляемых мостов в 21-м веке-это нонсенс.
И еще раз так что отсутствует по-вашему? Раздаточная коробка или межосевой дифференциал?
Кстати, а человек писавший эту книжку случайно не имеет некоторого отношения к Минску? Нет? Так, просто интересно...

iodaruk> Свистопляску с порядком подкачки шин на шасси 4*4 сами найдёте или помочь?
И эта свистопляска к раздоточной коробке и мостам какое отношение имеет?

iodaruk> Это СТАРАЯ родная для 4310 раздатка с несимметричным распределением момента 2к1 в пользу зада.
Мда? А вот тут пишут, что "родная для 4310" снята с производства и вместо нее теперь идет 65111-1800020 с КОМ...


iodaruk> Для шасси 8*8 требуется ДРУГОЕ распределение моментов-близкое к 50/50.
Согласитесь, это утверждение звучит уже несколько иначе, чем "раздаточной коробки - нет и программу Мустанг провалили".
Вы уж проведите грань между "машины нет" и "мне эта машина не нравится", пожалуйста.

cyborn> Для сравнения в случае НЕмодульной машины в случае аналогичных апгрейдов по броне и оружию, тратить придется намного больше. Сначала на машину в первоначальном варианте, затем на ЗАВОДСКУЮ модернизацию по броне (в ходе которой могут появиться неприятные сюрпризы - типа, броня дополнительная что-то важное закрывает, вешать ее как-то надо придумывать или вообще исходное шасси новый вес не держит), и затем на существенную переделку корпуса при попытках всобачить туда пушечный модуль (опять же, потенциальные "сюрпризы"...).


Поздравляю. Вы облажались.
См навеску ДЗ на Т-64, установку модуля кливер на бмп/бмд-1.

Никаких нанотехнологий.

Вместо пулемёта на бтр-70 никакая модульность не позволит впихнуть комплект из АП+ПТРК. бо не лэзэт.

cyborn> БМП/БМД - разлетались. БТР - не очень. Колесные машины, вследствие их высокого клиренса, вообще заметно лучше держат взрывы (как фугасных, так и кумулятивных мин) при прочих равных.

Вы опять облажались-клиренс одинаковый. Просто изза особенностей колёсной ходовой нижняя часть днища бтр выполнена в форме трапеции с рёбрами жёскости ввиде колёсных ниш, да ещё днище усилено безмерным числом опор для трасмиссии.

cyborn> Не надо громких слов, да еще с Большой Буквы. Когда это навесная броня ослабляла бронекорпус?

Отсутвием в работе корпуса и ослабляет. Панельный каркас на болтах заведомо менее прочен цельносварного бронекорпуса равного веса. И никакая модульность не поможет.

cyborn>Всегда только усиливала. Деньги на турель с пулеметом просраны лишь в том смысле, в каком "просраны" деньги, потраченные некогда на то вооружение, которое вообще заменяется при модернизации чего бы то ни было.

Вы предлагале не эволюционную модернизацию-а замену дешёвой пулемётной турели на бтр на пушечный модуль с птрк превращаюший машину в колёсную бмп. Это демагогия.

cyborn>Вы предлагаете альтернативу - просрать еще и деньги на существенную переделку корпуса или вообще на заново изготовленную "промежуточную" машину, как это происходит с БТР-82/82А?

Ничто не мешает модернизировать 80-ки до уровня 82.
Вы и вправду не отдупляете причин произвдства 82-ек?

cyborn> Потому что он делается не только для сегодняшнего дня, а с прицелом на будущее. Ставить только то, что уже отработано - значит заранее, умышленно, обречь себя на отставание.

То есть грузовик по цене бмп=это нормально-да?

cyborn> Да, пока на БТР-80. И 82/82А. Потому что, еще раз - запускать в серию БТР-90 сегодня уже совершенно пустая трата денег. Перспективы экспорта - околонулевые. Стоит он уже практически как "хороший" импортный БТР, но та же Патрия его на любом тендере сделает как стоячего.

Понятно. Патрия хорошая, 90-ка-говно.
Я упорно жду адреса кассы где можно получить свою долю.

cyborn> Ну не маразм? Давать деньги на налаживание производства того, что заведомо, уже сейчас, устарело?

Ага-поэтому клепаем ещё более устаревшие 82-ки. У вас всё в порядке?

cyborn> Почему они обязательно тупы и ограничены? Может быть - неопытны. Но вот тут уж пусть старички им и помогают.

Инженерная деятельно подразумевает кругозор, а не подход-это мы не проходили это нам не задавали.

cyborn> То, что висит на Патрии - комбинированные броневые модули. Очень легкая и прочная броневая защита на основе керамики и алюминия, причем разделенная на отдельные небольшие элементы, которые очень просто заменить при повреждении. Для этого машину не надо гнать на ремонтный завод - все делается в войсках.

И чем это отличается от модулей дз предлагаемых нии стали?

cyborn> Форма элементов адаптирована под конкретную машину, так что дополнительная броня прикрывает машину без дыр между элементами.

То есть на другую машину модули уже не подходят? Замечательная модульность.

cyborn> Ну давайте. И еще сколько лет хотя бы одну из них делали.

Вы больной? Колоссалное количество кшм, машин управления, пунктов управления артилерией и прочих машин.
Тоже самое с мтлб и брдм. От птрк и машин рхбз до зрк.

У вас там совсем от трансферов всё заплыло?


cyborn> Простите, а вы его вблизи видели, этот Водник? Я видел. Долго ходил вокруг него - все никак не мог понять, как туда люди-то залезают?! Вход в транспортный отсек - через створки сзади с порогом примерно на уровне груди. Причем никаких ступенек не предусмотрено! Водителю чуть полегче, но все равно не айс.


На тайфуне ещё выше-и что?

cyborn> Стоп-стоп-стоп. Выше я привел кучу фотографий Патрии. Есть фотки и справа и слева. А еще выше было видео, где Патрию видно и сзади. Ну, попробуйте ткнуть пальцем - где этот пресловутый большой и уязвимый глушитель, по типу того, что открыто торчит на БТР-80 и кое-как прикрыт бронекожухом на БТР-90?


Какой глушитель? Вы о чём?
Речь об воздухозаборнике радиатора и его выхлопе который на рекламных фото ствдливо прикрыт жалюзи.


cyborn> Плавать машина может. Но вот мореходность снизится, это да. Но в 100500-й раз - а зачем пехоте крейсер?

Здесь необходимо сделать небольшое пояснение. Дело в том, что приемлемые для БМП-2 углы входа и выхода из воды колеблются в диапазоне от 15° до 30° в зависимости от грунта. В большинстве случаев это обстоятельство диктует необходимость инженерной подготовки переправы, причем обоих берегов Без этого, даже при небольшой скорости течения (более 0,2 м/с) форсирование невозможно — сцепление наклонной части гусеницы с берегом слишком мало и машину развернет по течению, если она не касается опорными поверхностями гусениц дна.

 

cyborn> Да, пусть убьет экипаж с десантом и подорвет боекомплект - зато движок - как новенький...

Всех-не убъёт. А вот обездвижена машина будет добита вместе с содержимым.

cyborn> Выделенное - и есть вполне достаточное обоснование. Как дополнительное обоснование: БТР - машина транспортная, прежде всего.

БТР-это не грузовик-это бтр.

cyborn> Устаревшая, давно устаревшая информация. В статье все расписано. С рентгенограммами и фотографиями экспериментов. При том это уже рассекречено, а значит военная наука с тех пор ушла несколько дальше.

И что там? Своими словами в состоянии пересказать или только мышкой кликать?


cyborn> Может - но почему-то не приводит... Что-то не слыхать об запрещении форсирования рек на БМП на этих основаниях. Что-то факты опять противоречат вашим тщательно выстроенным теориям.

Да вы просто как всегда не вкурсе-погуляли политинформацию.

cyborn> Там их все-таки 3 человека - так уж все и контуженные?

Достаточно мехвода.


cyborn> Кто сейчас будет переправляться наугад через "приличную" реку под вражеским огнем (а иначе - почему бы не оборудовать переправу)?

Если вы думаете что ваша попытка выдать ваше не знание за благодетель выглядит умно-вы ошибатесь.
Вы демонстрируете полную некомпетентность.

И арабы суэц форсировали, и евреи озеро на трофейных пт-76 и бтр, и амриканцы и ираке оба раза...

С раздаткой разобрались или даже рекламную агитку прочесть не в состоянии?

iodaruk>> Вам слово "неудовлетворительно" красной рамочкой выделить или так найдёте?
cyborn> А разницу между этим словом и воплями ПРОВАЛИЛИ!!! ПОПИЛ!!! НЕТУ!!! объяснять нужно?

Вы просто не понимаете что это означает.

cyborn> И еще раз так что отсутствует по-вашему? Раздаточная коробка или межосевой дифференциал?

Вы читать не умеете???

cyborn> Кстати, а человек писавший эту книжку случайно не имеет некоторого отношения к Минску? Нет? Так, просто интересно...

А причём здесь минск??? Или физика от этого меняется? Что при криволинейном движении колёса проходят разный путь? Что распределение услий/моментов должно быть пропорционально нагрузкам на колёса?
Это както зависит от страны или политического строя?
Вы едрос?

iodaruk>> Свистопляску с порядком подкачки шин на шасси 4*4 сами найдёте или помочь?
cyborn> И эта свистопляска к раздоточной коробке и мостам какое отношение имеет?

Вы дурак? Это означает что модификация 4*4 не сделана в том виде в котором можно эксплуатиовать.


cyborn> Мда? А вот тут пишут, что "родная для 4310" снята с производства и вместо нее теперь идет 65111-1800020 с КОМ...

Вы обосрамшись-ком присутсвовал с самого начала, как на лебёдку так и ДВА дополнительных-от раздатки и кпп.
Смена названия сути не меняет-ттх теже.


cyborn> Согласитесь, это утверждение звучит уже несколько иначе, чем "раздаточной коробки - нет и программу Мустанг провалили".

Нет подходящей-значит нет машины. Нет мод в передней тележке-машина непригодна к эксплуатации.

Если вы такой тупой-объясняю-без мод в передней тележке упражнение выезд из бокса черевато поломкой полусей. Если не верите-сприсите любого знакомого джиппера.

iodaruk> Поздравляю. Вы облажались.
iodaruk> См навеску ДЗ на Т-64, установку модуля кливер на бмп/бмд-1.
Поздравляю. Вы облажались еще больше. Навеска ДЗ это из той же оперы, что и навеска стальных экранов. Извратились, прикрутили. А на Тайфуне штатное крепление под дополнительную броню предусмотрено изначально. Про Кливер - это вообще тот еще прикол. Во-первых, на БМД его нет и не было. Во-вторых, сам кливер изначально делали так, чтобы он встал именно на погон от башни БМП-1 как родной. На БТР-80 его впихуили кое-как, но про десант пришлось забыть и даже бойницы по бортам исчезли за ненадобностью. И то - где тот Кливер? Сколько с ним возились? И почему на него БМП старые не переоснащают? Ась? А на Патрию ставят практически любое вооружение любой страны. Не важно кем и для какой легкой бронетехники сделанное. Даже башню от БМП-3 поставили.

iodaruk> Вместо пулемёта на бтр-70 никакая модульность не позволит впихнуть комплект из АП+ПТРК. бо не лэзэт.
ПТРК-может пока и нет. А вот АП кстати ставили, да. Причем даже на БТР-60. В принципе, не вижу, почему и ПТРК сюда нельзя впихнуть.

Но опять-таки, модуль с пушкой 2А72 и создавался под погон стандартной башни БТР. Не идеальный вариант, но ничего другого там не выходит.
Вот как раз история с этими двумя системами - мощнейший аргумент в пользу модульности.

iodaruk> Отсутвием в работе корпуса и ослабляет. Панельный каркас на болтах заведомо менее прочен цельносварного бронекорпуса равного веса.
В зависимости от исполнения.

iodaruk> Вы предлагале не эволюционную модернизацию-а замену дешёвой пулемётной турели на бтр на пушечный модуль с птрк превращаюший машину в колёсную бмп. Это демагогия.
Если понадобится - то и в БМП. А можно и вообще в медицинскую машину превратить. Все зависит от текущей необходимости.

iodaruk> Ничто не мешает модернизировать 80-ки до уровня 82.
Невелик этот "уровень". Модернизацию по броневой защите, кроме противоосколочного подбоя, он не включает в себя. Башня - ставится опять-таки специально сделанная под погон исходного БТР. А все это плата за выбранные ранее конструктивные решения.

iodaruk> То есть грузовик по цене бмп=это нормально-да?
Грузовик, а точнее бронированная транспортная машина 2011 года по цене советской БМП 1980 года? Да. Вполне нормально. Даже хорошо. Причем по уровню защиты первая не уступает, а скорее превосходит вторую. При гораздо большей площади этой защиты.

iodaruk> Понятно. Патрия хорошая, 90-ка-говно.
Не говно, а просто уже устарел.

iodaruk> Я упорно жду адреса кассы где можно получить свою долю.
Тк я ж говорю - вы к раздаче опоздали.

iodaruk> Ага-поэтому клепаем ещё более устаревшие 82-ки. У вас всё в порядке?
Клепать новые - да, маразм. Модернизировать старые - некоторый смысл имеется.

iodaruk> Инженерная деятельно подразумевает кругозор, а не подход-это мы не проходили это нам не задавали.
Почему у вас такое плохое мнение о молодых конструкторах?

iodaruk> И чем это отличается от модулей дз предлагаемых нии стали?
НИИ Стали предлагает весьма интересные вещи. Но это опять-таки импровизация. Каждый БТР/БМП надо тащить на ремонтный завод и там приваривать крепления под все это.

iodaruk> То есть на другую машину модули уже не подходят? Замечательная модульность.
Когда-нибудь, возможно, начнут делать и универсальные комплекты. Сегодня такие, чтоб дыр на стыках не было, не получаются.

iodaruk> Вы больной? Колоссалное количество кшм, машин управления, пунктов управления артилерией и прочих машин.
Не такое уж и колоссальное. Причем - сколько времени БТР-60 находился в производстве? А тут сразу предлагают "колоссальное количество". Не считая модификаций для других стран.

iodaruk> На тайфуне ещё выше-и что?
А то, что на Тайфуне у водителя есть ступеньки, а для пехоты сзади рампа откидывается. Хоть о людях подумали, в кои-то веки. А на Воднике - лезьте как знаете.

Нате, залезайте в эту крысиную нору. Тут еще какие-то приступки прикрутили. На том, что я смотрел, помнится, их не было... По сравнению с этим, даже люк Выстрела/Дозора кажется просто верхом заботы о людях - на четвереньках забираться все ж удобнее, чем вскарабкаться и нырнуть рыбкой.

iodaruk> Какой глушитель? Вы о чём?
iodaruk> Речь об воздухозаборнике радиатора и его выхлопе который на рекламных фото ствдливо прикрыт жалюзи.
Так я и говорю - ищите, где там выхлоп. Черта с два найдете. А воздухозаборник - сверху. Что ему сделается?

iodaruk> Всех-не убъёт. А вот обездвижена машина будет добита вместе с содержимым.
В двигательный отсек БТР-90 попасть сбоку легче - так как он больше. Сзади - только в него и попадешь. Так что это не со всех ракурсов работает. А с боковых и кормовых ракурсов - БТР как раз наиболее уязвим, потому как броня тоньше. А вот лобешник, за которым и расположен двигатель у Патрии - это еще надо постараться пробить. Там броня против крупнокалиберных пулеметов (а с максимальным уровнем защиты - так и против РПГ), да углы наклона еще. К примеру, в июне 2008 польская Росомаха (модификация Патрии для ВС Польши) получила в лоб выстрел РПГ-7. Броня не пробита. Несколько ранее, кстати, другая "Росомаха" получила там аж 3 попадания РПГ, но продолжила бой и вернулась на базу своим ходом. Вот так.

iodaruk> БТР-это не грузовик-это бтр.
Грузовик и транспортная машина - немножко разные вещи.

iodaruk> И что там? Своими словами в состоянии пересказать или только мышкой кликать?
Что, читать лень? Ну можно и своими словами. С конца 90-х шли опыты с ДЗ для легких машин. Сначала поставили танковый "Контакт", но заряд был слишком мощным и проламывал основную броню. Затем начали делать специальные элементы динамической защиты для легкой техники. 4С20 в принципе машину уже защищал, но выбивалось одновременно 6 блоков, что сочли недопустимым. Следующий элемент, принятый на вооружение в 2006 году - 4С24 - работал уже гораздо лучше, выдерживал прострел пулями. Но он был все еще неэффективен против снарядов АП, в частности БОПС калибра 30-50 мм. И тогда (году этак в 2008) был создали некий новый тип ДЗ, в котором количество взрывчатки было уменьшено в 4 раза по сравнению с 4С20, т.к. там не происходит детонации всего элемента. Так что даже тандем уже не панацея. И это еще не конец - обещают создать ДЗ вовсе без ВВ. За рубежом, разумеется, тоже не дремлют.

iodaruk> Достаточно мехвода.
Не перестаю удивляться вашей фантазии. Раз на то пошло - а вдруг Годзилла посреди реки нападет?

iodaruk> И арабы суэц форсировали, и евреи озеро на трофейных пт-76 и бтр
Это было далеко не сейчас...

iodaruk> , и амриканцы и ираке оба раза...
И на каких именно плавающих БТР они это сделали?

iodaruk> Вы просто не понимаете что это означает.
Чтоб сократить бесполезный спор - так все-таки есть Мустанг, али нету его?

iodaruk> Вы едрос?
Х-ха-ха-ха-ха! Как вы пришли к такому любопытному умозаключению? Мне просто логика ваша интересна.

iodaruk> Вы дурак?
Это синоним предыдущего или альтернатива?

iodaruk> Это означает что модификация 4*4 не сделана в том виде в котором можно эксплуатиовать.
ОК, ОК. Так значит, по вашему, Камаз-4350 не эксплуатируют?

iodaruk> Нет подходящей-значит нет машины. Нет мод в передней тележке-машина непригодна к эксплуатации.
Я в затруднении. Вы мне говорите, что машина непригодна к эксплуатации, но по факту ее эксплуатируют. Панцырь-С1 на нее поставили, к примеру. И другие машины идут:

С начала 2011 г. в войска округа поставлено более 600 единиц автомобильной техники. Среди них — 20 автомобилей КамАЗ-6350, оснащенных бронированной кабиной для водителя и бронированными модулями на платформе для перевозки личного состава и грузов военного назначения.

 

http://structure.mil.ru/structure/.../news/more.htm?id=10672258@egNews
Вы случайно не на другом глобусе живете?