Бяка
инфо
инструменты
Meskiukas
gorizont
AGRESSOR
digger
Makedon
Реклама Google — средство выживания форумов :)
-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/com/su/suredone/assets/2154/media-photos/128x128-crop/0w-veg8-e6zn-magpul-223-original-mag-assist-pack-of-3-od-green.jpg)
А почему "калашников" лучше????
Теги:
Meskiukas> Отказались только потому, что СШПА продавили свой 308.Win как стандартный НАТО. Всё гораздо проще. Был бы немецкий 7,92х33 стандартным, никто бы не подумал про .223.
Глупость, повторяемая часто, глупостью и остаётся.
США продавили свой патрон как стандартный в НАТО для применения в винтовках и пулемётах.
В этой области ни курцпатроны, ни усиленные пистолетные, никем не рассматривались.
Что касается немцев, они, имея все возможности получения специализированного штурмового оружия, на базе 7,92х33 и разработанного 7,92х40 от этой идеи отказались. Им ещё не простили предыдущие штурмовые действия их армии.
Глупость, повторяемая часто, глупостью и остаётся.
США продавили свой патрон как стандартный в НАТО для применения в винтовках и пулемётах.
В этой области ни курцпатроны, ни усиленные пистолетные, никем не рассматривались.
Что касается немцев, они, имея все возможности получения специализированного штурмового оружия, на базе 7,92х33 и разработанного 7,92х40 от этой идеи отказались. Им ещё не простили предыдущие штурмовые действия их армии.
Это сообщение редактировалось 29.05.2012 в 21:06
Полл> Или британский 7х43, в имперской системе .280, принятый на вооружение в 1951 году.
Этот патрон британцы предложили как основной винтовочный и пулемётный, для сухопутных войск.
Никакой он не "автоматный". Слишком уж импульс высок.
Этот патрон британцы предложили как основной винтовочный и пулемётный, для сухопутных войск.
Никакой он не "автоматный". Слишком уж импульс высок.
gorizont> Задание на разработку FG42 было выдано в 1941 году. О каких оборонительных боях тогда шла речь?
Десантники, даже в наступательных операциях, огневой бой ведут, в основном, оборонительный.
Наступают они или ногами или прыгая.
У них же боезапас всегда в обрез. И никакого нормального тяжёлого вооружения.
gorizont> Насколько мне известно, как раз спецификация под винтовочный патрон была выдана в связи с наступательным характером боев парашютистов в отрыве от постоянного снабжения. В связи с чем решили, что унификация патрона, облегчающая снабжение (кроме того - возможность свободно обмениваться боеприпасами между бойцами) казалось очень важной фичей для парашютистов.
Это оказалось важным для всех. И проверили это опытным путём.
Десантники, даже в наступательных операциях, огневой бой ведут, в основном, оборонительный.
Наступают они или ногами или прыгая.
У них же боезапас всегда в обрез. И никакого нормального тяжёлого вооружения.
gorizont> Насколько мне известно, как раз спецификация под винтовочный патрон была выдана в связи с наступательным характером боев парашютистов в отрыве от постоянного снабжения. В связи с чем решили, что унификация патрона, облегчающая снабжение (кроме того - возможность свободно обмениваться боеприпасами между бойцами) казалось очень важной фичей для парашютистов.
Это оказалось важным для всех. И проверили это опытным путём.
Meskiukas>> Отказались только потому, что СШПА продавили свой 308.Win как стандартный НАТО. Всё гораздо проще. Был бы немецкий 7,92х33 стандартным, никто бы не подумал про .223.
Бяка> Глупость, повторяемая часто, глупостью и остаётся.
Очень хорошо заметно, что "Гуимплен" такие ГЛУПОСТИ городит!
Аж стружки кучи!
Бяка> США продавили свой патрон как стандартный в НАТО для применения в винтовках и пулемётах.
Только вот винтовки те, АВТОМАТИЧЕСКИЕ! Точнее самозарядные, с возможностью ведения автоматического огня. И для них крайне был нужен промежуточный патрон.
Бяка> Глупость, повторяемая часто, глупостью и остаётся.
Очень хорошо заметно, что "Гуимплен" такие ГЛУПОСТИ городит!
Аж стружки кучи!Бяка> США продавили свой патрон как стандартный в НАТО для применения в винтовках и пулемётах.
Только вот винтовки те, АВТОМАТИЧЕСКИЕ! Точнее самозарядные, с возможностью ведения автоматического огня. И для них крайне был нужен промежуточный патрон.
Meskiukas> Очень хорошо заметно, что "Гуимплен" такие ГЛУПОСТИ городит! Аж стружки кучи!
Что нибудь, кроме экспрессии, предложить можете?
Или у Вас своя версия, для каких целей был приспособлен 7,62х51? Может поделитесь?
Meskiukas> Только вот винтовки те, АВТОМАТИЧЕСКИЕ! Точнее самозарядные, с возможностью ведения автоматического огня. И для них крайне был нужен промежуточный патрон.
Нет. Для этих винтовок нужен тот же патрон, что и для пулемёта в отделении.
Ещё во время войны немцы отказались от смешения в отделении штурмгеверов с пулемётами.
И мне не кажется, что они это спьяну сделали.
Режим автоматического огня, для этих винтовок, всегда рассматривался как исключительный. Начиная с FG-
Кстати. НАТО, сначала приняла, как единый, винтовочно-пулемётный патрон. А затем винтовочный малоимпульсный.
ОВД приняла, сначала промежёточный, а затем винтовочно-пулемётный (к концу 50-х0( российские). И затем приняли малоимпульсный.
Как можете заметить - ОВД сделало тоже самое, что и НАТО, с небольшим отставанием. Единственное, что ОВД сделало, а НАТО - нет, это принятие единого промежуточного. НО вот беда. В странах НАТО с этими патронами наигрались ещё в войну, до образования этого НАТО. Наигрались и убедились - не то.
Аж стружки кучи!Что нибудь, кроме экспрессии, предложить можете?
Или у Вас своя версия, для каких целей был приспособлен 7,62х51? Может поделитесь?
Meskiukas> Только вот винтовки те, АВТОМАТИЧЕСКИЕ! Точнее самозарядные, с возможностью ведения автоматического огня. И для них крайне был нужен промежуточный патрон.
Нет. Для этих винтовок нужен тот же патрон, что и для пулемёта в отделении.
Ещё во время войны немцы отказались от смешения в отделении штурмгеверов с пулемётами.
И мне не кажется, что они это спьяну сделали.
Режим автоматического огня, для этих винтовок, всегда рассматривался как исключительный. Начиная с FG-
Кстати. НАТО, сначала приняла, как единый, винтовочно-пулемётный патрон. А затем винтовочный малоимпульсный.
ОВД приняла, сначала промежёточный, а затем винтовочно-пулемётный (к концу 50-х0( российские). И затем приняли малоимпульсный.
Как можете заметить - ОВД сделало тоже самое, что и НАТО, с небольшим отставанием. Единственное, что ОВД сделало, а НАТО - нет, это принятие единого промежуточного. НО вот беда. В странах НАТО с этими патронами наигрались ещё в войну, до образования этого НАТО. Наигрались и убедились - не то.
Это сообщение редактировалось 29.05.2012 в 21:59
Бяка> Десантники, даже в наступательных операциях, огневой бой ведут, в основном, оборонительный.
Бяка> Наступают они или ногами или прыгая.
Бяка> У них же боезапас всегда в обрез. И никакого нормального тяжёлого вооружения.
Да? Хотелось бы вспомнить примеры этих оборонительных боев у немецких десатников в 1941 году, но не очень то получается. Поможете?
а то мне на ум Крит приходит, но там как минимум бои как с наступательной фазой (включая контратаки) так и с оборонительной, но не чисто оборонительные.
Типпельскирх:"...Парашютисты другого батальона, приземлившиеся западнее аэродрома, были вынуждены с пистолетами и гранатами в руках пробиваться через пулеметные позиции противника к сброшенным контейнерам с оружием. Только резервный батальон был сброшен в район, где не было противника, смог привести себя в порядок и начать наступление против высот, господствующих над аэродромом..."
 [показать]
Взято с ВТОРАЯ МИРОВАЯ ВОЙНА: ПОЛЯ СРАЖЕНИЙ. Высадка десанта на Крит.
Бяка> Наступают они или ногами или прыгая.
Бяка> У них же боезапас всегда в обрез. И никакого нормального тяжёлого вооружения.
Да? Хотелось бы вспомнить примеры этих оборонительных боев у немецких десатников в 1941 году, но не очень то получается. Поможете?
а то мне на ум Крит приходит, но там как минимум бои как с наступательной фазой (включая контратаки) так и с оборонительной, но не чисто оборонительные.
Типпельскирх:"...Парашютисты другого батальона, приземлившиеся западнее аэродрома, были вынуждены с пистолетами и гранатами в руках пробиваться через пулеметные позиции противника к сброшенным контейнерам с оружием. Только резервный батальон был сброшен в район, где не было противника, смог привести себя в порядок и начать наступление против высот, господствующих над аэродромом..."
 [показать]
Взято с ВТОРАЯ МИРОВАЯ ВОЙНА: ПОЛЯ СРАЖЕНИЙ. Высадка десанта на Крит.
Meskiukas>> Очень хорошо заметно, что "Гуимплен" такие ГЛУПОСТИ городит! Аж стружки кучи!
Бяка> Что нибудь, кроме экспрессии, предложить можете?
А что кроме экспрессии можно предложить непроходимо ограниченному в понимании? Тому, кто не хочет понять элементарного? Кто живёт в своих галлюцинациях, основанных на плохо прочитанном, плохо понятом материале?
Бяка> Или у Вас своя версия, для каких целей был приспособлен 7,62х51? Может поделитесь?
Этот патрон вообще-то рассматривался, как укороченная версия 7,62х63. Т.е. Сохраняя характеристики данного боеприпаса, габариты уменьшались. И создавался он как аналог советского 7,62х39мм и прочих промежуточных европейских. Но тяга к гигантизму подвела US Army. Патрон 7,62 х 51 мм NATO (.308 Winchester)
Бяка> Нет. Для этих винтовок нужен тот же патрон, что и для пулемёта в отделении.
Ну, вот блестящее подтверждение причины экспрессии! Вам конечно же солдат ничуть не жаль?
Конечно! Бабы ещё нарожают! Просто подумайте про отдачу оружия.
Бяка> Ещё во время войны немцы отказались от смешения в отделении штурмгеверов с пулемётами.
Правильно. Автомат, это автомат, а единый пулемёт это единый пулемёт.
Бяка> Кстати. НАТО, сначала приняла, как единый, винтовочно-пулемётный патрон. А затем винтовочный малоимпульсный.
Првильно. Бойцы-то не резиновые. Живые. На одиночном хорошо издалека, в обороне работать. Потому и кинулись на малоимпульсный. А был-бы промежуточный и не вспомнили бы про него.
Аж стружки кучи!Бяка> Что нибудь, кроме экспрессии, предложить можете?
А что кроме экспрессии можно предложить непроходимо ограниченному в понимании? Тому, кто не хочет понять элементарного? Кто живёт в своих галлюцинациях, основанных на плохо прочитанном, плохо понятом материале?
Бяка> Или у Вас своя версия, для каких целей был приспособлен 7,62х51? Может поделитесь?
Этот патрон вообще-то рассматривался, как укороченная версия 7,62х63. Т.е. Сохраняя характеристики данного боеприпаса, габариты уменьшались. И создавался он как аналог советского 7,62х39мм и прочих промежуточных европейских. Но тяга к гигантизму подвела US Army. Патрон 7,62 х 51 мм NATO (.308 Winchester)
Бяка> Нет. Для этих винтовок нужен тот же патрон, что и для пулемёта в отделении.
Ну, вот блестящее подтверждение причины экспрессии! Вам конечно же солдат ничуть не жаль?
Конечно! Бабы ещё нарожают! Просто подумайте про отдачу оружия. Бяка> Ещё во время войны немцы отказались от смешения в отделении штурмгеверов с пулемётами.
Правильно. Автомат, это автомат, а единый пулемёт это единый пулемёт.
Бяка> Кстати. НАТО, сначала приняла, как единый, винтовочно-пулемётный патрон. А затем винтовочный малоимпульсный.
Првильно. Бойцы-то не резиновые. Живые. На одиночном хорошо издалека, в обороне работать. Потому и кинулись на малоимпульсный. А был-бы промежуточный и не вспомнили бы про него.
gorizont> Да? Хотелось бы вспомнить примеры этих оборонительных боев у немецких да еще в 1941 году, но не очень то получается
Вы путаете бои и операции. Немцы вели в т.ч. и оборонительные бои и даже локально отступали, бывало. Контратаки РККА проводила. Немцы даже попадали в плен каким-то образом.
Другое дело, стратегически это не заметно было.
Но речь тут об оружии в обороне.
Вы путаете бои и операции. Немцы вели в т.ч. и оборонительные бои и даже локально отступали, бывало. Контратаки РККА проводила. Немцы даже попадали в плен каким-то образом.
Другое дело, стратегически это не заметно было.Но речь тут об оружии в обороне.
gorizont> Да? Хотелось бы вспомнить примеры этих оборонительных боев у немецких десатников в 1941 году, но не очень то получается. Поможете?
А в 41г. никто и не выдавал задание на автоматическую винтовку для десантников.
Её выдали в 42г. По результатам боёв.
gorizont> а то мне на ум Крит приходит, но там как минимум бои как с наступательной фазой (включая контратаки) так и с оборонительной, но не чисто оборонительные.
Крит - это звёздный час парашютистов. После него стало ясно, что удел парашютистов несколько иной.
Решение об отказе от промежуточных патронов было принято уже после войны. На основе применения как самозарядных винтовок под нормальный патрон ( включая те, что работали в автоматическом режиме), так и штурмгеверов и бебигарандов.
Выявили некоторые неприятные особенности, тактического плана.
Как оружие штурмовых частей, автоматы под ослабленные патроны хороши, при стрельбе с неустойчивых положений.
Но, как оказалось, стрелять приходится, в основном, не на бегу, а лёжа. Или присев. Или из окопа. Это устойчивое положение.
А в 41г. никто и не выдавал задание на автоматическую винтовку для десантников.
Её выдали в 42г. По результатам боёв.
gorizont> а то мне на ум Крит приходит, но там как минимум бои как с наступательной фазой (включая контратаки) так и с оборонительной, но не чисто оборонительные.
Крит - это звёздный час парашютистов. После него стало ясно, что удел парашютистов несколько иной.
Решение об отказе от промежуточных патронов было принято уже после войны. На основе применения как самозарядных винтовок под нормальный патрон ( включая те, что работали в автоматическом режиме), так и штурмгеверов и бебигарандов.
Выявили некоторые неприятные особенности, тактического плана.
Как оружие штурмовых частей, автоматы под ослабленные патроны хороши, при стрельбе с неустойчивых положений.
Но, как оказалось, стрелять приходится, в основном, не на бегу, а лёжа. Или присев. Или из окопа. Это устойчивое положение.
Бяка> Как оружие штурмовых частей, автоматы под ослабленные патроны хороши, при стрельбе с неустойчивых положений.
Бяка> Но, как оказалось, стрелять приходится, в основном, не на бегу, а лёжа. Или присев. Или из окопа. Это устойчивое положение.
И здесь автоматы под промежуточный патрон не годятся?
Бяка> Но, как оказалось, стрелять приходится, в основном, не на бегу, а лёжа. Или присев. Или из окопа. Это устойчивое положение.
И здесь автоматы под промежуточный патрон не годятся?
Meskiukas> А что кроме экспрессии можно предложить непроходимо ограниченному в понимании?
Лично для Вас я даю историю принятия техрешений.
Бяка>> Или у Вас своя версия, для каких целей был приспособлен 7,62х51? Может поделитесь?
Meskiukas> Этот патрон вообще-то рассматривался, как укороченная версия 7,62х63. Т.е. Сохраняя характеристики данного боеприпаса, габариты уменьшались. И создавался он как аналог советского 7,62х39мм и прочих промежуточных европейских. Но тяга к гигантизму подвела US Army.
Вы бредите.
7,62х51 - создавался как современный винтовочный и пулемётный патрон. То, что он короче того, что заменял - не делает его "курцпатроном".
Говорить о том, чтот он создавался как аналог советскому патрону - это полный идиотизм.
Его конкурентами были как немецкий курцпатрон, так и британский .280. Немец был отметён сразу, т.к. не мог быть основным патроном ни для винтовки, ни для пулемёта. Британский рассматривался серьёзнее. Но он тоже не пошёл из за относительной слабости как пулемётный.
Бяка>> Нет. Для этих винтовок нужен тот же патрон, что и для пулемёта в отделении.
Meskiukas> Ну, вот блестящее подтверждение причины экспрессии! Вам конечно же солдат ничуть не жаль? Конечно! Бабы ещё нарожают! Просто подумайте про отдачу оружия.
Может Вы слезу пустите? Для доказательности.
А с какого рожна изобрели малоимпульсные патроны, а к ним как автоматы, так и пулемёты?
Бяка>> Ещё во время войны немцы отказались от смешения в отделении штурмгеверов с пулемётами.
Meskiukas> Правильно. Автомат, это автомат, а единый пулемёт это единый пулемёт.
Правильно говорите? А как же неправильное сочетание АК-74 с ПКМ?
Meskiukas> . А был-бы промежуточный и не вспомнили бы про него.
Были у них промежуточные. Как у американцев, так и у немцев, французов, англичан.
Не годится он для основных частей для той войны, к которой готовились.
Промежуточные хороши только для штурмовых подразделений. А их, в составе массовых армий, вовсе не много.
Лично для Вас я даю историю принятия техрешений.
Бяка>> Или у Вас своя версия, для каких целей был приспособлен 7,62х51? Может поделитесь?
Meskiukas> Этот патрон вообще-то рассматривался, как укороченная версия 7,62х63. Т.е. Сохраняя характеристики данного боеприпаса, габариты уменьшались. И создавался он как аналог советского 7,62х39мм и прочих промежуточных европейских. Но тяга к гигантизму подвела US Army.
Вы бредите.
7,62х51 - создавался как современный винтовочный и пулемётный патрон. То, что он короче того, что заменял - не делает его "курцпатроном".
Говорить о том, чтот он создавался как аналог советскому патрону - это полный идиотизм.
Его конкурентами были как немецкий курцпатрон, так и британский .280. Немец был отметён сразу, т.к. не мог быть основным патроном ни для винтовки, ни для пулемёта. Британский рассматривался серьёзнее. Но он тоже не пошёл из за относительной слабости как пулемётный.
Бяка>> Нет. Для этих винтовок нужен тот же патрон, что и для пулемёта в отделении.
Meskiukas> Ну, вот блестящее подтверждение причины экспрессии! Вам конечно же солдат ничуть не жаль?
Конечно! Бабы ещё нарожают! Просто подумайте про отдачу оружия. Может Вы слезу пустите? Для доказательности.
А с какого рожна изобрели малоимпульсные патроны, а к ним как автоматы, так и пулемёты?
Бяка>> Ещё во время войны немцы отказались от смешения в отделении штурмгеверов с пулемётами.
Meskiukas> Правильно. Автомат, это автомат, а единый пулемёт это единый пулемёт.
Правильно говорите? А как же неправильное сочетание АК-74 с ПКМ?
Meskiukas> . А был-бы промежуточный и не вспомнили бы про него.
Были у них промежуточные. Как у американцев, так и у немцев, французов, англичан.
Не годится он для основных частей для той войны, к которой готовились.
Промежуточные хороши только для штурмовых подразделений. А их, в составе массовых армий, вовсе не много.
AGRESSOR> И здесь автоматы под промежуточный патрон не годятся?
Стрелять можно.
НО эффективность огня подразделения - вот главный показатель.
Отделение, вооружённое полноценным пулемётом и самозарядными винтовками будет иметь максимально высокую огневую эффективность. При одинаковом весе оружия с боеприпасами.
Причём, эта эффективность не слишком то и растёт, при переходе на самозарядки. Рост заметен только при переходе боя в ближнюю стадию, когда стрелять начинают очень часто. А так, на прицеливание уходит большая часть времени.
Стрелять можно.
НО эффективность огня подразделения - вот главный показатель.
Отделение, вооружённое полноценным пулемётом и самозарядными винтовками будет иметь максимально высокую огневую эффективность. При одинаковом весе оружия с боеприпасами.
Причём, эта эффективность не слишком то и растёт, при переходе на самозарядки. Рост заметен только при переходе боя в ближнюю стадию, когда стрелять начинают очень часто. А так, на прицеливание уходит большая часть времени.
Тема многократно пережевана.Корея, там горы.Солдаты неправильно оценивали расстояние (Милчев пишет) и выпускали боекомплект очередями ,если М2, поэтому жалобы что не попадает.Учиться стрелять надо,а не просить монстропатрон.Во Вьетнаме перешли на 5.56, там наоборот лес, никто не жаловался на малую дальность и потерю энергии с расстоянием намного хуже,чем у .30 carbine.7.62х51 - более злой патрон ,чем предыдущие винтовочные, он имеет существенно меньшие габариты при практически той же баллистике, в этом профит.Есть простой факт, что чем меньше импульс,тем выше реальная кучность при стрельбе из любого положения, кроме как в тире или для настоящего снайпера.5.56 превосходит 7.62 примерно раза в 2-3, и боекомплект в 2 раза больше.Поэтому тотально на 7.62х51 никто обратно не перейдет.На ТВД,который в горах, войскам выдают больше оружия под 7.62, и то не всем 100%, и это решение.
gorizont>> Да? Хотелось бы вспомнить примеры этих оборонительных боев у немецких десатников в 1941 году, но не очень то получается. Поможете?
Бяка> А в 41г. никто и не выдавал задание на автоматическую винтовку для десантников.
Бяка> Её выдали в 42г. По результатам боёв.
Приведете то, на что опираетесь.
Но... на самом деле можете сильно не трудится. Да, по результатам боев. Нов 1941 году. Вот здесь сканы стать о ФГ42: FG42 в журнале DWJ - Guns.ru Talks
Согласно тексту, фирма Рейнеметалл - Борзиг была проинформирована о конкурсном задании на создание винтовки 25 ноября 1941 года. Штанге приступил к работе 5 декабря 1941 года.
gorizont>> а то мне на ум Крит приходит, но там как минимум бои как с наступательной фазой (включая контратаки) так и с оборонительной, но не чисто оборонительные.
Бяка> Крит - это звёздный час парашютистов. После него стало ясно, что удел парашютистов несколько иной.
Именно после него было сформулировано задание на создание ФГ-42. Судя по всему, выводы немцев несколько отличались от вашего
Кто же это в 1941 году решил, что теперь парашютисты будут вести исключительно "оборонительные бои"? Где об этом прочитать можно?
Бяка> Решение об отказе от промежуточных патронов было принято уже после войны. На основе применения как самозарядных винтовок под нормальный патрон ( включая те, что работали в автоматическом режиме), так и штурмгеверов и бебигарандов.
Далеко не сразу. Первые опытные ФАЛы делались под немецкий "курц", они же были представлены англичанам для испытаний. Уже потом - под английский .280.
Учтем, что ФН-49 - прародитель ФАЛки - был под винтовочный патрон, под который опытные ФАЛы даже не изготовлялись.
Нигде не наврал?
Бяка> А в 41г. никто и не выдавал задание на автоматическую винтовку для десантников.
Бяка> Её выдали в 42г. По результатам боёв.
Приведете то, на что опираетесь.
Но... на самом деле можете сильно не трудится. Да, по результатам боев. Нов 1941 году. Вот здесь сканы стать о ФГ42: FG42 в журнале DWJ - Guns.ru Talks
Согласно тексту, фирма Рейнеметалл - Борзиг была проинформирована о конкурсном задании на создание винтовки 25 ноября 1941 года. Штанге приступил к работе 5 декабря 1941 года.
gorizont>> а то мне на ум Крит приходит, но там как минимум бои как с наступательной фазой (включая контратаки) так и с оборонительной, но не чисто оборонительные.
Бяка> Крит - это звёздный час парашютистов. После него стало ясно, что удел парашютистов несколько иной.
Именно после него было сформулировано задание на создание ФГ-42. Судя по всему, выводы немцев несколько отличались от вашего
Кто же это в 1941 году решил, что теперь парашютисты будут вести исключительно "оборонительные бои"? Где об этом прочитать можно?
Бяка> Решение об отказе от промежуточных патронов было принято уже после войны. На основе применения как самозарядных винтовок под нормальный патрон ( включая те, что работали в автоматическом режиме), так и штурмгеверов и бебигарандов.
Далеко не сразу. Первые опытные ФАЛы делались под немецкий "курц", они же были представлены англичанам для испытаний. Уже потом - под английский .280.
Учтем, что ФН-49 - прародитель ФАЛки - был под винтовочный патрон, под который опытные ФАЛы даже не изготовлялись.
Нигде не наврал?
Бяка> Говорить о том, чтот он создавался как аналог советскому патрону - это полный идиотизм.
Это Ваше утверждение ИДИОТИЗМ! Вы что опять решили стать умнее всех? Заметно что Ваша "острота" с 3,5 СЗОБ переросли до 5!!!
Бяка> А с какого рожна изобрели малоимпульсные патроны, а к ним как автоматы, так и пулемёты?
Для тупых, как 5 СЗОБ! Чтобы солдат не изнурять. И патронов больше нести. Кучность поднять.
Бяка> Были у них промежуточные. Как у американцев, так и у немцев, французов, англичан.
У американцев не было. Был усиленный пистолетный.
Бяка> Промежуточные хороши только для штурмовых подразделений. А их, в составе массовых армий, вовсе не много.
Промежуточные самый раз, для всех частей и подразделений! Уверенно работает до 800 м.
Это Ваше утверждение ИДИОТИЗМ! Вы что опять решили стать умнее всех? Заметно что Ваша "острота" с 3,5 СЗОБ переросли до 5!!!
Бяка> А с какого рожна изобрели малоимпульсные патроны, а к ним как автоматы, так и пулемёты?
Для тупых, как 5 СЗОБ! Чтобы солдат не изнурять. И патронов больше нести. Кучность поднять.
Бяка> Были у них промежуточные. Как у американцев, так и у немцев, французов, англичан.
У американцев не было. Был усиленный пистолетный.
Бяка> Промежуточные хороши только для штурмовых подразделений. А их, в составе массовых армий, вовсе не много.
Промежуточные самый раз, для всех частей и подразделений! Уверенно работает до 800 м.
gorizont> Приведете то, на что опираетесь.
Я был несколько неточен. В 42г сделали первые образцы.
Но задание сформировалось осенью 41г. Когда десантники повоевали даже в России.
Бяка>> Крит -
gorizont> Именно после него было сформулировано задание на создание ФГ-42.
После. Но не сразу.
gorizont> Кто же это в 1941 году решил, что теперь парашютисты будут вести исключительно "оборонительные бои"? Где об этом прочитать можно?
Это я в мемуарах командующего парашютными войсками прочитал. Гитлер, в ставке, прямо заявил.
Где то на русском, в сети. После чего никаких крупных парашютных десантов. Их использовали как мобильный резерв.
gorizont> Далеко не сразу. Первые опытные ФАЛы делались под немецкий "курц", они же были представлены англичанам для испытаний. Уже потом - под английский .280.
Это ФАЛы. Не ими одними определялась история.
Но принятие Патрона НАТО 7.62 - это выбор патрона под винтовку и пулемёт.
gorizont> Нигде не наврал?
Нигде. Так, небольшая неточность, как и у меня. Даже меньшая.
Я был несколько неточен. В 42г сделали первые образцы.
Но задание сформировалось осенью 41г. Когда десантники повоевали даже в России.
Бяка>> Крит -
gorizont> Именно после него было сформулировано задание на создание ФГ-42.
После. Но не сразу.
gorizont> Кто же это в 1941 году решил, что теперь парашютисты будут вести исключительно "оборонительные бои"? Где об этом прочитать можно?
Это я в мемуарах командующего парашютными войсками прочитал. Гитлер, в ставке, прямо заявил.
Где то на русском, в сети. После чего никаких крупных парашютных десантов. Их использовали как мобильный резерв.
gorizont> Далеко не сразу. Первые опытные ФАЛы делались под немецкий "курц", они же были представлены англичанам для испытаний. Уже потом - под английский .280.
Это ФАЛы. Не ими одними определялась история.
Но принятие Патрона НАТО 7.62 - это выбор патрона под винтовку и пулемёт.
gorizont> Нигде не наврал?
Нигде. Так, небольшая неточность, как и у меня. Даже меньшая.
Бяка>> Говорить о том, чтот он создавался как аналог советскому патрону - это полный идиотизм.
Meskiukas> Это Ваше утверждение ИДИОТИЗМ!
Докажите.
Все источники говорят о выборе патрона для винтовки и автомата. Вы единственный с оригинальным мнением.
Бяка>> А с какого рожна изобрели малоимпульсные патроны, а к ним как автоматы, так и пулемёты?
Meskiukas> Для тупых, как 5 СЗОБ! Чтобы солдат не изнурять. И патронов больше нести. Кучность поднять.
Для тупых? А кто тут тупой? Не тот ли, кто малоимпульсный путает с промежуточным?
Бяка>> Были у них промежуточные.
Meskiukas> У американцев не было. Был усиленный пистолетный.
Вы хоть один пистолет под этот патрон, дааже неусиленный укажите?
А то, даже курцпатрон немцев некоторое время пистолетным официально числился.
Или прочтёте, хоть что нибудь, на языке оригинала, об этих патронах и его прародителях?
From Wikipedia, the free encyclopedia
Jump to: navigation,
search
This article needs attention from an expert on the subject. Please add a reason or a talk parameter to this template to explain the issue with the article. WikiProject Firearms may be able to help recruit an expert. (February 2009)
This article includes a list of references, related reading or external links, but its sources remain unclear because it lacks inline citations. Please improve this article by introducing more precise citations.
// Дальше — en.wikipedia.org
Meskiukas> Промежуточные самый раз, для всех частей и подразделений! Уверенно работает до 800 м.
А что же ни одна армия не отказалась от полноценных винтовочно пулемётных?
Даже советская отказалась от промежуточных и перешла на малоимпульсные. Малоимпульсные патроны с нормальной баллистикой.
Может Ваш гений просто неоценён?
Meskiukas> Это Ваше утверждение ИДИОТИЗМ!
Докажите.
Все источники говорят о выборе патрона для винтовки и автомата. Вы единственный с оригинальным мнением.
Бяка>> А с какого рожна изобрели малоимпульсные патроны, а к ним как автоматы, так и пулемёты?
Meskiukas> Для тупых, как 5 СЗОБ! Чтобы солдат не изнурять. И патронов больше нести. Кучность поднять.
Для тупых? А кто тут тупой? Не тот ли, кто малоимпульсный путает с промежуточным?
Бяка>> Были у них промежуточные.
Meskiukas> У американцев не было. Был усиленный пистолетный.
Вы хоть один пистолет под этот патрон, дааже неусиленный укажите?
А то, даже курцпатрон немцев некоторое время пистолетным официально числился.
Или прочтёте, хоть что нибудь, на языке оригинала, об этих патронах и его прародителях?
.30 Carbine - Wikipedia, the free encyclopedia
.30 CarbineFrom Wikipedia, the free encyclopedia
Jump to: navigation,
search
This article needs attention from an expert on the subject. Please add a reason or a talk parameter to this template to explain the issue with the article. WikiProject Firearms may be able to help recruit an expert. (February 2009)
This article includes a list of references, related reading or external links, but its sources remain unclear because it lacks inline citations. Please improve this article by introducing more precise citations.
// Дальше — en.wikipedia.org
Meskiukas> Промежуточные самый раз, для всех частей и подразделений! Уверенно работает до 800 м.
А что же ни одна армия не отказалась от полноценных винтовочно пулемётных?
Даже советская отказалась от промежуточных и перешла на малоимпульсные. Малоимпульсные патроны с нормальной баллистикой.
Может Ваш гений просто неоценён?
Это сообщение редактировалось 30.05.2012 в 23:00
Бяка>>> Говорить о том, чтот он создавался как аналог советскому патрону - это полный идиотизм.
Meskiukas>> Это Ваше утверждение ИДИОТИЗМ!
Бяка> Докажите.
А чего тут доказывать? Перечитайте Ваши маразматические испражзмышления!
Бяка> Все источники говорят о выборе патрона для винтовки и автомата. Вы единственный с оригинальным мнением.
Вы повнимательней читайте! Не пятой точкой.
Бяка> Для тупых? А кто тут тупой? Не тот ли, кто малоимпульсный путает с промежуточным?
Кто тупой? Да одна птица, сильно и долго клюющая дерево! Как ПЯТЬ СЛОНОВЫХ ЗАДНИЦ, ОБТЯНУТЫХ БРЕЗЕНТОМ!!!
Бяка> А что же ни одна армия не отказалась от полноценных винтовочно пулемётных?
Естественно. Только в Вашу голову, как 5 СЗОБ, не дойдёт, что автомат, это автомат, а пулемёт станковый и единый это другое, как и снайперские винтовки.
Бяка> Даже советская отказалась от промежуточных и перешла на малоимпульсные. Малоимпульсные патроны с нормальной баллистикой.
А вот М.Т.К. сокрушался, что зря перешли. Поддались обезьянничанию. И многие из реально воевавших так считают. Что 7,62х39 мм это весьма и весьма нужный боеприпас.
Бяка> Может Ваш гений просто неоценён?
Может быть и так.
Meskiukas>> Это Ваше утверждение ИДИОТИЗМ!
Бяка> Докажите.
А чего тут доказывать? Перечитайте Ваши маразматические и
Бяка> Все источники говорят о выборе патрона для винтовки и автомата. Вы единственный с оригинальным мнением.
Вы повнимательней читайте! Не пятой точкой.
Бяка> Для тупых? А кто тут тупой? Не тот ли, кто малоимпульсный путает с промежуточным?
Кто тупой? Да одна птица, сильно и долго клюющая дерево!
Как ПЯТЬ СЛОНОВЫХ ЗАДНИЦ, ОБТЯНУТЫХ БРЕЗЕНТОМ!!!Бяка> А что же ни одна армия не отказалась от полноценных винтовочно пулемётных?
Естественно. Только в Вашу голову, как 5 СЗОБ, не дойдёт, что автомат, это автомат, а пулемёт станковый и единый это другое, как и снайперские винтовки.
Бяка> Даже советская отказалась от промежуточных и перешла на малоимпульсные. Малоимпульсные патроны с нормальной баллистикой.
А вот М.Т.К. сокрушался, что зря перешли. Поддались обезьянничанию. И многие из реально воевавших так считают. Что 7,62х39 мм это весьма и весьма нужный боеприпас.
Бяка> Может Ваш гений просто неоценён?
Может быть и так.
minchuk:
Держите себя в руках, пожалуйста...; предупреждение (+1) по категории «Переход на личности»
gorizont>> Далеко не сразу. Первые опытные ФАЛы делались под немецкий "курц", они же были представлены англичанам для испытаний. Уже потом - под английский .280.
Бяка> Это ФАЛы. Не ими одними определялась история.
Нет, конечно. Но - наш 7,62 промежуточный, испанские эксперименты на базе немецкого курца, бельгийско-британские эксперименты с .280 патроном.
Бяка> Но принятие Патрона НАТО 7.62 - это выбор патрона под винтовку и пулемёт.
Обращу внимание - ни советский промежуточный патрон, ни немецкий курц не предназначались в качестве единого, но должны были заменить винтовочно -пулеметный для индивидуального оружия пехоты - и даже чуть потеснить его для группового, в качестве патрона для ручного пулемета в звене "отделение" (по крайней мере в советском варианте, немцы рассчитывали одно время вообще без пулеметов в звене отделения обойтись).
И что в результате - прошло чуть более двадцати лет, как к их концепции вернулись, только заменив укороченный винтовочный патрон на малокалиберный.
Бяка> Это ФАЛы. Не ими одними определялась история.
Нет, конечно. Но - наш 7,62 промежуточный, испанские эксперименты на базе немецкого курца, бельгийско-британские эксперименты с .280 патроном.
Бяка> Но принятие Патрона НАТО 7.62 - это выбор патрона под винтовку и пулемёт.
Обращу внимание - ни советский промежуточный патрон, ни немецкий курц не предназначались в качестве единого, но должны были заменить винтовочно -пулеметный для индивидуального оружия пехоты - и даже чуть потеснить его для группового, в качестве патрона для ручного пулемета в звене "отделение" (по крайней мере в советском варианте, немцы рассчитывали одно время вообще без пулеметов в звене отделения обойтись).
И что в результате - прошло чуть более двадцати лет, как к их концепции вернулись, только заменив укороченный винтовочный патрон на малокалиберный.
- minchuk [31.05.2012 00:49]: Предупреждение пользователю: Meskiukas#30.05.12 23:01
AGRESSOR> И здесь автоматы под промежуточный патрон не годятся?
Проигрывают по дальности. Причём не по какойто то там отфонарно максимальной-а даже на пресловотых 300-400(тм)-500 метрах(формально доступных даже ппш с неупрощёным прицелом) большая настильность в бою упрощает прицеливание и прощает ошибки определения дальности-что хорошо известно из истории акм-ак-74.
При должном навыке магазинка позволяет попадать в ростовую и даже поясную на 500м "прямым выстрелом" даже в горячке боя. Штурмгеверу нужно правильно выставить прицел и дополнительно откорректировать выносом точки прицеливания(так как шкала в сотнях метров не обеспечивает нужной точности совмещения стп с целью).
Если пехота должным образом обучена-то она предпочтёт мощный патрон нежели поливалки.
А дальше начинаются фокусы с единым патроном в отделении-взводе-роте и т.д. и т.п.
Немцы вкусив ЫП остались верны тактике пулемёт+отделение пехоты с темже патроном, отойдя от этой тактики только с качественными изменениями стрелковки в 80-х-90х и перейдя на г-36/лмг-36
Американцы носились с писанной торбой ввиде бара и прошли все возможные стадии-но нормального пулемёта у них нет до сих пор.
Ссср пвтался построить связку пулемёт+самозорядки, но после вов скатился к отделению с поливалками по опыту рот автоматчиков с ппш на бронетехнике-в горах стрелковкой без танков и артилерии на прямой наводке не умеем воевать до сих пор.
Проигрывают по дальности. Причём не по какойто то там отфонарно максимальной-а даже на пресловотых 300-400(тм)-500 метрах(формально доступных даже ппш с неупрощёным прицелом) большая настильность в бою упрощает прицеливание и прощает ошибки определения дальности-что хорошо известно из истории акм-ак-74.
При должном навыке магазинка позволяет попадать в ростовую и даже поясную на 500м "прямым выстрелом" даже в горячке боя. Штурмгеверу нужно правильно выставить прицел и дополнительно откорректировать выносом точки прицеливания(так как шкала в сотнях метров не обеспечивает нужной точности совмещения стп с целью).
Если пехота должным образом обучена-то она предпочтёт мощный патрон нежели поливалки.
А дальше начинаются фокусы с единым патроном в отделении-взводе-роте и т.д. и т.п.
Немцы вкусив ЫП остались верны тактике пулемёт+отделение пехоты с темже патроном, отойдя от этой тактики только с качественными изменениями стрелковки в 80-х-90х и перейдя на г-36/лмг-36
Американцы носились с писанной торбой ввиде бара и прошли все возможные стадии-но нормального пулемёта у них нет до сих пор.
Ссср пвтался построить связку пулемёт+самозорядки, но после вов скатился к отделению с поливалками по опыту рот автоматчиков с ппш на бронетехнике-в горах стрелковкой без танков и артилерии на прямой наводке не умеем воевать до сих пор.
Это сообщение редактировалось 31.05.2012 в 11:29
iodaruk> При должном навыке магазинка позволяет попадать в ростовую и даже поясную на 500м "прямым выстрелом" даже в горячке боя.
Без оптики? Прямо таки в горячке боя, то есть под огнем противника?
И какой процент стрелков такое может?
Вся это история с винтовочным патроном - еще от времен царя гороха, когда палили ( и не без успеха, надо сказать, но) аборигенов пачками и на 500, и на 600, и даже на 700 метрах - но залповым огнем по сомкнутому строю, коей толпой эти аборигены и кидались. И оттуда же боковые прицелы на сверхдальние дистанции стрельбы из винтовок, от которых избавились кто к ПМВ, кто по ходу ее.
Сам винтовочный патрон под бездымный порох разрабатывали в эпоху, когда никаких войн кроме колониальных не вели, европейские большие уже отгремели, и главной практикой при разработке концепции был скорее опыт войнушек с туземцами, ИМХО.
Без оптики? Прямо таки в горячке боя, то есть под огнем противника?
И какой процент стрелков такое может?
Вся это история с винтовочным патроном - еще от времен царя гороха, когда палили ( и не без успеха, надо сказать, но) аборигенов пачками и на 500, и на 600, и даже на 700 метрах - но залповым огнем по сомкнутому строю, коей толпой эти аборигены и кидались. И оттуда же боковые прицелы на сверхдальние дистанции стрельбы из винтовок, от которых избавились кто к ПМВ, кто по ходу ее.
Сам винтовочный патрон под бездымный порох разрабатывали в эпоху, когда никаких войн кроме колониальных не вели, европейские большие уже отгремели, и главной практикой при разработке концепции был скорее опыт войнушек с туземцами, ИМХО.
Бяка> Все источники говорят ...
Ну и "источники" у вас. то вам "друзья по бизнесу" чего-то насочиняют, теперь вы вики как суперточный источник приводите, причем похоже сами его не прочитав (или даже прочитав не поняли).
Бяка> Вы хоть один пистолет под этот патрон, дааже неусиленный укажите?
Бяка> .30 Carbine - Wikipedia, the free encyclopedia
В приведенной вами ссылке черным по белому написано, что данный боеприпас применялся в пистолетах, но не получил распространение, а если сразу же, на тойже странице, переключиться с англицкого языка на русский, то вообще дается ответ на ваш вопрос, цитирую "Помимо самого карабина, патрон .30 Carbine используется в ряде револьверов и пистолетов, таких, как Ruger Blackhawk или AMT AutoMag III." (это кстати ещи один показатель "точности" данного источника, на разных языках разная информация).
Бяка> Может Ваш гений просто неоценён?
ИМХО это вы страдаете от неоцененности вашего "ГЕНИЯ", потому и злобствуете на всех и вся, не признавая других авторитетов, кроме себя и великой германской мудрости.
Ну и "источники" у вас. то вам "друзья по бизнесу" чего-то насочиняют, теперь вы вики как суперточный источник приводите, причем похоже сами его не прочитав (или даже прочитав не поняли).
Бяка> Вы хоть один пистолет под этот патрон, дааже неусиленный укажите?
Бяка> .30 Carbine - Wikipedia, the free encyclopedia
В приведенной вами ссылке черным по белому написано, что данный боеприпас применялся в пистолетах, но не получил распространение, а если сразу же, на тойже странице, переключиться с англицкого языка на русский, то вообще дается ответ на ваш вопрос, цитирую "Помимо самого карабина, патрон .30 Carbine используется в ряде револьверов и пистолетов, таких, как Ruger Blackhawk или AMT AutoMag III." (это кстати ещи один показатель "точности" данного источника, на разных языках разная информация).
Бяка> Может Ваш гений просто неоценён?
ИМХО это вы страдаете от неоцененности вашего "ГЕНИЯ", потому и злобствуете на всех и вся, не признавая других авторитетов, кроме себя и великой германской мудрости.
Бяка> Может Ваш гений просто неоценён?
нет, просто советских военных снова предали переходом на 5.45
нет, просто советских военных снова предали переходом на 5.45
Бяка>>>> Говорить о том, чтот он создавался как аналог советскому патрону - это полный идиотизм.
Meskiukas> Meskiukas>> Это Ваше утверждение ИДИОТИЗМ!
Бяка>> Докажите.
Meskiukas> А чего тут доказывать?
Да, хотя бы то, что во всех вариантах Википедии написана ерунда.
Вот вам русский вариант. Прочтите, хотя бы, первых два абзаца. Можете и остальное. Хоть где нибудь найдите утверждение, что это был противовес советскому, обр. 43.
Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Текущая версия страницы пока не проверялась опытными участниками и может значительно отличаться от версии, проверенной 23 августа 2011;
проверки требуют 12 правок.
Текущая версия страницы пока не проверялась опытными участниками и может значительно отличаться от версии, проверенной 23 августа 2011;
проверки требуют 12 правок.
…
// Дальше — ru.wikipedia.org
Meskiukas> Meskiukas>> Это Ваше утверждение ИДИОТИЗМ!
Бяка>> Докажите.
Meskiukas> А чего тут доказывать?
Да, хотя бы то, что во всех вариантах Википедии написана ерунда.
Вот вам русский вариант. Прочтите, хотя бы, первых два абзаца. Можете и остальное. Хоть где нибудь найдите утверждение, что это был противовес советскому, обр. 43.
7,62×51 мм НАТО — Википедия
7,62×51 мм НАТОМатериал из Википедии — свободной энциклопедии
Текущая версия страницы пока не проверялась опытными участниками и может значительно отличаться от версии, проверенной 23 августа 2011;
проверки требуют 12 правок.
Текущая версия страницы пока не проверялась опытными участниками и может значительно отличаться от версии, проверенной 23 августа 2011;
проверки требуют 12 правок.
…
// Дальше — ru.wikipedia.org
Реклама Google — средство выживания форумов :)
Бяка>> Это ФАЛы. Не ими одними определялась история.
gorizont> Нет, конечно. Но - наш 7,62 промежуточный, испанские эксперименты на базе немецкого курца, бельгийско-британские эксперименты с .280 патроном.
Так многие желали иметь полноценный автомат. Он же превосходно проявил себя при штурмовых операциях.
Но первым патроном, который стандартизировали в рамках НАТо, стал винтовочно-пулемётный.
gorizont> Обращу внимание - ни советский промежуточный патрон, ни немецкий курц не предназначались в качестве единого, но должны были заменить винтовочно -пулеметный для индивидуального оружия пехоты
Так и Натовский патрон не предполагался быть единым, в полной мере.
Просто тогда договорились, что пулемёты и винтовки, во всём НАТО, которые предназначены для "линейных частей" будут с этим патроном.
И заметьте. Наличие стандартного патрона НАТО 7,62х51 совершенно не помешало использовать другие патроны. В том числе и для вновь разрабатываемых винтовок.
gorizont> И что в результате - прошло чуть более двадцати лет, как к их концепции вернулись, только заменив укороченный винтовочный патрон на малокалиберный.
Вот тут у Вас кроется коренная ошибка. Не заменив, а дополнив.
Эта ошибка, на нашем форуме, массовая.
Но промежуточные патроны (по энергетике и баллистике). из арсеналов современных армий уходят.
gorizont> Нет, конечно. Но - наш 7,62 промежуточный, испанские эксперименты на базе немецкого курца, бельгийско-британские эксперименты с .280 патроном.
Так многие желали иметь полноценный автомат. Он же превосходно проявил себя при штурмовых операциях.
Но первым патроном, который стандартизировали в рамках НАТо, стал винтовочно-пулемётный.
gorizont> Обращу внимание - ни советский промежуточный патрон, ни немецкий курц не предназначались в качестве единого, но должны были заменить винтовочно -пулеметный для индивидуального оружия пехоты
Так и Натовский патрон не предполагался быть единым, в полной мере.
Просто тогда договорились, что пулемёты и винтовки, во всём НАТО, которые предназначены для "линейных частей" будут с этим патроном.
И заметьте. Наличие стандартного патрона НАТО 7,62х51 совершенно не помешало использовать другие патроны. В том числе и для вновь разрабатываемых винтовок.
gorizont> И что в результате - прошло чуть более двадцати лет, как к их концепции вернулись, только заменив укороченный винтовочный патрон на малокалиберный.
Вот тут у Вас кроется коренная ошибка. Не заменив, а дополнив.
Эта ошибка, на нашем форуме, массовая.
Но промежуточные патроны (по энергетике и баллистике). из арсеналов современных армий уходят.
Copyright © Balancer 1997..2022
Создано 04.09.2003
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 04.09.2003
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
