Старого оружия в РВСН к 2020 году не останется

Теги:армия
 
1 2 3 4 5 6 7 8
DE Бяка #29.05.2012 22:20  @Bredonosec#23.05.2012 12:24
+
-
edit
 

Бяка

имитатор знатока
★☆
Bredonosec> Если поставить меньшую ПН, то не разгонятся больше?
Разгонится. Но что останется на ПН?


Bredonosec> Блок довыведения - тоже вес. Насчет "уникальности" - такая же, как и у ракет. То есть, сотни единиц. Вы полагаете, сейчас носители строятся бОльшими сериями? :) Правда полагаете? :)
Похоже, Вы полагаете что угодно, только не реальности.


Bredonosec> Когда УР списывается, её стоимость самортизирована уже.
Зато появляется стоимость подготовки под пуск как носителя и стоимость пуска.

>>Кроме того, их нагрузка весьма специфична.
Bredonosec> Вы полагаете, БЧ тоже будет запускаться в космос вместе со спутниками? :) Нет? А тогда зачем о ней?
А габариты забыли? БЧ - они очень малогабаритные. ПН - в несколько раз больше. Там и обтекатель нужен другой. И ферма установки.
Современные касетники - они вообще, вокруг третьей ступени. Будете спутники кольцевой формы городить?

Бяка>> Теже военные, для своих спутников, не применяют свои МБР. Хотя бы потому, что спутники тяжёлые.
Bredonosec> Или потому что тупо не задумывались об экономике.
Именно потому, что задумываются.
Минитменами и им подобными ничего путного не вывести.


Бяка>> Время миниспутников ещё не наступило.
Bredonosec> Это ваше мнение, не более.
Оно согласуется с инфой о массе запускаемых нынче спутников. В основном они таковы, что просто раздавят современные боевые ракеты.
 
DE Бяка #29.05.2012 22:21  @Balancer#23.05.2012 12:45
+
-
edit
 

Бяка

имитатор знатока
★☆
Бяка>> Пока уничтожение ракеты стоит дороже, чем уничтожаемая ракета, это бессмыслено.
Balancer> Только к стоимости уничтожаемой ракеты нужно ещё добавлять стоимость защищаемых объектов.

Количеством, всё равно, пробьют.
 
+
-1 (+1/-2)
-
edit
 

Бяка

имитатор знатока
★☆
m-dva> Морской сигмент СЯС самый уязвимый и неустойчивый.
Наоборот.
Лодки, на патрулировании, почти не обнаруживаемы. Обнаружить их гораздо труднее, чем надводные корабли.
Лодки у пирсов - это просто МБР. База, правда, компактна.
КОН-30% - это в мирное время. В угрожаемый период в походе может быть всё. Кроме того, что реально в сухом доке.
 
LT Bredonosec #30.05.2012 00:53  @Фигурант#29.05.2012 21:34
+
+1
-
edit
 
Фигурант> Почему надо посылать свою ПЛАРБ, независимо от наворотов, пастись посередине Тихого когда можно решать те же задачи с наивысшей эффективностью в обозначенных выше зонах, где их в случае чего защитит и прикроет сосбственный флот, авиация, где можно спасти/сменить экипаж без страшной напряги и риска, где связь и управление не ограничены по времени и по вариантам?
А зачем вообще пларб?
Поставь эти ракеты в шахты в порту - и готово.. Ну, или в сопках у порта. Точно никто не потопит, и экипаж защитить возможностей больше, если что.
Я логики не понимаю, если аткие аргументы, то зачем пларб вообще?


>К слову, ПЛАРБ уже давно не носятся как умалишенные по разным морям-окиянам, а в строго обозначенных районах, хотя бы потому что весь океан через раз не проконтролируешь/протралишь/закроешь и исключишь присутсвие всякой гадости. Таких ограниченных, что иногда там даже француз и англичанин целоватся начинают :)
И тут не понял. Это задача флота рф, сидеть в тех районах, где удобно контролировать их? Или о чем речь ? Опять же логики не понимаю.
Voeneuch, учи физику, манажор ))  3.0.83.0.8
LT Bredonosec #30.05.2012 01:03  @Бяка#29.05.2012 22:20
+
-
edit
 
Бяка> Разгонится. Но что останется на ПН?
получится массовая эффективность как и у гражданских.
Кроме того, уже идею кинули, что по соображениям мягкости лучше повесить более тяжелый разгоныый блок - и это снизит стартовую перегрузку до гражданских значений.
Поскольку блок массовый как и само изделие (сотни штук) - говорить про "уникальность" можете внукам :) Они поверят :)

Бяка> Похоже, Вы полагаете что угодно, только не реальности.
Наброс означает, что по сути вам ответить нечего? :)

Бяка> Зато появляется стоимость подготовки под пуск как носителя и стоимость пуска.
Не озвучите -ль, что в неё войдет? :)


Бяка> А габариты забыли? БЧ - они очень малогабаритные. ПН - в несколько раз больше. Там и обтекатель нужен другой. И ферма установки.
Пластиковый обтекатель - чрезвычайно хайтечно-дорогая штука? смешно, да.
Ферма миллионы стоит?

Бяка> Современные касетники - они вообще, вокруг третьей ступени.
Какие в пень кассетники, если тяжелые мбр запрещены? :)

Бяка> Именно потому, что задумываются.
Бяка> Минитменами и им подобными ничего путного не вывести.
Бяка> Бяка>> Время миниспутников ещё не наступило.
и это опять не более чем мнение. Как и во всех остальных вопросах мира, где вы считаете себя экспертом ))

Бяка> Оно согласуется с инфой о массе запускаемых нынче спутников. В основном они таковы, что просто раздавят современные боевые ракеты.
И как пример вы приведете один или два самых тяжелых, нечаянно забыв о сотнях более легких :)
Voeneuch, учи физику, манажор ))  3.0.83.0.8
LT Bredonosec #30.05.2012 01:05  @Бяка#29.05.2012 22:33
+
+1
-
edit
 
Бяка> Лодки, на патрулировании, почти не обнаруживаемы. Обнаружить их гораздо труднее, чем надводные корабли.
вторая фраза верна только потому, что НК обнаружить просто оочень легко.
А первая ложна последние десятилетия.
Voeneuch, учи физику, манажор ))  3.0.83.0.8
+
+1
-
edit
 

m-dva

аксакал
☆★★
Какой угражаемый период? Кто его предоставит? Зачем?
Вспоминается картинка,-индус привязаный к пушке и англичанин с фитилём.
Прекрасная иллюстрация роли ПЛАРБ в
штатовском флоте.
Первоначально ядреной дубинкой почти
полностью владела авиация,-САК.
Потом ракетные ПЛ их немного подвинули, но не сильно, а вот "трайденты" перетянули на себя одеяло.
Авиационные генералы с этим не могли
смирится,-B-1(гибкость),MX(точность),Миджитмент(выживаемость). Но все эти
потуги нашли мало понимания среди людей делящих деньги. Ведь они не давали главного,-выстрела в упор.
Настильная траектория,- ключевое свойство системы "трайдент". Остальные
задачи СЯС она решает не хуже МБР и авиации.
Создание подобных сил под штатовскую
копирку...? Ну если планируют использовать как и они,-"бей первым..."
 
+
-
edit
 

U235

старожил
★★★★★

Bredonosec> Кроме того, уже идею кинули, что по соображениям мягкости лучше повесить более тяжелый разгоныый блок - и это снизит стартовую перегрузку до гражданских значений.

Более тяжелый разгонный блок может запросто раздавить нижние ступени: они же ведь на выдерживание такого веса и близко не расчитывались. Кроме того, как кстати и в случае с нестандартным крупнообъемным обтекателем, требуется переделка или как минимум радикальное перепрограммирование системы управления, потому как требуется серьезно поменять систему управления. К примеру поставить крупнообъемный обтекатель на Протон удалось только после замены системы управления на принципиально новую, цифровую. Прежняя с таким обтекателем не справлялась.

Опять же: как быть с минометным стартом, когда ракету просто пинком под зад вышвыривают вверх из стартового контейнера? В отличие от дубовых боевых блоков, спутникам такое тоже сильно не понравится. А если поставить тяжелую ступень сверху, то ракета из-за уменьшившегося стартового ускорения может или не выйти из пускового стакана, и тогда сгорит при запуске двигателя, или опять же при стартовом "выстреле" верхняя ступень раздавит нижнюю. Так что, возможно, еще и старт придется радикально переделывать, что во-первых исключит запуск ракет со штатных носителей, а во-вторых потребует дополнительных переделок ракеты. Так на круг и выйдет, что дешевле и удобнее специальные РН строить, чем военные ракеты под эти цели переделывать.
В человеке всё должно быть прекрасно: погоны, кокарда, исподнее. Иначе это не человек, а млекопитающее  8.08.0
+
-
edit
 
U235> Более тяжелый разгонный блок может запросто раздавить нижние ступени: они же ведь на выдерживание такого веса и близко не расчитывались.
а речь про вес статический, или динамический?
Статический без нагддува баков, наверно?
Потому как динамика очевидно в разы больше статики, а сила, с которой ПН воздействует на опору = её масса * полное ускорение. То есть, напр, если имеем ПН весом в тонну, и стартовое ускорение в (допустим) 0,5ж, то сила воздействия на опору - порядка 15 килоньютонов (a+g)*m
С другой стороны, сила тяги двигла - постоянна. Больше массы нагрузив - меньше ускорение. А сила та же.
Хотя да.. прирост массы над ступенями больше в процентах, чем прирост общей массы, то есть, не скомпенсируется..

> К примеру поставить крупнообъемный обтекатель на Протон удалось только после замены системы управления на принципиально новую, цифровую. Прежняя с таким обтекателем не справлялась.
хм. Но сейчас ведь изначально цифровую ставят, разве нет? А там - закон управления сменить - стоимость 0,0003 копейки..

U235> Опять же: как быть с минометным стартом
А когда выводят со списанных мбр, стреляют штатно? Или со стартового стола на космодроме?

> В отличие от дубовых боевых блоков, спутникам такое тоже сильно не понравится.
так это уже обсудили, я принял во внимание.

> Так на круг и выйдет, что дешевле и удобнее специальные РН строить, чем военные ракеты под эти цели переделывать.
Ну, учитывая, что военные - это дармовой носитель (точнее, еще и прибыльный, поскольку не надо тратиться на утилизацию), то мне всё-таки кажется, что по критерию стоимость-эффективность пиво нахаляву вне конкуренции они всё равно выгоднее специально построенных.
А создателям спутников предложить услугу вывода с усолвиями: цена за кг такая-то (сильно ниже), перегрузка вывода такая-то (выше) - думаю, не будут против делать аппараты, выдерживающие такое, при условии, что пуск всё равно дешевле.
Voeneuch, учи физику, манажор ))  3.0.13.0.1
MD Serg Ivanov #30.05.2012 11:10  @Bredonosec#30.05.2012 00:53
+
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★☆
Bredonosec> А зачем вообще пларб?
Вот и я не понимаю зачем ПЛАРБ у своих берегов в ограниченных районах, где будет развёрнуто морская ПРО противника. ПЛАРБ должны быть пистолетом у виска противника, причём с неожиданного направления, иначе в них смысла нет.
Bredonosec> Поставь эти ракеты в шахты в порту - и готово.. Ну, или в сопках у порта.
А ещё лучше подальше от внешних границ и морской ПРО..
 19.0.1084.5219.0.1084.52
MD Serg Ivanov #30.05.2012 11:24  @m-dva#30.05.2012 01:19
+
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★☆
m-dva> Настильная траектория,- ключевое свойство системы "трайдент".
Именно так! Не хуже пресловутых Першинг-2.
m-dva> Создание подобных сил под штатовскую
m-dva> копирку...? Ну если планируют использовать как и они,-"бей первым..."
Не совсем под копирку, естественно..
При подавляющем превосходстве США в обычном высокоточном оружии у РФ нет другого выбора кроме применения ЯО первой.
 19.0.1084.5219.0.1084.52
DE Бяка #30.05.2012 21:56  @Bredonosec#30.05.2012 01:05
+
-1
-
edit
 

Бяка

имитатор знатока
★☆
Bredonosec> вторая фраза верна только потому, что НК обнаружить просто оочень легко.
Bredonosec> А первая ложна последние десятилетия.

Поиск кораблей противника в море-океане - сложнейшая операция.
Лодки, погруженные, искать ещё сложнее. Акустика, реально, не очень оперативна. Иногда проходят долгие часы, прежде чем смогут по акустике хоть что то определить, даже заранее зная что ищется.
 19.0.1084.5219.0.1084.52
DE Бяка #30.05.2012 22:06  @Bredonosec#30.05.2012 01:03
+
-
edit
 

Бяка

имитатор знатока
★☆
Bredonosec> получится массовая эффективность как и у гражданских.
У гражданских другие весовые параметры. Военным такие не нужны.

Bredonosec> Поскольку блок массовый как и само изделие (сотни штук) - говорить про "уникальность" можете внукам :) Они поверят :)
А с чего он масссовый то? Блоки разгонные делают под нагрузку, а не под носители, прежде всего.

Бяка>> Похоже, Вы полагаете что угодно, только не реальности.
Bredonosec> Наброс означает, что по сути вам ответить нечего? :)
Да я уже несколько раз конкретизировал. Вы просто не поняли.

Бяка>> Зато появляется стоимость подготовки под пуск как носителя и стоимость пуска.
Bredonosec> Не озвучите -ль, что в неё войдет? :)
Снятие ракеты с дежурства. Снятие боевой части. Установка разгонного блока и нагрузки. Тестирование.
Транспортировка на космодром , поближе к югу. Пуск.
Стоимость гражданской ракеты - примерно половина от стоимости пуска.
И не забудьте. Подготовка к пуску делается обычно с пустыми баками. С твёрдотопливными - больше мероприятий.

Bredonosec> Пластиковый обтекатель - чрезвычайно хайтечно-дорогая штука? смешно, да.
Смешно. Но его стоимость, в пересчёте на вес, как у конструкции ракеты.

Bredonosec> Ферма миллионы стоит?
Может и миллионы. Это вам не строительные конструкции.


Bredonosec> Какие в пень кассетники, если тяжелые мбр запрещены? :)
А лёгкие касетные, что, другие?


Бяка>> Оно согласуется с инфой о массе запускаемых нынче спутников. В основном они таковы, что просто раздавят современные боевые ракеты.
Bredonosec> И как пример вы приведете один или два самых тяжелых, нечаянно забыв о сотнях более легких :)

Те, лёгкие, что не раздавя\т боевые ракеты, прекрасно запускаются попутным грузом.
 19.0.1084.5219.0.1084.52
+
-
edit
 

Бяка

имитатор знатока
★☆
m-dva> Какой угражаемый период? Кто его предоставит? Зачем?

Он наступает в момент ухудшения отношений. Когда "мир, дружба, жвачка" войны не начинаются.
Даже " внезапные нападения" начинались с мобилизаций, развёртываний и прочих мероприятий.
 19.0.1084.5219.0.1084.52
DE Бяка #30.05.2012 22:14  @Serg Ivanov#30.05.2012 11:10
+
-2
-
edit
 

Бяка

имитатор знатока
★☆
S.I.> Вот и я не понимаю зачем ПЛАРБ у своих берегов в ограниченных районах, где будет развёрнуто морская ПРО противника.
Потому, что никакое ПРО и корабельная группировка противника, на расстоянии работы береговой авиации, не жизнеспособны. У них не хватит ни топлива ни других ресурсов, отбиваться от ударных самолётов.

Потому, что в прибренжных водах, где в основном не глубоко, работа гидроакустики на большие расстояния чрезвычайно затруднена.

Прикрыть пару сотню км от береговой черты, гораздо проще, чем прорвать такое прикрытие. Прорвать её - это значит завоевать господство в воздухе, в первую очередь. Авианосцы ещё ни разу не справились с такой задачей, если им противостоял даже в несколько раз более слабый противник. Ведь задача не в простом господстве, а в таком, при котором противолодочные самолёты и вертолёты могут работать без угрозы для себя.
 19.0.1084.5219.0.1084.52
Это сообщение редактировалось 30.05.2012 в 22:20
+
-1
-
edit
 

m-dva

аксакал
☆★★
"Бей первым..."-хороший принцип, смело
скажу;-культовый.
Но для его реализации необходима воля.
По куда будем бить,-по Цюриху, где хранятся потом заработаные или по
Гарварду, где учится любимая внучка.
Кто из власть держащих имеет столько
воли (безумия)?
Да и против тех кого не жалко особо не
забалуеш (гаагский трибунал и прочие радости)
Выходит что необходима гарантированая
возможность ответного удара.
ПЛ штука классная, но это игра на чужом
поле, по их правилам, при немалом
технологическом отставании.
А вот мобильная МБР играет на своём
поле, по своим правилам. И потуги взять
под конроль места развёртывания выливаются в неприличное количество
лакросов и Б вторых. Проблема имеет только политическое решение (договорные ограничения).
 
+
-
edit
 

U235

старожил
★★★★★

Bredonosec> Хотя да.. прирост массы над ступенями больше в процентах, чем прирост общей массы, то есть, не скомпенсируется..

Плюс жесткость конструкции ухудшится, что приведет к ухудшению стабильности на траектории. Вспомните во что превратились сверхнадежные СКАДы у Саддама после того, как их удлинили. Они вообще перестали куда-либо попадать.

Bredonosec> хм. Но сейчас ведь изначально цифровую ставят, разве нет? А там - закон управления сменить - стоимость 0,0003 копейки..

Цену разработки, как всегда, не посчитали? Новые законы управления надо сначала разработать, оплатив работу целых научных коллективов, расчеты в ВЦ, продувки в трубах и прочие эксперименты. Затем написать и оттестировать на стендах программу, а затем оттестировать ее на реальной ракете, причем вполне можеть быть что несколько ракет в процессе этого грохнут об землю.

Bredonosec> А когда выводят со списанных мбр, стреляют штатно? Или со стартового стола на космодроме?

Все космические запуски Р-36 осуществлялись из шахты, но из специально построенной для этой цели на Байконуре. Ее отличия от боевых шахт мне неизвестны. Так что неизвестно, сохранен ли там вообще минометный старт исходной Р-36. Использовавшиеся для космических запусков УР-100 и Р-29 даже в боевых вариантах не имеют минометого старта. Вот "Тополем" космические нагрузки запускались с использованием штатного боевого старта. Но и каких-то особых успехов он не снискал. Было всего 7 запусков, из них единственный, где использовалась существенно удлиненная версия Тополя, неудачный. Больше желающих на этот носитель не нашлось.

Bredonosec> А создателям спутников предложить услугу вывода с усолвиями: цена за кг такая-то (сильно ниже), перегрузка вывода такая-то (выше) - думаю, не будут против делать аппараты, выдерживающие такое, при условии, что пуск всё равно дешевле.

Не факт, учитывая что конкурировать придется с групповыми запусками на тяжелых РН, плюс платить за ужесточение условий запуска разработчикам придется самым дорогим ресурсом космического аппарата: весом.
В человеке всё должно быть прекрасно: погоны, кокарда, исподнее. Иначе это не человек, а млекопитающее  8.08.0

Gradient

втянувшийся

U235> Опять же: как быть с минометным стартом, когда ракету просто пинком под зад вышвыривают вверх из стартового контейнера? В отличие от дубовых боевых блоков, спутникам такое тоже сильно не понравится.
Вообще-то спутникам на минометный старт плевать, им сильно не нравится как раз горячий старт из шахты, точнее сопутствующие этому акустические нагрузки. Поэтому под "Рокот" на базе УР-100Н УТТХ пришлось делать новый стартовый комплекс.
 

Gradient

втянувшийся

U235> Все космические запуски Р-36 осуществлялись из шахты, но из специально построенной для этой цели на Байконуре. Ее отличия от боевых шахт мне неизвестны.
Да ну ладно фантазировать-то, какая была на Байконуре шахта на площадке №109 для испытаний Р-36, из той и пускают. Тем более никто новых стартов не копал в Домбаровском, где используют обычную шахтную пусковую установку в которой еще недавно ракета стояла на боевом дежурстве.
U235>Так что неизвестно, сохранен ли там вообще минометный старт исходной Р-36.
Кому не известно?
 
Это сообщение редактировалось 31.05.2012 в 08:31
RU Бывший генералиссимус #31.05.2012 17:00  @varban#01.03.2012 20:05
+
-
edit
 
varban> Размыв с разрушением заряда водой под давлением практикуется. Он дает кашу перхлората аммония с вкраплениями порошка алюминия и отвержденной связки. Можно извлечь и очистить перхлорат, но он получается гораздо дороже, чем свежий.

Пишут, что АДНА (ADN) таким способом добывать выгодно :) в отличие от ПХА.

varban> Все остальное - объемный мусор и хлам.
varban> Утилизация РДТТ - весьма сложная и затратная штука. Вплоть до того, что если учесть все расходы и ущерб окружающей среды, вонючки могут оказаться экологичнее и дешевле :)

Если б не нитрозодиметиламин, который является как полупродуктом производства НДМГ, так и продуктом его частичного окисления в природе, то, однозначно, да, экологичнее :) Во всяком случае, собственно НДМГ даже в следовых количествах через год после пролива не регистрируется.
 9.09.0
DE Бяка #02.06.2012 00:02  @Bredonosec#30.05.2012 01:03
+
+2 (+3/-1)
-
edit
 

Бяка

имитатор знатока
★☆
Бяка>> Похоже, Вы полагаете что угодно, только не реальности.
Bredonosec> Наброс означает, что по сути вам ответить нечего? :)


Вот Вам реальность.
Атака на СЯС должна проводиться, для их уничтожения. массово и одномоментно. Фактическ, это означает, что СЯС должны быть накрыты в пределах времени от момента обнаружения пуска, до момента подачи команды на старт. Это не более четверти часа. От силы - пол часа.

Вот вам и временная рамка, внутри которой должны быть атакованы все подводные ракетоносцы, находящиеся на дежурстве в районах патрулирования. Все, за пол часа.

Ну что, слабо представить такое, чтобы за всеми велось постоянное плотное сопровождение, да так, чтобы в результате атаки никто даже не успел радиобуй выбросить.
 19.0.1084.5219.0.1084.52
+
+2
-
edit
 

m-dva

аксакал
☆★★
Б.
Бяка> Вот вам и временная рамка, внутри которой должны быть атакованы все
Сколько там прошло времени от момента затопления "Курска", до понимания
адмиралами что что-то не так? Когда доложили Путину?
Обратите внимание,-вся надежда на всплывающий радио буй. связь, расторопность оперативного дежурного (не самые сильные стороны даже СА и ВМФ)
Океан конечно велик и три ПЛ в нём найти сложно, но базы всего две и это
сильно облегчает задачу.
Можно долго рассуждать о том что возможно ,а что нет.
Но вот договор ОСВ заключенный в непростое для страны время, был надиктован
штатовскими советниками и безоговорочно подписан обоими сторонами.
Суть договора ,-контроль, взаимные инспекции, ограничение районов базирования мобильных МБР. И вот только ПЛАРБ давалась зелёная улица.
И начались убаюкивающие рассуждения, что мол не уязвимые, скрытные,
дешёвые в конце концов.
Янки,-что всецело идиоты, послали на составление договора ОСВ обкурившихся
судентов и они слили переговоры младо-реформаторам? Шото не верится.
Но если исходить из предположения, что наши ПЛАРБ они контролировали
достаточно уверенно, а ответить им взаимностью было не реально,-всё выходит
вполне логично. Косвенное тому подтверждение ажиотаж с Бореями.
 
LT Bredonosec #03.06.2012 00:54  @Бяка#30.05.2012 21:56
+
-
edit
 
Бяка> Поиск кораблей противника в море-океане - сложнейшая операция.
смотря чем и как. РЛ с орбиты - намного легче. Цель контрастная, вода отражает слабо.

Бяка> Лодки, погруженные, искать ещё сложнее. Акустика, реально, не очень оперативна.
при наличии сосуса и аналогов - нет.
А если учесть, что на каждый подводный крейсер рф по паре-тройке охотников у базы толпятся-ждут....
Voeneuch, учи физику, манажор ))  3.0.83.0.8
LT Bredonosec #03.06.2012 01:03  @Бяка#30.05.2012 22:06
+
-
edit
 
Бяка> У гражданских другие весовые параметры. Военным такие не нужны.
какая разница? Вы доказать-то что пытаетесь сейчас? )))

Бяка> А с чего он масссовый то? Блоки разгонные делают под нагрузку, а не под носители, прежде всего.
а сейчас сами себе противоречите. Если блоки уникальны под нагрузку, то какая разница по цене, с какой рн их пользуют? Предыдущий ваш аргумент в топку? ))

Бяка> Да я уже несколько раз конкретизировал. Вы просто не поняли.
не вижу.

Бяка> Снятие ракеты с дежурства. Снятие боевой части. Установка разгонного блока и нагрузки. Тестирование.
Бяка> Транспортировка на космодром , поближе к югу. Пуск.
Бяка> Стоимость гражданской ракеты - примерно половина от стоимости пуска.
Вы хотите сказать, что стоимость изделия целиком = половина от стоимости пристыковки нагрузки, и запуска? Быть может, вы в запуск еще и стоимость заправки вставляете?

Бяка> И не забудьте. Подготовка к пуску делается обычно с пустыми баками. С твёрдотопливными - больше мероприятий.
РДТТ и с плесецка могут.

Бяка> Смешно. Но его стоимость, в пересчёте на вес, как у конструкции ракеты.
А стоимость презерватива в пересчете на его вес - вообще ужас.
Ну не надо троллить-то,а?

Бяка> Может и миллионы. Это вам не строительные конструкции.
Теперь ферма стОит больше ракеты? ))

Бяка> А лёгкие касетные, что, другие?
А легкие покамест или моноблоки, или по 3 головы.

Бяка> Те, лёгкие, что не раздавя\т боевые ракеты, прекрасно запускаются попутным грузом.
Это отмазка в стиле "зачем городу трамвай? на извозчиках и так все кто хотят могут ездить!"
Voeneuch, учи физику, манажор ))  3.0.83.0.8
AD Реклама Google — средство выживания форумов :)
+
-
edit
 
U235> Плюс жесткость конструкции ухудшится, что приведет к ухудшению стабильности на траектории. Вспомните во что превратились сверхнадежные СКАДы у Саддама после того, как их удлинили. Они вообще перестали куда-либо попадать.
Ну, точность скадов всегда была сомнительной. А увеличение дальности при такой же системе управления - падение точности во столько же раз

U235> Цену разработки, как всегда, не посчитали?
Напомню, она изначально на боевой ракете стоит. Всё равно цифровую надо делать.
По поводу падения - я не замечал, чтоб спейс-Х или какие еще падали в процессе. Вероятно, от квалификации программеров зависит еще.

U235> Вот "Тополем" космические нагрузки запускались с использованием штатного боевого старта. Но и каких-то особых успехов он не снискал. Было всего 7 запусков, из них единственный, где использовалась существенно удлиненная версия Тополя, неудачный. Больше желающих на этот носитель не нашлось.
вероятно, всё-же цена не слишком? Или из-за неудачности тоже?

U235> Не факт, учитывая что конкурировать придется с групповыми запусками на тяжелых РН,
а они смогут такую цену дать? Если нет, то и ни о какой конкуренции нет разговоров.

>плюс платить за ужесточение условий запуска разработчикам придется самым дорогим ресурсом космического аппарата: весом.
Ну, при размерах и весах спутников имхо, местная прочность ограничивает возможности ослаблять конструкцию.
Да и сам вес корпуса/силовых элементов не столь большой процент от веса аппаратуры, так что, увеличится вес ПН несильно. Никак не в разы, мож на первые проценты. При снижении цены запуска в разы - это несущественно совершенно.
Voeneuch, учи физику, манажор ))  3.0.83.0.8
1 2 3 4 5 6 7 8

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru