Зачем испытывали Союз-М?

Опаньки69>> Да к тому же в целях повышения безопасности в случае возникновения всяких неприятных неожиданностей проводили эту отработку на околоземной орбите, а не на окололунной.
VIB> Так как тогда вообще лететь к Луне?Там же всякие неприятные неожиданости.

Так поэтому и проводят сперва испытательный полёт на околоземной орбите, чтобы в случае чего Земля под боком была, а не на расстоянии трёх дней полёта. Самолёты тоже при испытаниях вначале рядом с аэродромом летают, а уж потом на более дальние расстояния. Понять не могу, неужели это нужно разжёвывать так подробно. Если вы таких простых вещей понять не в состоянии, о чём с вами говорить?

Опаньки69> Что знают двое, то знает даже свинья.

Обоснуйте.

Опаньки69> А должны были остаться?

Нет, но дело-то в том, что следов нету.
Простор для конспирологии огроменный.
"Докажите, что был" (с)

Старый> Никак нельзя. Ведь тогда каааак высадятся по настоящему! А это страшно.

А подождать, пока у них техника в музеях прогниет?

Старый> Всегда.

Покажите пример.

Старый> Так никто и не говорил что Гагарин оставил следы. И их снимков никто не демонстрировал.

"А вот это и странно" (с) "Докажите, что был" (с) - простор для конспирологии.

Опаньки69>> Что знают двое, то знает даже свинья.
Yuriy> Обоснуйте.

Народная мудрость.

Старый>> Никак нельзя. Ведь тогда каааак высадятся по настоящему! А это страшно.
Yuriy> А подождать, пока у них техника в музеях прогниет?


Это пять. А то кааак высадятся по настоящему... на музейной технике.

Nikomo> нет, не так. SPS запускался на орбите Луны не один раз. Вы кое-что забыли.
Какая разница сколько раз он запускался для коррекции орбиты?
После того как Лун.Модуль отстыковался от КСМ для возвращения к Земле он был уже бесполезен.
Может лучше,как и предлагал 7-40 сравнить массу комплексов S-IVB-Apollo 10 и S-IVB-Apollo 11 на опорной земной орбите?
Что-то мне подсказывает,что масса первого будет по каким-то причинам меньше второго?
Или я ошибаюсь?

VIB>> С другой стороны,если необходимо произвести испытание APS на максимальное время работы,и причемя подчеркну,сделать это б е с п и л о т н о,то почему нельзя это сделать не далеко-далеко у Луны,а на земной орбите
Nikomo> А вот тут важны два понятия - "пространство" и "время"...
- сказал престарелый сенсей и умер,
Вот ведь Старый Козёл, - подумал про себя юный ученик,почтительно склонившись над телом сенсея с выражением просветлённой глубокомысленности, - я ведь опять ни-я не понял.


Nikomo> В общем, понятно, что документы Вы так и не удосужились посмотреть. Вместо этого Вы предпочли написать "маловразумительный бред", потому что не захотели понимать того, что противоречит вашим убеждениям. Ну согласитесь...
Нет дело не в этом,тут дело принципа,применяемого на всех нормальных форумах.
Если пользователь хочет сослаться на какой-либо документ,он приводит цитату и ссылку на источник.

Старый>> Никак нельзя. Ведь тогда каааак высадятся по настоящему! А это страшно.
Yuriy> А подождать, пока у них техника в музеях прогниет?

И тут то и послать Луноход?

Старый>> Всегда.
Yuriy> Покажите пример.

Ну например о безобразиях во Вьетнаме.


Старый>> Так никто и не говорил что Гагарин оставил следы. И их снимков никто не демонстрировал.
Yuriy> "А вот это и странно" (с)

Чиво, чиво???


"Докажите, что был" (с) - простор для конспирологии.

Нет. То что были никто не доказывает.

VIB> Нет дело не в этом,тут дело принципа,применяемого на всех нормальных форумах.
VIB> Если пользователь хочет сослаться на какой-либо документ,он приводит цитату и ссылку на источник.

Видите, Никомо, что получается когда вы пытаетесь разговаривать с демагогом как с нормальным человеком? Демагог может молоть всё что угодно а вы соизвольте искать и цитировать документы.

Старый>> Всегда.
Yuriy> Покажите пример.

Вот вам пример как в действительности реагируют на попытки фабрикации:



Надеюсь вы в курсе как реагировала на тонкинский инцидент советская пропаганда и в целом СССР?

Старый> Видите, Никомо, что получается когда вы пытаетесь разговаривать с демагогом как с нормальным человеком? Демагог может молоть всё что угодно а вы соизвольте искать и цитировать документы.

VIB> Какая разница сколько раз он запускался для коррекции орбиты?

В этом вся разница и есть.

VIB> Может лучше,как и предлагал 7-40 сравнить массу комплексов S-IVB-Apollo 10 и S-IVB-Apollo 11 на опорной земной орбите?
VIB> Что-то мне подсказывает,что масса первого будет по каким-то причинам меньше второго?

Конечно, меньше. Ведь недолили около 1200 кг в ВС + 78 кг EASEP (0,27+23,6+47,7+2,3+0,43+3,5=77,8). А разница на НОО ок. 1300 кг.
Но не по "каким-то причинам", а по тем, как было сказано.
Но можно сравнить и иначе - вес А-10 перед TEI = 37254 фнт, вес A-11 перед TEI = 36966 фнт. Тут уже масса первого больше второго.
Не надо играть массами - бессмысленное это занятие, уверяю Вас...

VIB> я ведь опять ни-я не понял

А зачем в таком случае вы здесь пишете, если ничего не понимаете?
Вам хочется дурака валять? Вижу, что хочется...

VIB> Если пользователь хочет сослаться на какой-либо документ,он приводит цитату и ссылку на источник.

Документы были уже указаны. Не хотите их читать - дело ваше.

Старый> Демагог может молоть всё что угодно а вы соизвольте искать и цитировать документы.

А я документы приводил не для него. Видите, он дурака вяляет?

Старый> Надеюсь вы в курсе как реагировала на тонкинский инцидент советская пропаганда и в целом СССР?
Нормально реагировали исходя из твоего источника:

"Однако остаются вопросы о том, где находился эсминец «Мэддокс» (не исключено, что он вторгся в территориальные воды Северного Вьетнама)."

Кстати, советские военные корабли точно так же сближались с американцами в Черном море, когда те нарушили территориальные воды - жаль что сразу не потопили их при помощи береговых (авиационных) противокорабельных ракет.

Старый>> Надеюсь вы в курсе как реагировала на тонкинский инцидент советская пропаганда и в целом СССР?
ccsr> Нормально реагировали исходя из твоего источника:
ccsr> "Однако остаются вопросы о том, где находился эсминец «Мэддокс» (не исключено, что он вторгся в территориальные воды Северного Вьетнама)."
Исходя из предположений опровергунов о сговоре США и СССР, наши должны были реагировать по-другому.
ccsr> Кстати, советские военные корабли точно так же сближались с американцами в Черном море, когда те нарушили территориальные воды - жаль что сразу не потопили их при помощи береговых (авиационных) противокорабельных ракет.
Третья мировая? А оно нам нужно?

Старый>> Надеюсь вы в курсе как реагировала на тонкинский инцидент советская пропаганда и в целом СССР?
ccsr> Нормально реагировали исходя из твоего источника:
ccsr> "Однако остаются вопросы о том, где находился эсминец «Мэддокс» (не исключено, что он вторгся в территориальные воды Северного Вьетнама)."

Девушка, нехорошо мешаться в разговор двух дяденек тем более не понимая о чём они вообще говорят.

VIB>> Какая разница сколько раз он запускался для коррекции орбиты?
Nikomo> В этом вся разница и есть.

И где она?

VIB>> Может лучше,как и предлагал 7-40 сравнить массу комплексов S-IVB-Apollo 10 и S-IVB-Apollo 11 на опорной земной орбите?
VIB>> Что-то мне подсказывает,что масса первого будет по каким-то причинам меньше второго?
Nikomo> Конечно, меньше. Ведь недолили около 1200 кг в ВС + 78 кг EASEP (0,27+23,6+47,7+2,3+0,43+3,5=77,8). А разница на НОО ок. 1300 кг.

А при чем тут недолитое в космический корабль?
Ракете ведь всё равно,что входит в ту массу,которую ей надо вывести на орбиту.
Если выводит она 134т,то на орбите и будет 134т.,А что там в неё входит - полезная нагрузка или остаток топлива 3й сьтупени значения не имеет при остальных постоянных.
Зависимость остатков топлива третьей ступени от размеров полезной нагрузки конечно нелинейная,но и не настолько элластичная,чтобы не замечать изменения на полторы тонны в полезной нагрузке.

Nikomo> Но не по "каким-то причинам", а по тем, как было сказано.

Ну вот опять.Кем сказано,когда сказано?

Nikomo> Но можно сравнить и иначе - вес А-10 перед TEI = 37254 фнт, вес A-11 перед TEI = 36966 фнт. Тут уже масса первого больше второго.

Офигеть! И что это из этого следует?

Nikomo> Не надо играть массами - бессмысленное это занятие, уверяю Вас...

Так ими не надо играть.Вас просят объяснить простую вещь.Зачем в Лунном Модуле Аполлона 10 экономили топливо.
Ваша идея,что якобы это было нужно для того,чтобы вернуться на Землю с Лунной орбиты до того,как будет сброшен сам Лунный Модуль, выглядит слишком нелепо, так как двигатель КСМ может отказать и позднее этого отрезка миссии и если бояться подобных отказов, то к Луне вообще лучше не летать .

Nikomo> А зачем в таком случае вы здесь пишете, если ничего не понимаете?

Потому что удобнее спросить,чем на расстоянии телепатически сканировать ваш мозг.

Nikomo> Вам хочется дурака валять? Вижу, что хочется...

Да нет.Зачем?Старый и сам уже практически свалил...


Nikomo> Документы были уже указаны. Не хотите их читать - дело ваше.

Так нет ведь ничего подобного тому,что утверждаете вы, в ваших документах.
Ведь все же видят какие у вас трудности с тем,чтобы привести здесь оттуда подтверждающую ваши утверждения цитату.

,
Старый> Девушка, нехорошо мешаться в разговор двух дяденек тем более не понимая о чём они вообще говорят.
Когда пару алканавтов обсуждают мировые проблемы у пивного ларька, их действительно трудно понять - но в этом случае можно изучить действия "шила", например, на твой мозг и это скажет об адекватности твоего мировоззрения...

Старый> Ну например о безобразиях во Вьетнаме.

Безобразия во Вьетнаме - вещь общеизвестная, СССР помогал лишь популяризации.


Старый> Вот вам пример как в действительности реагируют на попытки фабрикации:
Старый> Инцидент в Тонкинском заливе — Википедия

Тут то же самое. Раскрыли и без СССР: "Ещё в ходе Вьетнамской войны в США поднимался вопрос о том, что предполагаемого нападения северовьетнамских торпедных катеров 4 августа в действительности не произошло". СССР способствовал популяризации этой точки зрения, и все.

Приведите пример, когда благодаря СССР вскрылся стыдный секрет амеров, никто не знал, вдруг СССР опубликовал свои разведданные, и разразился скандал, основанный на том, что благодаря разведданным СССР вскрылся стыдный секрет. Ну, как США уличили Саддама в "наличии ОМП" - это "вскрылось" на основе американских "разведданных".

А так как Вы привели - в самих Штатах раздулась некоторая антиправительственная точка зрения, и СССР способствует ее популяризации.

Штаты так устроены - там всегда их секреты они же сами и раскрывают.

Старый>> Девушка, нехорошо мешаться в разговор двух дяденек тем более не понимая о чём они вообще говорят.
ccsr> Когда пару алканавтов обсуждают мировые проблемы у пивного ларька,

Милая, вы уже и брата-юрасика в алканавты записали? Я кажется с ним разговаривал. Вы и это не смогли понять?

Старый>> Вот вам пример как в действительности реагируют на попытки фабрикации:
Старый>> Инцидент в Тонкинском заливе — Википедия
Yuriy> Тут то же самое. Раскрыли и без СССР: "Ещё в ходе Вьетнамской войны в США поднимался вопрос о том, что предполагаемого нападения северовьетнамских торпедных катеров 4 августа в действительности не произошло".

"Раскрыли" точно так же как и "раскрыли" лунную аферу. США настаивали что ночная атака вьетнамских торпедных катеров была, все подозревали что её не было и это афера сфабриковваная американцами, СССР решительно заявлял что это афера и никакой атаки не было. Причём никаких доказательств у СССР не было.
Так как же так? Тонкинскую аферу СССР решительно разоблачал не имея никаких доказательств, а с высадкой на луну вдруг проявил такую скромность?

Yuriy> Приведите пример, когда благодаря СССР вскрылся стыдный секрет амеров, никто не знал,

Куда??? Как это "никто не знал"??? О "лунной афере" не слышал только ленивый, опровергуны прожужжали все уши. Гораздо больше чем о фабрикации тонкинского инцидента. А вы тут "вскрылся благодаря СССР".

Yuriy> вдруг СССР опубликовал свои разведданные, и разразился скандал, основанный на том, что благодаря разведданным СССР вскрылся стыдный секрет.

Какие такие разведданые? Вы ж заявили что по снимкам однозначно доказано что они сфабрикованы. Уже нет? А послать Луноход - это "разведданные"?

Yuriy> Ну, как США уличили Саддама в "наличии ОМП" - это "вскрылось" на основе американских "разведданных".

Это вы про что? По вашему афера столь же достоверна как и ОМП у Саддама?

Yuriy> А так как Вы привели - в самих Штатах раздулась некоторая антиправительственная точка зрения, и СССР способствует ее популяризации.

Опровергательская волна началась с самих США. Почему СССР не способствовал её популяризации?

Однако я вижу вы больше не заявляете "СССР боялся необосновано изобличить США"?

Старый> Опровергательская волна началась с самих США. Почему СССР не способствовал её популяризации?
А вы что ,не в курсе?
У СССР была в это время своя настоящая АФЕРА,по сравнению с которой, описываемые от балды Кейзингом махинации были так,пустячком.