Зачем испытывали Союз-М?

Старый> "Раскрыли" точно так же как и "раскрыли" лунную аферу. США настаивали что ночная атака вьетнамских торпедных катеров была, все подозревали что её не было и это афера сфабриковваная американцами, СССР решительно заявлял что это афера и никакой атаки не было. Причём никаких доказательств у СССР не было.

В том-то и дело, что СССР лишь присоединился к той партии в США, которая кричала, что не было нападения. Просто из двух мнений присоединился к одному.

Другое дело - чтобы СССР вдруг вывалил добытые разведкой факт, и на их основе кого-то в Штатах бы разоблачили.

Yuriy> В том-то и дело, что СССР лишь присоединился к той партии в США, которая кричала, что не было нападения. Просто из двух мнений присоединился к одному.

К какой такой партии?

Yuriy> Другое дело - чтобы СССР вдруг вывалил добытые разведкой факт, и на их основе кого-то в Штатах бы разоблачили.

Какой разведкой? Какой факт?
Вы можете внятно сформулировать что вы утверждаете?

Старый> К какой такой партии?

Противников правительства.

Старый> Какой разведкой? Какой факт?
Старый> Вы можете внятно сформулировать что вы утверждаете?

Другое дело - чтобы СССР вдруг вывалил добытые разведкой факты, и на их основе кого-то в Штатах бы разоблачили.

Опаньки69>>Понимаю. Все это понимают. А вот вы понимаете, что "сложнее" не означает, что "простое" не верно?
VIB> Да я просто тащусь от вашего интуитивного мышления.
И в чём же заключается эта "интуитивность"?

VIB> Опаньки69>Ваши усложняющие дополнения не делают мою примитивную схему ложной.
VIB> 1.Утверждение у вас есть.Доказательство отсутствует.
Доказательство чего? Что ваше замечание о том, что перехода астронавтов между ЛМ и КМ через внешние люки не было, никак не опровергает моего утверждения, что в полёте А-9 впервые испытали в реальных условиях этот аварийный переход? Испытать переход можно и не выполнив его весь полностью. Скафандры надели, отсеки экипажа ЛМ и КМ разгерметизировали, люки открыли, Скотт в открытый люк высунулся, Швейкарт наружу вышел, поручень опробовал, радиосвязь проверил, доложил, что поручни позволяют управлять положением тела в невесомости. Вот только сам переход не был осуществлён, но испытания были признаны успешными, потому что все ключевые моменты перехода были проверены.

VIB> 2."Лунная афера" - это одна из таких вот примитивных схем. Всего лишь.
Примитивная схема, которая противоречит фактам, - это ложная схема.

Опаньки69>>Вот Кеплер придумал свои простые законы, потом Ньютон разработал свою сложную теорию, потом Эйнштейн сочинил ещё сложнее. И что? Кеплера на помойку?
VIB> Неправомерная аналогия.История это не механика, а вы не Кеплер.
Общая схема умозаключения по аналогии:
Объект А имеет признаки а, b, с.
Объект B сходен с A в том, что имеет признаки а и b.
Значит, объект В имеет, вероятно, и признак с.
Пример аналогии:
Случились вместе два Астронома в пиру
И спорили весьма между собой в жару.
Один твердил: "Земля, вертясь, вкруг Солнца ходит".
Другой – что Солнце все с собой планеты водит.
Один Коперник был, другой слыл Птолемей.
Тут повар спор решил усмешкою своей.
Хозяин спрашивал: "Ты звезд теченье знаешь?
Скажи, как ты о сем сомненье рассуждаешь?"
Он дал такой ответ: "Что в том Коперник прав,
Я правду докажу, на Солнце не бывав.
Кто видел простака из поваров такова,
Который бы вертел очаг вокруг жаркова?"

Суть аналогии именно в этом, что объект А (очаг) и объект В (Солнце) не тождественны, т.е. как вы говорите "Солнце не очаг, а Земля не жаркое".
Сравнивать же по аналогии тождественные вещи вообще лишено всякого смысла.

VIB>> 1.Аварийную систему чего?
Опаньки69>>Ты даже этого не знаешь? А выпендривался-то...
VIB> Конечно не знаю.
VIB> Просветите, аварийную систему чего испытывали впервые на Аполлоне 9?
Вас что, в гугле забанили? Аварийную систему наведения, конечно же. Кстати, если бы вы были внимательны, то заметили бы, что об этом у меня было написано в предыдущей строке. Вот самоцитата:
" "...Частота пульса Сернана во время этого эпизода поднялась до 129 ударов в минуту, он был очень взволнован и несколько раз крикнул Стаффорду, чтобы тот немедленно переходил на аварийную систему наведения."
Аварийную систему, кстати, испытывали, как раз, в полёте А-9...".

И вы тут же переспрашиваете: "Аварийную систему чего?".

Опаньки69>>> В полёте А-9...
Опаньки69>>"Задачи полёта..."
VIB> Вы забыли указать, что вы процитировали , и какое оно имеет отношение к реальным событиям.
Википедию я процитировал. Там указаны элементарные общеизвестные сведения.

Опаньки69>>> Так поэтому и проводят сперва испытательный полёт на околоземной орбите, чтобы в случае чего Земля под боком была, а не на расстоянии трёх дней полёта. Самолёты тоже при испытаниях вначале рядом с аэродромом летают, а уж потом на более дальние расстояния. Понять не могу, неужели это нужно разжёвывать так подробно. Если вы таких простых вещей понять не в состоянии, о чём с вами говорить?
VIB> 1.Космический корабль это не самолёт
И что? И там, и там пилотируемый аппарат. Принципы испытаний те же - сперва "пробежка по аэродрому", потом короткий полёт, потом постепенное увеличение скорости, дальности и высоты в каждым последующем вылете, а уж потом "фигуры высшего пилотажа". Или опять будете тупить про неправомерную аналогию?

VIB> 2."Сначала" был испытательный полёт Аполлона 8 к Луне и уже потом полёт Аполлона 9 на околоземной орбите.
Аполлон-8 летал без лунного модуля. И ещё он полетел раньше, потому что приоритет в пилотируемом облёте Луны - очень важная веха в "лунной гонке".

VIB> 3.В космосе, Земля под боком "в случае чего" так же не спасёт, как и на расстоянии трёх дней полёта.
Это смотря чего случится. В околоземных полётах, как раз, и проверяют такие вещи, проверять которые около Луны глупо, например, скафандры, радиосвязь с астронавтом в открытом космосе, аварийную систему наведения, операции по перестроению отсеков и т.п. И потом это ведь был самый первый пилотируемый полёт лунного модуля. Было бы странно, если бы его сразу на Луну закинули.

Старый>> К какой такой партии?
Yuriy> Противников правительства.

Это что за партия?

Старый>> Какой разведкой? Какой факт?
Старый>> Вы можете внятно сформулировать что вы утверждаете?
Yuriy> Другое дело - чтобы СССР вдруг вывалил добытые разведкой факты, и на их основе кого-то в Штатах бы разоблачили.

Почему вы не понимаете текст на который отвечаете?

VIB> http://savepic.net/2893735.jpg

Большой форум в гостях у Авиабазы.

Старый> Это что за партия?

Группа населения с определенными взглядами.

Старый>> Это что за партия?
Yuriy> Группа населения с определенными взглядами.

Такое определение партии? По другому свести концы с концами не получается?

Старый> Такое определение партии? По другому свести концы с концами не получается?

Вполне нормальное в русском языке употребление слова "партия", Вы что, не слышали?

Yuriy> Группа населения с определенными взглядами.
Старый>> Такое определение партии? По другому свести концы с концами не получается?
Yuriy> Вполне нормальное в русском языке употребление слова "партия", Вы что, не слышали?

Не слышал. А вы где услышали?
Так что это за антиправительственная партия в США?

И что с вашими тезисами что СССР стеснялся/боялся вываливать компромат на США?

Yuriy> А подождать, пока у них техника в музеях прогниет?
Теперь, оказывается, и у СССР были свои пророки. Сначала Штаты предугадали все действия всех стран на 50 лет вперед, предсказали все научные открытия и точно сфальсифицировали их. А потом еще и в Союзе предсказали, что СССР лунную программу свернет, луноходы свернет, через 20 лет развалится, а Штаты Сатурны уберут в музеи.

Hal> А потом еще и в Союзе предсказали, что СССР лунную программу свернет, луноходы свернет, через 20 лет развалится, а Штаты Сатурны уберут в музеи.

Руководство СССР не предсказало, что руководство СССР примет решение лунную программу свернуть, руководство СССР приняло решение лунную программу свернуть.
Сворачивание программ космической экспансии обеих сверхдержав - вещь более выгодная СССР, чем США.
Поэтому руководство СССР было очень радо этому залогу того, что США не вернется к космической экспансии - тому, что у США есть стыдный секрет на Луне.

Yuriy> Руководство СССР не предсказало, что руководство СССР примет решение лунную программу свернуть, руководство СССР приняло решение лунную программу свернуть.
Yuriy> Сворачивание программ космической экспансии обеих сверхдержав - вещь более выгодная СССР, чем США.
Юричина, а можно спросить, сколько лет-то тебе. А то мне иногда кажется, что в СССР ты только пешком под стол ходил .

Hal>> А потом еще и в Союзе предсказали, что СССР лунную программу свернет, луноходы свернет, через 20 лет развалится, а Штаты Сатурны уберут в музеи.
Yuriy> Руководство СССР не предсказало, что руководство СССР примет решение лунную программу свернуть, руководство СССР приняло решение лунную программу свернуть.
Yuriy> Сворачивание программ космической экспансии обеих сверхдержав - вещь более выгодная СССР, чем США.
Yuriy> Поэтому руководство СССР было очень радо этому залогу того, что США не вернется к космической экспансии - тому, что у США есть стыдный секрет на Луне.
"Почему вы не понимаете текст на который отвечаете?" (с)

Yuriy> Сворачивание программ космической экспансии обеих сверхдержав - вещь более выгодная СССР, чем США.
Yuriy> Поэтому руководство СССР было очень радо этому залогу того, что США не вернется к космической экспансии - тому, что у США есть стыдный секрет на Луне.
Короче, руководство СССР поддержало аферу США, обеспечив тем самым закрытие их космической программы, а это было нашим выгодно.

На первый взгляд, полнейшая шизофрения.

VIB> И где она?

Потому что это не коррекция.

VIB> А при чем тут недолитое в космический корабль?

А притом, что если недолили, это еще не означает, что не могли долить.

VIB> Кем сказано,когда сказано?

Кем? Ну, например, David D.DeAtkine, Ronny H.Moore, Rocky D. Duncan.
Когда? Скажем, в апреле 1969 года.

VIB> И что это из этого следует?

А это у Вас надо было бы спросить. Это же Вы предложили сравнивать массу.

VIB> Ваша идея,что якобы это было нужно для того,чтобы вернуться на Землю с Лунной орбиты

Это не моя идея.

VIB> Потому что удобнее спросить

Однако если Вы ничего не понимаете, Вы будете задавать некорректные вопросы, т.е. невпопад. Сейчас увидите, как это.

VIB> Зачем в Лунном Модуле Аполлона 10 экономили топливо

В ЛМ-4 не экономили топливо. Вот и пример некорректного вопроса. Или это у Вас вопрос типа -
"А вы уже перестали пить коньяк по утрам?", так?

VIB> Так нет ведь ничего подобного тому,что утверждаете вы, в ваших документах

Вы так говорите, потому что Вы их не читали. Не надо обманывать, нехорошо это...

VIB> Ведь все же видят какие у вас трудности с тем,чтобы привести здесь

Да неужели? Покажите-ка, кто это видит, кроме Вас.
Кстати, ваш ник "VIB", а не "ВСЕ".

Nikomo> Потому что это не коррекция.
Никомо,вы отвечаете,как даун.

VIB>> А при чем тут недолитое в космический корабль?
Nikomo> А притом, что если недолили, это еще не означает, что не могли долить.
А разве кто с этим спорит?Правда смогли ли при этом получить нужную скорость для разгона к Луне при тех резервных запасах топлива,это ещё вопрос.


VIB>> И что это из этого следует?
Nikomo> А это у Вас надо было бы спросить. Это же Вы предложили сравнивать массу.
VIB>> Ваша идея,что якобы это было нужно для того,чтобы вернуться на Землю с Лунной орбиты
Nikomo> Это не моя идея.
Пока вы не привели цитату это ваша идея.

Nikomo> В ЛМ-4 не экономили топливо. Вот и пример некорректного вопроса. Или это у Вас вопрос типа -
Nikomo> "А вы уже перестали пить коньяк по утрам?", так?
"Экономили" в данном случае употреблено в переносном смысле,может вы не русский и способны понимать только буквально,тогда простите.

Nikomo> Вы так говорите, потому что Вы их не читали. Не надо обманывать, нехорошо это...

Ну так приведите ссылки,а то может и впрямь у вас другие документы.

VIB>> Ведь все же видят какие у вас трудности с тем,чтобы привести здесь
Nikomo> Да неужели? Покажите-ка, кто это видит, кроме Вас.
Nikomo> Кстати, ваш ник "VIB", а не "ВСЕ".
А что,здесь есть кто-то,кто видит приведёную вами цитату?И кто это?

VIB> Никомо,вы отвечаете,как даун.

О! Весь форум падает ниц перед глубиной и неотразимостью аргументации Каната Файли!
Клоун начал грубить публике. Верный признак полготовки к уходу с манежа.

VIB> Пока вы не привели цитату это ваша идея.

Нет. Идеи НАСА останутся ихними независимо от ого знают их клоуны или нет.
Вы хотите цитату? Попросите как следует. Знаете как надо просить?

VIB> "Экономили" в данном случае употреблено в переносном смысле,может вы не русский и способны понимать только буквально,тогда простите.

Демагога опять поймали на подтасовке понятий и он виляет филеем пытаясь выкрутиться.

VIB> Ну так приведите ссылки,а то может и впрямь у вас другие документы.

Вы попросите как следует.

VIB> VIB>> Ведь все же видят какие у вас трудности с тем,чтобы привести здесь
Nikomo>> Да неужели? Покажите-ка, кто это видит, кроме Вас.
Nikomo>> Кстати, ваш ник "VIB", а не "ВСЕ".
VIB> А что,здесь есть кто-то,кто видит приведёную вами цитату?И кто это?

Никто не видит здесь трудностей Никомо.
Опять завравшийся демагог в одном абзаце отказывается от своих слов и говорит что он имел в виду совсем не это.

Чтобы увидеть цитату надо всего лишь как следует попросить. Но разве способно завравшееся опровергательское хамло просить как следует? А?

VIB> VIB>> Ведь все же видят какие у вас трудности с тем,чтобы привести здесь
Nikomo>> Да неужели? Покажите-ка, кто это видит, кроме Вас.
Nikomo>> Кстати, ваш ник "VIB", а не "ВСЕ".
VIB> А что,здесь есть кто-то,кто видит приведёную вами цитату?И кто это?

Это конечно шедевр достойный увековечения.
На протяжении одного абзаца "все видят какие у вас трудности" превращается в "никто не видит цитат". Трудно найти лучший образчик глубины и неотразимости опровергательской методики.

Никомо, вы наконец поняли с кем разговариваете? Вы будете прдолжать с ним разговаривать как с нормальным человеком?

VIB>> Да я просто тащусь от вашего интуитивного мышления.
Опаньки69> И в чём же заключается эта "интуитивность"?
В отсутствии логики.
VIB>> Опаньки69>Ваши усложняющие дополнения не делают мою примитивную схему ложной.
VIB>> 1.Утверждение у вас есть.Доказательство отсутствует.
Опаньки69> Доказательство чего?
Вашего утверждения:Ваши усложняющие дополнения не делают мою примитивную схему ложной

Опаньки69>Что ваше замечание о том, что перехода астронавтов между ЛМ и КМ через внешние люки не было, никак не опровергает моего утверждения, что в полёте А-9 впервые испытали в реальных условиях этот аварийный переход? Испытать переход можно и не выполнив его весь полностью. Скафандры надели, отсеки экипажа ЛМ и КМ разгерметизировали, люки открыли, Скотт в открытый люк высунулся, Швейкарт наружу вышел, поручень опробовал, радиосвязь проверил, доложил, что поручни позволяют управлять положением тела в невесомости. Вот только сам переход не был осуществлён, но испытания были признаны успешными, потому что все ключевые моменты перехода были проверены.
Как вам сказать,ну например,из того,что вы технично выполняете хук справа и продержались в бое с тенью 12 раундов,ведь не следует,что вы чемпион мира по боксу?
Хотя все ключевые моменты боя с Ваулиным вы проверили...

VIB>> 2."Лунная афера" - это одна из таких вот примитивных схем. Всего лишь.
Опаньки69> Примитивная схема, которая противоречит фактам, - это ложная схема.
Эта схема,как и ваша, примитивна настолько,что впринципе не способна противоречить каким либо фактам,ибо в основе это лишь субъективное мнение.

VIB>> Неправомерная аналогия.История это не механика, а вы не Кеплер.
Опаньки69> Общая схема умозаключения по аналогии:
Опаньки69> Объект А имеет признаки а, b, с.
Опаньки69> Объект B сходен с A в том, что имеет признаки а и b.
Опаньки69> Значит, объект В имеет, вероятно, и признак с.

Кашалот и кошка - оба млекопитающие и оба любят рыбу,следует ли из этого,что кашалот охотится на мышей?


Опаньки69> Суть аналогии именно в этом, что объект А (очаг) и объект В (Солнце) не тождественны, т.е. как вы говорите "Солнце не очаг, а Земля не жаркое".
Опаньки69> Сравнивать же по аналогии тождественные вещи вообще лишено всякого смысла.
Почему?Если все собаки лают,то по аналогии и моя собака умеет это делать.
Но из этого вовсе не следует,что гавкать умеет и моя кошка.,хотя с собакой у неё много чего общего.
Или вот,если Аполлон 11 выполнил всю программу полёта,то по аналогии Аполлон 9 и 10 были готовы доставить на Луну человека тоже,если у них не было по сравнению с Аполлоном 11 существенных недостатков.

VIB>> 1.Космический корабль это не самолёт
Опаньки69> И что? И там, и там пилотируемый аппарат. Принципы испытаний те же - сперва "пробежка по аэродрому", потом короткий полёт, потом постепенное увеличение скорости, дальности и высоты в каждым последующем вылете, а уж потом "фигуры высшего пилотажа". Или опять будете тупить про неправомерную аналогию?
Спрошу прямо,вы действительно не понимаете,что самолёт,летающий в нижних слоях атмосферы со скоростями не более 1 км/с и космический корабль летящий в сотнях тысяч км от земли и достигающий скорости 11км/с это аппараты несколько разных классов,как например велосипед и дирижабль?
VIB>> 2."Сначала" был испытательный полёт Аполлона 8 к Луне и уже потом полёт Аполлона 9 на околоземной орбите.
Опаньки69> Аполлон-8 летал без лунного модуля. И ещё он полетел раньше, потому что приоритет в пилотируемом облёте Луны - очень важная веха в "лунной гонке".

Факт в том,что заявленая вами последовательность постепенноусложняемых испытаний была легко нарушена по причинам не имеющим никакого отношения к отработаности и проверености техники.

VIB>> 3.В космосе, Земля под боком "в случае чего" так же не спасёт, как и на расстоянии трёх дней полёта.
Опаньки69> Это смотря чего случится. В околоземных полётах, как раз, и проверяют такие вещи, проверять которые около Луны глупо, например, скафандры, радиосвязь с астронавтом в открытом космосе, аварийную систему наведения, операции по перестроению отсеков и т.п. И потом это ведь был самый первый пилотируемый полёт лунного модуля. Было бы странно, если бы его сразу на Луну закинули.
В СССР было не странно,а в Америке странно?
Какая разница,где всё проверять?Опасаетесь за людей?Испытывайте автоматически.Не опасаетесь.Какого чёрта?

Старый,что с вами?Неужели я доставила вам такой жёсткий баттхерт?
Мне конечно льстит,что вы готовы комментировать с завываниями каждое моё предложение.Но это совсем необязательно.Никомо не даун(хотя и отвечает в такой манере на мои вопросы) и сам способен разобраться,выругаться и закатить истерику,если конечно сочтёт это нужным.Думаете он глупее вас?

VIB> Старый,что с вами?

Я же вам сраззу сказал: я люблю общаться с клоунами. Так люблю что не могу себе отказать.
Вы с одного раза не поняли или не смогли запомнить?

VIB> Никомо не даун(хотя и отвечает в такой манере на мои вопросы) и сам способен разобраться,выругаться и закатить истерику,если конечно сочтёт это нужным.Думаете он глупее вас?

Думаю он меньше меня любит общаться с клоунами и поэтому у него меньший опыт. Поэтому считаю возможным ему подсказать. А вы чего так волнуетесь?

VIB> Старый,что с вами?Неужели я доставила вам такой жёсткий баттхерт?
Канат, вы зачем под бабу маскируетесь?

Foxpro> Канат, вы зачем под бабу маскируетесь?

Это он любит. В прошлый раз то же самое было.

Опаньки69>> Неа, просто вы из тех людей, которые считают, что они одни "в ногу идут", а весь остальной мир не "в ногу".
VIB> А что в этом плохого?
Если вы мазохист, которому нравится что над ним издеваются, то тогда ничего. На великомученика вы не тянете, увы. У мученика должны быть верные мысли, а не бредни типа "если мне не показали цитату с объяснением причин, то я их могу выдумать сам и они будут верными".

VIB> Никомо,вы отвечаете,как даун.
- сказал дебил, который считает, что в документах не бывает опечаток и ошибок и все это делается специально чтобы его обмануть, и что если он лично не видел документ, то значит он может городить любые бредни и считать их верными пока ему лично не привели цитату.

VIB> Пока вы не привели цитату это ваша идея.
ФК, запомните, никто вам ничего не должен! Пока вы не привели ни одного документа, который прямо указывает на аферу, НЕ намекает вам лично, а конкретно говорит об афере, до тех пор вы будете считаться шизофреником.

VIB> Как вам сказать,ну например,из того,что вы технично выполняете хук справа и продержались в бое с тенью 12 раундов,ведь не следует,что вы чемпион мира по боксу?
VIB> Хотя все ключевые моменты боя с Ваулиным вы проверили...
Что за нелепый пример. Выход в открытый космос это не хук справа, а полет космического корабля это не бой с тенью. Вы что, действительно не понимаете что это разные вещи?

VIB> Старый,что с вами?Неужели я доставила вам такой жёсткий баттхерт?
Вы можете доставить только лулзы. Запомните это.