А не расплескали ли американцы топливо в баках Лунного Модуля? продолжение

ViperNN> Так и где же ссылка?

Извиняюсь отвлекся. За полным сливом по РКТ надо бы ещё и до авиации добраться.
Кстати про пожары Пантер, вызванные наклоном девайса и соответствующим перемещением бензина в топбаке надеюсь Вам не надо напоминать.

ViperNN>> Так и где же ссылка?
Памятливый45> Извиняюсь отвлекся.
Почти на год .
Памятливый45> За полным сливом по РКТ надо бы ещё и до авиации добраться.
Вы и там тупить будете ?

7-40> Я так думаю, что они по результатам нескольких полетов решили подстраховаться. Т. е. дело не в ошибке, а в работах по повышению надежности.

То есть что?
Сначало запускали ненадежные ЛМ, а потом , узнав про "феномен" изоблели мембраны для бака?
Уважаемый 7-40 в ракетной технике мембраны,были изобретены до полета Спутника. И все сведения про их надежность были известнв=ы всем инженерам , но телевизионщикам снимавшим выходку амов на луну про мембраны объяснили уже удивленные ортодоксы.
Пришлось ваннночку покатать НАСА.
Вам ученому не понять шутки НАСА, что ДУ ЛМ не испытывалась в сборе на динамическом стенде "до полета на Луну".
Да у вас - преподавателей существует установка, что не надо ничего испытывать после написания формулы Циолковского или Мещерского.

Тупой, как мило вас снова видеть! Где вы были, как поживаете? Раз уж вы тут, то можно я задам вам наводящий вопрос? Вопрос таков: зачем по вашему американцы затолкали мембраны в бак ЛМ-а? Вот сначала им мембраны были нафик не нужны, а потом они поставили. Как вы думаете - зачем они это сделали?

Д.В.> Вопрос таков: зачем по вашему американцы затолкали мембраны в бак ЛМ-а? Вот сначала им мембраны были нафик не нужны, а потом они поставили. Как вы думаете - зачем они это сделали?
Наверное для того , чтобы русскоговорящий поляк смог подзаработать деньжат, задавая контрвопросы.
Если бы американцы хотя бы один Лунный модуль смогли бы посадить об Луну, то ответ на этот вопрос лежал бы в десятке учебников и сотнях научных статей. Часть статей была бы написана до полета. Часть - после. Вы - щенок, поэтому Вы не можете помнить сотни статей , посвященных прокладкам , соединяющим секции ТТУ Шаттла.
Сотни статей были после феномена Челенджера.
Расход топлива в вертолете до 1.83 % от полной заправки это гарантия попасть в "феномены ", типа челенджерского.

Вы просто не можете вообразить, сколько ученые обсуждали компоновку агрегатов Шатла. Да хотя бы ТТУ! Куча проработок ЖРД, твердотопливные, гибридные. Мне особенно понравился газо-гибридный ускоритель. Он особенно хорош тем, что полость с газом не давала утонуть ускорителю.
Но где анализ выбора системы подачи компонентов основного ЖРД Лунного модуля?
Где наконец испытание Системы подачи компонентов на динамическом стенде? До телепрограммы о выходке американцев по Луне?
Кого спросить? Ну не польского же тролика.

Тупой опять не смог что-то найти в интернете.

А вот и писающий Опаньки69 объявился.
Мудачек, дежуришь что ли ?
Зави специалистов таких , чтобы в технике петрили. По-крайней мере законы Ньютона знали , вотличии от тебя- гуманитария.

Хочешь поговорить про законы Ньютона? Давай поговорим. Не боишься облажаться против "гуманитария"? Тебя даже гуманитарий уделает, ведь ты до сих пор считаешь, что стартующая ракета опирается реактивной струёй на поверхность, с которой стартует.

Опаньки69> Хочешь поговорить про законы Ньютона? Давай поговорим. Не боишься облажаться против "гуманитария"? Тебя даже гуманитарий уделает, ведь ты до сих пор считаешь, что стартующая ракета опирается реактивной струёй на поверхность, с которой стартует.

Опаньки69 не в состоянии поддержать тему внутренних колебаний тплива в баке, Поэтому хочет про законы Ньютона.
К сожалению ограниченность знаний вынуждают его видеть за словами связанными с темой нечто иное и часто ему абсолютно неведомое.
Ну например перед тем как сбижать с обсуждения того , что в 20 -м веке ракеты не только сесть на неподготовленную поверхность не могли, но и даже взлететь с неподготовленной поверхности не смогли. Опанки69 пернул:
В 20 веке ракеты не только садиться на неподготовленную поверхность не могли , но и взлететь с неё? [Опаньки69#28.11.09 13:13]

Памятливый45>> Ну а что страшного, если Вы обучитесь дежать равновесие сидя на велосипеде с вращающимися колёсами, а на операции Вам придётся посидеть на велосипеде с невращающимися колёсами.

Опаньки69> Эта... Боюсь спросить. Вы действительно думаете, что велосипедист держит равновесие благодаря гироскопическому моменту вращающихся колёс? А вы на велосипеде когда-нибудь ездили?

Опаньки69> P.S. Кстати, на ЛМ тоже была гироплатформа.


Ну как с таким недомерком69 можно что-то обсуждать.
Я пишу про вращение, а он откуда то узнал (наверное из гугля), что существует "гироскопическому моменту вращающихся колёс"
Потом у него возникает созвучное "гироплатформа".

А чего он про Ньютона скажет? Ах да , явлоко, "большое яблоко", "надкусанное яблоко", Явлинский, Митрохин...

Д.В.>> Вопрос таков: зачем по вашему американцы затолкали мембраны в бак ЛМ-а? Вот сначала им мембраны были нафик не нужны, а потом они поставили. Как вы думаете - зачем они это сделали?
Памятливый45> Наверное для того , чтобы русскоговорящий поляк смог подзаработать деньжат, задавая контрвопросы.

Не, Тупой, за вас мне уже давно перестали платить Вот за Ссыка иногда что по перепадет, когда удается его раскрутить на какой нибудь очередной лулз. А за вас не платят и все тут. Слишком явно работаете

Памятливый45> Если бы американцы хотя бы один Лунный модуль смогли бы посадить об Луну, то ответ на этот вопрос лежал бы в десятке учебников и сотнях научных статей.

Тупой, дык ответ лежит в сотне учебников! Я даже позволю себе открыть вам маленький секрет - вообще во всех космических аппаратах, где есть мембраны в баках, они есть именно затем, зачем и в баках ЛМ-а.

Памятливый45>Часть статей была бы написана до полета. Часть - после. Вы - щенок, поэтому Вы не можете помнить сотни статей , посвященных прокладкам , соединяющим секции ТТУ Шаттла.
Памятливый45> Сотни статей были после феномена Челенджера.

Не, Тупой, вы не угадали. Мембраны в баках совсем ничего общего с о-рингами тту не имеют. Ну, другая у них функция и все тут. Давайте - вторая попытка! Мир замер в ожидании...

Памятливый45> Расход топлива в вертолете до 1.83 % от полной заправки это гарантия попасть в "феномены ", типа челенджерского.

Тупой, зачем вам вертолет? Куда вы собрались лететь на вертолете? Я ведь вас про ЛМ спрашиваю - зачем поставили мембраны в его баках. Догадаетесь? Первый раз у вас не получилось, давайте второй.

Памятливый45> Вы просто не можете вообразить, сколько ученые обсуждали компоновку агрегатов Шатла. Да хотя бы ТТУ! Куча проработок ЖРД, твердотопливные, гибридные. Мне особенно понравился газо-гибридный ускоритель. Он особенно хорош тем, что полость с газом не давала утонуть ускорителю.

Это все конечно хорошо и прекрасно, но ведь вопрос был про мембраны в баках ЛМ-а.

Памятливый45> Но где анализ выбора системы подачи компонентов основного ЖРД Лунного модуля?
Памятливый45> Где наконец испытание Системы подачи компонентов на динамическом стенде? До телепрограммы о выходке американцев по Луне?
Памятливый45> Кого спросить? Ну не польского же тролика.

Тупой, да ладно вам - ведь ответ прост. Вы что, действительно не знаете? Ладно, подсказка: что произошло в полете Аполлона-13? Как запускали ЖРД ЛМ-а, что сразу после этого полета решили поставить мембраны в баки?

Памятливый45>>> Ну а что страшного, если Вы обучитесь дежать равновесие сидя на велосипеде с вращающимися колёсами, а на операции Вам придётся посидеть на велосипеде с невращающимися колёсами.

Тупой, а что за операция на велосипеде? Раскройте секрет.

Памятливый45>>>> Ну а что страшного, если Вы обучитесь дежать равновесие сидя на велосипеде с вращающимися колёсами, а на операции Вам придётся посидеть на велосипеде с невращающимися колёсами.
Опаньки69> Тупой, а что за операция на велосипеде? Раскройте секрет.

М***к69 , для Вас достаточно знать то, что она секретная.

Д.В.>>> Вопрос таков: зачем по вашему американцы затолкали мембраны в бак ЛМ-а? Вот сначала им мембраны были нафик не нужны, а потом они поставили. Как вы думаете - зачем они это сделали?
....
Памятливый45>> Если бы американцы хотя бы один Лунный модуль смогли бы посадить об Луну, то ответ на этот вопрос лежал бы в десятке учебников и сотнях научных статей.
Д.В.> Тупой, дык ответ лежит в сотне учебников! Я даже позволю себе открыть вам маленький секрет - вообще во всех космических аппаратах, где есть мембраны в баках, они есть именно затем, зачем и в баках ЛМ-а.

Еж твою медь!!! Для полета на Луну???
А если в космическом аппарате в баке нет мембраны , то это затем же зачем и её не было на Лунных модулях Аполлона?
Что то м***коватое в Вашем объяснении.


Памятливый45>>Часть статей была бы написана до полета. Часть - после.

Д.В.> Не, Тупой, вы не угадали. Мембраны в баках совсем ничего общего с о-рингами тту не имеют.

ДядюшкаВВ вообразил мембраны в ТТУ Шаттла...
Он же должен дедушку получать за креатизим.
СТатьи и научные отчеты , меморандумы по конструкции топливных баков, тпливных насоссов, конструкци ТТУ имеют одну цель: довести до общественности информацию и совместно обсудить техническую проблему.


Д.В.> Я ведь вас про ЛМ спрашиваю - зачем поставили мембраны в его баках. Догадаетесь? Первый раз у вас не получилось, давайте второй.


Вы бы "пёрнули для ориентации", и например сообщили, почему на первые два Апполона мембраны не ставили?
Где обсуждение вопроса Ставить-Неставить?



Памятливый45>> Вы просто не можете вообразить, сколько ученые обсуждали компоновку агрегатов Шатла. Да хотя бы ТТУ! Куча проработок ЖРД, твердотопливные, гибридные. Мне особенно понравился газо-гибридный ускоритель. Он особенно хорош тем, что полость с газом не давала утонуть ускорителю.
Д.В.> Это все конечно хорошо и прекрасно, но ведь вопрос был про мембраны в баках ЛМ-а.

Нет не только. Я Вас спрашивал и про их наличие и про отсутсвие , и про недозаборы с мембраной и про недозаборы без мембраны. Жду ответа. Например ссылок на публикации 60-х годов.

Памятливый45>> Но где анализ выбора системы подачи компонентов основного ЖРД Лунного модуля?
Памятливый45>> Где наконец испытание Системы подачи компонентов на динамическом стенде? До телепрограммы о выходке американцев по Луне?
Памятливый45>> Кого спросить?
Д.В.> Ладно, подсказка: что произошло в полете Аполлона-13? Как запускали ЖРД ЛМ-а, что сразу после этого полета решили поставить мембраны в баки?

На вопрос про отсутствие динамических испытаний флудеж про то, что после А11 полете А13 и вот

Да вы уже не первый раз намекаете, что что-то Вам известно.
например



Но всё это пустопорожний треп . НАСА решила сообщать, что мембраны стоят только после того как после полета А-11 был обнаружен Феномен. почти полного опорожнения баков топлива основного ЖРД Посадочной ступени.
Имитаторы баков завершили катать уже после телепередаче о полете якобы Аполлона-12 на Луну.
Вот в результате этих катаний и пришли к выводу, что надо говорить всем, что тна ЛМ поставлены мембраны.

А какая проблема с мембранами была в фильме про полет А-13?

Памятливый45> М***к69 , для Вас достаточно знать то, что она секретная.

Что за бред вы несёте? Придумали какую-то секретную операцию на велосипеде с не вращающимися колёсами... И расскажите нам, пожалуйста, к чему вы этот велосипед приплели. Очень интересно. Речь шла о турболёте, а вы о велосипеде. Какая связь?

Опаньки69> Что за бред вы несёте? Придумали какую-то секретную операцию на велосипеде с не вращающимися колёсами... И расскажите нам, пожалуйста, к чему вы этот велосипед приплели. Очень интересно. Речь шла о турболёте, а вы о велосипеде. Какая связь?

Уважаемый Опаньки69!
Почему уважаемый? Потому что не оскорб**
Вам , что то непонятно про операцию на велосипеде?
Так это я Вас цитировал. Когда тему обсуждали про то.
Ведь и Вы были в теме и могли мне в ответ аргументировать цирковыми велосипедами.


А речь идет о том, что Вы к чемуто пытаетесь к Лунному модулю турбулет прилепить.
Вместо того , чтобы честно сообщить, что до Армадилло не существовало аппарата с ЖРД, способного взлелать, летать и садиться на поверхность используя и для создания тяги и для ориентации исключительно реактивную тягу жыд костного рак етного двиг ателя.
Но тема то у нас здесь про колебания жидкости на дне бака.
По теме у Вас есть , что сказать?

Памятливый45> Но тема то у нас здесь про колебания жидкости на дне бака.
Памятливый45> По теме у Вас есть , что сказать?

Про колебания жидкости мне сказать нечего. А про турболёт отвечу в другой ветке.

Джентльмены, меня только счас осенило. А ведь Тупой считает что мембраны в баках для того чтобы не расплёскивалось топливо!

Памятливый45> Расход топлива в вертолете до 1.83 % от полной заправки это гарантия попасть в "феномены ", типа челенджерского.

Тупой, а в баках вертолёта мембраны есть? А? Как же так? Ведь расплещется же топливо!

Ну как можно при скромном уме и хреновой памяти быть таким хамом!
Я просто офигеваю. Парень может финансовый год не показываться в Лунном разделе, а затем заявивщись имитирует какие-то душевные порывы. Эмоции у него обгоняют работу мозга.
Заглянул бы в первое сообщение, если вопрос не ясен.
Если мембрана служит в топбаке для разделения полостей, то уж естественно она не позволит перемешиваться одной фазе с другой.

Ну какая вытеснительная система подачи компонентов в вертолете?

Мои соболезнования участникам и гостям форума за действия Старого.

Старый> Джентльмены, меня только счас осенило. А ведь Тупой считает что мембраны в баках для того чтобы не расплёскивалось топливо!

Дык! Именно так оно и есть, что особенно доставляет. И что особенно интересно - ведь Тупой действительно не знает, зачем мембраны и какова их прямая функция. И еще говорит о себе, что стоял рядом с техникой.

Старый> Джентльмены, меня только счас осенило. А ведь Тупой считает что мембраны в баках для того чтобы не расплёскивалось топливо!

Может, он их путает с демпфирующими перегородками? Хотя, справедливости ради, стоит отметить, что мембраны, разделяющие газовую и жидкую фазы, способны эффективно демпфировать колебания жидкости в баках.

Д.В.> Может, он их путает с демпфирующими перегородками? Хотя, справедливости ради, стоит отметить, что мембраны, разделяющие газовую и жидкую фазы, способны эффективно демпфировать колебания жидкости в баках.

Уважаемый ДмитрийВ.!

Если Вы знаете отличия между мембранами и демпфирующими перегородками, то как Вы объясните,что ни того, ни сего в Лунном модуле А-11 не было.

Суммарный гарантийный запас и недозабор топлива основного ЖРД Посадочной ступени составит 1,83%.

горизонтальная скорость при входе во второй коридор - 74 км/ч.
Дно баков сферическое.
Вот и поведайте нам как при горизонтальных маневрах гелий не попал в заборную горловину.

Памятливый45> Если Вы знаете отличия между мембранами и демпфирующими перегородками, то как Вы объясните,что ни того, ни сего в Лунном модуле А-11 не было.

Я уже писал об этом несколько лет назад. Повторюсь: при полете ракеты вне атмосферы демпфирование колебаний жидкости в баке осуществляется фазовой стабилизацией при соответствующей настройке АС. Что касаемо мембраны, то замечу, что разделение фаз может быть осуществлено другими способами, известными в ракетной технике (осадка топлива вспомогательными двигателями, капиллярные заборные устройства и т.п.).

Памятливый45>> Если Вы знаете отличия между мембранами и демпфирующими перегородками, то как Вы объясните,что ни того, ни сего в Лунном модуле А-11 не было.
Д.В.> Я уже писал об этом несколько лет назад. Повторюсь: при полете ракеты вне атмосферы демпфирование колебаний жидкости в баке осуществляется фазовой стабилизацией при соответствующей настройке АС. Что касаемо мембраны, то замечу, что разделение фаз может быть осуществлено другими способами, известными в ракетной технике (осадка топлива вспомогательными двигателями, капиллярные заборные устройства и т.п.).

Уважаемый Дмитрий В.!
Готов под каждым Вашим словом подписаться и с каждым согласиться.
Всё Вами описанное будет работать.

Только и Вас я вынужден опросить относительно Вашей фразы "полет ракеты вне атмосферы".
Ну например вместе с капилярными заборными устройствами.
Вы полагаете, что в условиях действия атмосферы капилярные заборные устройства действовать не будут?
Как влияет атмосфера в которой летит или не летит ракета на осадку топлива вспомогательными двигателями? То есть вопрос : Можно ли пользоваться осадкой топлива при полете в атмосфере?
Может под полетом вне атмосферы, Вы понимаете полет в вакууме? Как вакуум помогает улучшить капилярные процессы?
Дренируют за борт вытеснительный газ?
Возвратимся к фазовой ставилизации. Вне атмосферы она работает, а в атмосфере?
Но если кто то планировал осуществить фазовую стабилизацию топлива в баках основного ЖРД Посадочной ступени Лунного модуля, То почему он это не повторил в баках Взлетной ступени?


Прошу таки пояснений относительно цели Вашего сообщения. Мембраны не нужны на ЛМ А-11 и А-12 потому , что Н ЛМ А-14 ...17 они были необходимы.


Боюсь , что под полетом вне атмосферы , вы понимаете полет на пассивном участке траектории. (иначе зачем осадка нужнга, если бы тяга основного ЖРД не выключалась?

Памятливый45> Только и Вас я вынужден опросить относительно Вашей фразы "полет ракеты вне атмосферы".
Памятливый45> Ну например вместе с капилярными заборными устройствами.
Памятливый45> Вы полагаете, что в условиях действия атмосферы капилярные заборные устройства действовать не будут?

Н-да... Вы не пробовали отделить "мух от котлет" - проблему демпфирования колебаний жидкости и проблему разделения газовой и жидкой фаз? Они имеют некоторое пересечение, но принципиально разные и самостоятельные. Еще раз для не слишком памятливых: при полете в атмосфере в условиях аэродинамических возмущений АС принципиально не может одновременно стабилизировать упругие колебания корпуса РН и колебания топлива. Поэтому на ступенях, расходующих топливо на атмосферном участке полета ставятся разнообразной конструкции демпфирующие перегородки, обеспечивающие АМПЛИТУДНУЮ стабилизацию колебаний топлива. Задача разделения газовой и жидкой фаз состоит в недопущении попадания газа наддува в ЖРД, в первую очередь, после пассивного участка траектории, и решается известными способами: осадка топлива, применение разделительных мембран или капиллярных устройств.

Памятливый45> То есть вопрос : Можно ли пользоваться осадкой топлива при полете в атмосфере?

Можно. А у Вас какие-то сомнения по этому поводу?

Памятливый45> Может под полетом вне атмосферы, Вы понимаете полет в вакууме? Как вакуум помогает улучшить капилярные процессы?

А с какого бодуна Вы связываете полет вне атмосферы с применением капиллярных устройств?

Памятливый45> Дренируют за борт вытеснительный газ?

А это вообще какое отношение имеет к делу?

Памятливый45> Возвратимся к фазовой ставилизации. Вне атмосферы она работает, а в атмосфере?

См. выше.

Памятливый45> Но если кто то планировал осуществить фазовую стабилизацию топлива в баках основного ЖРД Посадочной ступени Лунного модуля, То почему он это не повторил в баках Взлетной ступени?

Например, потому, что этот "кто-то" не хотел или не мог чрезмерно усложнять АС.

Памятливый45> Боюсь , что под полетом вне атмосферы , вы понимаете полет на пассивном участке траектории. (иначе зачем осадка нужнга, если бы тяга основного ЖРД не выключалась?

Еще раз, с какого бодуна Вы связали полет в вакууме с задачей разделения газовой и жидкой фаз?