А не расплескали ли американцы топливо в баках Лунного Модуля? продолжение

Старый> Я ваам сразу сказал: проблемы забора топлива из баков не существует.

Проблемы забора топлива в невесомости не существует только в баках с разделительной диафрагмой. Это уже год назад тебе говорилось.
"Отсутствие проблем" забора топлива из баков без мембран - это очередная эротическая фантазия Старого.


Старый> Её нет. Обсуждать нечего.

Экак заклинания то шпарит.
Ну да, теперь закроем заводы , выпускающие баки с мембранами. А то ерундой занимаются, увеличивают вес и удорожают конструкцию. Наверное заклинаний Старого просто не читали, а то бы давно уже знали что "такой проблемы нет".

l7pometeu> Ну да, теперь закроем заводы , выпускающие баки с мембранами. А то ерундой занимаются...

Жалко. Очень жалко. Невероятно жалко выглядят попытки тупого острить...

Старый>> Я ваам сразу сказал: проблемы забора топлива из баков не существует.
l7pometeu> Проблемы забора топлива в невесомости не существует только в баках с разделительной диафрагмой.

Ваше Тупейшество Прометеюшко, кто и когда говорил про забор топлива в невесомости? Вам это приснилось? Почему вы понимаете слова опонентов с точностью до наоборот? Вам говорят "мембраны применяются только для забора топлива в невесомости" а вы это понимаете так, будто вам доказывают, что для забора топлива в невесомости мембраны не нужны. Как можно быть таким прометеюшком вы в состоянии внятно объяснить?

l7pometeu> "Отсутствие проблем" забора топлива из баков без мембран - это очередная эротическая фантазия Старого.

Только в пустой коробке из под шляпы вместо головы у воинствующего опровергателя. В реальности нет ракет, в баках которых находились бы мембраны для инного задания, чем пуск в невесомости. Все баки всех ракет, где существует осадка топлива - без мембран. Там, где осуществляется пуск в невесомости - там мембраны могут быть. Нет никакой надобности толкать мембраны во все баки. Толкать мембраны в баки, при существующей осадке топлива будет только особо тупой опровергатель. Такой, которого состояние безнадежно. Такой, как прометеюшко

Смотрю как Дадюшка В.В разощёлся в разделе форума посвященном, отсутствию в баках Посадочной ступени ЛМ разделительной мембраны и отсутствию соответствующих гарантийных заапасов топлива, установленных для аппаратов овершающих маневр посадки, вертолётов, самолётов вертикального взлёта и посадки
,, турбулётов. Напомню, что датчик опорожнения сработал показав, что запас топлива в баках 1, 85%. Но это во всех четырёх, а сработал датчик один, следовательно в одном баке остатки были меньше.
Вот и вопрос нашему катынскому участнику форума: "Разве остановка основного ЖРД посадочной ступени на высоте 30 метров разве не перведёт весь ЛМ в состояние невесомости, по крайне мере до того момента как запистятся верньерные двигатели продольной тяги, которые осадят топливо настолько, что уровень критическго компонента в двух баках уравняется?

Д.В.> Только в пустой коробке из под шляпы вместо
Я вспомнил откуда это словосочетание Вы взяли :это из советского фильма, про польских революционеров начала 20 века..Вам он на подкорку конечно попал.


Д.В.>.... В реальности нет ракет, в баках которых находились бы мембраны для инного задания, чем пуск в невесомости. Все баки всех ракет, где существует осадка топлива - без мембран. Там, где осуществляется пуск в невесомости - там мембраны могут быть.

Дадюшка ВВ железный занавес давно упас, все секретные ракеты в Интернете.
Посмотрите у Нудельмана-Рихтера ракету для перехвата. Там мембраны предотвращают раскачивание топлива при включении перпендикулярных двигателей.

Упрощю вопрос до Вашего уровня.

"На поверхности Земли нет невесомости, а ракеты с мембранами в баказх зачемто существуют.
Зачем?"

Памятливый45> Посмотрите у Нудельмана-Рихтера ракету для перехвата. Там мембраны предотвращают раскачивание топлива при включении перпендикулярных двигателей.

Однако Тупой прогрессирует (временное просветление?). Раньше у него ЛМ ассоциировался с парашютом, теперь уже с ракетой-перехватчиком с перпендикулярными двигателями. Если просветление продлится то не пройдёт и года как Тупой задастся вопросом: а есть ли мембраны в баках у вертолёта?

Памятливый45> "На поверхности Земли нет невесомости, а ракеты с мембранами в баказх зачемто существуют.
Памятливый45> Зачем?"

Не пройдёт и 5 лет как Тупой узнает что существуют ракеты (и очень много) без мембран в баках. И он будет долго и мучительно тупить: Зачем? Зачем? Зачем нужны ракеты без мембран... Ну а уж когда он узнгает про разгонные блоки тогда его тупая голова станет вообще плоской. Нет, даже вогнутой.

Памятливый45> Вот и вопрос нашему катынскому участнику форума: "Разве остановка основного ЖРД посадочной ступени на высоте 30 метров разве не перведёт весь ЛМ в состояние невесомости, по крайне мере до того момента как запистятся верньерные двигатели продольной тяги, которые осадят топливо настолько, что уровень критическго компонента в двух баках уравняется?

А с какого это бодуна Тупому понадобилось останавливать двигатель на высоте 30 метров? Тупой, вы поймите одну простую вещь - никто и никогда не станет ставить мембраны в баки исходя из того, что какой то бедный Тупой на форуме Балансера этого захотел. Понимаете? Инженеры ставят мембраны в баки только тогда, когда надо, а не тогда, когда этого хочет Тупой. И вам ничего с этим не поделать, увы

Д.В.>> Только в пустой коробке из под шляпы вместо
Памятливый45> Я вспомнил откуда это словосочетание Вы взяли :это из советского фильма, про польских революционеров начала 20 века..Вам он на подкорку конечно попал.

Это выражение я взял из книги Карла Мая "Сокровище серебрянного озера", однако вам этого, конечно, не понять. Вы к сожалению не способны прочитать книжку, потому что вы не знаете, с какой стороны ее надо открывать. Потому что вы тупой

Памятливый45> Дадюшка ВВ железный занавес давно упас, все секретные ракеты в Интернете.
Памятливый45> Посмотрите у Нудельмана-Рихтера ракету для перехвата. Там мембраны предотвращают раскачивание топлива при включении перпендикулярных двигателей.
Памятливый45> Упрощю вопрос до Вашего уровня.

Вы это прочитали где, или сами додумались? Кто вам сказал, что они там предотвращают колебания топлива? Ваша тупость вам это рассказала, али еще кто?

Памятливый45> "На поверхности Земли нет невесомости, а ракеты с мембранами в баказх зачемто существуют.
Памятливый45> Зачем?"

Неужели для предотвращения колебаний топлива? Ладно, Тупой, рассказывайте сразу - почему в самолетных баках нет мембран, а?

Наш катынский участник форума ругается, выходит из себя, поэтому воспользуемся случаем поанализировать его высказывания , осуществлённые в состоянии афекта.

Д.В.> А с какого это бодуна Тупому понадобилось останавливать двигатель на высоте 30 метров?
Ну здесь всё понятно. Он не в состоянии помнить первое сообщение в данном разделе, где подробно объясняется, что происходит с двигателем, когда в КС вместо одного из компонентов поступает вытеснительный газ.

Поляк продолжает думать что ЖРД несмотря ни на что будет продолжать поддерживать ЛМ на постоянной высоте (из соображений порядочности) после выключения двигателя .

Дядюшка ВВ> Тупой, вы поймите одну простую вещь - никто и никогда не станет ставить мембраны в баки исходя из того, что какой то бедный Тупой на форуме Балансера этого захотел. Понимаете? Инженеры ставят мембраны в баки только тогда, когда надо, а не тогда, когда этого хочет Тупой. И вам ничего с этим не поделать, увы
Здесь мы чётко наблюдаем, что у нашего польского участника нарушена причинно-следственная связь.
Аполлон летал 40 лет назад. Памятливый 45 участвует в работе Форума Авиабаза гдето с 2005 года. Ну как инжененры НАСА могли знать , что напишет через 35-40 лет после полёта А-11 некий Памятливый45.
Как моё мнение может повлиять на решение , принятое НАСА, не ставить мембрану в бак Посадочной ступени Лунного модуля.
ДядюшкаВВ.
Успокойтесь...
Мембраны в топбаках посадочной ступени ЛИММ не было. И Уже никогда не будет.
Это время уже прошло..
Аполлон - в прошлом и никакой зигзаг в полях окружающих Ваше тело не позволит повторить полёт Аполлона-11 , но уже с мембраной.
Всё! Мембраны нет. Небыло и не будет. (был ли Апполон если простой мемраны не было?- шутка)

Ну далее катынский Володя озаботился моим душевным здоровьем

Д.В.> Вы к сожалению не способны прочитать книжку, потому что вы не знаете, с какой стороны ее надо открывать. Потому что вы тупой
Ну ставят они диагнозы, когда ускользнут от санитаров, и стетоскоп нровят утащить и молоточком чуть расслабишься по коленке стучат.

При попытке вернуть его к реальности простым волпросом
Памятливый45>> "На поверхности Земли нет невесомости, а ракеты с мембранами в баказх зачемто существуют.
Памятливый45>> Зачем?"
И Дядюшка ВВ отвечает последнеее, что успел прочитать.

Д.В.> Неужели для предотвращения колебаний топлива?
Его не удивляет, как пружинная мембрана способна предотвращать колебания жидкости в баках.
Дадюшка В.В перебрасывается туда, где ему кажется будет спокойнее для его мятущейся душе.

Д.В.> Ладно, Тупой, рассказывайте сразу - почему в самолетных баках нет мембран, а?

Прямо как в Операции "Ы". Моргунов прорабу:"Ты давай лучше про то как наши спутники бороздят просторы Большого театра".
Ну как ему объяснить, что в самолёте нет вытеснительной системы подачи компонентов топлива в двигатель.
Как ему объяснить, что для доостижения рекордных показателей в топливных баках самолёта никогда не оставляют запас топлива всего на 40 секунд полёта.


Но где Юрий Красильников-специалист по системам управления, который ответит ему какие угловые скорости и ускорения Лунного модуля были рассчётными для посадке на неподготовленную поверхность Луны?

Памятливый45> Он не в состоянии помнить первое сообщение в данном разделе, где подробно объясняется, что происходит с двигателем, когда в КС вместо одного из компонентов поступает вытеснительный газ.

Нееет! В первом сообщении илюстрируется что происходит с мозгом опровергателя у которого папа и мама злоупотребляли алкоголем. Сыном "поколения водки", так сказать.

Памятливый45> Поляк продолжает думать что ЖРД несмотря ни на что будет продолжать поддерживать ЛМ на постоянной высоте (из соображений порядочности) после выключения двигателя .

Поляк продолжает интересоваться с какой дури Тупой решил выключить двигатель? Тупой, зачем вы решили выключить двигатель?

Памятливый45> Аполлон летал 40 лет назад. Памятливый 45 участвует в работе Форума Авиабаза гдето с 2005 года. Ну как инжененры НАСА могли знать , что напишет через 35-40 лет после полёта А-11 некий Памятливый45.

Абсолютно не могли знать. Поэтому и не поставили мембраны. Впрочем если бы даже какимто чудом и узнали то мембраны бы не поставили. Потому что они не тупые.

Памятливый45> Как моё мнение может повлиять на решение , принятое НАСА, не ставить мембрану в бак Посадочной ступени Лунного модуля.

Абсолютно никак. Я же сказал: таких тупых как вы не подпускают к космическим фирмам на пушечный выстрел. Поэтому и нет мембран в посадочной ступени ЛМа. И топливо не расплёскивается. Потому что оно тоже не тупое.

Памятливый45> Ну как ему объяснить, что в самолёте нет вытеснительной системы подачи компонентов топлива в двигатель.

Вау, блин! Неужто тупой решил что топливо плещется только в вытеснительной системе?

Памятливый45> Как ему объяснить, что для доостижения рекордных показателей в топливных баках самолёта никогда не оставляют запас топлива всего на 40 секунд полёта.

Тупой, вы когда учились в школе для детей с дефектами умственного развития, вам читали "Повесть о настоящем человеке"? (Это где Мересьев без ног летал). И там кроме места где ему отрезали ноги ещё что-нибудь ещё слышали?
(Вот счас мы, джентльмены, и глянем в какой школе он учился).

Памятливый45> Ну здесь всё понятно. Он не в состоянии помнить первое сообщение в данном разделе, где подробно объясняется, что происходит с двигателем, когда в КС вместо одного из компонентов поступает вытеснительный газ.

Не, Тупой, так дело не пойдет. Вы должны еще и обосновать с какой это дури в КС станет поступать вытеснительный газ вместо компонентов топлива. Да к тому же еще и на высоте 30 метров. У вас что, инженеры специально проектируют двигатель так, чтоб он вместо НМДГ подавал в КС гелий? Я говорю "у вас" в смысле в вашей альтернативной реальности. Потому как в действительности инженеры, конечно же, не тупые, и проектируют ЖРД так, чтоб в КС поступали компоненты топлива. Так что ответьте на вопрос: с какого бодуна в КС на высоте 30 метров станет вдруг поступать вытеснительный газ?

Памятливый45> Поляк продолжает думать что ЖРД несмотря ни на что будет продолжать поддерживать ЛМ на постоянной высоте (из соображений порядочности) после выключения двигателя .

Отнюдь. Он просто спрашивает вас - с какого бодуна двигатель выключится на высоте 30 метров? Потому что он тупой? У него специальная тупая цепь управления, которая выключает двигатель именно на высоте 30 метров - не раньше и не позже?

Памятливый45> Здесь мы чётко наблюдаем, что у нашего польского участника нарушена причинно-следственная связь.

Тупой почему вы говорите о себе во множественном числе? Вас сколько там? Вас не может быть больше одного, так как такого тупого больше нигде на свете нет. Так почему же вы используете множественное число?

Памятливый45> Аполлон летал 40 лет назад. Памятливый 45 участвует в работе Форума Авиабаза гдето с 2005 года. Ну как инжененры НАСА могли знать , что напишет через 35-40 лет после полёта А-11 некий Памятливый45.

Не могли знать, конечно же. Потому что в НАСА никто и никогда не станет читать откровения тупого. Поэтому даже если бы вы жили 40 лет назад - вас и так бы не читали и не слушали. Ну кто станет слушать тупого?

Памятливый45> Как моё мнение может повлиять на решение , принятое НАСА, не ставить мембрану в бак Посадочной ступени Лунного модуля.

Никак, естественно. Мнение тупого не может повлиять вообще ни на что. Потому, что инженеры сами умные и слушают умных, а не тупых.

Памятливый45> Успокойтесь...

Я спокоен, я совершенно спокоен...

Памятливый45> Мембраны в топбаках посадочной ступени ЛИММ не было. И Уже никогда не будет.

Вот видите - значит вы знаете хоть что то, даже не смотря на то, что вы тупой.

Памятливый45> (был ли Апполон если простой мемраны не было?- шутка)

Когда тупой пытается шутить, то получаются очень тупые шутки. Такие, как он.

Памятливый45> Ну ставят они диагнозы, когда ускользнут от санитаров, и стетоскоп нровят утащить и молоточком чуть расслабишься по коленке стучат.

Вот уж увольте - молоточком тут стучали только вы. И не по коленке, а по Г-образной трубе (и себе по пальцам за одно). Потому что вы хотели переделать способ установки флага Армстронгом. И у вас это, конечно же, получилось тупо, как и все остальное

Памятливый45> Его не удивляет, как пружинная мембрана способна предотвращать колебания жидкости в баках.

Это меня тоже удивляет, конечно же, но больше меня удивляет другое - с какого бодуна эту самую мембрану вы вздумали влепить в баки ЛМ-а. Вот это меня и удивляет, несмотря на то что я знаю, насколько вы тупой.

Памятливый45> Ну как ему объяснить, что в самолёте нет вытеснительной системы подачи компонентов топлива в двигатель.

Так значит топливо плескается только тогда, когда подача вытеснительная, а во всех остальных случаях оно предпочитает не плескаться. И в самолете не плескается. И в вертолете. И в разгонных блоках. А вот в ЛМ-е, где подача вытеснительная - оно плескается. И надо ставить мембрану чтобы оно перестало это делать. Я правильно понял вашу мысль?

Памятливый45> Как ему объяснить, что для доостижения рекордных показателей в топливных баках самолёта никогда не оставляют запас топлива всего на 40 секунд полёта.

40 секунд - это фигня. В самолетах иногда топливо в полете вообще заканчивается. Совсем. И что тогда? Взрыв? Крушение? Надо ставить мембрану?

Памятливый45> Но где Юрий Красильников-специалист по системам управления, который ответит ему какие угловые скорости и ускорения Лунного модуля были рассчётными для посадке на неподготовленную поверхность Луны?

Не, мне этого не надо. Это я всегда могу прочитать в официальном отчете. А вот того, с какой дури Тупой вздумал предотвращать колебания топлива в ЛМ-е мембранами, я, конечно же, в официальном отчете прочитать не смогу. Поэтому и спрашиваю.

Д.В.> Вот уж увольте - молоточком тут стучали только вы. И не по коленке, а по Г-образной трубе (и себе по пальцам за одно). Потому что вы хотели переделать способ установки флага Армстронгом. И у вас это, конечно же, получилось тупо, как и все остальное
Когда у спорящего кончаются аргументы, он переходит на оппонента. Унижает и оскорбляет его. Но когда и это не помогает, то Дядюшка В.В. переходит на прямой подлог.

Намекает, что я где-то когдат-о предлагал забивать флаг в грунт не в соответствии с его чертежом, предусматривающим последовательную установку сначала нижней , а затем верхней части. Дядюшка В.В намекает, что предложение вбивать ффлаг по Г-образной перкладине принадлежит мне, а не другому участнику форума.

Дядюшка В.В уже был предупреждён о недопустимости подлога.
Но в сегодняшеннем сообщении он снова занимается подлогом.
В этой связи Дядюшка В.В вы отправляетесь в игнор для меня вслед за уже неупроминаемым определением.

Памятливый45> Когда у спорящего кончаются аргументы, он переходит на оппонента. Унижает и оскорбляет его. Но когда и это не помогает, то Дядюшка В.В. переходит на прямой подлог.

А зачем мне аргументы? Я тут ничего не доказываю. Ваши бредни доказывать вам - вы и ищите аргументы. Я могу доказать лишь, что вы тупой - аргументами для этого вы снабжаете постоянно.

Памятливый45> Намекает, что я где-то когдат-о предлагал забивать флаг в грунт не в соответствии с его чертежом, предусматривающим последовательную установку сначала нижней , а затем верхней части. Дядюшка В.В намекает, что предложение вбивать ффлаг по Г-образной перкладине принадлежит мне, а не другому участнику форума.

Ну вы и тупой. Вас однажды уже подловили на вранье и исправлении уже написанных сообщений, а вы снова. Снова лезть в ту же самую ловушку можете, поверьте, только вы. Потому что вы тупой. Значит что, не говорили вы такого да? Не предлагали забивать Г-образную конструкцию? Ну так смотрите снова на свои слова, которые вы успешно стерли, но которые остались в цитатах других:

Колебания флага [Памятливый45#18.07.06 20:28]

Памятливый45: Здесь на соседнем участке форума один из аппологетов сообщил, что на даче он вбивал полудюймовые трубы в Землю и не видит проблем с вбиванием их в Луну.
Памятливый45: НО вот как вбивать Г-образную телескопическую конструкцию (задача усложняется внеосевой удар).

 

Вот так вот Тупой. Вылезти задним числом из помойной ямы у вас не получится. Именно вы и додумались до того, чтоб вбивать Г-образную конструкцию в грунт. И у вас не получится выкрутиться никак, даже исправляя задним числом свои постинги. Потому что вы слишком туп, а все ваши ходы записаны.

Памятливый45> Дядюшка В.В уже был предупреждён о недопустимости подлога.
Памятливый45> Но в сегодняшеннем сообщении он снова занимается подлогом.

Как видно никакого подлога нет, а есть попытки тупого отказаться от своих слов путем редактирования сообщений задним числом.

Памятливый45> В этой связи Дядюшка В.В вы отправляетесь в игнор для меня вслед за уже неупроминаемым определением.

Всегда пожалуйста. Для того, чтоб показывать насколько вы туп ваши ответы отнюдь не обязательны.

Памятливый45> Когда у спорящего кончаются аргументы, он переходит на оппонента. Унижает и оскорбляет его.

Например вот так:
Памятливый45> Ну ставят они диагнозы, когда ускользнут от санитаров, и стетоскоп нровят утащить и молоточком чуть расслабишься по коленке стучат.

Памятливый45> Но когда и это не помогает, то Дядюшка В.В. переходит на прямой подлог.
Памятливый45> Намекает, что я где-то когдат-о предлагал забивать флаг в грунт не в соответствии с его чертежом, предусматривающим последовательную установку сначала нижней , а затем верхней части. Дядюшка В.В намекает, что предложение вбивать ффлаг по Г-образной перкладине принадлежит мне, а не другому участнику форума.
Памятливый45> Дядюшка В.В уже был предупреждён о недопустимости подлога.
Памятливый45> Но в сегодняшеннем сообщении он снова занимается подлогом.
Памятливый45> В этой связи Дядюшка В.В вы отправляетесь в игнор для меня вслед за уже неупроминаемым определением.

Вау, блин! Тупое недоделанное чмо целый год тут самозабвенно тупило как Армстронг забивал флаг молотком, а потом (через год!) наконец запомнив как оно обосралось потёрло свои сообщения. А потом начало паясничать что их и не было. Совершило наглый невиданный подлог. Совершив тем самым деяние за которое в другом месте кроме этого зверинца бьют по морде канделябром и банят по айпи. И это недоделаное чмо имеет теперь наглости чтото жалобно блеять о подлоге.
Очередной раз обосравшись по самые уши оно вознамерилось тявкнуть чтото на того кто преодолевая чувство брезгливости, даже гадливости, так долго кормил его с ладдони.
Тупой, я уже не спрашиваю как можно быть таким тупым. Я спрашивааю: как вообще можно жить на свете таким мерзким недоношеным щенком?

Повторяю вопрос: какие угловые скорости и ускорения Лунного модуля были рассчётными для посадке на неподготовленную поверхность Луны?

Старый> Я спрашивааю: как вообще можно жить на свете таким мерзким недоношеным щенком?

Нас может злить (возмущать) только то, что есть в нас самих, если это нам в нас не нравится.

Ну спасибо Афон+
подтёр...
"шершавым языком"

Памятливый45> Повторяю вопрос: какие угловые скорости и ускорения Лунного модуля были рассчётными для посадке на неподготовленную поверхность Луны?

А впрочем можно задавать и новые вопросы.
Насколько я помню, в Посадочной ступени Лунногго модуля было чётное число баков.
Так вот если боковое ускорение 0,2g (по крайней мере НАСА ванночку с таким ускорением катало), то тангенс угла наклона поверхности топлива в установившемся полёте будет 1/5.
Так вот интересно каков уровень топлива в первом баке, если во втором он нулевой, а выходные трубы сходясь в КС не имеют обратного клапана.
(Тут правда надо знать межосевое расстояние между топливными баками одного компонента.)

Памятливый45> А впрочем можно задавать и новые вопросы.

Памятливый, когда ты нас порадуешь своим выводом из того факта, что ракеты не могли взлетать с неподготовленной поверхности? Что из этого следует?

Памятливый45> Мембраны в топбаках посадочной ступени ЛИММ не было. И Уже никогда не будет.

Памятливый45> Но где Юрий Красильников-специалист по системам управления, который ответит ему какие угловые скорости и ускорения Лунного модуля были рассчётными для посадке на неподготовленную поверхность Луны?

Да кстати баков в Посадочной ступени Лунного модуля было чётное количество!!!
Два окислителя и Два- горючего.
Мембран тоже должно было быть две (если ЛМ левитировал с боковым ускорением -0,2g.
Так вот не смотря на действи модератора по тихому изъятию сообщения , которое как раз стояло в этом месте) то при отсутствии регулятора расхода между баками они будут иметь при установившемся боковом движении наклон поверхности компонента топлива тангенс которого равен 0,2.
Вот и пусть аппологеты сообщат какой уровень горючего был в А-11 в первом баке, если во-втором, более полном 1,83%.
Неужели отрицательный?

Памятливый45> Мембран тоже должно было быть две (если ЛМ левитировал с боковым ускорением -0,2g.

Тупой, а почему именно 0,2? Почему не 0,4 и не 4,763? Потому что вы тупой? Скажите прямо, чтоб люди это поняли - может получится что то вроде: "Бак левитировал вместе с ЛМ-ом с ускорением 0,2, потому что он не знал, что я тупой!".

Кстати - то, что никакой ЛМ никогда не левитировал вам сказали уже наверное раз 200. Но вы этого не поймете никогда в силу устрашающей, непробиваемой тупости

Опять уточняю.
Отсутствовал регулятор расхода топлива между баками одного компонента.
НАСА при испытании топбака имитировали установившееся боковое движение с ускорением 0,2g.
Тангенс угла наклона поверхности компонента топлива при установившемся движении будет равен 0,2.
По данным Шунейко остаток соствил 1,83%.
Вот я и спрашиваю: Какой уровень топлива был в каждом из баков?

Памятливый45> Вот я и спрашиваю: Какой уровень топлива был в каждом из баков?

Вы этого никогда не поймёте и даже не узнаете. потому что вы тупой.

Старый> Вы этого никогда не поймёте и даже не узнаете. потому что вы тупой.

Кстати - Тупой по моему так и не въехал в то, что в интернете существуют и другие источники, кроме Шунейко. Для него "Ракетостроение" есть и будет единственным, что написано про программу Аполлон в мировом интернете...

Памятливый45> (Тут правда надо знать межосевое расстояние между топливными баками одного компонента.)
Судя по длительному молчанию участники недопонимают в чём суть вопроса.
Недавно уважаемый участник форума Выверен-2 привел кадры парящей над землёй ракеты
В 20 веке ракеты не только садиться на неподготовленную поверхность не могли , но и взлететь с неё? [Wyvern-2#16.11.09 10:43]
Так вот в ней два топливных бака для основного двигателя. Один -для горючего, второй-для окислителя.
И именно по одному сферическому днищу и для горючего и для окислителя катали инжененры НАСА после общепризнанного феномена полёта Аполлна-11,выразившегося в том, что остатки топлива в баке и гарантийные и недозаборы в сумме составили 1,8% от первоначального запаса топлива.
Но в Лунном модуле бакав было по два. И я в гидравлической схеме не видел устройства равномерно отбирающего компонент топлива как от правого так и от левого баков.
Конечно на начальной стадии, когда газовая подушка имеет малый объём относительно жидкого компонента играют роль два дросселя на каждый бак. Они пропускают равное количество газа в единицу времени. Но когда остаётся 7-8% как у обычных ракет , или 1,8-4.5% остатка как у Лунного модуля, то тут уже динамика поступления газа в подушку влияет в 12-40 раз меньше.
И тут уже оказывает влияние перетекание жидкого компонента топлива между баками по магистрали соединяющей баки с ЖРД.
В испытаниях НАСА для одиночного бака имитировали боковое ускорение в 0,2g.
Если расстояние между осями баков одного компонента 1,6 метра, то тогда в одном баке будет уровень выше чем в другом на 36 сантиметров.

И вот в таких условиях, когда по одной трубе из одного бака течёт жидкий компонент, а из другого свистит гелий под примерно одинаковым давлением, мне хочется понять, кто окажется пронырлевее? Газ или 36 сантиметров жидкости?

Прошу Участников Форума делать ставки!!!

Старый> Абсолютно не могли знать. Поэтому и не поставили мембраны. Впрочем если бы даже какимто чудом и узнали то мембраны бы не поставили. Потому что они не тупые.
О! Как я пропустил такой перл?!!
Вот тут многие участники, в частности Тико, утверждают, что американцы-таки поставили мембраны в баки ЛМ, начиная с А-14.
Вопрос - кто тупой? Американцы, поставившие разделительные мембраны в баки ЛМ, Тико, утверждающий, что американцы поставили мембраны, я, непонимающий, что аргументы "защиты" в данном разделе и то, что они читают о программе Аполлон - "две большие разницы" или кто-то еще?

Памятливый45> Но в Лунном модуле бакав было по два. И я в гидравлической схеме не видел устройства равномерно отбирающего компонент топлива как от правого так и от левого баков.
Вопрос очень интересный. жаль, что участники его проигнорировали. Так была ли на ЛМ система одновременного опорожнения баков? Что-то типа СОБИС на Р-7?
Памятливый45> Конечно на начальной стадии, когда газовая подушка имеет малый объём относительно жидкого компонента играют роль два дросселя на каждый бак. Они пропускают равное количество газа в единицу времени. Но когда остаётся 7-8% как у обычных ракет , или 1,8-4.5% остатка как у Лунного модуля, то тут уже динамика поступления газа в подушку влияет в 12-40 раз меньше.
Памятливый45> И тут уже оказывает влияние перетекание жидкого компонента топлива между баками по магистрали соединяющей баки с ЖРД.
ПМСМ перетекание весьма затруднено, так как заборные устройства баков расположены намного ниже распылительной головки основной ДУ, следовательно, длина магистрали, соединяющей оба бака весьма велика, кроме того имеет несколько перегибов, сечение трубы много меньше сечения баков. Следовательно гидравлическое сопротивление этой магистрали весьма велико и рассматривать баки как сообщающиеся сосуды - нельзя. По крайней мере в динамике, а статики там почти нет.
Памятливый45> В испытаниях НАСА для одиночного бака имитировали боковое ускорение в 0,2g.
Памятливый45> Если расстояние между осями баков одного компонента 1,6 метра, то тогда в одном баке будет уровень выше чем в другом на 36 сантиметров.
Это - вряд ли, учитывая вышесказаное. Тем не менее проблема неодновременного опорожнения баков остается? Если не было системы синхронизации,то останов двигателя мог произойти при опорожнении любого из 4 баков, приналичии в остальных достаточного количества топлива. В связи с этим возникает вопрос. Во всех ли баках стояли датчики уровня и если во всех, то что означают цифры недозабора? Минимальный остаток в одном из баков, суммарный остаток во всех баках, что-то другое?