lincoln
инфо
инструменты
LEVSHA
Azot
Реклама Google — средство выживания форумов :)
-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/ru/ra/radikal/i067/1409/c0/128x128-crop/2750ef52bc17.jpg)
Твёрдые ракетные топлива XX
Теги:
LEVSHA> Плотность, измеренная минимум 1.8.
У твоего состава теоретическая 1,794 ± несколько тысячных. Вместо битума взял HTPB, он схож по плотности с битумом.
LEVSHA> В графике по оси «икс» ошибка в давлении на порядок.
Название оси - это текст, писал под Мпа, на расчете отражается.
У твоего состава теоретическая 1,794 ± несколько тысячных. Вместо битума взял HTPB, он схож по плотности с битумом.
LEVSHA> В графике по оси «икс» ошибка в давлении на порядок.
Название оси - это текст, писал под Мпа, на расчете отражается.
Serge77> Не вписывается первая точка в степенную функцию, ну никак. А без неё получается нормальная аппроксимация и показатель 0.32.
Если убрать первую точку - да, 0,319. Согласен.
Serge77> Это мало что меняет, сравни с моими графиками.
Ну,собственно это для информации.
Если убрать первую точку - да, 0,319. Согласен.
Serge77> Это мало что меняет, сравни с моими графиками.
Ну,собственно это для информации.
lincoln> У твоего состава теоретическая 1,794 ± несколько тысячных. Вместо битума
Я предполагал, что может, не совсем корректно определил плотность резинобитумной мастики. Скажи, пожалуйста, если есть данные, какая плотность HTPB.
lincoln> Название оси - это текст, писал под Мпа, на расчете отражается.
Понял.
Я предполагал, что может, не совсем корректно определил плотность резинобитумной мастики. Скажи, пожалуйста, если есть данные, какая плотность HTPB.
lincoln> Название оси - это текст, писал под Мпа, на расчете отражается.
Понял.
LEVSHA> Я предполагал, что может, не совсем корректно определил плотность резинобитумной мастики.
Если 1,05 гр/см3, то близко к норме.
LEVSHA> Скажи, пожалуйста, если есть данные, какая плотность HTPB.
Плотность битумной мастики 0,9 ± 0,05 гр/см3. Плотность Krasol LBH 0,9 гр/см3
Есть мастики с плотностью и 1,8, но они с наполнителем. У тебя какая?
Если 1,05 гр/см3, то близко к норме.
LEVSHA> Скажи, пожалуйста, если есть данные, какая плотность HTPB.
Плотность битумной мастики 0,9 ± 0,05 гр/см3. Плотность Krasol LBH 0,9 гр/см3
Есть мастики с плотностью и 1,8, но они с наполнителем. У тебя какая?
lincoln> Есть мастики с плотностью и 1,8, но они с наполнителем. У тебя какая?
Без наполнителя. Недавно во вспомогательном выкладывал результаты проверки. Вес измерял погружением кусочка сначала в воду потом в соляной раствор.
Ситуация странная, мне непонятно почему в твоих расчетах плотность выше чем получалась на прошлой странице хотя твоя ближе к реально полученной.
Без наполнителя. Недавно во вспомогательном выкладывал результаты проверки. Вес измерял погружением кусочка сначала в воду потом в соляной раствор.
Ситуация странная, мне непонятно почему в твоих расчетах плотность выше чем получалась на прошлой странице хотя твоя ближе к реально полученной.
LEVSHA> Без наполнителя. Недавно во вспомогательном выкладывал результаты проверки.
Ты в инете пошукай по названию.
LEVSHA> Ситуация странная, мне непонятно почему в твоих расчетах плотность выше чем получалась на прошлой странице хотя твоя ближе к реально полученной.
Практическая плотность у меня всегда ниже теоретической, к тому же я всегда считаю исходя из минимальных показателей, характеристик, свойств, поэтому и взял пониже - 1.6
Ты в инете пошукай по названию.
LEVSHA> Ситуация странная, мне непонятно почему в твоих расчетах плотность выше чем получалась на прошлой странице хотя твоя ближе к реально полученной.
Практическая плотность у меня всегда ниже теоретической, к тому же я всегда считаю исходя из минимальных показателей, характеристик, свойств, поэтому и взял пониже - 1.6
LEVSHA>> Плотность, измеренная минимум 1.8.
lincoln> У твоего состава теоретическая 1,794 ± несколько тысячных. Вместо битума взял HTPB, он схож по плотности с битумом.
Считайте правильно.
lincoln> У твоего состава теоретическая 1,794 ± несколько тысячных. Вместо битума взял HTPB, он схож по плотности с битумом.
Считайте правильно.
Сейчас буду КРАСНЕТЬ. Так как я в чудеса не верю, вопрос с плотностью топлива добил. Помог случай. Решил промерять плотность тестового столбика в гильзе через 1.5 суток так сказать в расслабленном состоянии. Аккуратно срезал небольшие выпуклости с двух сторон столбика и замерял длину. Шок - ошибся при записи результатов измерения на 1мм. Так сказать «человеческий фактор» никто не отменял.
Реальная плотность1.66. Для себя теоретическую плотность считаю правильной 1.71.
Заполнение 97%. Ну теперь вроде всё на своих местах.
Реальная плотность1.66. Для себя теоретическую плотность считаю правильной 1.71.
Заполнение 97%. Ну теперь вроде всё на своих местах.
Никто часом вот с этой конторой дела не имел (в смысле с полиуретанами)
Полиуретан, силикон, полимочевина и другие полимерные материалы.
Добрый день, Алексей!
У нас есть жидкие двухкомпонентные полиуретаны твёрдостью от 10 до 90 по Шору А.
Полиуретаны Vytaflex жидкие, заливочные с различной твёрдостью от 10 до 60 по Шору А - для изготовления форм.
Brush On – густые обмазочные для тех же целей.
РМС – жидкие, заливочные, но жёсткие и немного гибкие полиуретаны, могут применяться как для изготовления форм, так и для изготовления различных деталей.
Vytaflex 10, 20, 30, 40
Vytaflex 60
Brush On 40, 60
PMC-780 Dry, 790, 770
Econ 80
Полиуретан, силикон, полимочевина и другие полимерные материалы.
Добрый день, Алексей!
У нас есть жидкие двухкомпонентные полиуретаны твёрдостью от 10 до 90 по Шору А.
Полиуретаны Vytaflex жидкие, заливочные с различной твёрдостью от 10 до 60 по Шору А - для изготовления форм.
Brush On – густые обмазочные для тех же целей.
РМС – жидкие, заливочные, но жёсткие и немного гибкие полиуретаны, могут применяться как для изготовления форм, так и для изготовления различных деталей.
Vytaflex 10, 20, 30, 40
Vytaflex 60
Brush On 40, 60
PMC-780 Dry, 790, 770
Econ 80
Сам я положил гдаз на Vytaflex 60 как наиболее долгоживущий
Прикреплённые файлы:
VytaFlex Series.doc (скачать)
[254 кБ]
Alex214> Сам я положил гдаз на Vytaflex 60 как наиболее долгоживущий
Немного смущает, что он белый, наверно есть наполнитель. Вот 20 - светлый янтарь, этот явно без наполнителя.
Немного смущает, что он белый, наверно есть наполнитель. Вот 20 - светлый янтарь, этот явно без наполнителя.
Да это-то понятно, меня смущает его короткое время жизни. Хотя если разбавить маслом да на холоду...
Чтобы совсем не забыть. Попробовал в качестве катализаторов ферроцианид, хромат и роданид меди.
В общем философского камня не получилось, скорости горения соответственно 2.11, 2.55 и 2.05 мм/сек. Вроде как приличной альтернативы CuO все-таки не просматривается...
А, немного не в тему, вот как ГЧ Алазани горит ALAZAN ANTI-HAIL ROCKET.wmv - YouTube
В общем философского камня не получилось, скорости горения соответственно 2.11, 2.55 и 2.05 мм/сек. Вроде как приличной альтернативы CuO все-таки не просматривается...
А, немного не в тему, вот как ГЧ Алазани горит ALAZAN ANTI-HAIL ROCKET.wmv - YouTube
Alex214> В общем философского камня не получилось, скорости горения соответственно 2.11, 2.55 и 2.05 мм/сек. Вроде как приличной альтернативы CuO все-таки не просматривается...
А сколько было с CuO?
В тестах было одинаковое количество катализатора или собственно меди?
А сколько было с CuO?
В тестах было одинаковое количество катализатора или собственно меди?
Alex214> Чтобы совсем не забыть. Попробовал в качестве катализаторов ферроцианид, хромат и роданид меди.
Alex214> В общем философского камня не получилось, скорости горения соответственно 2.11, 2.55 и 2.05 мм/сек. Вроде как приличной альтернативы CuO все-таки не просматривается...
Когда то Serge77 давал ссылку на патент US 1983, 4391660. Там медные катализаторы 2% давали очень хорошие скорости (68 ати):
- ферроцианид 2- 1,47 дюйма/с, при снижении бар.коэф. на 0,15.
- роданид 1 - 0,49 дюйма/с, при снижении бар.коэф. на 0,4.
- хромит 1 - 1,19 дюйма/с, при снижении бар.коэф. на 0,33.
Alex214> В общем философского камня не получилось, скорости горения соответственно 2.11, 2.55 и 2.05 мм/сек. Вроде как приличной альтернативы CuO все-таки не просматривается...
Когда то Serge77 давал ссылку на патент US 1983, 4391660. Там медные катализаторы 2% давали очень хорошие скорости (68 ати):
- ферроцианид 2- 1,47 дюйма/с, при снижении бар.коэф. на 0,15.
- роданид 1 - 0,49 дюйма/с, при снижении бар.коэф. на 0,4.
- хромит 1 - 1,19 дюйма/с, при снижении бар.коэф. на 0,33.
Чтобы не путаться, везде было 2% именно катализатора. На медь пересчитывать не стал, например в ферроцианиде не только же медь наличествует. Для чистоты опыта смешивал очень тщательно, под слоем спирта с неб. количеством окислителя - понятно, что не есть совсем хорошо. Т.е. любое не столь изощренное смешение даст результаты заведомо худшие.
А, ну да, и на картинки можно полюбоваться в конце страницы Синтезы: Получение оксида меди (II) - катализатора реактивных топлив
А, ну да, и на картинки можно полюбоваться в конце страницы Синтезы: Получение оксида меди (II) - катализатора реактивных топлив
Alex214> Т.е. любое не столь изощренное смешение даст результаты заведомо худшие.
Вроде бы разница совсем небольшая, по сравнению со смешиванием в каучуке.
Alex214> А, ну да, и на картинки можно полюбоваться в конце страницы Синтезы: Получение оксида меди (II) - катализатора реактивных топлив
Красиво. И оборудование хорошее)))
Интересно, почему с роданидом пламя такое длинное?
Вроде бы разница совсем небольшая, по сравнению со смешиванием в каучуке.
Alex214> А, ну да, и на картинки можно полюбоваться в конце страницы Синтезы: Получение оксида меди (II) - катализатора реактивных топлив
Красиво. И оборудование хорошее)))
Интересно, почему с роданидом пламя такое длинное?
Serge77> Интересно, почему с роданидом пламя такое длинное?
Ага, поуже и подлиннее... Может не успевает сжечь бронировку? Она у меня стандартная, делается обмакиваниванием в достаточно густой клей БФ-2...
Ага, поуже и подлиннее... Может не успевает сжечь бронировку? Она у меня стандартная, делается обмакиваниванием в достаточно густой клей БФ-2...
Alex214> Может не успевает сжечь бронировку?
А чего бы ей не успевать, ведь скорость горения здесь меньше других двух, значит времени на сжигание больше.
А чего бы ей не успевать, ведь скорость горения здесь меньше других двух, значит времени на сжигание больше.
Вывод из испытания сделал следующий.
Для больших моторов это топливо будет проблематично использовать. Т.к Кн уже некуда уменьшать, диаметр критики будет равен диаметру канала. Поэтому думаю уменьшить количество БН, а увеличить эпокси. И попробовать сделать торцевик с Кн 40 посмотреть что получится.
Для больших моторов это топливо будет проблематично использовать. Т.к Кн уже некуда уменьшать, диаметр критики будет равен диаметру канала. Поэтому думаю уменьшить количество БН, а увеличить эпокси. И попробовать сделать торцевик с Кн 40 посмотреть что получится.
Костян1979 А мне показалось из последнего испытания, что сопло не успевает разгораться для постоянства Кн. Я бы уменьшил его толщину с 20 мм, например вдвое. И увеличил прочность корпуса.
Azot> Костян1979 А мне показалось из последнего испытания, что сопло не успевает разгораться для постоянства Кн. Я бы уменьшил его толщину с 20 мм, например вдвое. И увеличил прочность корпуса.
Ну во первых оно ине должно разгораться
в этом моторе была металлическая шайба, а во вторых я делаю обычный сопловой мотор а не мотор с разгораемым соплом. И заряд тут вкладной.
Корпус был рассчитан на 55 атм. а там явно получилось по больше.
Профиль горения на этом моторе почти нейтральный минКН 75, максКн 95. Моторы д20 в с таким КН работали нормально.
Ну во первых оно ине должно разгораться
в этом моторе была металлическая шайба, а во вторых я делаю обычный сопловой мотор а не мотор с разгораемым соплом. И заряд тут вкладной.Корпус был рассчитан на 55 атм. а там явно получилось по больше.
Профиль горения на этом моторе почти нейтральный минКН 75, максКн 95. Моторы д20 в с таким КН работали нормально.
Azot>> И увеличил прочность корпуса.
Костян1979> Корпус был рассчитан на 55 атм. а там явно получилось по больше.
Говоря о повышении прочности корпуса, я имел ввиду, в первую очередь, неудачное крепление заглушек и сопла с помощью винтов, в одноразовой стеклопластиковой трубке. Твои фото подтверждают факт разрушения по отверстиям- концентраторам напряжения. Я вклеиваю эпоксидкой сопло и заглушку, предварительно нанеся 2 ряда секторных проточек ( глубиной 0,5 мм, шириной 2 мм и длиной 0,5 диаметра трубки), в корпусе. Эти канавки делаются с помощью ДРЕМЕЛЯ и зубоврачебного бора.
Костян1979> Корпус был рассчитан на 55 атм. а там явно получилось по больше.
Говоря о повышении прочности корпуса, я имел ввиду, в первую очередь, неудачное крепление заглушек и сопла с помощью винтов, в одноразовой стеклопластиковой трубке. Твои фото подтверждают факт разрушения по отверстиям- концентраторам напряжения. Я вклеиваю эпоксидкой сопло и заглушку, предварительно нанеся 2 ряда секторных проточек ( глубиной 0,5 мм, шириной 2 мм и длиной 0,5 диаметра трубки), в корпусе. Эти канавки делаются с помощью ДРЕМЕЛЯ и зубоврачебного бора.
Azot> Говоря о повышении прочности корпуса, я имел ввиду, в первую очередь, неудачное крепление заглушек и сопла с помощью винтов
Винты как раз в моем двигатели отсутствуют.
Смотри тут. РДТТ конструкции технологии материалы - XVIII
Мотор рассчитывался на максимальное давление 40 атм, корпус на 55. Что пошло не так я не знаю. Может шашка лопнула, хотя вряд ли. Очень резко давления поднялось. На двигателях с меньшим диаметром но большим содержанием БН такое наблюдалось.
Может просто скачек скорости горения ХЗ. Я же в тестовых моторах не прожигал , чтобы понять зависимости давления от КН.
По этому я и думаю уменьшить БН до 2-3% или вообще от него отказаться. Моторы на ХН и эпокси работают только КН повыше надо. Тест №72 ХН82 EPOX18+ОХ1 Kn100 125 - YouTube
Винты как раз в моем двигатели отсутствуют.
Смотри тут. РДТТ конструкции технологии материалы - XVIII
Мотор рассчитывался на максимальное давление 40 атм, корпус на 55. Что пошло не так я не знаю. Может шашка лопнула, хотя вряд ли. Очень резко давления поднялось. На двигателях с меньшим диаметром но большим содержанием БН такое наблюдалось.
Может просто скачек скорости горения ХЗ. Я же в тестовых моторах не прожигал , чтобы понять зависимости давления от КН.
По этому я и думаю уменьшить БН до 2-3% или вообще от него отказаться. Моторы на ХН и эпокси работают только КН повыше надо. Тест №72 ХН82 EPOX18+ОХ1 Kn100 125 - YouTube
Реклама Google — средство выживания форумов :)
Решил поэкспериментировать с эпоксидной смолой (ЭДП). В смолу добавил как «пластификатор» 5% резинобитумной мастики.
Состав ПХА(50-5микрон) - 80%; ЭДП– 18%; Окись меди– 2%;
Скатал палочку Ф7мм после полимеризации, отломал кусочек, слом зачистил и заполировал «фото» участок4х4мм каверн от крупных воздушных пор не обнаружено.
После зачистки осталось некоторое количество пыли, попробовал её поджечь.
И после этого родилась мысль. Более подходящей темы не нашел, напишу здесь.
Состав ПХА(50-5микрон) - 80%; ЭДП– 18%; Окись меди– 2%;
Скатал палочку Ф7мм после полимеризации, отломал кусочек, слом зачистил и заполировал «фото» участок4х4мм каверн от крупных воздушных пор не обнаружено.
После зачистки осталось некоторое количество пыли, попробовал её поджечь.
И после этого родилась мысль. Более подходящей темы не нашел, напишу здесь.
Прикреплённые файлы:
Copyright © Balancer 1997..2024
Создано 08.07.2008
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 08.07.2008
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
