ПВО Грузии в конфликте 8.8.8

slab105> Самое прикольное, что грузины с честным и гордым лицом уверяют, что это ОНИ САМИ сбили все самолеты потерянныe в той войне ВВС РФ.

Самое прикольное, что грузины в это верят, исходя из тех данных, что у них есть, и речь идет о 14 ЛА, говорю тебе считай что от первых лиц. ЛА в данном случае все летательные аппараты, от БПЛА до самолетов.

KILLO> Самое прикольное, что грузины в это верят, исходя из тех данных, что у них есть, и речь идет о 14 ЛА, говорю тебе считай что от первых лиц. ЛА в данном случае все летательные аппараты, от БПЛА до самолетов.

Если это только те ЛА, кторые сбиты за 5 дней, то походу, они единственные, кто в это верят.

slab105> Если это только те ЛА, кторые сбиты за 5 дней, то походу, они единственные, кто в это верят.

Чуть поправлю себя - речь о пораженных ЛА. А мы на самом деле не знаем, сколько ЛА РА было подбито, тайна за семью печатями, минимум известно о трех машинах к шести сбитым самолетам и одним БПЛА "шмель".

KILLO> Чуть поправлю себя - речь о пораженных ЛА. А мы на самом деле не знаем, сколько ЛА РА было подбито, тайна за семью печатями, минимум известно о трех машинах к шести сбитым самолетам и одним БПЛА "шмель".

Пораженнйих- это уже понятнее, но неужели их было столько? "Вам врут"

К слову Американский критерий допустимости потерь авиации - 1 потеря на 100 вылетов.

drsvyat> К слову Американский критерий допустимости потерь авиации - 1 потеря на 100 вылетов.

А по-подробнее можно? Какого года этот "критерий"? Противник?

slab105> Пораженнйих- это уже понятнее, но неужели их было столько? "Вам врут"

Точно врет МО РФ, так как знает, что потеряно минимум 6 машин, а не 4, а грузины могут заблуждаться, по крайней мере они верили в то что говорили.

KILLO> Точно врет МО РФ, так как знает, что потеряно минимум 6 машин, а не 4, а грузины могут заблуждаться, по крайней мере они верили в то что говорили.

Перечислить по типам и датам можешь (и если знаешь, по причинам)? Просто чтобы свериться с твоими данными.

slab105> Перечислить по типам и датам можешь (и если знаешь, по причинам)?

14 ла?

slab105>> Перечислить по типам и датам можешь (и если знаешь, по причинам)?
KILLO> 14 ла?

Не О 14 ЛА у меня инфы нет по-любому. О шести.

slab105> Не О 14 ЛА у меня инфы нет по-любому. О шести.

Только на память, без чисел.

3 су-25(Теребунского,Кобылаша, Едаменко(погиб)) два завалили русские-осетины - пзрк или миг-29, шилка, один подбили грузины из ПЗРК(парень на квадроцикле), потом русские добили из ПЗРК.
2 су-24, сбил еврейский комплекс один(истрачено четыре ракеты), еще один сбили русские-осетины из ПЗРК .
1 ту-22, то ли бук, то ли спайдер, то ли оса. Грузины.

Есть хороший труд МИХАЛЫЧА там информативно с фотками и тд очень много описано из известного, в том числе и по подбитым.

slab105> А по-подробнее можно? Какого года этот "критерий"? Противник?

В 70-х был. Думаю действует до сих пор. Противник - ДРВ.

slab105>> А по-подробнее можно? Какого года этот "критерий"? Противник?
drsvyat> В 70-х был. Думаю действует до сих пор. Противник - ДРВ.

drsvyat, вы по-моему далеко и безнадежно завязли в прошлом То о критериях боевого вылета судите на примере ВМВ, то о критерии потерь по Вьетнамской Сейчас, вообщет многое изменилось. И тактика и вооружение и средства разведки с тех времен. Соответственно и критерий потерь тоже. Вот англичане во время последней войны в Ливии, так вообще разгружались за 300км. Откуда в таких вылетах будут такие потери?

В принципе более-менее сходится. О одном Су-25 спорят.
KILLO> 1 ту-22, то ли бук, то ли спайдер, то ли оса. Грузины.

"Бук".
KILLO> Есть хороший труд МИХАЛЫЧА там информативно с фотками и тд очень много описано из известного, в том числе и по подбитым.

Читал. Неплохая работа.

slab105> Троль
Меня твои самооценки не интересуют, хотя точно классифицируешь с чему свелись твои утверждения.

Redav>> Вы уж там меж собой разберитесь и Гугл посмотрите, а то грузинские журналисты уверяют, что новый радар стоит на горе /холме Makhata/
slab105> Он и на Махате стоит тоже...
Мне твои альтернативные реальности без интереса. ИМХО журналисты не по собственной воле в том репортаже несли пургу. Им за это деньги платят. Другое дело, что ты где-то потерял свою "непредвзятость" и стал усиленно вилять филеем.

slab105> Просто хотел твою "точку зрения" услышать. Я то знаю почему я так cчитаю
Сам, сам... выбирайся из того куда вляпался.

Redav>> Подсказываю. Переспроси тбилисский радар о том сколько отметок они наблюдали при пересечении хребта
slab105> Потому и наблюдал, что там такими изусками никто особо не запаривался.
Действительно зачем заниматься предлагаемой тобой казуистикой когда времени в обрез и надо выполнять приказ на включение. А покуда включаешься-запускаешься, то хоть за
спрашивайся.

slab105> И к слову, хребет- это не стол, высоты там гуляют не слабо.
Оставь в покое свой излюбленный приём Imago (здесь: подмена - лат.)

slab105> Вот тебе "бла-бла"-
Ты же знаешь, что мне твоё бла-бла не интересно ты мне факты давай, т.е. выкладываешь сканы грузинских документов где записаны вылеты российской авиации, указываешь дату, время, режим полёта по ним и будем посмотреть.

Redav>> Ты карту-то посмотри, особенно высоты хребта. И поспрашай участников форума из Израиля про то как их авиация использовала Голландские высоты для выполнения "засад" и "прикрывалась" этими высотами от сирийских радаров.
slab105> "Нормальные"- это когда РЛС имеет теоритическую возможность работать на макс. дальность, а не на треть ее.
С логикой и причинно-следственными связями разберись, а то нагородил не понятно что.
Любая РЛС по своим ТТХ имеет возможность работать на максимальную дальность, а на практике при её использовании почти всегда имеются ограничения связанные с рельефом местности.

slab105> Я не ничего предлагаю
Я, я натюрлих (с)
Про огибание рельефа местности "Только вертикальный маневр" наверно другой заявлял.
Он ещё уверял А мы фильтруем, не переживай...
Проверь свои "фильтры"

slab105> Здесь уже ссылки давали, поищи по П-18.
В сад, все в сад (с)
Попробуй сам поискать, только не П-18, а то что с ней стало после модернизации.

slab105> Ты то видео на ютубе видел?
На ютубе много видео видел, всё не упомню. Давай ссылку, тогда скажу видел раньше или нет.

slab105> slab105>> Если ты не понял- то выдавать ЦУ ЗРК и просто тирится на экран и видеть на нем точки- это немного разные вещи.
Redav>> ИМХО это ты не понял, что от тбилисского радара УВД требовалось только одно - контролировать "дальние подходы". Целеуказанием после включения занимались другие.
slab105> "Дальние подходы"- это 50км до цели?
Нет это от хребта на север. На сколько позволяют условия.

Redav>> Блин, да за что же они так с тобой.
slab105> Да вот как-то так. Слышали звон, то есть о каком-то втором радаре, а вот чем он занимался, что с ним случилось- неизвестно ...
Мдя-я... лучше бы ты к звонарю обратился. Глядишь с ним более результативный "обмен опытом" состоялся бы.
Подсказываю. В Тбилиси в тот скорбный день для ПВО по заявам их журналистов люди слышали три или пять мощных /сильных, громких/ взрывов.
Более всего людей взволновал "бабах" на горе. Имено горе, которая в Тбилиси. ИМХО грузинским гражданам так и не объяснили какая бабайка "жила" на горе.

slab105> slab105>> время с момента обнаружения до момента выхода цели в зону прикрываемого объекта- слишком мало.
Redav>> Это твоё категоричное сомнительное утверждение основанное на твоем желании.
slab105> Это не мое желание, а твой бред о подобной передаче ЦУ для ЗРК средней дальности при такой дальности обнаружении цели до выхода ее в зону атаки. Потому-то грузины и гоняли свою 36Д6М.
Ути-пуси, страсти-мордасти (с)
Эван как тебя разочаровала новость о том, что натовские спецы еще в 2008 году считали эффективной работу грузинской системы ASOC.
И завязывай с придумыванием бреда, который приписываешь мне. Приём Imago (здесь: подмена - лат.) прибереги для кого другого.

Redav>> Тогда не болтай, а работай по отработанной схеме.
slab105> Прикольно ты ПВО придумываешь. "Работай по отработанной системе" и типа все будет лады
ТОЛСТО (с)
Как погляжу приём Imago (здесь: подмена - лат.) это прям таки твоё "родимое пятно".
Придумай новый, оригинальный ход. Всё какие-то у тебя шаблонные действия.

Redav>> Селу нафига картинка?
slab105> Да село то не причем.
Вот и славно.

Redav>> Ты ещё одну версию выдал. "Говоря о горе "Махат"" ты не просто так Махат закавычил и добавил Лениниси?
slab105> Вообщет, если не знал, Патаро-Лило и Лениниси в паре км. Одно с одной сторный, другое- с другой
Вопрос про другое был. Ты молодец, сообразил, что и этот твой... ПЯТЫЙ (?) вариант не прокатывает. Но с приёмом Despicere (смотреть свысока - лат.) ты тоже зачастил.

Кстати извиняюсь ошибочка предельный уровень потерь был не1, а 2 процента

slab105> drsvyat, вы по-моему далеко и безнадежно завязли в прошлом То о критериях боевого вылета судите на примере ВМВ, то о критерии потерь по Вьетнамской

Ну так за неимением другой информации используем то что есть. Приведите что-то получше с радостью прийму, но пока от вас ни одной цифры.

slab105> Соответственно и критерий потерь тоже.

Так давайте приводите измененный.

slab105> Вот англичане во время последней войны в Ливии, так вообще разгружались за 300км. Откуда в таких вылетах будут такие потери?

Вертолеты тоже разгружаются за 300 км. и пехотой и ПТУРами?

Redav> Читай http://www.interfax.ru/news.asp?id=31122

Ты хоть на дату этой новости смотрел? И не смущает, что в то же врмя грузины, которые якобы "подключены" ныли, что после уничтожения радаров (sic!) на горе Махат и Патаро-Лило они не могут обеспечить безопасного движения авиатранспорта?

drsvyat> Так давайте приводите измененный.

Не думаю, что это открытая информация.

drsvyat> Вертолеты тоже разгружаются за 300 км. и пехотой и ПТУРами?

А мы говорим о тактических десантах или о подавлении ПВО и изоляции? О каких "вылетах" и чего речь?

slab105> А мы говорим о тактических десантах или о подавлении ПВО и изоляции? О каких "вылетах" и чего речь?

Мы говорим об авиации. Если абстрагироваться от вертолетов, то давайте вспомним на каком расстоянии бортовые инфракрасные средства засекают технику. Думаю к гадалке ходить не надо, что это малость меньше 300 км.

Redav>> Читай http://www.interfax.ru/news.asp?id=31122
slab105> Ты хоть на дату этой новости смотрел?
Смотрел - 05 сентября 2008 года.
slab105> И не смущает, что в то же врмя грузины, которые якобы "подключены" ныли, что после уничтожения радаров (sic!) на горе Махат и Патаро-Лило они не могут обеспечить безопасного движения авиатранспорта?
Что меня должно смущать, официальное заявление НАТО? Желаешь поспорить с натовцами, что такое было, спорь.

В системе были "вынесены" отдельные её элементы, но полностью она не была уничтожена. ИМХО этого с помощью воздушных ударов сделать невозможно.

Бабайки за безопасность воздушного движения это тоже не ко мне. Имеются всякие разные документы по этому вопросу там оговорено, что и как делать. Они нарушены? Давай ссылку, где, какой пункт, какое требование, в каком документе.

Люди бают, что выполнение полетов без обзорных РЛС УВД выполнять можно. Их отсутствие при обеспечивании безопасности НЕ критичны, требования и процедура выполнения предусмотрены. Да имеется разница при выполнении полётов, но не более того.

slab105> Тем, кто до сих пор верит в "единую интегрированую с НАТО состему ПВО Грузии" образца 2008.
Бли-и-и-ин (с)
Восхищаюсь предками, это ж надо как точно подметили: "Надежда умирает последней", "Вера это святое"

slab105, сочувствую, но - "Осуществлено подключение грузинской системы ПВО к системе раннего оповещения НАТО, сообщает британская газета Times".

Приведенная тобой инфа НЕ противоречит ранее сделанному заявлению.

«Мы обсудили пути помощи Грузии в развитии своих возможностей по слежению за воздушным пространством и прибрежной полосой, а также улучшения навыков сержантского состава и командования штабов бригад»,— отмечается в документе, размещенном на сайте американского дипломатического ведомства.

Развитие, а не создание, т.е. возможности (система) имеются.

Кстати в другом источнике несколько другая трактовка. Наверно переводчик другой, но смысл кардинально не меняется по отношению обсуждаемой темы.

«Мы обсуждали варианты оказания помощи Грузии в разработке ее средств воздушного слежения, ПВО и средств наблюдения в прибрежной полосе», — говорится в документе, который цитирует Би-би-си.



Разработка, не мешает тому что рядом с н.п. "Патаро-Лило" стоит и работает радар французской компании THALES.

slab105> Может они до войны были интегриорваны, а потом вдруг разинтегрировалис?
Они были интегрированы ДО войны?

Redav> Бли-и-и-ин (с)
Redav> Восхищаюсь предками, это ж надо как точно подметили: "Надежда умирает последней", "Вера это святое"

Ты статью в Комерсанте прочитал? Что сами грузины говорят о своей якобы "интегрированой системе слежения"? У кого "надежда умирает"- так это у тебя. Мне выкручиваться придумывая ответы и вырывая из контекста нужные мне крупицы информации не приходится...

drsvyat> Мы говорим об авиации. Если абстрагироваться от вертолетов, то давайте вспомним на каком расстоянии бортовые инфракрасные средства засекают технику. Думаю к гадалке ходить не надо, что это малость меньше 300 км.

Погугли Storm Shadow, SCALP, Taurus итд. Есть такое понятие как "standoff weapon". Мы не о отдельных танчиках говорим, а о тех целях, которые бомбили во Вьетнаме, в свое время, в Ираке, Грузии итд. Расшир кругозор.