Максимальная скорость Су-25

ХАН> Сынок, ну зачем грубить и унижать оппонента? Видел он не только стрелу -2, а когда в прибалтике про ПЗРК и не слышали в 68м лично я участвовал в испытаниях самой новой стрелы и игол, которые лдовили меня сквозь облака аэрозоля, опустись на землю и не уподоляйся щенку,который высунул личико из окошка своей будки и увидел окружающий мир в виде своего двора и радостно об этом вещает на всю округу,сорри.

По меньше экспресии, уважаемый. Начней с того что грубит здесь начал не я, те более не вам. Если бы оппонент так много видел и знал, то зачем пишет такие глупости. Я задал конкретный пример со Стингером и куда он должен попасть вдогон. Ответ? При чем тут Стрела и Игла? "Самой новой..." в 68? Это опечатка?
ХАН> И не путай необходимые перегрузки ракеты (потребные) для выхода на траекторию наведения для входа зону достоверного поражения ( на 0,707 радиуса разлета осколков минимум)с потребной перегрузкой самолета для срыва наведения. То есть теплое с мягким.

Это не теплое с мягким, а весьма холодное и твердое. Вопрос бы поставлен о "ограничениях по перегрузках ракеты "- вот я и ответил. При чем тут это? И потребная перегрузка самолета для срыва- это что некая константа? Я считал, что она он многих факторов зависит....

ХАН> От любой ракеты я уйду,если обнаружу пуск или меня предупредит ведомый,про взаимное прикрытие писал уже.

Не слишком ли громогласное заявление? Про взаимное прикрытие ПВО, тоже писалось.
ХАН> И про ФОТАБ ты правильно мыслишь,секунд сорок будут слепые.

Боюсь я его особо не замечу даже. А если и замечу, то точно не ослепну
ХАН> И думаешь невозможнго прогнозировать вероятные позиции? Отвечая тебе про большие площади по которым надо давить ПВО отвечу. Если ОДАБ упадут в серии 4 по ...сек, ты вполне укуеешь и не сможешь ничего никуда навести, а еще два экипада с высоты в три тысячи осыпят прикрываемую позицию стрелами скинув на выводе ШЛки, что будешь так напуганный,что твои отличные навыки превратятся в плохие.

Я привел размеры "прикрываемой позиции"- 5 на 3км минимум. Всю "позицию" сразу "осыпат" собираетесь, или по частям? И как позиции ПЗРК прогнозировать собираетесь?
ХАН> Хочешь, если мне повезет подскажу куда устроиться чтобы быть реальным оппонентом,Чего тут безотвественно языком молоть.В дела давай. ты на жипе с пукалкой и ПЗРК с кустах, а мы по тебе сверху,сначал в навигационном режиме по ДжиПИЭс. пАМПЕРСЫ НЕ ПОСТАВЛЯЮ.:)

Во первых, я на "жипе" не ездю, во вторых что за режим такой, где памперсы не поставляют?

ХАН> Мистраль жалкое подобие Иглы, как Эджайл жалкое подобие Р-60м, а к Р-73 и близко не подьехал никто кроме евреев.Могну поверить в прекрасные ракеты евреев.Французов сужду по их авионике и допотопным бпла.Только не имеющие чуйства юмора могут покупать их самое дорогое в мире фуфло, как и автомобили.

Месье знает толк в изв.... в автомобилях- не спорю. Мне французские машины тоже не нравятся. Только при чем тут ракеты? О французских самолетах тоже также судите? И сказать что "Мистраль жалкое подобие Иглы"- это сильно! Как я понимаю вы и в Мистрале разбираетесь?

ХАН> Театр одного актера.Пишите сам себе о том, в чем разбираетесь на уровне сержанта ШМАССА. А насчет того,что я закончил,так я написал. У нас в лучшие годы в СССР в ШМАССе не только сержантов, но и летчиков готовили,считайте,что мне повезло вовремя родиться.А то еще какое-то образование и получать за целых 4 года. А так из двух лет срочной службы пол-года в ШМАССе и ты ледчик. Во. Завидуйте прибалты хитрым хохлам.Больше здесь неинтересно.Поезжай в Одессу на Привоз,купи там петушка и епи ему мозги, а не мне.Потом можешь его скушать в шоколадном соусе.

Грубо.... и глупо выглядите. Я вам не грубил, а пытался просто пообщаться. Прежде чем "с высоты" наезды делать- просвятите себя в плане последних (хотя уже давно не последних) "новинок" в "мире ПЗРК". Много гонора, но непонятно к чему он здесь. Ваши достижения никто под сомение здесь не ставил, а ваше мнение по поводу моих меня особо не интересует, а на поставленные вопросы отвечать -"епи петушка"? Чтож, советую вам и дальше "уходит от всех ракет"...

ХАН> Не петушка а ему мозги.:).

Ну если так, то это большая разница
ХАН> Не, ну тебе можно поддергивать людей и оворить,что они кроме стрелы ни куя не видели.

Уважаемый Хан, мне меньше всего хочется устраивать срач, и особенно с вами. Я всегда уважал людей которые не только за компом о службе судят. Просто, когда тебе заявы делают, пытаясь в ..овно ткнуть (причем сами явно не сильно секут в вопросе)- приходится отвечать. Причину срача с Еdu о Стингере и БЗТ, надо искать не здесь, но и не я эту тему здесь поднял, кстати.
ХАН> Мне рассказывать про площади типовых целей (че-та многовато для обьектов поля боя) думая что я не представляю как размещаются ПЗРК и МЗА и в каком количестве при организации ПВО войск и обектов тыла,

Ничего не многовато- стандартная цель которую мы прикрываем. Зона действия пехотного батальона. Мы армейское ПВО
ХАН> ты мне рассказываешь,что после взрыва ФОТАБ ничего твоим глазкам не будет,

Не будет глазам стрелка, так как надлюдение за целью мы ведем не "невооруженными" глазками. Кстати, вопрос, насколько будет эффект ослепления от ФОТАБ-а ясным солнечным днем?
ХАН> Ты не представляешь,что такое боевое маневрирование четверки Су-25 при взаимном прикрытии и намекаешь на мою страческую сирость.

Почему же, предтставляю. А на сирость я если и намекал, то тоже с не с пустого места.
ХАН> Ну так давай смотайсмя для боевого опыта на слуюбу к ками -то ребелам,где есть Су-25 и посмотрим что ты потом тут напишешь.

А что ребелы? Вот пускают в той же Сирии по-тихоньку, да только мимо.... А Су-25 были... в известной африканской стране, но почему-то не летают больше (по крайней мере некоторые)
ХАН> Достал ты меня дорогой, и не толькуо меня. Ветка про скорость кстати.

Уж не знаю чем вам так не угодил, право. А ветка, действительно у сторону ушла.

ХАН> Тебе ответили,что еще? ответитли,что вероятность поражения самолета зависит и от его скорости,ТЕМ БОЛЕЕ ПРИ ПРОЛЕТЕ ГРУППЫ через зоны ПВО. да увас там его и нет в общем. От кого собираетесь отстреливаться ПЗРК и ЗСУ?

Так я же вам о этом и твержу! Несколько раз уже повторил, что применительно к нашему ПВО, поднятый вами тезис о скорости и расчету пусков- не имеет смысла! А по остальному я и не спорю. А от кого отстреливаться? От тех кто к нам пожалует, от тех и будем в меру своих сил отстреливаться. В чем вопрос? И, кстати, ЗСУ у нас тоже нет- тока ЗУ-23-2
ХАН> Деньги просто попили ваши политики и военначальники. На х мне твой Мистраль.Чем он лучше хотя ИГлы крайней? Или Спайдера? Ю а фри.Я тоже. Из пустого в дырявое льете.

Ну хорошо уже, что хоть не хуже. Чем лучше (той же Иглы)- 3кг БЧ с лазерным дистанционным взрывателем, скорость- 800м/с, неплохая голова и реализованный селектор ложных целей, хуже- здоровая дура, ПЗРК-ом можно назвать с бо-о-ольшой натягой (в сборе около 55 кг весит)- особо не потягаеш и с плеча не пулнеш. А Спайдер- уже уже несколько иной уровень, с ним и не сравниваю
ХАН> А понять юмор про петушка вам трудно понимаю. ВОдессе на такое не обижаются, ну мы не такие тонкие как вы. Даже Кахетинцы не обижаются за анекдоты про ишаков.

Да я не обижаюсь, с "шуткой юмора" после целого дня мозго....ия со срочниками, бывают проблемы. Типа как со ШМАСС-ом

slab105, в авиации имеется поговорка: "смолчи за умного сойдешь".
Попробуй ею воспользоваться.
В военной авиации прав не тот кто другого переговорит. Чем дольше будешь трепыхаться тем больше получишь подколок. Не будет тебе ХАН рассказывать как по науке-практике ПВО подобное вашему будет выкорчевано, ежели потребуется.
Ножичков у нас на всех хватит, наглотаетесь досыта как давеча на бульваре! ©

Redav> slab105, в авиации имеется поговорка: "смолчи за умного сойдешь".
Redav> Попробуй ею воспользоваться.

А я в авиацию не суюсь. А вот в своем "сегменте" и сами с усами
Redav> В военной авиации прав не тот кто другого переговорит. Чем дольше будешь трепыхаться тем больше получишь подколок. Не будет тебе ХАН рассказывать как по науке-практике ПВО подобное вашему будет выкорчевано, ежели потребуется.

А я и не думаю, что он мне что-то такого расскажет, чего я бы и сам не догадался. "Обработка" района атакуемого объекта итд итп. Все что угодно можно "выкорчевовать", если потребуется- ктож с этим спорит. Но не так это и просто, с ПЗРК в данном случае. Первый выстрел все равно за нами А заныкаться вы смогем

slab105> А я и не думаю, что он мне что-то такого расскажет
Зато он думает. Похоже, что в СА/РА совсем хреново с обучением, если ХАН всерьез полагает, что каждый сам должен выяснять подробности БУ противника и его занния.
Он же просто проецирует процесс поставленный в РА/СА и на НАТО. Таким образом, вскрывая недостатки подготовки. Впрочем, давно уже известные.

spam_test> ... если ХАН всерьез полагает, что каждый сам должен выяснять подробности БУ противника и его занния.
Не "выяснять", а "знать" разницу чувствуете? Я что то пропустил... или в ВВУЗах таки, уже отменили курс ТД,ТиВ,ОШС частей и подр-й вероятного противника? Разве что "вероятного противника" заменили "невероятным партнером"...
spam_test> Таким образом, вскрывая недостатки подготовки.
Что за "недостатки" такие ... столь радикально влияющие на "скорость Су-25"?

spam_test>> Таким образом, вскрывая недостатки подготовки.
Edu> Что за "недостатки" такие ... столь радикально влияющие на "скорость Су-25"?

Что за "недостатки радикально влияющие на скорость Су-25? Крыло, конечно, мы же выяснили

spam_test>>> Таким образом, вскрывая недостатки подготовки.
Edu>> Что за "недостатки" такие ... столь радикально влияющие на "скорость Су-25"?
slab105> Что за "недостатки радикально влияющие на скорость Су-25? Крыло, конечно, мы же выяснили

---

И хде это вы тут выяснили? . Вы действительно считаете,что на форуме все можно досконально выяснить? Особенно у нелетавших на этом типе? Выясняют не здесь. По крылу для ликбеза:
Крало Су-25 имеет достаточно совершенну форму, а именно:
- геометрическую и аэродинамическую крутку
-аэродинамический зуб
- круглый дозвуковой носок,обеспечивающий подсасывающую силу
- приемлимый коэффициент " Каппа",обеспечивающий хорошее взаимодействие поперечной и боковой устойчивости и управляемости
-кесонную конструкцию
- угол стреловидности,обеспечивающий отсутствие радикального изменения обтекания в транзвуке и тд

При вес этом это крыдо дозвукового самолета. И никакого затягивания в пикирование на нем нет, как ту фантазировали, ибо удлинение крыла довольно удачное, смещения фокучса почти нет, а аэродинамические сервокомпенсаторы настроены очень удачно. Меняется на предельной скорости только градиент усилий в сторону затяжеления(чтобы не смыкали) .Для штурмовика рабочий диапазо 300- 700 к/ч (смотрите А-10). Все остальное используется эпизодически. Диапазон реализации максимальных маневренных характеристик и показателей у Су-25 выше, чем по концепсии (400 - 550).Так где здесь недостатки? А,пропустил еще досточно большой коэфф. "Фи" и малый" А".
Я ж просил не делать поверхностных выводов,дабы не уподоб** тому,кто высунул нос из будки во дворе.Вы же достаточно эрудированный человек. Забылир еще ребята про один фактор для ограничеия максимальной скорости-по скоростному напору узлов подвески и еще некоторых элементов. Скорость та, которая нужна штурмовику не только на ЮТВД, но и на западно-европейском,где А-10 проживето с его диапазоном гораздо меньше,чем Альфа Джет. Су-25 обьединил требования к ТЗ этих обоих типов по своим характеристикам. Не пишите фигню, и к вам по-прежнему отнесутся с уважением. И еще, самолету поля боя больше скорость не нужна,читайте начальные страницы, а не только цитируйте себя.:).Основные лиапазоны сверхзвукоых истребителей-бомардировщиков и Су-25 ( в чем его уникальность) не сильно различаются.500-900 (1050 редко для спецбоеприпасов)и 400 - 800. ОК?

slab105>> А я и не думаю, что он мне что-то такого расскажет
spam_test> Зато он думает. Похоже, что в СА/РА совсем хреново с обучением, если ХАН всерьез полагает, что каждый сам должен выяснять подробности БУ противника и его занния.
spam_test> Он же просто проецирует процесс поставленный в РА/СА и на НАТО. Таким образом, вскрывая недостатки подготовки. Впрочем, давно уже известные.

---

Сначала не хотел отвечать на Ваш опус,тем более вы вошли в форум,когда я был как раз в отьезде и я не знаком с вашим авиационным уровнем. Долго искать в представлениях, вам не сложно рассказат коротко о Вашем опыте подготовки частей (или хотя бы личном) ВС СССР и РА(может РОА?,РА не знаю такой абревеатуры,думаю Российчкой Армии,тогда не путайте Армию и Флот С ВВС). После этого отвечу подробно.Но прошу не делать выводы и том, в чем вы ноль и фантазировать на темы " ЗА ТО ОН ДУМАЕТ". а ТО ПРИЙДЕТСЯ ОТВЕТИТЬ ГОРАЗДО ЖЕСТКО,ПОСЛЕ ЧЕГО БУДЕТ НЕУДОБНО. Вы уверены,что знаете ход моих мыслей? Знаете систему подготовки частей, и соедининий и обьединений ВВС СССР? Про РА не знаю, я не в России. Но думаю дураков как в США не выпускают. Вы окончили наши ВУЗы и Академии? В том числе Генштаба? Да у вас в НАТО даже нет понятия Оперативная Подготовка. Если вы об эт ом знаете ( для этого надо иметь уровень хотя бы командира бригады,чтобы знать).Вы действительно считаете, что офицеры в СССР занималдись исключительно самообразованием? Хотя да,основной вид офмицера,получившего военное образование - самоподготовка,но после базовой подготовки. А еще командирская учебы с огромным количеством учебных часов в году. А проверка знаний не по примитивным тестам какак в Израиле. Как в Израиле знаю и видел.Кактие там в основной массе пилота поинтересуйтесь на авиа ру, у тех,кто там живет из наших летчиков. Вы вот точно, щенок высунувший нос впервые из своей будки. А чтобы не несли чушь и антисоветчину ( мне самому не все нравилось, но я за обективность)говорю:

- летчики ВС СССР первоначальную подготовкау проходили в ВУЗах с получениемп высшего технического образования и среднего военного ( для вас это уже академия)и этого уровня им хватало до уровня зам.командира части - командира (редко и давно),это так называемый тактический уровень. Далее пилотоы обучались в академии ВВС (или ПВО) осваивая оперативно-тактический уровень. И предтставьте изучали тактику и оперативное исскуство Сух.Войск,Артилллерии, РВСН,Космических войск ( и решали серьезные задачи по расчету траекторий и боевого применения косм.войск),изучали на оперативном уровне ( и делали серьезные математические расчеты) по РЭБ и ЗОМП. Ну и еще всякое. Вместо аэродинамики изучается боевое маневрирование и моделирование (вы даже представить не можете чем это отличалось от боевого маневрирования в вашем понимании).Ну имногое другое.Этого уровня хватало до командира дивизии (три полка по 40 самолетов). На этом оперативно-тактический уровень заканчивался и начинался оперативно-стратегический. Но уже до него пилоты не могли перейти на следующий курс Академии (оперативно -тактического уровня) не получив положительные оценки например по таким курсовым работам и контрольным, как например " ОМГ в наступлении на зетвд", мы могли пострить за пехотных начальников даже системы артиллерийского огня, водили танковые корпуса и армии. Так, что вы уважаемый просто ТРОЛЬ, ни куя не знающий, думаю с уровнем максимум сержанте израильких ВВС.Которые когда=то были действительно передовыми, а сегодня готовы вести в основном антипартизанские действия малыми группами, но сегодня им больше и не надо. В промежутках между получением очередной степени образования летчик учится постоянно, в том чсилде и самотоятельно.Одна из основных задач базовго образования дать знания математического аппарата и методики подготовки и учебы. Где-то так. И общался я и мои товарищи ( не эскадрильского уровня а гораздо выше) и с американцами, и с канадцами, и с израильтянами. Так вот,наши пилоты теоретически гораздо выше подготовлены. И втулять здесь сержанту войсковой ПВО полковнику ВВС Украины про мпб илди мпбр наивно. Давно забыли то,что он только изучает. И называается это не площадь, а построение и боевые порядки мпб в обороне или наступлении. Потому и отвечаю так открывшим для себя Америку. И изучали мы вероятного противника на гораздо более высоком уровне чем батальон. Это уровень КЗ Советских ВВС со средним военным образованием.Да,сами гот овились и интересовались и узучали, как вы решили здесь что всегда. Всегда, но имея базовую подготовку и огромное количество учебных часов каждый год под руководством коандирова. Почему? Откройте уставы хотя бы СВ. ВУам личено больше на Ваш детский лепиет сержанта запаса отвечать не буду, в компанию вам к журналистам.:). А я уж подумал минимум зам.командира эскадрильи тактической авиации.-( Толей все больше здесь, как на авиа сру.

ХАН> Крало Су-25 имеет достаточно совершенну форму, а именно:

Понятно, а тогда еще теоритический вопрос- не считате ли что Су-25 имеет "излишнюю" тягу, так как тут постоянно говорится, что ограничение по скорости- именно из-за планера (точнее крыла) а движки могли бы из за сверхзвук закинуть, наверное?
ХАН> При вес этом это крыдо дозвукового самолета. И никакого затягивания в пикирование на нем нет, как ту фантазировали, ибо удлинение крыла довольно удачное, смещения фокучса почти нет, а аэродинамические сервокомпенсаторы настроены очень удачно.

Так это не я, а Александр Леонов тут писал про затягивание
ХАН> Я ж просил не делать поверхностных выводов,дабы не уподоб** тому,кто высунул нос из будки во дворе.Вы же достаточно эрудированный человек. ОК?

Так я больше с юморов, без всяких выводов, написал. А так спасибо за обстоятельный ответ.

ХАН> Так, что вы уважаемый просто ТРОЛЬ, ни куя не знающий, думаю с уровнем максимум сержанте израильких ВВС. И втулять здесь сержанту войсковой ПВО полковнику ВВС Украины про мпб илди мпбр наивно.

Это вы, извините по кому так "прошлись"?

ХАН> И еще товарищу из прибалийской ПВО:
ХАН> -вы всерьез думаете,что серьезная армия будет подменять полковые,дивизионные,армейские и фронтовые артиллерийские группы и СРЗО действиями штурмовиков по батальонам первой полосы обороны противника в первых ударах встречных и ответных ударах до "Прорыва ПВО"?

Нет, но с другой стороны, разве летчики будут сидеть сложа руки и ждать "Прорыва ПВО"? Особенно, если и "прорывать" особо нечего (не думаю что против ПЗРК целенаправленно кто-то будет операции по подавлению проводить)
ХАН> Что такое прорыв ПВО можете обьяснить?

Вы, помнится и сами объясняли. По-моему, это в вашем понимании- практически полное его уничтожение в полосе пролета. Верно?
ХАН> Системы построения арт огня знаете?

В общем, некоторое представление имею, хоть и не артиллерист.
ХАН> Подвижные огни по периодам комплексного огневого поражения противника?

Имеете ввиду перенос огня?

ХАН> В каком ударном эшелоне и на какие сутки находятся штурмовики?

Разве это так жестко регламентированно?
ХАН> Даже находясь в состоянии упадка ( верю,что временном) и Российская и Украинская Армия,ВВС и Флот совместными действиями разметут оборону таких стран как ваша ( не примите за неуважение к вашей стране) в течении первых 3-4 суток наступательной операции (даже не на твд,а на операционном направлении всего лишь).

Было бы странно, если бы "не разнесли" Другое дело, что со сроками, можно поспорить, но результат известен. Впрочем такое вряд-ли произойдет в реальности....
ХАН> А вы решили Мистралями нанести неприемлимый ущерб ударной авиации.

Я не говорил, что "непоправимый", другое дело что и бросать их целэхонкими тоже не собираемся....
ХАН> По вопросу о воздействии ФОТАБ на ваши глаза в солнечную погоду. Попробуйте. Или прочитайте сколько там люменов выделяются мгновенно и может поймете.

Стандартное прицельное приспособление стрелка- тепловизор. Так что с глазами у него при вспышке ничего не будет. В солнечную погоду, я так понимаю, вспышка должна быть в относительной близости и в фокусе неблюдения, что бы сильно по глазам дать.
ХАН> А ваши ЗСУ стоят же на автомобильных платформах? Да и ПЗРК тоже отличаются по контрасту от подстилающей поверхности.

Стационарно у нас ничего не стоит. ЗУ-шка ставится или снимается с кузова по необходимости. По контрасту, имеете ввиду РЛ? Конечно, но не настлко, чтобы не минимизировать разницу маскировкой.
ХАН> Не таскает же боец все время 50кг на себе?

Там расчет, по аналогии с тяжелым пулеметом или АГС-ом.
ХАН> Про РБК СПБЭ слышали? И целиться особо не надо, а берет их Су-25 сколько щтук и сколько звено с кабро вам закинет и на какую площадь?

Я знаю, что такое кассета. Приходилось лицезреть их действие, хоть и не конкретно данного РБК. Но согласитесь, что таким образом "наугад" закидывать возможные позиции ПЗРК- это сродни "из пушки по воробьям". Расход БК, да и риск каждого такого боевого вылета, тоже никто не отменял.
ХАН> Сложно спрогнозировать ПЗРК,да\, но верятные позиции и направления можно. Можно и организовать удар так,чтобы избежать потерь.

Естественно можно, как впрочем и вероятные действия авиации противника по охраняемым наземным целям тоже. А применяя неуправляэможе оружие по малоразмерным целям, надо либо спускаться до высоты, где поражениe тем же ПЗРК уже не исключено, либо тратить больше БК и вылетов.
ХАН> Может первым и выстрелите, но это будет ваш последний выстрел весьма вероятно, и не догма, что поражающий для самолеты,если звено станет в Круг на высоте 3000м (после мероприятий по Прорыву ПВО конечно).

Я знаю. Только если он будет эфективным, то размен, согласитесь, вполне приемлимый (хоть это и цинично звучит)
ХАН>Почему не было так 8.8.8 вопросы не к летчикам.Но насколько знаю выводы сделаны.

А к кому? Ведь летчики выбирали высоту подхода, способ, высоту атаки и количество заходов на цель? Ладно, уверяют, что о Буке и прочих не знали, но ПЗРК-то ведь должны были ожидать. И как не странно, походу, основные потери (как сбитыми так и поврежденными) именно от ПЗРК....
ХАН> Вот завели вы меня, уважаемый знаток оперативного уровня.

Да вас вообще-то совсем не тяжело завести!

ХАН>> В каком ударном эшелоне и на какие сутки находятся штурмовики?
slab105> Разве это так жестко регламентированно?

---

В серьезной армии у серьезных военначальников да.

---

slab105> Было бы странно, если бы "не разнесли" Другое дело, что со сроками, можно поспорить, но результат известен. Впрочем такое вряд-ли произойдет в реальности....
============= Да никто и не думает про реальность,хватит уже... треп то наш о гипотетических конфликтах

---

ХАН>> А ваши ЗСУ стоят же на автомобильных платформах? Да и ПЗРК тоже отличаются по контрасту от подстилающей поверхности.
slab105> Стационарно у нас ничего не стоит. ЗУ-шка ставится или снимается с кузова по необходимости. По контрасту, имеете ввиду РЛ? Конечно, но не настлко, чтобы не минимизировать разницу маскировкой.
=====
Какая РЛ по таким целям? БПЛА с тепловизором чем плохи?

---

ХАН>> Про РБК СПБЭ слышали? И целиться особо не надо, а берет их Су-25 сколько щтук и сколько звено с кабро вам закинет и на какую площадь?
slab105> Я знаю, что такое кассета. Приходилось лицезреть их действие, хоть и не конкретно данного РБК. Но согласитесь, что таким образом "наугад" закидывать возможные позиции ПЗРК- это сродни "из пушки по воробьям". Расход БК, да и риск каждого такого боевого вылета, тоже никто не отменял.
========== СПБЭ - это самоприцеливающиеся боеприпасы,так,что там наряд гораздо меньше.Сама найдет что потеплее.
-----
А применяя неуправляэможе оружие по малоразмерным целям, надо либо спускаться до высоты, где поражениe тем же ПЗРК уже не исключено, либо тратить больше БК и вылетов.
============ Зачем туда лезть, осуществляя прорыв нанести поражение сначала ЗРК средней и малой дальности хотя бы до степени дезорганизации и подавит истребительную авиацию ударами с воздуха по местам базирования. Чтобы иметь возможность сделать "Энное" количество вылетов с определенным боевым напряжением уже по обьектам войск,тыла, вторых эшелонов и инфраструктуры.

---

ХАН>> Может первым и выстрелите, но это будет ваш последний выстрел весьма вероятно, и не догма, что поражающий для самолеты,если звено станет в Круг на высоте 3000м (после мероприятий по Прорыву ПВО конечно).
slab105> Я знаю. Только если он будет эфективным, то размен, согласитесь, вполне приемлимый (хоть это и цинично звучит)
============ Не цинично, для профессионалов не цинично.Вы же не представляете плачущего охотника по убитому кабану. Чему учили то и делать надо.
==== ХАН>>Почему не было так 8.8.8 вопросы не к летчикам.Но насколько знаю выводы сделаны.
slab105> А к кому? Ведь летчики выбирали высоту подхода, способ, высоту атаки и количество заходов на цель?

---

Чтобы грамотно это делать надо иметь высоко организованную разведку, связь, управление,целеуказание и взаимодействие.Без всего этого это война для героев,которые с винтовками на танки.

---

Ладно, уверяют, что о Буке и прочих не знали, но ПЗРК-то ведь должны были ожидать. И как не странно, походу, основные потери (как сбитыми так и поврежденными) именно от ПЗРК....

---

Вы уверены? Ну если от своего ПЗРК то можно и засчитать. Не та ветка,но не было потерь Су-25 от вражеского огня. И потом вы представляете степень поражения одиночного обьекта "уничтожение"? Это прекращение функционирования цели на период более 7 суток. Так,что уничтоженными можно считать и тех,кто потом не подлежал войсковому ремонту,или вообще не подлежал. Ведь задача не убить летчика.Достоверных даных думаю ни у кого тут нет, и не тут вести разговор. Но поверьте - если вспомнить основной вопрос ветки. Вероятность поражения ПЗРК более скоростного Су-17 меньше. Есть и еще нюансы, но это тема закрытая,поскольку самолет пока на вооружении.В Монино расскажут (это для Спама)

Хан, я грею надежду в душе, что ты когда-нибудь сядешь за книгу об авиации, свои мемуары.

И.X.ц.Н.> Хан, я грею надежду в душе, что ты когда-нибудь сядешь за книгу об авиации, свои мемуары.

---

Не, могу только кому материал отдать, я лентяй.Вот Четбор пишет,уссаться можно от его историй,чего нету его давно. Еще раз смотаюсь полетать,потом можно отдавать кому-то.

ХАН> Не, могу только кому материал отдать, я лентяй.Вот Четбор пишет,уссаться можно от его историй,чего нету его давно. Еще раз смотаюсь полетать,потом можно отдавать кому-то.

Блин, почитать бы вас! (мечтает).

Пользуясь случаем. Хан, тут вы недавно спорили со Слабом про ослепление ПЗРК ФОТАБами... Ты ведь в курсе, конечно, почему ЛТЦ загораются как можно быстрее, после выстрела из самолета, почему сужают поле зрения ГСН, и что такое антимонид индия и программная селекция по интенсивности теплового сигнала и длине волны... Это ты всерьез, что так можно ослеплять - без СОЭП, просто яркими огнями ФОТАБа?

slab105> Понятно, а тогда еще теоритический вопрос- не считате ли что Су-25 имеет "излишнюю" тягу, так как тут постоянно говорится, что ограничение по скорости- именно из-за планера (точнее крыла) а движки могли бы из за сверхзвук закинуть, наверное?

Подвески добавь, да разряженный воздух, и поймешь, что тяги маловато.