Максимальная скорость Су-25

Lamm>> А енто чего за хрень у тебя в аватаре? Какая такая военная угроза?
slab105> Влезу с ответом, не удержался ракета 5В21 комплекса С-200. Я так понимаю уважаемый старлей имеет к ней некое отношение?

Всё правильно, только не угроза а защита Было дело 20 лет назад...
По поводу slab105 тоже выскажусь: человек задал вопросы и развернулось очень интересное обсуждение. В последнее время не часто можно почитать ответы ПРОФЕССИОНАЛОВ. А вот его оппонент кроме как до...ваться больше ничего не делает.

ответ на заданный вопрос занимает одну строчку (от силы две) и дан давно, чего обсуждать то? флейм разводить?

Andy_K> ответ на заданный вопрос занимает одну строчку (от силы две) и дан давно, чего обсуждать то? флейм разводить?

Ответ на вопрос Су-17 и Миг-27 занимает страницу. Давай нах... разбежимся и пойдём мпереучиваться на Су-24 и форум можно закрывать.

Andy_K> ответ на заданный вопрос занимает одну строчку (от силы две) и дан давно, чего обсуждать то? флейм разводить?

Согласен. Потому и прошу прощения за свою "тупость и неподготовленность" в вопросах аэродинамики Су-25. Значит одной- двух строчек мне не хватило. Просто хотел глубже вникнуть с СУТЬ вопроса и задавал соответсвующие вопросы. Извините, если сильно напрягал.... Я наземная пехтура, мне простительно

Нет проблем, я свое мнение высказал выше. Готов обсуждать хучь еродинамику, хучь заклепки на обшивке, токма в одной профильной ветке

ХАН> Хватит тут и пришельцам уважаемым и старожилам тупить. Ответы на такие вопросы могут пригодится при расчете зон поражения.Особено с подвесками.
Т.е. спецы из нато Этого не знают, и приходится такие страшные секреты старшине из вражеской пехтуры добывать самостоятельно?
Ему секретную медать выдадут?

ХАН> Хватит тут и пришельцам уважаемым и старожилам тупить. Ответы на такие вопросы могут пригодится при расчете зон поражения.Особено с подвесками. Ну и по теме, повторюсь для Андрея специально. Обсуждение МиГ-27 и Су-17 и "вопросы" на мой взгляд имеют разный подтекст.Слишком примитивно и одновременно со знанием "направления удара" ставились вопросы.

Я вот только не понимаю, к чему такое предубеждение, собственно? И еще более не понимаю (возможно вы гораздо лучше меня знаете как планировать ПВО сверхмалой дальности, но...), какое ПРИНЦИПИАЛНОЕ отношение имеет макс.скорость ЛА ка планированию зон ПОРАЖЕНИЯ в контексте этой самой ПВО?! Тем более, если вы сами говорите о разнице в 25-100 км/ч! Если вы счиатете, что мой вопросы "слишком примитивные но одновремено со знанием "удара"- то что ж....
ХАН> Посмотрел бы я на вашу реакцию, если бы я вам задал подобные вопросы на форуме ПВО прикидываясь шлангом.И если вниательно почитать ветку,это не только мое мнение.Пусть берет РЛЭ и изучает.

Еще более странное заявление. Какое отношение аэродинамика Су-25 на максимальных скоростях может иметь к планированию действий ПВО??? К слову, остальные участники не высказывали в отношении меня каких либо подозрений в шпионской деятельности Вопросы ведь совсем невинные, я и сам прекрасно знаю КАКИЕ вопросы можно задавать на этом форуме и какие НЕЛЬЗЯ. Если бы я вас о режимах применения СП или вопросы по КБП начал задавать, тогда бы подобные претензии имели бы основание. Но я и не буду. В конце-концов это форум где общаются военные люди, соблюдая все правила приличия в отношении запрашиваемой информации. К слову, если бы я ОЧЕНЬ захотел узнать то что мне нужно, то проблем с этим бы не возникло. Не надо забывать, что Су-25 состояли и на вооружении авиации НАТО.... Так чтo не беспокойтесь.
ХАН> страивают неточности в популярной - значит другой интерес. Поскольку не спецу по барабану 975 или 1000,или 950. Все равно это максимальные скорости....

Вот именно как раз поэтому и задал эти вопросы! И мне было не по барабану, посколько немного интерсуюс авиацией, и хотел понять почему именно так. Что в этом криминального?
ХАН> Именно в этом случае бодягу развели ни о чем, но с конкретными вопросами.Есть ветка про Су-25 кстати.

"Бодяга" была как раз о том, о чем я изначально и спрашивал.
ХАН> И в качестве примера толлерантности, я на ПВОшном форуме ,если бывал, со своим уставом не лез.

Может перестанете наезжать на меня как танк? Где я чего такого здесь напакостил и с каким уставом влез??

ХАН> Пусть его страна приобретает Су-25 и наших спецов и изучает.

"Приобрели спецов"??? Это как??? :o Вы были бы согласны, если бы мы вас "приобрели"? Вот я бы на такое не согласился, чтобы меня "приобретали".....

slab105> "Приобрели спецов"??? Это как???
он тебя считает шпионом.

slab105>> "Приобрели спецов"??? Это как???
spam_test> он тебя считает шпионом.

Из за флажка, или из за специальности? Я бы понял, еслиб действительно повод подал чем-то...

slab105> Я бы понял, еслиб действительно повод подал чем-то...
подал. Ты же выясняешь скорости, а это расчет зон захода и применения оружия. Тебе ведь жизненно важно занть это. Грачи твой естественный враг тзть.
Непонятно, правда, почему ты самостоятельно все это выясняешь

spam_test> подал. Ты же выясняешь скорости, а это расчет зон захода и применения оружия. Тебе ведь жизненно важно занть это. Грачи твой естественный враг тзть.

Я не понял. Ты это утрируешь, или серьезно? Какое значение может имет разница скорости в 50-100км/ч для такого расчета. Такие вещи совсем по другим критериям рассчитываются. И для расчета зон (дальностей в зависимости от скорости/высоты) применения оружия имеются соответсвующие таблицы. Скорость с какой реально ЛА применяет неуправляeмое оружие (я кстати спрашивал о скоросте ПОЛЕТА, а не скорости применения) зависит от возможностей прицеливания, а не от того когда у него крылья отваливаться начнут.Только какой все это имеет практический интерес применительно к моему изначальному вопросу- ума не приложу. Видимо Хан не очень представляет себе работу ПВО, особенно сверхмалой дальности....?
И кажется мы начинаем флудить, слегонца....
spam_test> Непонятно, правда, почему ты самостоятельно все это выясняешь

Как раз потому, что скорости на каких Су-25 будут применять свое оружие, способы его применения и маневра- у меня особых вопросов и не вызывают, так как уже давно лежать в сфере моих профессионалнйих интересов А вот такая теория полета, как-то особо раньше не занимала....

ХАН> - Я не оппонент

Стоп, стоп. ХАН ! так ты ж меня совсем не так понял. Я вооще-то Redavа имел ввиду. Это он сюда подтянулся за slab105. А тебе только спасибо за ответы. Вот уж не думал, что так повернётся. Ну а что касается расчёта зон - не думаю что такие вещи делаются через форум. Да и техника что твоя, что моя давно уже просчитана и пересчитана.

Я вообще про приборную по(3,14)здеть хотел... А лётчики разбежались... Йех... Думал сёдня с Евгеничем за пузырём обсудить...
Дык он тож после 23 домой являецццца... Сёдня...
С к у к а . . .
Да и хусим.

ХАН> Да я ваще ШМАСС пехотный закончил и по блату в авиацию попал. ЮношА, мы зоны расчитывали на курсовых работах в Монино по РЭБ.И это гораздо сложнее и неоднозначнее,чем вы представляете себе.Вы даже не представляете уровень теоретической подготовки советских летчиков. И отвечу еще раз на высказанные обиды.

Что такое "ШМАСС"? И зоны чего вы расчитывали, неужто ПЗРК??? Охотно верю и очень хорошо представляю насколько сложны подобные расчеты и ни минуты не сомневался о уровне подготовки СОВЕТСКИХ летчиков (хотя вот с РОССИЙСКИМИ, уже не так все ясно). Впрочем летчики везде и всегда должны быть хорошо теоритически подкованны, не то что мы....
ХАН> Не может человек,задающий профессиональные вопросы и квалифицированно отвечающий оппонентам на ветке про ПВО Грузии лепить такие наивные вопросы по скорости Су-25.

Это проблема всех спецов выского уровня. Они даже не могут представить, что кто-то не может знать таких "простых вещей". У нас был некоторый спор с Redav-oм, потому и обратился. Если бы просто от балды, типа, "а расскажите, что из себя представляет и как оценивается упражение 292 из КБП ША-2000?", то тогда стоило бы меня послать куда подальше А тут, действительно наивный, с вашей точки зрения, и безобидный с моей, вопрос.
ХАН> Насчет гипотетического приобретения спецов, это намек на отсутсвие собственных с глубокой профильной подготовкой.К вам бы в не пошел ни за какие деньги,если вы уж спросили.

Если уж вам негры ближе, то пускай Я тоже пошутил, мы спецов не ПОКУПАЕМ, по моральным причинам А спецов по аэродинамическим свойствам крыла Су-25 у нас действительно нет
ХАН> отвечал я товарищу из кружка "хочу все знать",который не представляет как влияет скорость самолета на математическое ожидание числа поражающих выстрелов по единичной группе самолетов и называет меня не представляющим суть процесса..

Вот потому-то я и говорю, что не представляете. Учитывая специфику применения ПЗРК, высчитывать там, как тут выразились, "и выеденного яйца не стоит". Применение ПЗРК происходит в пределах ВИЗУАЛЬНОЙ видимости в очень сжатых диапазонах применения. Поражающий выстрел, если скоростнaя цель конечно не будет совершать маневр, находясь в зоне, может быть только один. Естественно от скорости зависит, сколько секунд ЛА будет в этой зоне находится. Только разница даже в 100м/с не имеет никакой практической разницы для СТРЕЛКА ПЗРК, так как он сам ее с такой точностью, на глаз, определить все равно не сможет, и от внешнего ЦУ, тоже в такой ситуации (определние последнего момента пуска), тоже не особо много толку. Стрелки проходят определенную подготовку, но она основана не на вычиселнии скорости, отнюдь. Вот если бы у нас были системы средней или даже малой дальности, то тогда, естественно, ваш комментарий имел бы полное оправдание.

slab105
==
Уважаемый, не буду опять занимсаться слвоблудием, но лишь скажу.Не путайте преодоление одного расчете ПЗРК с преодолением 1 ешелона войсковой ПВО,где расчеты ПЗРК лишь один элемент системы. Слишком все увлеклись антипартизанской войной или такой как между Южной Осетией и Грузией. (кстати с каких пор действует определение "сверхмалых дальностей"? Может это по абревиатуре НАТО? Но даже для одного расчета пролет и маневрирование в ЗП ПЗРК (особенно с телеуправлением) на скорости 700, 900 и 1000 имеет разницу, особенно не с нулевым параметром, и особенно вдогон.О чем вы так спорили с Redav. Представьте себе,до сих пор,не взирая на всеракурсные головы и двухцветные основной способ стрельбы из ПЗРК по скоростным маневренным целям вдогон.Или вы думаете,что кто-то еще будет также безалаберно готовиться к боевым вылетам как на вашей любимой странице и позволит пускать в лоб даже с учетом фактора малой прогнозируемости позиций? Да высыплю в первой атаке в район цели ОДАБы с САБАми и ФОТАБами и цельтесь себе на здоровье, если успеете проморгаться.И необязательно для этого надолго в ЗП входить,можно и не входить.А можно и стрелами площадь атаки посыпать предварительно в сложном режиме атаки. Не берите сильно в голову не совсеми удачный опыт ВВС в Чечне. Врядли такое еще где будет с их стороны. Надо было,если взялись, епо---ть по-настоящему,или вообще не лезть.
Спрашивайте ради бога и по КБП, как раз это никакой серьезной тайны не представляет,ибо никому кроме пользователей данного документа не интересен.
да,негры ближе, ибо они не считают славян и вообще другие народы людьми второго сорта и войска СС у них не в почете. Мне этих козлов у себя на западе хватает, хоть они у нас больше по подворотням. С уважением.На этом предлагаю прекратить обоюдно засирать ветку.Я прекращаю, хоть назовите меня танком,хоть тупым ефрейтором.

ХАН> Уважаемый, не буду опять занимсаться слвоблудием, но лишь скажу.Не путайте преодоление одного расчете ПЗРК с преодолением 1 ешелона войсковой ПВО,где расчеты ПЗРК лишь один элемент системы.

Наша "система ПВО" состоит из ЗУ-23-2 и ПЗРК Мистраль Вы это знаете? Я же написал, что если бы мы имели что-то посерьезнее, то тогда ваши замечания были бы правомерны.
ХАН> Слишком все увлеклись антипартизанской войной или такой как между Южной Осетией и Грузией. (кстати с каких пор действует определение "сверхмалых дальностей"? Может это по абревиатуре НАТО?

VSHORAD- Very Short Air Defence. Так точно, в НАТО.
ХАН> Но даже для одного расчета пролет и маневрирование в ЗП ПЗРК (особенно с телеуправлением) на скорости 700, 900 и 1000 имеет разницу, особенно не с нулевым параметром, и особенно вдогон.

Естественно имеет. Прямойе практическое значения для расчета ПЗРК. Только какое оно имеет определяющее значение для ПЛАНИРОВАНИЯ деятельности таких расчетов?
ХАН> О чем вы так спорили с Redav. Представьте себе,до сих пор,не взирая на всеракурсные головы и двухцветные основной способ стрельбы из ПЗРК по скоростным маневренным целям вдогон.

Представте себе, вы отстали от жизни В догон стрелять имеет скорее тактическую подоплеку, чем техническую, если вы о этом.
ХАН> Или вы думаете,что кто-то еще будет также безалаберно готовиться к боевым вылетам как на вашей любимой странице и позволит пускать в лоб даже с учетом фактора малой прогнозируемости позиций?

О какой странице речь? И как пилот может НЕ ПОЗВОЛИТ пустить по себе ПЗРК в лоб? Только если он поднимет высоту...
ХАН> Да высыплю в первой атаке в район цели ОДАБы с САБАми и ФОТАБами и цельтесь себе на здоровье, если успеете проморгаться.И необязательно для этого надолго в ЗП входить,можно и не входить.А можно и стрелами площадь атаки посыпать предварительно в сложном режиме атаки.

Район цели? Прямо таки вес сразу и целиком? И стрелами вы что посыпать собрались? Фронт пехотного батальона- это несколько километров, а глибина еще больше. Тут вам ТЯО потребуется, а то никаких стрел не хватит...
Принцип работы ИК ГСН ПЗРК типа "Мистраль" или тот же "Стингер" последних модивикаций знаете? ? Это вам не "Стрела-2", тут вам САБА-ы и ФОТАБ-ы не помогут. Только если самого стрелка ослепите

ХАН> Не берите сильно в голову не совсеми удачный опыт ВВС в Чечне. Врядли такое еще где будет с их стороны. Надо было,если взялись, епо---ть по-настоящему,или вообще не лезть.

Как показали события в Осетии, история вполне повторилась. Случаев поражения тех, же Су-25 ПЗРК, было явно больше одного. Просто повезло, что БЧ Иглы, не настолько мощная, чтобы гарантированно Грача с одного попадания завалить. А если бы она была раза в два больше?
ХАН> Спрашивайте ради бога и по КБП, как раз это никакой серьезной тайны не представляет,ибо никому кроме пользователей данного документа не интересен.

А вы ответите?
ХАН> да,негры ближе, ибо они не считают славян и вообще другие народы людьми второго сорта и войска СС у них не в почете. Мне этих козлов у себя на западе хватает, хоть они у нас больше по подворотням. С уважением.На этом предлагаю прекратить обоюдно засирать ветку.Я прекращаю, хоть назовите меня танком,хоть тупым ефрейтором.

Кто кого за кого считает- это действительно не здесь, и продолжать не стоит. А вот, если по теме (хоть в уклон "летчик против зенитчика" уже пошло), не считаю за засирание. Почему бы не поспорить? Лично, к ВАМ у меня никаких обид. Просто немного сбавить градус, а то получается будто мы с вами что-то не поделили....

ХАН> "...Только разница даже в 100м/с не имеет никакой практической разницы для СТРЕЛКА ПЗРК..."
ХАН> Никогда не говорите такую чушь. Стрелку клонечно все равно, только на сколько изменится вероятность поражения и ,повторяюсь,математическоен ожидание числа поражающих выстрелов при преодолении СИСТЕМЫ ВОЙСКОВОЙ ПВО, а не одного сраного комплекса.

Это не чушь. это практика, уважаемый. Применительно к нашему ПВО, конечно. Поражающий выстрелов может быть ровно столько, сколько раз ЛА будет заходит в зону и сколько в ней находится. Здесь скорее важно расположение этих самых зон, а не то будет ли у ЛА 200м/с или 230. В плане приведенного мною "100м/с"- это конечно чушь. Я хотел написать 100км/ч. Это уже реальнее...
Как тут понятно, математически расчитать сколько раз ЛА войдет в эту зону и войдет ли вообще- не представляется возможным. По крайней мере с моим знанием математики
ХАН> Которому такая тактическая единица как звено не даст шансов на выживание после первого его выстрела осуществляя взаимное огневое прикрытие. А именно против одиночных комплексов и партизан этот способ атаки наиболее эффективен.

Согласен, но это уже вопрос непосредственно тактики. К тому же надо учитывать, что в ПВО тоже знают о "взаимном огневом прикрытии"
ХАН> И разница в 50м/с очень существенна.Именно поэтому Су-25 несли чаще потери огт ПЗРК,чем ИБАшные типы. Посмотрите зависимость индикатрисы излучения и ОВП в зависимости от скорости цели,если имеете такую возможность.

Тут все понятно- большие потери в основном несет тот, кто больше находится "под огнем". И дело не только в скорости (хотя конечно она имеет огромное значение), но и в тактике применения ЛА. Что такое "ОВП"? Я чего-то туплю....
По моей логике, чем выше скорость, тем больше цель излучает, или нет?
ХАН> Децкий сад однако получается,100м/с не разнитцса.:) вСЕ,ПОКА.

Я уже сказал, что с 100м/с- это моя ошибка. А так, вполне себе приятно было пообщаться, и детским cадом здесь по-моему не пахнет...

ХАН> starley-pvo #18.10.2012 12:34 @slab105#18.10.2012 11:40 +1 (+2/-1) starley-pvo
ХАН> интересное обсуждение. В последнее время не часто можно почитать ответы ПРОФЕССИОНАЛОВ. А вот его оппонент кроме как до...ваться больше ничего не делает.
ХАН> ===============
ХАН> А что я должен делать? Помогать в ликбезе специалистов стран Балтии? Мне по моим моральным принципам негры ближе.

Хан ! я ещё раз повторяю - я в этом посте имел ввиду не тебя, а редава. Это он доё..вался в "ПВО Грузии" и тоже самое продолжил здесь. Я почитал ваш форум повнимательней - оказывается я попал в точку. Он (редав) здесь уже давно отметился нехорошим поведением. Я также понял что у вас со slab105 какие-то давние "тёрки". Ну так разбирайтесь сами. Так что давай без обид. Надеюсь мы поняли друг друга.

Да, и по всяким там расчётам - я уже написал, надеюсь ты тоже со мной согласен. Если нет - то посылай сразу на х.. с такими вопросами, здесь все мужики, никто не обидится.

Ещё к одному человеку хотелось бы обратиться: Уважаемый Александр Леонов! Вы позволили завести отдельную тему, а мы развели тут срач. Ну как бы никто не хотел, а так получилось. Если Вы считаете что я неправ - готов понести заслуженное наказание. Но ни в коем случае не хотелось бы чтоб остались какие-то непонятки.

С Уважением.

.

.