Трамплин против катапульты, часть 2

Черномор™> Названия различных частей полетной палубы.
Это скорее для топика Авианосцы в фотографиях, в этой теме все же больше обсуждение технических вопросов, чем поток фото и картинок

Capt(N)> Это скорее для топика Авианосцы в фотографиях,

А можно вместо пространных камментов на тему что есть флуд, что есть оффтоп и кто виноват просто переносить по адресу? это проще и быстрее.

YYKK> Просто задавайте внятно вопрос.

Могу ошибаться, но как представляю, у трамплина и катапульты есть свои плюсы минусы.
Трамплин:

1. Экономится внутреннее пространство корабля;
2. Не отбирает пар;

Вроде все. Катапульта:

1. Запускает самолеты ДРЛО, танкеры, РЭБ;
2. Самолеты не жгут движки форсажем на взлете;
3. Позволяет складировать самолеты на носу, где их можно экипировать и обслуживать. А летать будем с катапульт на посадочной полосе, №№3 и 4;
4. Позволяет одновременно запускать с катапульт 1 и 2, и принимать на посадку;
5. Позволяет одновременно запустить 4 самолета; Трамплин - только 2, и то, без полной загрузки топливом и боекомплектом.
6. Более надежный взлет. Боковым порывом вестра самолет не может быть сдут за борт;

что-то упустил?

ar-ren> Запускает самолеты ДРЛО, танкеры, РЭБ;
Если они уже имеют достаточные ВПХ для катапульты, но еще не имеют достаточной тяговооруженности для трамплина. Соответственно, при повышении тяговооруженности самолеты этого назначения могут летать с трамплина.

ar-ren> [*] Самолеты не жгут движки форсажем на взлете;
Еще как жгут.

ar-ren> [*] Позволяет складировать самолеты на носу, где их можно экипировать и обслуживать. А летать будем с катапульт на посадочной полосе, №№3 и 4;
А если противник сумеет ударить по АВ в момент посадки дежурного звена, то АВ превратиться в костер.

ar-ren> [*] Позволяет одновременно запускать с катапульт 1 и 2, и принимать на посадку;
Зависит исключительно от размера взлетной палубы. Сделай трамплинный АВ, у которого будет два не пересекающихся с посадочной зоной трека на трамплин, и наслаждайся.

ar-ren> [*] Позволяет одновременно запустить 4 самолета; Трамплин - только 2, и то, без полной загрузки топливом и боекомплектом.
Последнее не соответствует действительности. К тому же "Кузнецов" может одновременно запускать три борта.

ar-ren> [*] Более надежный взлет. Боковым порывом вестра самолет не может быть сдут за борт;
Бред.

ar-ren> что-то упустил?
Размер рассматриваемого АВ. Поскольку идет сравнение трамплинного АВ типа "Кузнецов" с катапультным АВ типа "Нимиц" без учета разницы в размерах и расходах на создание самих АВ и их авиагрупп.

ar-ren> что-то упустил?

трамплин дешевле, никогда не ломается и не требует дополнительного обслуживающего персонала

J/24> трамплин дешевле, никогда не ломается и не требует дополнительного обслуживающего персонала

…а грунтовый аэродром с самолетами на опушке леса дешевле, чем бетонная полоса с подогревом и один бетонный защищенный ангар на все истребители полка. Ладно бы немцы строили это в довоенное время, так нет: в Веспреме автографы строителей ангара 42-43 годом датированы. В Пархиме, мало того что полоса была с подогревом, так и еще при очень развитой германской системе каналов и шлюзов полоса на день затапливалась водой, превращаясь в озеро (неглубокое, но для маскировки при налетах английской авиации достаточное), а ночью с него действовали ночные истребители.
Систему шлюзов наши не освоили (да и кому оно надо было?), а систему отопления полосы любители дешевых и простых решений “уделали” в пару-тройку зим.

Сейчас уже вполне серьёзно прорабатываются варианты старта с электромагнитной катапульты пассажирских аэробусов: экономический эффект от экономии топлива, сбережения ресурса двигателей, снижение выбросов в атмосферу при взлете очевидны. Дело за “малым”: техническая реализация мощных катапульт.
Странно, почему они трамплины не обсуждают? Это ж быстро/качественно/недорого.

Испытателей_10> …а грунтовый аэродром с самолетами на опушке леса дешевле, чем бетонная полоса с подогревом и один бетонный защищенный ангар на все истребители полка.

Слушай, дорогой, при чем тут грунтовый аэродром? Обсуждается трамплин против катапульты. Установка и эксплуатация катапульт далеко не всем по карману. механизмы катапульты дороги в изготовлении и обслуживании. Они требуют персонала, который нужно обучать, оплачивать и все время возить с собой. Трамплин дешевле - это факт.

Испытателей_10> Странно, почему они трамплины не обсуждают? Это ж быстро/качественно/недорого.

Потому что А-380 физически не сможет взлететь с трамплина.

Испытателей_10> Странно, почему они трамплины не обсуждают? Это ж быстро/качественно/недорого.
Потому что не умеющие думать не способны воспринимать информацию, противоречащую их вере, видимо?

Испытателей_10>> Странно, почему они трамплины не обсуждают? Это ж быстро/качественно/недорого.
J/24> Потому что А-380 физически не сможет взлететь с трамплина.

с катапульты тоже.

Полл> Если они уже имеют достаточные ВПХ для катапульты, но еще не имеют достаточной тяговооруженности для трамплина. Соответственно, при повышении тяговооруженности самолеты этого назначения могут летать с трамплина.

То есть, Вы рекомендуете навесить на самолет типа E-2 Hawkeye еще два (четыре) двигателя, чисто, чтобы взлетать с трамплина? А потом таскать этот баласт ему на себе? А не приходило в голову, что "килограмм веса самолета" это никак не "килограмм веса корабля"? И что снять тонну с самолета, ценой в виде тысячи лишних тонн стотысячтонному кораблю - это просто замечательный результат?

Полл> Еще как жгут.

Амеры не используют форсаж на взлете, только на посадке. И то, автоматико, от касания, до остановки самолета. 2 секунды. Сколько там по времени форсаж на Кузнецове на взлете продолжается? Сколько ресурс авиационного двигателя по форсажу вообще?

Полл> А если противник сумеет ударить по АВ в момент посадки дежурного звена, то АВ превратиться в костер.

"А если боцман пернет, корабль утонет...", есть и такой анекдот про торпеду и "дурак ты боцман, торпеда мимо прошла!"
Я повторю вопрос. Катапультный взлет позволяет заскладировать дополнительное авиакрыло в 30 самолетов в носовой части, и при этом летать с катапульт 3 и 4, и нормально садиться. Трамплин позволяет заскладировать дополнительное авиакрыло в 30 самолетов, и при этом нормально летать?


Полл> Зависит исключительно от размера взлетной палубы. Сделай трамплинный АВ, у которого будет два не пересекающихся с посадочной зоной трека на трамплин, и наслаждайся.

То есть, "увеличь длину корабля на 100 метров". Ок. Сколько тода у корабля будет водоизмещение? Какова потребная мощность нужна будет такому кораблю? Что у него будет со скоростью?

ar-ren>> что-то упустил?
Полл> Размер рассматриваемого АВ. Поскольку идет сравнение трамплинного АВ типа "Кузнецов" с катапультным АВ типа "Нимиц" без учета разницы в размерах и расходах на создание самих АВ и их авиагрупп.

А у вас есть такие сравнительные данные? Пока что я вижу, что вы стараетесь отказаться от "корабельного чугуния", неубиваемого, при этом, пусть и весом в 2 тысячи тонн. Что вынуждает это заменять "титанием" в движках самолетов. Которые двигатели при этом горят, как спички, потому что вынуждены каждым взлетом жечь движок минуту на форсаже. Я, на пальцах, никакой экономии не вижу даже в принципе. Но может у вас такие цифры есть?

Kuznets> с катапульты тоже.

Почему это? Модифицировать, добавить тягу носовой стойке, усилить корпус, и будет спокойно взлетать. Пусть не за две секунды с +5g, а за 5с, с +2g. Вполне сможет. Я лично не вижу никаких проблем, ни с самолетом, ни с катультой, ни с чем вообще.

ar-ren> А у вас есть такие сравнительные данные? Пока что я вижу, что вы стараетесь отказаться от "корабельного чугуния", неубиваемого, при этом, пусть и весом в 2 тысячи тонн.
Прогрев катапульты на АВ типа "Нимиц" перед началом эксплуатации - 8 часов. Время непрерывной эксплуатации - несколько суток. После этого катапульта в плановом ТО. После которого ее опять 8 часов прогревают паром.
Соответственно подготовка к использованию всех катапульт АВ это те самые 8 часов, во время которых АВ полный ход держать не способен. И спустя несколько суток этот АВ теряет боеготовность на сутки минимум из-за необходимости проводить ТО всех своих катапульт сразу, а после снова их прогревать.

Полл> Соответственно подготовка к использованию всех катапульт АВ это те самые 8 часов, во время которых АВ полный ход держать не способен.

Почему? Разве на прогрев катапульт требуется так много пара!?

ar-ren> Амеры не используют форсаж на взлете, только на посадке. И то, автоматико, от касания, до остановки самолета. 2 секунды. Сколько там по времени форсаж на Кузнецове на взлете продолжается? Сколько ресурс авиационного двигателя по форсажу вообще?
Совсем не используют форсаж для взлёта? Что вы говорите...
В плане работы силовой установки взлёт с трамплина ничем не отличается от взлёта самолёта с обычного аэродрома. С катапульты, да, движкам легче. Кораблю тяжелее, порядка 2000 лишних тонн.

Полл> Прогрев катапульты на АВ типа "Нимиц" перед началом эксплуатации - 8 часов. Время непрерывной эксплуатации - несколько суток.

Про прогрев помню источник, сам за этот момент зацепился.
Время непрерывной эксплуации - источник?

Испытателей_10> Странно, почему они трамплины не обсуждают? Это ж быстро/качественно/недорого.

Надеюсь ты по приколу этот вопрос задавл, а разницу между тяговооруженностью и допустимыми перегрузками пассажирского лайнера и истребителя прекрасно понимаешь.

tsonyo> Почему? Разве на прогрев катапульт требуется так много пара!?

Нет, требуется делать это куратно, чтобы её не повело при разогреве.

xab> Надеюсь ты по приколу этот вопрос задавл, а разницу между тяговооруженностью и допустимыми перегрузками пассажирского лайнера и истребителя прекрасно понимаешь.
Конечно прикалываюсь, да и как можно обсуждать всерьёз плюсы/минусы электромагнитных катапульт с трамплебродами, которым что-то другое не по карме:
“…установка и эксплуатация катапульт далеко не всем по карману”

Паровые катапульты обсуждать интересно сейчас уже только с точки зрения истории техники. А системы накопления импульсной энергии для эл. маг. катапульт, установленные на корабле послужат неплохой платформой для перехода к практическим экспериментам по эл.маг. разгону артиллерийских снарядов. Та мощность установки, которая будет собрана на авианосце уже находится в той области, где такая артиллерия имеет преимущества над классической.

Испытателей_10> Та мощность установки, которая будет собрана на авианосце уже находится в той области, где такая артиллерия имеет преимущества над классической.

а какие там преимущества? ("из пушки на луну" читал)

tsonyo> Почему? Разве на прогрев катапульт требуется так много пара!?

Нет конечно! Полл обманывает. Разогрев делается мятым паром, горячим, но без давления, после того, как он отработал на турбине гребного вала.

tsonyo> Почему? Разве на прогрев катапульт требуется так много пара!?

тсс. американские авианосцы вообще неспособны поднять авиагруппу в воздух ::)

Полл> Прогрев катапульты на АВ типа "Нимиц" перед началом эксплуатации - 8 часов. Время непрерывной эксплуатации - несколько суток. После этого катапульта в плановом ТО. После которого ее опять 8 часов прогревают паром.

Из тех гайдов на английском для американских моряков, что я читал, ежедневное обслуживаие заключается в очистке от грязи, смазке, осмотре, контроле клапанов и продувке. Ничего подобного вашим словам не видел. Но может какие-то есть у вас гайды, о которых никто не знает? Предоставьте ссылки пожалуйста.

Полл> Соответственно подготовка к использованию всех катапульт АВ это те самые 8 часов, во время которых АВ полный ход держать не способен. И спустя несколько суток этот АВ теряет боеготовность на сутки минимум из-за необходимости проводить ТО всех своих катапульт сразу, а после снова их прогревать.


1. Энергия на прогрев - это часть отработанного, мятого пар после турбины гребного вала.
2. То бишь, это не требует энергии. И слова - "греем катапульты = идем малым ходом" - это обман читателей.
3. То бишь, это позволяет держать катапульты в прогретом состоянии 24/7.
4. То бишь, ни о каком "суточном перерыве" на обслуживание не может быть и речи. Слова про необходимость "суточного перерыва" - это тоже обман.