-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/f/a/farm6.staticflickr.com/5062/128x128-crop/5661865909_bee76d0aaa_b.jpg)
Трамплин против катапульты, часть 2
Теги:
просто спокойный тип
J/24> если присмотреться, то видно, что в начале посадочного участка палубы вообще какие-то коробки навалены. 
похоже что он идёт с транспортом снабжения параллельным курсом, это свежеполученный груз.
там может и тросы будут видны натянутые между ними если присмотреться
по дискавери на днях показывали как американцы разрабатывают ЭМ катапульту - конструкция, тесты прототипа ...такая подробная передача, надеюсь наши разработчики смотрят дискавери )))
похоже что он идёт с транспортом снабжения параллельным курсом, это свежеполученный груз.
там может и тросы будут видны натянутые между ними если присмотреться
по дискавери на днях показывали как американцы разрабатывают ЭМ катапульту - конструкция, тесты прототипа ...такая подробная передача, надеюсь наши разработчики смотрят дискавери )))
инфо
инструменты
Полл> На приведенной фотке авианосец не боеспособен. Поскольку интервал между взлет-посадками будет примерно четверть часа.
Я расцениваю слова Полла как прямой обман. Причем два раза.
1. (словарь) Боеспособность - готовность и способность корабля к выполнению возложенных на него боевых задач. Авианосец на снимке боеспособен, потому что он может выполнять возложенные на него боевые задачи. Он может запускать и принимать самолеты.
2. Откуда он придумал про "15 минут интервал между взлетами" - я не могу сказать и даже не буду думать. Смотрим видео, как раз такой вот операции, как на обсуждаемомо снимке - "летаем с 3-й и 4-й катапульт, так как нос заставлен крафтами" - http://www.youtube.com/watch?v=nw0gjw1XIIk
Хорошо заметно, что пока отправляли 2 самолета, за газоотбойниками в очередь уже выкатилось 2 следующих. Цикл запуска одной катапульты примерно 2 минуты. Чтобы убедиться, смотрим еще два видео:
Соотвественно, две катапульты поднимут за час 60 самолетов. А не четыре, как утверждает Полл.
Я расцениваю слова Полла как прямой обман. Причем два раза.
1. (словарь) Боеспособность - готовность и способность корабля к выполнению возложенных на него боевых задач. Авианосец на снимке боеспособен, потому что он может выполнять возложенные на него боевые задачи. Он может запускать и принимать самолеты.
2. Откуда он придумал про "15 минут интервал между взлетами" - я не могу сказать и даже не буду думать. Смотрим видео, как раз такой вот операции, как на обсуждаемомо снимке - "летаем с 3-й и 4-й катапульт, так как нос заставлен крафтами" - http://www.youtube.com/watch?v=nw0gjw1XIIk
Хорошо заметно, что пока отправляли 2 самолета, за газоотбойниками в очередь уже выкатилось 2 следующих. Цикл запуска одной катапульты примерно 2 минуты. Чтобы убедиться, смотрим еще два видео:
Соотвественно, две катапульты поднимут за час 60 самолетов. А не четыре, как утверждает Полл.
paralay> Подобная ситуация для пр.1143.5
paralay> На палубе 35 (67% группы) МиГ-29К/КУБ, оставшиеся 17 в ангаре или в воздухе. Посадочная полоса свободна.
А что насчет раскладки Миг-29К на CVN-76 Ronald Reagan? МиГ-29К имеет ширину со сложенным крылом 7.8 метра, а F/A-18E/F, что мы наблюдаем на снимке CVN-76 - 9.3 метра. Не получится ли, что на Рейгане можно было бы разложить 80 МиГов, и, при этом, летать?
paralay> На палубе 35 (67% группы) МиГ-29К/КУБ, оставшиеся 17 в ангаре или в воздухе. Посадочная полоса свободна.
А что насчет раскладки Миг-29К на CVN-76 Ronald Reagan? МиГ-29К имеет ширину со сложенным крылом 7.8 метра, а F/A-18E/F, что мы наблюдаем на снимке CVN-76 - 9.3 метра. Не получится ли, что на Рейгане можно было бы разложить 80 МиГов, и, при этом, летать?
J/24
ar-ren> Авианосец на снимке боеспособен, потому что он может выполнять возложенные на него боевые задачи. Он может запускать и принимать самолеты.
а коробки на посадочной палубе?
а коробки на посадочной палубе?
J/24> а коробки на посадочной палубе?
Не думаю, что нужно более 15 минут, чтобы их убрать.
Не думаю, что нужно более 15 минут, чтобы их убрать.
Полл> На приведенной фотке авианосец не боеспособен.
Может всетаки не боеготов?
Может всетаки не боеготов?
ar-ren> Не думаю, что нужно более 15 минут, чтобы их убрать.
э, нет, так не пойдет. речь шла о том, что авианосец на фото "боеспособен". Вы даже цитату из словарика привели. Согласно вашей же цитате, корабль с коробками на палубе НЕ боеспособен.
э, нет, так не пойдет. речь шла о том, что авианосец на фото "боеспособен". Вы даже цитату из словарика привели. Согласно вашей же цитате, корабль с коробками на палубе НЕ боеспособен.
ar-ren> Соотвественно, две катапульты поднимут за час 60 самолетов. А не четыре, как утверждает Полл.
Будь так любезен покажи пожалуйста ролик, где запускаются подряд 8 самолетов это всего-то 8 минут. Только не нарезкой, разумеется.
Будь так любезен покажи пожалуйста ролик, где запускаются подряд 8 самолетов это всего-то 8 минут. Только не нарезкой, разумеется.
Полл>> На приведенной фотке авианосец не боеспособен.
xab> Может всетаки не боеготов?
да, скорее так.
xab> Может всетаки не боеготов?
да, скорее так.
ar-ren> Не получится ли, что на Рейгане можно было бы разложить 80 МиГов, и, при этом, летать?
Может быть, хотя разница между МиГ-29К и Ф-18С со сложенным крылом не велика 61 и 63 кв.м.
Размер корабля имеет определяющее значение. Но возможно ты прав в преимуществах катапульты для больших авиагрупп 80 - 100 самолётов. Поднять сотню машин за час проще в четыре струи, чем в две.
Может быть, хотя разница между МиГ-29К и Ф-18С со сложенным крылом не велика 61 и 63 кв.м.
Размер корабля имеет определяющее значение. Но возможно ты прав в преимуществах катапульты для больших авиагрупп 80 - 100 самолётов. Поднять сотню машин за час проще в четыре струи, чем в две.
Это сообщение редактировалось 08.03.2013 в 00:56
ar-ren>> Не думаю, что нужно более 15 минут, чтобы их убрать.
J/24> э, нет, так не пойдет. речь шла о том, что авианосец на фото "боеспособен". Вы даже цитату из словарика привели. Согласно вашей же цитате, корабль с коробками на палубе НЕ боеспособен.
Честно говоря, это уже придирки. Коробки явно на ВПП появились до того, как самолеты были разложены, и пропадут с ВПП до того, как хоть один самолет двинется с места. Как ни крути, если оставить эту раскладку ЛА, но убрать коробки, корабль будет боеготов.
J/24> э, нет, так не пойдет. речь шла о том, что авианосец на фото "боеспособен". Вы даже цитату из словарика привели. Согласно вашей же цитате, корабль с коробками на палубе НЕ боеспособен.
Честно говоря, это уже придирки. Коробки явно на ВПП появились до того, как самолеты были разложены, и пропадут с ВПП до того, как хоть один самолет двинется с места. Как ни крути, если оставить эту раскладку ЛА, но убрать коробки, корабль будет боеготов.
ar-ren>> Соотвественно, две катапульты поднимут за час 60 самолетов. А не четыре, как утверждает Полл.
xab> Будь так любезен покажи пожалуйста ролик, где запускаются подряд 8 самолетов это всего-то 8 минут. Только не нарезкой, разумеется.
Не вопрос! Но уважение за уважение, только после того, как Вы любезно покажите съемками с ТАВКРа, сколько по времени занимает подъем 8 подряд самолетов. С Вашим же условием - без нарезок.
xab> Будь так любезен покажи пожалуйста ролик, где запускаются подряд 8 самолетов это всего-то 8 минут. Только не нарезкой, разумеется.
Не вопрос! Но уважение за уважение, только после того, как Вы любезно покажите съемками с ТАВКРа, сколько по времени занимает подъем 8 подряд самолетов. С Вашим же условием - без нарезок.
ar-ren> Честно говоря, это уже придирки. Коробки явно на ВПП появились до того, как самолеты были разложены, и пропадут с ВПП до того, как хоть один самолет двинется с места. Как ни крути, если оставить эту раскладку ЛА, но убрать коробки, корабль будет боеготов.
ясно, что придирки, вообще, мысль интересная. в смысле, что катапульта позволяет сделать палубу плоской, и использовать ее и для взлетов, и для посадок. надо - пускаем с 2-х палуб, самолеты садятся - пускаем с одной. сели - опять с двух. интересно...
ясно, что придирки, вообще, мысль интересная. в смысле, что катапульта позволяет сделать палубу плоской, и использовать ее и для взлетов, и для посадок. надо - пускаем с 2-х палуб, самолеты садятся - пускаем с одной. сели - опять с двух. интересно...
ar-ren> Не вопрос! Но уважение за уважение, только после того, как Вы любезно покажите съемками с ТАВКРа, сколько по времени занимает подъем 8 подряд самолетов. С Вашим же условием - без нарезок.
А что за странные условия?
Я где-то утверждал, что подъем с ТАВКРа занимает какое-то (не важно даже какое) время?
Честно говоря, даже сомневаюсь, что у нас отрабатывали одновременный подъем более чем звена.
Поэтому твои предварительные условия выглядят просто гнилой отмазкой в отсутствии материалов.
А что за странные условия?
Я где-то утверждал, что подъем с ТАВКРа занимает какое-то (не важно даже какое) время?
Честно говоря, даже сомневаюсь, что у нас отрабатывали одновременный подъем более чем звена.
Поэтому твои предварительные условия выглядят просто гнилой отмазкой в отсутствии материалов.
ar-ren>> Не вопрос! Но уважение за уважение, только после того, как Вы любезно покажите съемками с ТАВКРа, сколько по времени занимает подъем 8 подряд самолетов. С Вашим же условием - без нарезок.
xab> А что за странные условия?
xab> Я где-то утверждал, что подъем с ТАВКРа занимает какое-то (не важно даже какое) время?
xab> Честно говоря, даже сомневаюсь, что у нас отрабатывали одновременный подъем более чем звена.
xab> Поэтому твои предварительные условия выглядят просто гнилой отмазкой в отсутствии материалов.
Уважение - за уважение. Я уважаю только тех, кто уважает меня. Вы попросили меня сделать достаточно сложную задачу. Ясен пень, никто не снимал подъем восьми подряд самолетов на авианосцах. Поэтому мне придется (а) найти человека (б) договориться о съемках (в) возможно, оплатить работу. Ради чего, ради Вашего самоудовлетворения, что на Вас пашут? Нет, это будет честным только, если Вы сначала что-то сделаете ради меня. Мне интересно, сколько займет по времени подъем тех же 8 самолетов на ТАВКРе. Сделайте мою просьбу, и я выполню Вашу.
xab> А что за странные условия?
xab> Я где-то утверждал, что подъем с ТАВКРа занимает какое-то (не важно даже какое) время?
xab> Честно говоря, даже сомневаюсь, что у нас отрабатывали одновременный подъем более чем звена.
xab> Поэтому твои предварительные условия выглядят просто гнилой отмазкой в отсутствии материалов.
Уважение - за уважение. Я уважаю только тех, кто уважает меня. Вы попросили меня сделать достаточно сложную задачу. Ясен пень, никто не снимал подъем восьми подряд самолетов на авианосцах. Поэтому мне придется (а) найти человека (б) договориться о съемках (в) возможно, оплатить работу. Ради чего, ради Вашего самоудовлетворения, что на Вас пашут? Нет, это будет честным только, если Вы сначала что-то сделаете ради меня. Мне интересно, сколько займет по времени подъем тех же 8 самолетов на ТАВКРе. Сделайте мою просьбу, и я выполню Вашу.
Нашел интересное видео взлета самолета с катапульты:
Подождем видео взлета с нового британского АВ.
Полл> Подождем видео взлета с нового британского АВ.
О, кстати! Вопрос не Поллу, но всем, кто в курсе.
Что там за история с новыми британскими авианосцами? Как я понял, они замутили трамплины. Потом они поняли, что лохи, и решили переделать все на катапульты. Потом посчитали, что это обойдется в несколько миллиардов фунтов. Признав, что лоханулись, решили оставить трамплины, потому что, увы, но свободных денег на переделку на катапульты, в Британии нет.
У кого-то есть детальное описание, как там все дело происходило?
UPD. Вот что вика говорит:В октябре 2010 года опубликована Стратегия национальной обороны и безопасности Великобритании согласно которой "Куин Элизабет" будет введен в состав флота в 2016 году на три года и будет использоваться как вертолетоносец. По окончании этого срока, корабль будет законсервирован или продан, так как был рассчитан на эксплуатацию СВВП F-35B от покупки которых Великобритания отказалась в октябре 2010 года в пользу модификации F-35C.[8] Второй авианосец - "Принс оф Уэльс", оснащенный катапультой для старта самолетов F-35C - вступит в строй в 2018 году и два года, до получения Великобританией истребителей в 2020 году, не будет иметь собственной авиагруппы и будет принимать на борт самолеты американских и французских ВМС.[4]
В настоящее время, в связи с решением Великобритании о покупке самолетов F-35B, ранее высказанные планы о продаже "Куин Элизабет" потеряли актуальность и оба корабля будут введены в строй как авианосцы с трамплинами.
UPD2. Нашел! http://www.lenta.ru/news/2012/05/10/f35/
О, кстати! Вопрос не Поллу, но всем, кто в курсе.
Что там за история с новыми британскими авианосцами? Как я понял, они замутили трамплины. Потом они поняли, что лохи, и решили переделать все на катапульты. Потом посчитали, что это обойдется в несколько миллиардов фунтов. Признав, что лоханулись, решили оставить трамплины, потому что, увы, но свободных денег на переделку на катапульты, в Британии нет.
У кого-то есть детальное описание, как там все дело происходило?
UPD. Вот что вика говорит:В октябре 2010 года опубликована Стратегия национальной обороны и безопасности Великобритании согласно которой "Куин Элизабет" будет введен в состав флота в 2016 году на три года и будет использоваться как вертолетоносец. По окончании этого срока, корабль будет законсервирован или продан, так как был рассчитан на эксплуатацию СВВП F-35B от покупки которых Великобритания отказалась в октябре 2010 года в пользу модификации F-35C.[8] Второй авианосец - "Принс оф Уэльс", оснащенный катапультой для старта самолетов F-35C - вступит в строй в 2018 году и два года, до получения Великобританией истребителей в 2020 году, не будет иметь собственной авиагруппы и будет принимать на борт самолеты американских и французских ВМС.[4]
В настоящее время, в связи с решением Великобритании о покупке самолетов F-35B, ранее высказанные планы о продаже "Куин Элизабет" потеряли актуальность и оба корабля будут введены в строй как авианосцы с трамплинами.
UPD2. Нашел! http://www.lenta.ru/news/2012/05/10/f35/
Это сообщение редактировалось 08.03.2013 в 08:16
ar-ren> Что там за история с новыми британскими авианосцами?
Перипетии программы F-35, с постоянным падением ТТХ машин и одновременным ростом цены жизненного цикла, плюс продолжающийся кризис в Европе с уменьшением военного бюджета Британии.
То есть поначалу британцы считали, что им хватит СУВВП F-35B, потом характеристики F-35B упали до непотребных величин (тут я проспорил бутылку коньяка Скайдрону, поскольку был уверен, что настолько наглый распил бюджета даже в Пентагоне не пройдет, и программу СУВВП прикроют) и бриты затосковали по F-35C, чьи характеристики получше.
Но прикидки суммы, необходимой для переделки АВ под катапультный взлет, и нехватка средств в Британии, поставили на этой хотелке большой "Х".
В результате Британия сократила заказ на F-35 и построит один АВ вместо двух.
Что, ИМХО, однозначно свидетельствует о оценке полезности АВ с F-35B в Адмиралтействе Великобритании.
Это вкратце.
Перипетии программы F-35, с постоянным падением ТТХ машин и одновременным ростом цены жизненного цикла, плюс продолжающийся кризис в Европе с уменьшением военного бюджета Британии.
То есть поначалу британцы считали, что им хватит СУВВП F-35B, потом характеристики F-35B упали до непотребных величин (тут я проспорил бутылку коньяка Скайдрону, поскольку был уверен, что настолько наглый распил бюджета даже в Пентагоне не пройдет, и программу СУВВП прикроют) и бриты затосковали по F-35C, чьи характеристики получше.
Но прикидки суммы, необходимой для переделки АВ под катапультный взлет, и нехватка средств в Британии, поставили на этой хотелке большой "Х".
В результате Британия сократила заказ на F-35 и построит один АВ вместо двух.
Что, ИМХО, однозначно свидетельствует о оценке полезности АВ с F-35B в Адмиралтействе Великобритании.
Это вкратце.
Sheradenin
Полл> В результате Британия сократила заказ на F-35 и построит один АВ вместо двух.
Точно один? А второй куда девать будут?
Точно один? А второй куда девать будут?
Sheradenin> Точно один? А второй куда девать будут?
Планируют достроить корпус (без аэрофинишеров и трамплина, вооружения) и продать как вертолетоносец.
Планируют достроить корпус (без аэрофинишеров и трамплина, вооружения) и продать как вертолетоносец.
Полл> Планируют достроить корпус (без аэрофинишеров и трамплина, вооружения) и продать как вертолетоносец.
Вот это новости...
Ведь еще в прошлом году было решение строить оба одинаковых.
Вот это новости...
Ведь еще в прошлом году было решение строить оба одинаковых.
We will complete the build of both carriers with ski-jumps, in the STOVL configuration – giving us the ability to provide continuous carrier availability throughout the life of the shipsDefence Secretary Announces Decision on Jets for Navy’s Future Carriers| Royal Navy
Defence Secretary Philip Hammond has today announced the decision to deliver carrier strike capability from the Royal Navy’s future aircraft carriers using a different type of Joint Strike Fighter jet. // www.royalnavy.mod.uk
Sheradenin> Вот это новости...
Sheradenin> Ведь еще в прошлом году было решение строить оба одинаковых.
корпус строят, в подтверждение этого, есть свежее видео
Ну а что с ним будет после, этого не знает ни кто.
Sheradenin> Ведь еще в прошлом году было решение строить оба одинаковых.
корпус строят, в подтверждение этого, есть свежее видео
Ну а что с ним будет после, этого не знает ни кто.
Для сравнения, к разговору о "свободных площадях"
Прикреплённые файлы:
Snake
ar-ren> Ясен пень, никто не снимал подъем восьми подряд самолетов на авианосцах. Поэтому мне придется (а) найти человека (б) договориться о съемках (в) возможно, оплатить работу.
Про Нимиц можно вот это посмотреть. Аналогичный фильм про Кузнецова как то не попадался.
Про Нимиц можно вот это посмотреть. Аналогичный фильм про Кузнецова как то не попадался.
Copyright © Balancer 1997..2021
Создано 08.11.2006
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 08.11.2006
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
