Трамплин против катапульты, часть 2

Теги:флот
 
1 20 21 22 23 24 25 26
UA Capt(N) #05.01.2013 20:27  @Черномор™#05.01.2013 20:24
+
-
edit
 

Capt(N)

Старожил
★★★★★
Черномор™> Названия различных частей полетной палубы.
Это скорее для топика Авианосцы в фотографиях, в этой теме все же больше обсуждение технических вопросов, чем поток фото и картинок
 
+
-1 (+1/-2)
-
edit
 
Capt(N)> Это скорее для топика Авианосцы в фотографиях,

А можно вместо пространных камментов на тему что есть флуд, что есть оффтоп и кто виноват просто переносить по адресу? это проще и быстрее.
 23.0.1271.9523.0.1271.95
Данное сообщение является официальным предупреждением
UA Capt(N) #05.01.2013 21:53  @iodaruk#05.01.2013 21:43
+
+3 (+5/-2)
-
edit
 

Capt(N)

Старожил
★★★★★
Capt(N)>> Это скорее для топика Авианосцы в фотографиях,
iodaruk> А можно вместо пространных камментов на тему что есть флуд, что есть оффтоп и кто виноват просто переносить по адресу? это проще и быстрее.

А ты милок, зайди в статистику и посмотри на количество нештрафных действий координатора Capt(N) это как раз и есть перенос постингов. Не слишком ли их много? Я здесь не уборщица за Вами подбирать что где Вы разбросали. Не помогут слова, не жалуйтесь на штрафы
 

  • Capt(N) [05.01.2013 21:54]: Административное предупреждение: Capt(N)#05.01.13 21:53
+
+1 (+2/-1)
-
edit
 

ar-ren

новичок

YYKK> Просто задавайте внятно вопрос.

Могу ошибаться, но как представляю, у трамплина и катапульты есть свои плюсы минусы.
Трамплин:
  1. Экономится внутреннее пространство корабля;
  2. Не отбирает пар;
Вроде все. Катапульта:
  1. Запускает самолеты ДРЛО, танкеры, РЭБ;
  2. Самолеты не жгут движки форсажем на взлете;
  3. Позволяет складировать самолеты на носу, где их можно экипировать и обслуживать. А летать будем с катапульт на посадочной полосе, №№3 и 4;
  4. Позволяет одновременно запускать с катапульт 1 и 2, и принимать на посадку;
  5. Позволяет одновременно запустить 4 самолета; Трамплин - только 2, и то, без полной загрузки топливом и боекомплектом.
  6. Более надежный взлет. Боковым порывом вестра самолет не может быть сдут за борт;
что-то упустил?
 
+
-2
-
edit
 

Полл

литератор
★★★★☆
ar-ren> Запускает самолеты ДРЛО, танкеры, РЭБ;
Если они уже имеют достаточные ВПХ для катапульты, но еще не имеют достаточной тяговооруженности для трамплина. Соответственно, при повышении тяговооруженности самолеты этого назначения могут летать с трамплина.

ar-ren> [*] Самолеты не жгут движки форсажем на взлете;
Еще как жгут.

ar-ren> [*] Позволяет складировать самолеты на носу, где их можно экипировать и обслуживать. А летать будем с катапульт на посадочной полосе, №№3 и 4;
А если противник сумеет ударить по АВ в момент посадки дежурного звена, то АВ превратиться в костер.

ar-ren> [*] Позволяет одновременно запускать с катапульт 1 и 2, и принимать на посадку;
Зависит исключительно от размера взлетной палубы. Сделай трамплинный АВ, у которого будет два не пересекающихся с посадочной зоной трека на трамплин, и наслаждайся.

ar-ren> [*] Позволяет одновременно запустить 4 самолета; Трамплин - только 2, и то, без полной загрузки топливом и боекомплектом.
Последнее не соответствует действительности. К тому же "Кузнецов" может одновременно запускать три борта.

ar-ren> [*] Более надежный взлет. Боковым порывом вестра самолет не может быть сдут за борт;
Бред.

ar-ren> что-то упустил?
Размер рассматриваемого АВ. Поскольку идет сравнение трамплинного АВ типа "Кузнецов" с катапультным АВ типа "Нимиц" без учета разницы в размерах и расходах на создание самих АВ и их авиагрупп.
 
+
0 (+2/-2)
-
edit
 

J/24

опытный

ar-ren> что-то упустил?

трамплин дешевле, никогда не ломается и не требует дополнительного обслуживающего персонала
The trouble with the world is that everyone is a few drinks behind  25.0.1364.9725.0.1364.97
RU Испытателей_10 #01.03.2013 19:26  @J/24#01.03.2013 18:37
+
+5 (+7/-2)
-
edit
 
J/24> трамплин дешевле, никогда не ломается и не требует дополнительного обслуживающего персонала

…а грунтовый аэродром с самолетами на опушке леса дешевле, чем бетонная полоса с подогревом и один бетонный защищенный ангар на все истребители полка. Ладно бы немцы строили это в довоенное время, так нет: в Веспреме автографы строителей ангара 42-43 годом датированы. В Пархиме, мало того что полоса была с подогревом, так и еще при очень развитой германской системе каналов и шлюзов полоса на день затапливалась водой, превращаясь в озеро (неглубокое, но для маскировки при налетах английской авиации достаточное), а ночью с него действовали ночные истребители.
Систему шлюзов наши не освоили (да и кому оно надо было?), а систему отопления полосы любители дешевых и простых решений “уделали” в пару-тройку зим.

Сейчас уже вполне серьёзно прорабатываются варианты старта с электромагнитной катапульты пассажирских аэробусов: экономический эффект от экономии топлива, сбережения ресурса двигателей, снижение выбросов в атмосферу при взлете очевидны. Дело за “малым”: техническая реализация мощных катапульт.
Странно, почему они трамплины не обсуждают? Это ж быстро/качественно/недорого.
 8.08.0
US J/24 #01.03.2013 19:37  @Испытателей_10#01.03.2013 19:26
+
0 (+3/-3)
-
edit
 

J/24

опытный

Испытателей_10> …а грунтовый аэродром с самолетами на опушке леса дешевле, чем бетонная полоса с подогревом и один бетонный защищенный ангар на все истребители полка.

Слушай, дорогой, при чем тут грунтовый аэродром? Обсуждается трамплин против катапульты. Установка и эксплуатация катапульт далеко не всем по карману. механизмы катапульты дороги в изготовлении и обслуживании. Они требуют персонала, который нужно обучать, оплачивать и все время возить с собой. Трамплин дешевле - это факт.
The trouble with the world is that everyone is a few drinks behind  25.0.1364.9725.0.1364.97
US J/24 #01.03.2013 19:44  @Испытателей_10#01.03.2013 19:26
+
-
edit
 

J/24

опытный

Испытателей_10> Странно, почему они трамплины не обсуждают? Это ж быстро/качественно/недорого.

Потому что А-380 физически не сможет взлететь с трамплина.
The trouble with the world is that everyone is a few drinks behind  25.0.1364.9725.0.1364.97
RU Полл #01.03.2013 19:45  @Испытателей_10#01.03.2013 19:26
+
-1 (+2/-3)
-
edit
 

Полл

литератор
★★★★☆
Испытателей_10> Странно, почему они трамплины не обсуждают? Это ж быстро/качественно/недорого.
Потому что не умеющие думать не способны воспринимать информацию, противоречащую их вере, видимо?
 
+
+1
-
edit
 

Kuznets

Клерк-старожил
★☆

Испытателей_10>> Странно, почему они трамплины не обсуждают? Это ж быстро/качественно/недорого.
J/24> Потому что А-380 физически не сможет взлететь с трамплина.

с катапульты тоже.
 
+
+3 (+4/-1)
-
edit
 

ar-ren

новичок

Полл> Если они уже имеют достаточные ВПХ для катапульты, но еще не имеют достаточной тяговооруженности для трамплина. Соответственно, при повышении тяговооруженности самолеты этого назначения могут летать с трамплина.

То есть, Вы рекомендуете навесить на самолет типа E-2 Hawkeye еще два (четыре) двигателя, чисто, чтобы взлетать с трамплина? А потом таскать этот баласт ему на себе? А не приходило в голову, что "килограмм веса самолета" это никак не "килограмм веса корабля"? И что снять тонну с самолета, ценой в виде тысячи лишних тонн стотысячтонному кораблю - это просто замечательный результат?

Полл> Еще как жгут.

Амеры не используют форсаж на взлете, только на посадке. И то, автоматико, от касания, до остановки самолета. 2 секунды. Сколько там по времени форсаж на Кузнецове на взлете продолжается? Сколько ресурс авиационного двигателя по форсажу вообще?

Полл> А если противник сумеет ударить по АВ в момент посадки дежурного звена, то АВ превратиться в костер.

"А если боцман пернет, корабль утонет...", есть и такой анекдот про торпеду и "дурак ты боцман, торпеда мимо прошла!"
Я повторю вопрос. Катапультный взлет позволяет заскладировать дополнительное авиакрыло в 30 самолетов в носовой части, и при этом летать с катапульт 3 и 4, и нормально садиться. Трамплин позволяет заскладировать дополнительное авиакрыло в 30 самолетов, и при этом нормально летать?


Полл> Зависит исключительно от размера взлетной палубы. Сделай трамплинный АВ, у которого будет два не пересекающихся с посадочной зоной трека на трамплин, и наслаждайся.

То есть, "увеличь длину корабля на 100 метров". Ок. Сколько тода у корабля будет водоизмещение? Какова потребная мощность нужна будет такому кораблю? Что у него будет со скоростью?

ar-ren>> что-то упустил?
Полл> Размер рассматриваемого АВ. Поскольку идет сравнение трамплинного АВ типа "Кузнецов" с катапультным АВ типа "Нимиц" без учета разницы в размерах и расходах на создание самих АВ и их авиагрупп.

А у вас есть такие сравнительные данные? Пока что я вижу, что вы стараетесь отказаться от "корабельного чугуния", неубиваемого, при этом, пусть и весом в 2 тысячи тонн. Что вынуждает это заменять "титанием" в движках самолетов. Которые двигатели при этом горят, как спички, потому что вынуждены каждым взлетом жечь движок минуту на форсаже. Я, на пальцах, никакой экономии не вижу даже в принципе. Но может у вас такие цифры есть?
 
+
+1
-
edit
 

ar-ren

новичок

Kuznets> с катапульты тоже.

Почему это? Модифицировать, добавить тягу носовой стойке, усилить корпус, и будет спокойно взлетать. Пусть не за две секунды с +5g, а за 5с, с +2g. Вполне сможет. Я лично не вижу никаких проблем, ни с самолетом, ни с катультой, ни с чем вообще.
 
+
+1
-
edit
 

Полл

литератор
★★★★☆
ar-ren> А у вас есть такие сравнительные данные? Пока что я вижу, что вы стараетесь отказаться от "корабельного чугуния", неубиваемого, при этом, пусть и весом в 2 тысячи тонн.
Прогрев катапульты на АВ типа "Нимиц" перед началом эксплуатации - 8 часов. Время непрерывной эксплуатации - несколько суток. После этого катапульта в плановом ТО. После которого ее опять 8 часов прогревают паром.
Соответственно подготовка к использованию всех катапульт АВ это те самые 8 часов, во время которых АВ полный ход держать не способен. И спустя несколько суток этот АВ теряет боеготовность на сутки минимум из-за необходимости проводить ТО всех своих катапульт сразу, а после снова их прогревать.
 
+
-
edit
 

tsonyo

старожил
★★★☆
Полл> Соответственно подготовка к использованию всех катапульт АВ это те самые 8 часов, во время которых АВ полный ход держать не способен.

Почему? Разве на прогрев катапульт требуется так много пара!?
 25.0.1364.9725.0.1364.97
+
-
edit
 

paralay

опытный

ar-ren> Амеры не используют форсаж на взлете, только на посадке. И то, автоматико, от касания, до остановки самолета. 2 секунды. Сколько там по времени форсаж на Кузнецове на взлете продолжается? Сколько ресурс авиационного двигателя по форсажу вообще?
Совсем не используют форсаж для взлёта? Что вы говорите... :)
В плане работы силовой установки взлёт с трамплина ничем не отличается от взлёта самолёта с обычного аэродрома. С катапульты, да, движкам легче. Кораблю тяжелее, порядка 2000 лишних тонн.
Одно из неприятных свойств нашего времени состоит в том, что те, кто испытывает уверенность, глупы, а те, кто обладает хоть каким-то воображением и пониманием, исполнены сомнений и нерешительности  11

xab

аксакал


Полл> Прогрев катапульты на АВ типа "Нимиц" перед началом эксплуатации - 8 часов. Время непрерывной эксплуатации - несколько суток.

Про прогрев помню источник, сам за этот момент зацепился.
Время непрерывной эксплуации - источник?
История учит тому, что она ничему не учит  9.09.0
RU xab #03.03.2013 20:44  @Испытателей_10#01.03.2013 19:26
+
-
edit
 

xab

аксакал


Испытателей_10> Странно, почему они трамплины не обсуждают? Это ж быстро/качественно/недорого.

Надеюсь ты по приколу этот вопрос задавл, а разницу между тяговооруженностью и допустимыми перегрузками пассажирского лайнера и истребителя прекрасно понимаешь.
История учит тому, что она ничему не учит  9.09.0

xab

аксакал


tsonyo> Почему? Разве на прогрев катапульт требуется так много пара!?

Нет, требуется делать это куратно, чтобы её не повело при разогреве.
История учит тому, что она ничему не учит  9.09.0
RU Испытателей_10 #03.03.2013 22:18  @xab#03.03.2013 20:44
+
0 (+1/-1)
-
edit
 
xab> Надеюсь ты по приколу этот вопрос задавл, а разницу между тяговооруженностью и допустимыми перегрузками пассажирского лайнера и истребителя прекрасно понимаешь.
Конечно прикалываюсь, да и как можно обсуждать всерьёз плюсы/минусы электромагнитных катапульт с трамплебродами, которым что-то другое не по карме:
“…установка и эксплуатация катапульт далеко не всем по карману”

Паровые катапульты обсуждать интересно сейчас уже только с точки зрения истории техники. А системы накопления импульсной энергии для эл. маг. катапульт, установленные на корабле послужат неплохой платформой для перехода к практическим экспериментам по эл.маг. разгону артиллерийских снарядов. Та мощность установки, которая будет собрана на авианосце уже находится в той области, где такая артиллерия имеет преимущества над классической.
 7.07.0
Это сообщение редактировалось 03.03.2013 в 22:32
RU Kuznets #03.03.2013 23:28  @Испытателей_10#03.03.2013 22:18
+
-
edit
 

Kuznets

Клерк-старожил
★☆

Испытателей_10> Та мощность установки, которая будет собрана на авианосце уже находится в той области, где такая артиллерия имеет преимущества над классической.

а какие там преимущества? ("из пушки на луну" читал)
 
+
+3
-
edit
 

ar-ren

новичок

tsonyo> Почему? Разве на прогрев катапульт требуется так много пара!?

Нет конечно! Полл обманывает. Разогрев делается мятым паром, горячим, но без давления, после того, как он отработал на турбине гребного вала.
 
RU iodaruk #03.03.2013 23:31  @TSONYO₃#03.03.2013 19:45
+
+1 (+2/-1)
-
edit
 
tsonyo> Почему? Разве на прогрев катапульт требуется так много пара!?

тсс. американские авианосцы вообще неспособны поднять авиагруппу в воздух ::)
 25.0.1364.9725.0.1364.97
+
+7
-
edit
 

ar-ren

новичок

Полл> Прогрев катапульты на АВ типа "Нимиц" перед началом эксплуатации - 8 часов. Время непрерывной эксплуатации - несколько суток. После этого катапульта в плановом ТО. После которого ее опять 8 часов прогревают паром.

Из тех гайдов на английском для американских моряков, что я читал, ежедневное обслуживаие заключается в очистке от грязи, смазке, осмотре, контроле клапанов и продувке. Ничего подобного вашим словам не видел. Но может какие-то есть у вас гайды, о которых никто не знает? Предоставьте ссылки пожалуйста.

Полл> Соответственно подготовка к использованию всех катапульт АВ это те самые 8 часов, во время которых АВ полный ход держать не способен. И спустя несколько суток этот АВ теряет боеготовность на сутки минимум из-за необходимости проводить ТО всех своих катапульт сразу, а после снова их прогревать.


1. Энергия на прогрев - это часть отработанного, мятого пар после турбины гребного вала.
2. То бишь, это не требует энергии. И слова - "греем катапульты = идем малым ходом" - это обман читателей.
3. То бишь, это позволяет держать катапульты в прогретом состоянии 24/7.
4. То бишь, ни о каком "суточном перерыве" на обслуживание не может быть и речи. Слова про необходимость "суточного перерыва" - это тоже обман.
 
+
-1
-
edit
 
1 20 21 22 23 24 25 26

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru