Данные по F-22 и F-35 от производителя

Теги:F-22, F-35, авиация
 
1 4 5 6 7 8 9 10
RU Гость Мк3 #20.11.2012 16:51
+
0 (+1/-1)
-
edit
 

Гость Мк3

опытный

flateric

Прошу уточнения по терминологии:
maximum thrust - форсаж на наши деньги?
а intermediate thrust - максимал?

P.S. Как, однако, они его разогнали... ЕМНИП, лет 5 назад говорилось о 178-180 кН на форсаже для F135?
 7.07.0
+
-
edit
 

Lamort

ограниченный
★★★★
админ. бан
flateric, спасибо, но объясните мне, бестолковому где там вообще масса двигателя F-35, меня, собственно, интересует отношение тяги к массе. :)
 
+
+2
-
edit
 

flateric

опытный

Lamort> flateric, спасибо, но объясните мне, бестолковому где там вообще масса двигателя F-35, меня, собственно, интересует отношение тяги к массе. :)
скромничают, с**и...
ранее обсуждалось здесь
http://www.f-16.net/f-16_forum_viewtopic-t-11547.html
 23.0.1271.6423.0.1271.64
RU flateric #21.11.2012 12:04  @flateric#21.11.2012 11:48
+
+2
-
edit
 

flateric

опытный

 23.0.1271.6423.0.1271.64
Это сообщение редактировалось 21.11.2012 в 12:10
RU Гость Мк3 #21.11.2012 12:57
+
-
edit
 

Гость Мк3

опытный

Форсаж вроде - afterburner, но сколько же тогда форсаж у F135? Я почему и пытаюсь уточнить - может неправильно что понял?
 7.07.0
RU flateric #21.11.2012 16:59  @Гость Мк3#20.11.2012 16:51
+
+1
-
edit
 

flateric

опытный

Г.М.> maximum thrust - форсаж на наши деньги?
Г.М.> а intermediate thrust - максимал?
да, похоже на то
intermediate = military thrust
 23.0.1271.6423.0.1271.64
RU flateric #21.11.2012 17:06  @flateric#21.11.2012 16:59
+
+1
-
edit
 
RU Гость Мк3 #21.11.2012 21:18  @flateric#21.11.2012 16:59
+
0 (+1/-1)
-
edit
 

Гость Мк3

опытный

Г.М.>> maximum thrust - форсаж на наши деньги?
Г.М.>> а intermediate thrust - максимал?
flateric> да, похоже на то
flateric> intermediate = military thrust

И впрямь:

все же maximum - это форсаж

P.S. "Отлегло от сердца" :-) Максимал в ~19500 кгс, при форсаже вообще черт знает сколько - это был бы уже срыв башки...
 12.012.0
RU Nikita #22.11.2012 00:23  @Гость Мк3#21.11.2012 21:18
+
0 (+1/-1)
-
edit
 

Nikita

аксакал

Г.М.> это был бы уже срыв башки...

Вы так говорите, как-будто бесфорсажные ~12700 кгс это типа ерунда. Тогда как конкурирующие организации даже ~9000 кгс пока толком не могут осилить.
Учитесь читать.  23.0.1271.6423.0.1271.64
+
0 (+1/-1)
-
edit
 

drsvyat

координатор

Nikita> Вы так говорите, как-будто бесфорсажные ~12700 кгс это типа ерунда. Тогда как конкурирующие организации даже ~9000 кгс пока толком не могут осилить.

По тяге на единицу площади входного отверствия (1,09 м против 0,932 м) это не сильно и больше (5,5 % ) чем у "изделия 117"
 
+
-2
-
edit
 

Nikita

аксакал

drsvyat> По тяге на единицу площади входного отверствия (1,09 м против 0,932 м) это не сильно и больше (5,5 % ) чем у "изделия 117"

Вы так говорите, как-будто отмасштабировать двигатель это раз плюнуть. Вам напомнить сколько нам потребовалось десятков лет на переход от 905мм ко всего лишь 932мм ?
Учитесь читать.  23.0.1271.6423.0.1271.64
RU Гость Мк3 #22.11.2012 15:27  @Nikita#22.11.2012 00:23
+
-
edit
 

Гость Мк3

опытный

Г.М.>> это был бы уже срыв башки...
Nikita> Вы так говорите, как-будто бесфорсажные ~12700 кгс это типа ерунда. Тогда как конкурирующие организации даже ~9000 кгс пока толком не могут осилить.

Ничего такого не подразумевал. F135 - мегадвижок, конечно. Но само предположение (пока не разобрались) о 19500 кгс максимала вызывало некоторую оторопь...
 7.07.0
+
+1
-
edit
 

Lamort

ограниченный
★★★★
админ. бан
flateric> http://s019.radikal.ru/i603/1211/1c/a0ffb6ed7ed1.jpg
flateric> http://www.rand.org/pubs/monograph_reports/2005/MR1596.pdf
flateric, спасибо за информацию, но в этой таблице отношение тяги к массе для изделия F119PW-100, которое вы подчеркнули, меньше 8, что примерно соответствует отношению максимальной тяги без форсажа к массе, а для F-110PW-220 приведено значение больше 8, что соответствует отношению форсажной тяги к массе для этого двигателя.
Может быть в таблице приведены разные соотношения?

Меня, в общем-то, интересует подтверждение того, что серийный двигатель массой 1700-1800 килограммов даёт тягу более 190 кН, - более 19 тонн, что соответствует отношению тяги к массе более 10. :)
 
+
0 (+1/-1)
-
edit
 

drsvyat

координатор

Nikita> Вы так говорите, как-будто отмасштабировать двигатель это раз плюнуть. Вам напомнить сколько нам потребовалось десятков лет на переход от 905мм ко всего лишь 932мм ?

Я знаю сколько десятков лет потребовалось, чтобы пройти путь от РД-10 (кстати сколько там у него был входной диаметр? ) до НК-25. Так что мне лапшу на уши можно не вешать. Тяга на единицу площади, как и удельный вес - один из ключевых показателей для реактивных двигателей.
С вашим подходом можно сказать, что создателям F135 до НК-25 еще масштабировать и масштабировать, у него тяга на форсаже аж 25 т., а диаметр вентилятора ого-ого аж 1,348 м!
 
Это сообщение редактировалось 23.11.2012 в 02:17
+
-
edit
 

flateric

опытный

Lamort> Меня, в общем-то, интересует подтверждение того, что серийный двигатель массой 1700-1800 килограммов даёт тягу более 190 кН, - более 19 тонн, что соответствует отношению тяги к массе более 10. :)

не верьте вики
P&W says 3,900 lbs for the F-119 and 5,400 lbs for the F-135. P&W also says the F-135 is 1,500 lbs more than the F-119.
 
 23.0.1271.6423.0.1271.64
+
-
edit
 

Lamort

ограниченный
★★★★
админ. бан
Lamort>> Меня, в общем-то, интересует подтверждение того, что серийный двигатель массой 1700-1800 килограммов даёт тягу более 190 кН, - более 19 тонн, что соответствует отношению тяги к массе более 10. :)
flateric> не верьте вики
flateric> Why is the F-135's T/W low vs other jet engines? :: F-16.net
Спасибо за ссылку на этот форум, я, собственно говоря и "занимаюсь тем, что не верю вики", однако вот интересное соображение. :)
http://en.wikipedia.org/wiki/Pratt_&_Whitney_F135
Здесь указана масса 1701 килограмм и то, что он разработан на базе двигателя Pratt & Whitney F119, на форуме приведена масса 5400 фунтов, это примерно 2450 килограммов, - может это масса с вентилятором, а масса без вентилятора меньше постольку, поскольку Pratt & Whitney F119 оснащён здоровенной такой насадкой для управления вектором тяги, а у Pratt & Whitney F135 его нет.

Мне-то интересна масса "основной части" двигателя, без "адаптеров к задачам самолётов". :)
 
+
0 (+1/-1)
-
edit
 

Invar

опытный
★☆

drsvyat> С вашим подходом можно сказать, что создателям F135 до НК-25 еще масштабировать и масштабировать...

А по удельному весу до РД36-35 :)
Прикреплённые файлы:
 
Лучше других аргументов и доводов мировоззрение защищает полиция (с) С. Лем Все самые большие глупости на свете делаются с серьезным выражением лица Тот самый  
+
-
edit
 

flateric

опытный

Lamort> Здесь указана масса 1701 килограмм и то, что он разработан на базе двигателя Pratt & Whitney F119, на форуме приведена масса 5400 фунтов, это примерно 2450 килограммов, - может это масса с вентилятором, а масса без вентилятора меньше постольку, поскольку Pratt & Whitney F119 оснащён здоровенной такой насадкой для управления вектором тяги, а у Pratt & Whitney F135 его нет.
во-первых, на предыдущей странице можно увидеть данные по весу для F135 в CV/CTOL и STOVL вариантах (см. параметр Not To Exceed Weight) - я предполагаю, что это вес со ВСЕМИ причандалами (в т.ч. с Lift-Fan'ом и системой струйного управления для Ф-35Б) - на это указывает и длина двигателя - явно с Lift-Fan'ом
а F135 с соплом в CV/CTOIL варианте - видимо, все 6,504 фунтов
во-вторых, на форуме по ссылке популярно объяснено, почему F135 тяжелее чем F119
 23.0.1271.6423.0.1271.64
+
-
edit
 

Lamort

ограниченный
★★★★
админ. бан
flateric> во-вторых, на форуме по ссылке популярно объяснено, почему F135 тяжелее чем F119
Да, спасибо, вроде бы всё понятно, - в Вике просто кто-то взял данные по массе "с потолка", что частенько бывает и не только там. :)
 
+
-
edit
 

Nikita

аксакал

Кстати, никто не обратил внимание, что значения Intermediate thrust для CTOL\CV в lbs и kN не совпадают ? Все остальные пары пересчитаны правильно, а тут нет.

128.1 kN это 28800 lbs. Тогда как, соответственно, 28000 lbs есть 124.55 kN
Учитесь читать.  23.0.1271.6423.0.1271.64
+
-
edit
 

Nikita

аксакал

drsvyat> Тяга на единицу площади, как и удельный вес - один из ключевых показателей для реактивных двигателей.

Тут уже приводили в пример семейство РД36-35. С интересом послушаю Ваш комментарий относительно его удельных характеристик в сравнении с "изделием 117" :cool:

drsvyat> С вашим подходом можно сказать, что создателям F135 до НК-25

И причём здесь НК-25 ??? Вы пели песню про типа хорошие удельные характеристики "изделия 117". В ответ Вам было замечено, что масштабирование двигателя с сохранением удельных характеристик является весьма нетривиальной задачей. Можете на оные того же НК-25 посмотреть, для начала :D
Учитесь читать.  23.0.1271.6423.0.1271.64
1 4 5 6 7 8 9 10

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru