ЧЬИ РАКЕТЫ ЛУЧШЕ

uagg>> О том, как американцы "умеют делать хорошо" твердотопливные ракеты можно легко увидеть на примере эпопеи с Аресом (Как с Аресом-5, так и с Аресом-1)
planet> А проблемы не у Ареса, а у американского народа, которому ни Луна ни Марс совсем не нужны. Все сложнее выбивать денежки из налогоплательщика.
Именно поэтому, видимо, 20 млрд. долл, потраченные на разработку ракеты списали в издержки.
planet> Арес - это тот же SRB, только с добавленной пятой секцией с топливом и с ним проблем не было.
Видимо именно то, что там "только 5 секция и добавлена" не позволило достроить и испытать ракету, на которую потратили астрономические деньги?

Nikita> Minuteman III заступили на боевое дежурство в 1970(!) году. 30 лет "выдержки" это более чем приличный срок для любого РДТТ, а уж для здоровенных МБР'ных тем более.
40 лет. Только их 2ы перестроили за это время. И поставили БРЕО от МХ. Причем не на базе, а именно снятое с ликвидируемых ракет. Впрочем, не мудрено, там один гироскоп 80 млн. стоил.

Впрочем, это особенности финансирования.
Вспомните, как в 17-18 вв. англичане перестраивали парусники. Формально они служили по 100 лет и больше. Только уже после первой "перестройки", лет через 10, на паруснике ничего, кроме каминной полки в каюте капитана, от старого парусника не оставалось.
Причем такая перестройка стоила ДОРОЖЕ, чем строительство корабля с 0.
Зачем так делали?
Всё просто . Дело в схеме финансирования. "Перестройка" финансировалась как ремонт существующих судов, а постройка требовала провести ее через парламент и т.д.
Здесь схема - аналогичная.

Просто подумайте, что дороже, построить 3 ракеты, или 2ы полностью сменить в одной все запчасти.
Второе - дороже. Как минимум на стоимость демонтажа и транспортировки.

uagg> Именно поэтому, видимо, 20 млрд. долл, потраченные на разработку ракеты списали в издержки.

Более 20 млрд. долл. было потрачено на программу Аполлон, а на Созвездие и Аресы NАSA потратило с 2004 по 2010 годы около 9 миллиардов долларов. Вместо финансирования лунной программы NASA планирует выделить средства частным компаниям на постройку пилотируемого космического корабля. Бюджет NASA на 2011 год составил около 19 миллиардов долларов. При этом в 2012 бюджет составит 17.8 млрд.долл, на 2013 год еще меньше 17.7.
17 апреля 2010 года три астронавта Нил Армстронг Командир «Аполло 11», Джеймс Ловелл Командир «Аполло 13», Юджин Сернан Командир «Аполло 17» написали письмо президенту Обаме гневное письмо по поводу отмены этой программы. Цитата из письма:
-Хотя некоторые из этих планов имеют свои достоинства и недостатки, сопровождающее бюджет решение отменить программу «Созвездие», её ракеты «Арес I» и «Арес V» и космический корабль «Орион» является разрушительным.- Но, это понимают астронавты, а простым людям на это ...

planet> Более 20 млрд. долл. было потрачено на программу Аполлон, а на Созвездие и Аресы NАSA потратило с 2004 по 2010 годы около 9 миллиардов долларов.
... это только прямые затраты.
Например, восстановление производства компонентов в нее не вошло.
Кстати, 9 млрд. - это вед так, незначительная сумма. Для нулевого то результата.
planet> Вместо финансирования лунной программы NASA планирует выделить средства частным компаниям на постройку пилотируемого космического корабля.
Да да, мы в курсе, какие это "частные" компании и как осуществляется их финансирование.
И про результат деятельности этих "частных" компаний - мы тоже в курсе.
planet> -Хотя некоторые из этих планов имеют свои достоинства и недостатки, сопровождающее бюджет решение отменить программу «Созвездие», её ракеты «Арес I» и «Арес V» и космический корабль «Орион» является разрушительным.- Но, это понимают астронавты, а простым людям на это ...
Конечно ... . 6 лет, 9 миллиардов долларов, нулевой результат. А пытались только приспособить существующий уже 30 лет как (и 40 лет как разработанный) ускоритель для шаттлов.

Если это называется не "просрали полимеры", то как это называется, а :-)?

uagg> Видимо именно то, что там "только 5 секция и добавлена" не позволило достроить и испытать ракету, на которую потратили астрономические деньги?

Именно "эту ракету" - твёрдотопливную первую ступень - построили и испытали, с трансляцией в прямом эфире.

uagg>> Видимо именно то, что там "только 5 секция и добавлена" не позволило достроить и испытать ракету, на которую потратили астрономические деньги?
hsm> Именно "эту ракету" - твёрдотопливную первую ступень - построили и испытали, с трансляцией в прямом эфире.
Угу. Демонстратор (даже не прототип). По ограниченной программе испытания. С соответствующим результатом.
Если проводить аналогии - то некий гибрид между первым и вторым испытанием Булавы

uagg> Угу. Демонстратор (даже не прототип).

Да, до водородной второй ступени дело не дошло. Но ведь и плач тут, выше, был не о ней, не правда-ли? А первая - твердотопливная модифицированная, "с пятой секцией", отработала на все деньги. Соответственно плач был попусту.

uagg>> Угу. Демонстратор (даже не прототип).
hsm> Да, до водородной второй ступени дело не дошло. Но ведь и плач тут, выше, был не о ней, не правда-ли? А первая - твердотопливная модифицированная, "с пятой секцией", отработала на все деньги. Соответственно плач был попусту.
Первая - тоже не сработала. Т.к. это был демонстратор технологии в стальном корпусе. Так что чего там и на какие деньги оно отработало видно по тому, что программу закрыли.

Кстати, по водородной ступени тоже вопросы. Она тоже планировалась как модификация шаттловского. С аналогичным двигателем и немного другим баком.
И тоже не осилили. На все деньги

uagg> Первая - тоже не сработала. Т.к. это был демонстратор технологии в стальном корпусе. Так что чего там и на какие деньги оно отработало видно по тому, что программу закрыли.

Испытания планировались с целью уточнения аэродинамических характеристик и динамики конструкции. Все цели летных испытаний были достигнуты. Для них пятая секция была не нужна, поэтому вместо нее использовался габаритно-весовой макет с контрольно-записывающей аппаратурой. Штатный 5-секционный РДТТ успешно прошел наземные ОСИ.

uagg> Кстати, по водородной ступени тоже вопросы. Она тоже планировалась как модификация шаттловского. С аналогичным двигателем и немного другим баком.
uagg> И тоже не осилили. На все деньги

Водородная вторая ступень планировалась своя, не имела ничего общего с ВТБ шаттла. И двигатель на ней должен был стоять J-2X, а не SSME.

uagg>> Первая - тоже не сработала. Т.к. это был демонстратор технологии в стальном корпусе. Так что чего там и на какие деньги оно отработало видно по тому, что программу закрыли.
Д.В.> Испытания планировались с целью уточнения аэродинамических характеристик и динамики конструкции. Все цели летных испытаний были достигнуты. Для них пятая секция была не нужна, поэтому вместо нее использовался габаритно-весовой макет с контрольно-записывающей аппаратурой.
Т.е. это следует читать как "запустили твердотопливный ускоритель от шаттла, даже не заморачиваясь допиливанием"?
Д.В.> Штатный 5-секционный РДТТ успешно прошел наземные ОСИ.
Еще раз повторяю - штатный 5-секционный РДТТ НЕ прошел испытаний. Т.к. шашка была в стальном корпусе. Об этом даже фильм был. На дискавери
uagg>> Кстати, по водородной ступени тоже вопросы. Она тоже планировалась как модификация шаттловского. С аналогичным двигателем и немного другим баком.
uagg>> И тоже не осилили. На все деньги
Д.В.> Водородная вторая ступень планировалась своя, не имела ничего общего с ВТБ шаттла. И двигатель на ней должен был стоять J-2X, а не SSME.
О. Пардон. Не знал. Т.е. американцы не в состоянии повторить более совершенный двигатель 70х годов и собирались откатиться к технологии 60х, но не потянули даже этого?
Феерично

uagg> О. Пардон. Не знал. Т.е. американцы не в состоянии повторить более совершенный двигатель 70х годов и собирались откатиться к технологии 60х, но не потянули даже этого?
uagg> Феерично

Сколько цинизма в одном и том же человеке. Откуда, это. Кто тебя так обидел, что ты зол на свет
божий.
Еще 28 сентября 2011 года, в Космическом Центре им. Джона Стенниса, который находится в штате Миссисипи, состоялся 40 секундный прожиг ракетного двигателя нового поколения. Он имеет обозначение J-2X и является продолжателем и наследником двигателей J-2, использованных в лунных пилотируемых полетах по программе Аполлон. Новый двигатель будет играть ключевую роль в реализации новой пилотируемой ракеты SLS, первый испытательный полет которой назначен на 2017 год. Само испытание можно посмотреть по ссылке: NASA testuje silnik rakietowy J-2X - YouTube
Испытание 5 секционного двигателя также можешь посмотреть своими глазами:

planet> Сколько цинизма в одном и том же человеке. Откуда, это. Кто тебя так обидел, что ты зол на свет божий.
Разве? Я всего лишь иллюстрирую тот же подход, который демонстрируется Вами в отношении российских разработок.
planet> Новый двигатель будет играть ключевую роль в реализации новой пилотируемой ракеты SLS, первый испытательный полет которой назначен на 2017 год.
Во-первых, этот "новый" двигатель родом из 60х, во-вторых что там в 17м полетит и полетит ли вообще - это еще неизвестно. Судя по "Созвездию" - не полетит. Судя по "Фалькону" - полетит, но не к 17, а к 27 году. И не в том виде, в котором задумывалось.
Я б вообще поставил бы на то, что не полетит. Попилят бабло, как в "Созвездии" и всех делов.
planet> Испытание 5 секционного двигателя также можешь посмотреть своими глазами:
Еще раз повторяю - это НЕ испытание двигателя. Это испытание МОДЕЛИ. В другом, не штатном корпусе. И вроде как (не поручусь, краем глаза видел) - с другим соплом.
До двигателя, а тем более до ракеты - там еще пилить и пилить.

То, что американцы пока еще в состоянии запустить в космос имеющийся в заделе ускоритель для шаттла и залить чуть длиннее шашку (опять же - используя имеющиеся технологии шаттла) в технологический корпус - это мы, как бы, не сомневались.
А вот в отношении прочего сомнения как бы есть

uagg> В другом, не штатном корпусе. И вроде как (не поручусь, краем глаза видел) - с другим соплом.
Не понял фразу - не штатном корпусе. Что, по вашему мнению, является штатным корпусом.

uagg> и залить чуть длиннее шашку (опять же - используя имеющиеся технологии шаттла) в технологический корпус - это мы, как бы, не сомневались.
uagg> А вот в отношении прочего сомнения как бы есть

Я, думаю, вы знаете, что еще в 60-х американцы не просто залили шашку, но и изготовили двигатель
диаметром 6.6 метров.
Россия до сих пор использует наработки по РДТТ, НПО "Южное". Имеется в виду все Тополи и Ярс.
А "Союзы" на семерке еще лет 20 летать будут.

uagg> Еще раз повторяю - штатный 5-секционный РДТТ НЕ прошел испытаний. Т.к. шашка была в стальном корпусе.

А в каком корпусе она должна была быть?

uagg> Разве? Я всего лишь иллюстрирую тот же подход, который демонстрируется Вами в отношении российских разработок.

Это невозможно, ввиду отсутствия у России подобного уровня как "разработок", так и программ. И ничего забавного в этом нет, ни грамма.

hsm> Это невозможно, ввиду отсутствия у России подобного уровня как "разработок", так и программ. И ничего забавного в этом нет, ни грамма.

Забавного мало, но ещё меньше трагичного.Зачем России подобные разработки-зачем этот сон разума диаметром 6,6м-который выдается за достижение.Куда его применить?Или шоб было?
Ну поигрались штаты с ТТ ускорителями, ну закопали 9 млрд, даже они поняли что конверсировать и применить от программы челноков хоть что-то, оправдав сотни млрд потраченных денег не получается.
А в России давно свои технологии -Тополя/Ярсы закупаются, Булава начала летать и судя по закупке 20 комплектов астрокоррекции неплохо.А если Штаты хотят играться с монстрами-то кто их богатых поймёт?Пускай лучше монстров строят, чем ЕвроПРО развертывают.

hsm>> Это невозможно, ввиду отсутствия у России подобного уровня как "разработок", так и программ. И ничего забавного в этом нет, ни грамма.
Alex68> Забавного мало, но ещё меньше трагичного.....
А как же "полимеры"? А поныть по нашенски, по русско-интеллентски? Этак совесть нации и заржаветь может и спится...

Alex68> ....А если Штаты хотят играться с монстрами-то кто их богатых поймёт?Пускай лучше монстров строят, чем ЕвроПРО развертывают.

Нет, уж - пусть лучге евроПРО и ПРО вообще: выход даже теоритически нулевой, а денеХ попилят гоооораздо больше...и лохов разведут - мы ж им не враги, правильно?

P.S. О том, что Шаттл = сон разума и полная победа техники над оным говаривал в свою бытность еще опальный после Апполо-Фау штурмбанфюрер наш Вафен-СС...жалкий старик бродил по коридорам НАСА, ловил за лацканы бегущих молодых людей и говорил: Дай миллиард! Дай миллиард!!! "Окситесь! Не может быть есмь многоразовАй ракеты на химии!!! Это противоречит расовым законам физики!! Вы натягиваете сову на глобус!!! За государево лавэ!!!" Его никто не слушал...печатный станок уже набирал обороты и бумагу надо было срочно утилизировать с максимальным шоу-эффектом

Alex68> Булава начала летать и судя по закупке 20 комплектов астрокоррекции неплохо.

Ничего не придумано, все взято из СМИ.

Новые испытания межконтинентальной баллистической ракеты "Булава" начнутся после устранения проблем, связанных с программным обеспечением. Об этом заявил министр обороны РФ Анатолий Сердюков."Здесь есть технические проблемы, связанные с программным обеспечением, идет отладка автоматической системы управления. Надеемся, что до конца года пуск межконтинентальной баллистической ракеты "Булава" с борта атомной подлодки у нас получится", - заявил министр.

Межконтинентальная баллистическая ракета подводных лодок Р-30 "Булава" поступит на вооружение ВМФ России в октябре 2012 года. Об этом, как сообщает РИА Новости, заявил министр обороны России Анатолий Сердюков. По его словам государственные летные испытания ракетного комплекса успешно завершены.

Напомним, в июне главнокомандующий ВМФ РФ вице-адмирал Виктор Чирков заявил, что Булава уже де-факто принята на вооружение российского флота.

Боевой запас ракет «Булава» для испытательных пусков израсходован, сообщают источники в оборонно-промышленном комплексе. Без последнего испытательного пуска взять ракету на вооружение по протоколу невозможно. Стоимость одной «Булавы» составляет около 1 млрд рублей, и она за последние пять лет возросла в несколько раз.

Единственный запланированный на 24 ноября 2012 года пуск морской баллистической ракеты "Булава" состоится с борта стратегической атомной подводной лодки "Александр Невский". В случае успешного испытания подлодку до конца года примут в боевой состав ВМФ России.

Wyvern-2> "Окситесь! Не может быть есмь многоразовАй ракеты на химии!!! Это противоречит расовым законам физики!! Вы натягиваете сову на глобус!!!

Элон Маск официально объявил о планах своей компании по созданию многоразовой ракеты, которая, в случае успеха, может кардинально изменить весь космический бизнес и расширит наши возможности по разведке и освоении Луны, астероидов, Марса и всего, что за его пределами. А нам останется только окститься (креститься). Как это будет выглядеть можно увидеть по ссылке:
SpaceX Reusable Rocket, The Grasshopper!! - YouTube

planet>Ничего не придумано, все взято из СМИ.
А вот это надо в граните отлить Собственно не написав ничего более вы себя обессмертили.
planet>Боевой запас ракет «Булава» для испытательных пусков израсходован, сообщают источники в оборонно-промышленном комплексе.
Я вам наверное когнитивным диссонансом мозг взорву, но для "испытательных пусков" не используют "боевой запас". Ракеты для испытаний и ракеты для вооружения Бореев они вообще по бюджетам разных ведомств проходят, и военным в общем нет никакой печали до того, что у Рсскосмоса кончились ракеты, занять могут.
planet>Стоимость одной «Булавы» составляет около 1 млрд рублей, и она за последние пять лет возросла в несколько раз.
Смотрим годовой отчет ОАО «Воткинский завод»


Шесть миллиардов на "Булавы" и "Ярсы", получается по две-три штуки в год. От так срываются покровы... Похоже вы страшную аферу открыли, вывезут вас с неньки как грузинского наймита Развозжаева в багажнике жигулей. И хорошо если в багажнике одних жигулей...
PS: больше огня, жести больше, трешугара давай, товарищ planet! Это же интернеты, PricewaterhouseCoopers проверять не будет, а народу нравица.

Wyvern-2>> "Окситесь! Не может быть есмь многоразовАй ракеты на химии!!! Это противоречит расовым законам физики!! Вы натягиваете сову на глобус!!!
planet> Элон Маск официально объявил о планах своей компании по созданию многоразовой ракеты, которая, в случае успеха....

Отличная оговорка Чисто по Зигмунду нашему Фрейду Я, лично, в этом форуме, заявлял такую чушь неоднократно, на протяжении многих лет...и что? Ну, Элон удачливее, лохов по-больше развел. Но то, что он заявляет с оговорками принимать за нечто...

planet>>Ничего не придумано, все взято из СМИ.
Gradient> А вот это надо в граните отлить Собственно не написав ничего более вы себя обессмертили.

Да-с...это шедеврально!!! Действительно отлить пришлось...очень смеялсО

Gradient> Я вам наверное когнитивным диссонансом мозг взорву, но для "испытательных пусков" не используют "боевой запас".

Мячик не в те ворота забиваете. Никакого дискомфорта у меня не наблюдается. Скорее наоборот, последовательное расхождение слов и дел у создателей чуда на протяжении уже шести лет ( 325 официальное принятие на вооружение ), вызывает во мне растущую уверенность в завтрашнем дне. Отчеты пишут и сдают каждый квартал, но это только бумага и цифры. Убедите меня в обратном или скажите, сколько еще надо подождать и я подожду.

Gradient>> Я вам наверное когнитивным диссонансом мозг взорву, но для "испытательных пусков" не используют "боевой запас".
planet> .... Убедите меня в обратном или скажите, сколько еще надо подождать и я подожду.
Время - убедит.

planet> Мячик не в те ворота забиваете. Никакого дискомфорта у меня не наблюдается. Скорее наоборот, последовательное расхождение слов и дел у создателей чуда на протяжении уже шести лет ( 325 официальное принятие на вооружение ), вызывает во мне растущую уверенность в завтрашнем дне.
Тогда в чем проблема-то, раз уверенность растет, рад за вас, уверенность в наше нестабильное время дорогого стоит.
planet> Отчеты пишут и сдают каждый квартал, но это только бумага и цифры.
Дык понятно, отчеты Воткинского завода или Геофизики-космос бумага и габриеляновские помойные "Известия" тоже бумага, но мудрость вы чет черпаете их последних. Там вкуснее?
planet>Убедите меня в обратном или скажите, сколько еще надо подождать и я подожду.
Ждать чего? Принятия "Булавы" на вооружение? А оно вам кстати зачем? Ну вот мне допустим понятно хотелось бы увидеть зримое воплощение того, что мои налоги тратят на оборону моей страны, принимая на вооружение пусть и с отсрочками, но должным образом испытанную систему. А вам-то какая корысть? Может лучше в Николаев съездить, посмотреть, как там будувают корвет майбутнева, сколько сантиметров приварили за год к закладной доске.
ЗЫ: или может хотите юнгой на "Долгорукого" записаться, тогда извините, понятное нетерпение, годы идут, юнгой могут и не взять.

planet> Россия до сих пор использует наработки по РДТТ, НПО "Южное". Имеется в виду все Тополи и Ярс.

Твердотопливный двигатель строится вокруг топлива. Топливо и его характеристики поменялись - двигатель надо полностью перепроектировать. Откуда в КБ Южное во времена СССР могли знать характеристики топлив, которых тогда еще не было. Если топливо Тополя-М еще могло быть в числе перспективных во времена СССР, то топлива РС-24 и Булавы - это уже второе поколение российских твердых топлив, разработанное уже полностью в России. Их характеристик в Южном знать не могли, соответственно не могли иметь и наработок по двигателями на них. То же касается и синтетических волокон, из которых сейчас корпуса двигателей мотают: не знали в Южном характеристики тех волокон, которыми сейчас корпуса мотают, да и диаметра корпуса той же Булавы знать не могли. Так что не надо сказок про советские разработки. Они закончились на Тополе-М, да и то большую часть проекта пришлось делать самим.

planet> А "Союзы" на семерке еще лет 20 летать будут.

Вопрос на засыпку: что осталось в тех РН, которые сейчас подымают на орбиту Союзы, от Р-7?

U235> Вопрос на засыпку: что осталось в тех РН, которые сейчас подымают на орбиту Союзы, от Р-7?

В Союз-ФГ?
Схема и размерности и материалы блоков А, Б, В, Г, Д. Двигатели, за исключением форсуночной головки. Горючее, правда, поменялось слегка - перестали производить керосин Т-1 и перешли на смеси Т-6 и РТ (Т-1с). Окислитель тот же Перекись и жидкий азот - тоже

Система управления другая, но еще аналоговая.

Ну и банеров намалевали, ога