Луноходики - за и против

Lamort> Замечательно, а это что?

Эти сведения совершенно правдивы. Сведение звучит так: опровергатель Yuriy считает, что каждой миссией N на Луну доставлялся беспилотный аппарат, предназначенный для имитации следующей высадки N+1; иммитацию посещения Луны экипажем самой миссии N проводил аппарат, доставленный туда предыдущей миссией N-1..

Это заявление абсолютно правдиво.

Lamort> Это доказывает только то, что эта фотография сделана не на Луне.

Отлично, это повод для написания отдельной главы для продолжения сборника.
К этому я и клонил весь вечер.
К разбору этого вопроса.
Разберем его (буду писать статью).

Lamort> Само "событие", которое является "преступлением" известно только с ваших слов и не более.

Никаких "моих слов" там быть не может, я не свидетель.
Там только официальные "слова" НАСА.

Lamort> Если хотите, вы не можете пока установить "сам факт деяния", так что даже предварительному следствию заниматься нечем.

Я установил сам факт.
И установил надежно - противной стороне не удается опровергнуть мое доказательство.

Lamort> Эти "доказательства" не являются фактами, а результатом субъективного мнения о каких-то фактах.

Это анализ фактов.
В суде всегда подается анализ фактов, экспертиза.

Lamort> Не забывайте, у вас ещё нет "деяния"

Вот именно - сейчас на этом форуме идут прения сторон, по результатам которых будет установлен/не установлен факт деяния.
Yuriy привел набор доказательств в пользу существования факта деяния.
Противная ему сторона сейчас сбегает от обсуждения.
Победа будет за Yuriy'ем.

Lamort> вы сперва достоверно установить сомнительность фактов

Каких фактов сомнительность?

Тех, которые я использую в качестве доказательств наличия факта деяния.

Или тех, которые используете Вы в качестве доказательства отсутствия факта деяния?

Так приведите ж хоть один, я сколько Вас молю, я покажу его сомнительность.

А пока показывать "сомнительность" не на чем.

Lamort> Чёрта с два, ваше обвинение это просто ваше заявление о том, что якобы произошло

Нет, это также и экспертиза улик, доказывающих обвинение.

Lamort> и что вы "просите предпринять меры".

Где и кого я прошу принять меры?

Lamort>> СССР мог пригласить представителей ООН для контроля за ходом инспектирующей миссии, в том числе представителей от США.
Yuriy> 1. СССР никогда не пригласит в свои секретные центры таких наблюдателей. У нас все засекречено и забюрокрачено.
Приглашал один раз, во время программы "Союз-Аполлон" в подмосковном ЦУП-е было полным-полно американцев и американской аппаратуры.

Yuriy> 2. Опять же, такое свидетельство будет аргументом политическим - верить или не верить - а выше я уже показывал негодность политических аргументов. Нужны технические.
Специалисты сомневающихся сторон могли бы провести техническую экспертизу. Уж если американцам разрешили в "Союз" лезть, то по такому случаю тем более разрешили бы.

Lamort>> Нет ничего проще, - Западу приходится совершать подлог чтобы продемонстрировать свои преимущества перед социализмом, подлог именно того, чем он гордится, - высокой технологической культуры.
Yuriy> Ни одно техническое достижение в процессе аферы не было подложено.
А это вы общественности объясните, что "ничего не было подложным" если по Луне никто не ходил. Что, мол, и ракета была, и корабль, был.
Вот был бы скандал, так скандал.

Lamort>> Вы здесь можете отрицать только "заведомую ложность сведений", - можете заявить, что вам точно известно, что американцы на Луну не летали.
Yuriy> Мне это не может быть точно известно, я там со свечкой не стоял.
Тогда вы распространяете клевету, так как осознаёте, что американцы могли быть на Луне.

Lamort>> Астронавты никогда лично не заявляли, что летали на Луну?
Yuriy> Да. Заявляли. Поэтому сведения, которые доказывают их нелетание на Луну - будут позорить их честь и достоинство. В моих глазах такими сведениями - доказывающими, что они не летали на Луну - являются официальные сведения НАСА.
Это не сведения доказывают, это вы доказываете используя для своих рассуждений какие-то сведения из которых следует, что астронавты летавшие на Луну лгут.
Ваши рассуждения о составе материалов по Луне и есть "эти самые сведения".

Yuriy> Если я распространяю сведения, в которых прямо написано, что американцы не летали на Луну - я, без сомнения, клеветник, ибо таких сведений у меня быть не может, могут быть только фальшивые.
Вы хотите сказать, что этот ваш "сборник" не является информацией, которая однозначно доказывает, что американцы на Луну не летали?

Yuriy> Я же никогда не занимался о программе Аполлон распространением никаких сведений, кроме сведений НАСА.
Вы опять используете термин "сведения" в смысле "исходная информация". Ваш вывод это тоже "сведения", поскольку его не все имеют возможность его проверить в силу разных причин.

Yuriy> Я всегда утверждал, что истина о программе Аполлон в сведениях НАСА, только в сведениях НАСА, и нигде кроме сведений НАСА.
Yuriy> Вы должны доказать заведомую лживость и порочность сведений НАСА, чтобы доказать, что я клеветник.
Интересный вывод, - я везде говорил про ваши так называемые выводы. Я вообще не делаю своих выводов о материалах NASA.

Lamort>> Это доказывает только то, что эта фотография сделана не на Луне.
Yuriy> Отлично, это повод для написания отдельной главы для продолжения сборника.
Yuriy> К этому я и клонил весь вечер.
Yuriy> К разбору этого вопроса.
Yuriy> Разберем его (буду писать статью).
Я уточню.

Если вы взялись доказывать и утверждаете, что "достоверность такой-то фотографии сомнительна", - замечу, не "подделка", а "фотография сомнительной достоверности", подделка означает, что "кто-то что-то преднамеренно подделал", то вы просто анализируете лунные материалы.

Как только пошли "оргвыводы" это или клевета или правда, - только в этом случае это не клевета.
От того варианта, что вы искренне заблуждаетесь, вы, вроде бы, отказались.

N.A.>> Ваша "версия" "N+1" по Вашему же критерию качества является одной из самых слабых
Yuriy> Чем же она слабей, например, версии Попова? Ведь у того всей официальной лунной техники нет [small][small](100% отличие от официальной версии, в которой это все есть)
Yuriy> Я же не предполагаю каких-либо тайных аппаратов.
Поправка, Ваша честь: в силу известных обстоятельств Вам кажется, что Вы не предполагаете.

N.A.>> Вы (видимо) начав наконец осознавать масштаб бедствия, пытаетесь уйти в максимально тупую несознанку.
Yuriy> я в этом споре участвую годами
Yuriy> Вы - абсолютно заурядный мой оппонент
Безусловно.
Yuriy> мне только остается оттачивать на Вас и таких, как Вы искусство спора
Yuriy> кажется, я сейчас полемизирую гораздо искуснее, чем еще пару лет назад.
Yuriy, и опять - ключевое слово здесь "кажется". Ваша "искусная полемика" - неопровержимое свидетельство того, что годами Вы оттачивали доказательства Четырех тезисов Старого. Вместо того, что почитать хоть какой-нибудь букварь по официальной программе.

N.A.>> выполняли ли (по Вашей версии) А-10 и последующие обязательную (='официальную') программу перед (после?) выполнением произвольной
Yuriy> Официальная программа была реализована на Земле в песочнице
Не отвлекайтесь, ВатсонYuriy. Я задал вопрос об орбитальных маневрах.
Напомню, Вы утверждаете, что LM

садиться-то он тайно, когда командный модуль уже ушел к Земле, и на орбите Луны как бы ничего уже нет, и смотреть никто не будет.

 

Вы в состоянии поведать миру свою версию™ программы маневров LM и CSM на окололунной орбите?

0--ZEvS--0>> Каким образом можно скрыть аварию?
Yuriy> Если Аполлон-10 разобьется, то для Аполлона-11 принимаем решение не делать высадку
Yuriy> если какой-либо очередной аппарат накроется (например, накрылся Аполлон-12) - для следующего аппарата разыгрывается "сценарий Аполлона-13": он как бы и не приступал к посадке.
Yuriy> Речь идет об идеологическом ущербе технологическому имиджу США от аварии.

И для того, чтобы избежать "идеологического ущерба от аварии" аферисты изобрели хитроумный 'план N+1' "сокрытия" одной аварии с помощью другой. Прелестно.

Yuriy, вот Вам моя версия: "N+1" придумал какой-то долбо.б. Сказочный.

Yuriy>> Не было никакого сговора.
Lamort> Американцы настолько засекретили фальсификацию полётов на Луну, что о ней не знало руководство ЦРУ на высоком уровне?
А при чем здесь руководство ЦРУ ? Их не интересовали проблемы НАСА, они за свой участок работы отвечали и не вели разведывательную деятельность по этой организации.
Ну что могли знать, к примеру, высшие чины КГБ (или военной разведки) о технических проблемах Королева, как конструктора и как они решались? По существу - ничего.

Yuriy> Нет, каждый полет, особенно первый - слишком выдающееся событие.
Yuriy> А Аполлон (даже самый последний задрипанный) - это событие куда более эпохальное, чем "Фобос".

А-11 не был первым полётом "Аполлона". И не был он последним - всего изначально были запланированы полёты вплоть до А-20. После А-11 всего через 4 месяца стартовал А-12. В случае аварии А-11 полёт А-12, конечно же, отложили бы, но он всё равно состоялся бы если не в 1969 так в 1970.

- Куда ты звонишь?
- В аэропорт. Хочу узнать, когда второй рейс на Москву.
- Ты решил отложить отъезд?
- Не хочу уезжать и все. Алло! Девушка, когда второй рейс на Москву? Понятно, а третий? И третий? А четвертый? Черт знает что! Они уходят через каждые полчаса.

 

Yuriy> Если есть доказательства невиновности, то обвиняемый должен считаться невиновным.
Yuriy> Даже есть доказательства его вины.

Так не бывает - по закону логики (закон противоречия) истинным может быть либо одно утверждение, либо другое, противоположное первому. Поэтому не могут быть одновременно доказаны оба утверждения.

Yuriy> Yuriy привел набор доказательств в пользу существования факта деяния.
Yuriy> Противная ему сторона сейчас сбегает от обсуждения.
Yuriy> Победа будет за Yuriy'ем.

Вы не привели никаких доказательств в пользу версии N+1. И не надо заниматься демагогией. Рассуждения, сомнения, предположения и гипотезы сами по себе не доказательства. И никакого опровержения официальной версии у Вас нет. У Вас только критика доказательств НАСА. Это я по сути выложенных выше портянок.

Yuriy> Yuriy привел набор доказательств в пользу существования факта деяния.
Yuriy> Противная ему сторона сейчас сбегает от обсуждения.
Yuriy> Победа будет за Yuriy'ем.
Чего вы привели? Это куча ваши портянок, в которых вы талдычите одно и тоже - доказательства? Смешите дальше...
А победа , да, будет за вами. По прозаической причине: народу ваши портянки изрядно поднадоели и на них ведутся только неофиты темы.

Hal>> А это всем приснилось?
Yuriy> Это не реальные действия ЛМ-10 при посадке.
Yuriy> Это радиоспектакль, который разыгрывал ЛМ-10.
Ты идиот что ли? Какой радиоспектакль? Это видео, Юра. ВИ-ДЕ-О!

Yuriy> Целью посадки ЛМ-10, если помните, была доставка на Луну имитатора.
Рассказывай как снимали эти видео.

Yuriy> Важна еще также и правдоподобность сущности.
Гы. А с какого бодуна всемирный заговор правдоподобнее Ктулху?

Yuriy> Имела исторические прецеденты.
Это какие такие прецеденты всемирных заговоров у тебя есть?

Yuriy> Видите, как только мы пытаемся превратить Ктулху из некой мифической сущности в реальный объект - дополнительные сущности так и лезут изо всех щелей.
Это ты так уныло пытаешься спасти свою шкуру?
Ничего больше не лезет. Теория очень проста - вылез Ктулху, все сделал и улез обратно. Никто его не видел, фото нет, документов тоже. Все как в твоей теории. Только без гиперболлоидов, вакуумных павильонов с пониженной гравитацией, черных луноходиков и прочих бредней.

Yuriy> 1. Это фотки от самого обвиняемого. Они в качестве доказательства не могут рассматриваться.
Yuriy> 2. Наличие следов на Луне - не опровержение версии невысадки. Это, так сказать, материал для ее построения.
Так я не понял, фото ЛРО можно принимать как доказательство или нет? Они правильные или подделанные?

Yuriy> И ведь сколько дел разваливалось в суде из-за отсутствия доказательств у стороны обвинения?
Yuriy> Также и тут.
Опять обвинение провалилось. И как же Юрачина сам то понял что афера была?

Yuriy> Чем руководство СССР проявило себя идиотами в случае с американской лунной аферой?
Так ты же сам объявил все мировое научное сообщество кучкой лохов, если их смогли так легко обмануть. Забыл что ли?

Hal> Это какие такие прецеденты всемирных заговоров у тебя есть?

 

Hal> Так я не понял, фото ЛРО можно принимать как доказательство или нет? Они правильные или подделанные?

 

Их никто никогда не предъявлял как доказательства в официальном порядке.

ccsr> А при чем здесь руководство ЦРУ ? Их не интересовали проблемы НАСА, они за свой участок работы отвечали и не вели разведывательную деятельность по этой организации.
Не преуменьшайте информированность ЦРУ, они "по долгу службы" должны были следить за всеми стратегическими отраслями, ну хоть на предмет наличия внедрённых советских агентов.

ccsr> Ну что могли знать, к примеру, высшие чины КГБ (или военной разведки) о технических проблемах Королева, как конструктора и как они решались? По существу - ничего.
Абсолютно всё могли знать, в любую секунду. У Королёва был Мишин.
А более развивать эту тему не стану, ибо точно ничего не знаю.

VIB> Их никто никогда не предъявлял как доказательства в официальном порядке.
Кто-нибудь предъявлял официально фотографии Земли из космоса для подтверждения её шарообразности?

korneyy> Вы не привели никаких доказательств в пользу версии N+1. И не надо заниматься демагогией. Рассуждения, сомнения, предположения и гипотезы сами по себе не доказательства. И никакого опровержения официальной версии у Вас нет. У Вас только критика доказательств НАСА. Это я по сути выложенных выше портянок.
По сути у него даже нет чётких доказательств того, что какие-то материалы NASA недостоверны.
Вся возня "антилунников" заключается в том, чтобы подвергнуть сомнению какие-то материалы и мгновенно сделать из этого далеко идущие "выводы".

Как я сказал выше, коль скоро эти "выводы" подразумевают то, что множество людей банально лгали и лгут, эти "выводы" являются обычной клеветой, точнее сказать клеветническими измышлениями.

Lamort> Не преуменьшайте информированность ЦРУ, они "по долгу службы" должны были следить за всеми стратегическими отраслями, ну хоть на предмет наличия внедрённых советских агентов.

Не фантазируйте - этим ФБР занимается, а у ЦРУ главной задачей всегда было координация всех видов разведки и прежде всего против СССР.
ccsr>> Ну что могли знать, к примеру, высшие чины КГБ (или военной разведки) о технических проблемах Королева, как конструктора и как они решались? По существу - ничего.
Lamort> Абсолютно всё могли знать, в любую секунду. У Королёва был Мишин.

Они могли знать МНЕНИЕ Мишина, а вот понять насколько оно объективно у них вряд ли были базовые знания.
Lamort> А более развивать эту тему не стану, ибо точно ничего не знаю.
И правильно сделаете, потому что набор сомнительных штампов, которыми вы оперируете, лишь вызывает улыбку и жалость за современное образование.

Lamort> СССР это сторона заинтересованная в демонстрации превосходства социалистической системы над капиталистической системой...
А США, значит - нет? Не заинтересованная? Т.е. программная речь Кеннеди, поддержка лунного проекта следующей администрацией, выделение фантастических (сравнимых только с Манхэттенским проектом) средств говорит о "незаинтересованности США"?

Lamort> Это был такой могучий идеологический удар по Западу, какой и представить себе невозможно, по самому самосознанию стран Запада.
Полностью согласен. практически ППКС! Только вот есть тут несогласные с этим тезисом демагоги - в первую некий Lamort

Lamort> Кто-нибудь предъявлял официально фотографии Земли из космоса для подтверждения её шарообразности?

Нет.


Земля является плоским диском 40 000 километров в диаметре, с центром в районе Северного полюса
Солнце и Луна вращаются над поверхностью Земли. То же самое происходит со звёздами.
Гравитация возникает ввиду того, что Земля движется вверх с ускорением 9,8 м/с².
Южного полюса не существует. То, что нам кажется Антарктидой — ледяная стена, опоясывающая мир.
Все фотографии Земли из космоса — подделки

Расстояние между объектами в южном полушарии намного больше. Тот факт, что перелёты между ними происходят быстрее, чем должно быть согласно карте плоской Земли, объясняется тем, что пилоты авиалайнеров тоже замешаны в заговоре
Существует несколько подлинных фотографий, сделанных с большой высоты, на которых Земля кажется сферой. Причина этого эффекта в том, что чем выше, тем атмосфера Земли становится плотнее из-за повышенного давления. Из-за этого свет на больших высотах преломляется, создавая эффект сферической Земли.
Лунные затмения вызваны тем, что периодически между Землей и Луной проходит Антилуна, которая Луну и заслоняет.
По поводу приливов плоскоземельная научная общественность разделилась. Часть ученых считает, что существует еще и Под–Луна, которая движется с обратной стороны Земного диска.



Герб ООН. Круг, изображающий карту Земли. Именно - не полушария, а круг. Центр - Северный полюс. По краям размазана Антарктида. Что за краем - не знает никто. Известно лишь, что по краю Света тянется стена высотою приблизительно 40 метров. На эту стену еще никто не взбирался. Ни один.
Доказательства плоскости Земли здесь
http://www.sacred-texts.com/earth/za/
И потом, вы в курсе сколько на Земле людей верующих в Бога без единого научного доказательства?
А Вы кстати верующий?

Lamort> По сути у него даже нет чётких доказательств того, что какие-то материалы NASA недостоверны.

Возьмём для сравнения два насовских самых крутых документа - Apollo 11 Mission Report и Saturn V launch vehicle flight evaluation report AS-506 Apollo 11 mission.
Данные по массе космического корабля в первом документе 109666,6 фунтов с САС и 100756,4 фунта на орбите
Данные по массе космического корабля во втором документе соответственно 109646 фунтов и 100736 фунтов
А ведь это не расчётные данные. Это масса корабля, которая должна быть известна до запуска. А где 20 фунтов? Точность чисел то задана до десятых фунта.

Lamort> Вся возня "антилунников" заключается в том, чтобы подвергнуть сомнению какие-то материалы и мгновенно сделать из этого далеко идущие "выводы".

 

Есть и другой аналогичный процесс. Прочитать одну научно-популярную статейку и уверовать до беспамятства. А на все вопросы отвечать, что раз люди, которые умнее нас молчат в тряпочку, то и нам нечего заводить в голове лишние мысли.

Lamort> Как я сказал выше, коль скоро эти "выводы" подразумевают то, что множество людей банально лгали и лгут, эти "выводы" являются обычной клеветой, точнее сказать клеветническими измышлениями.

 

Закон по клевете недавно принят. Где же ваши кипы заявлений против того же доктора Попова или Веллюрова, или Панова?

VIB> Закон по клевете недавно принят. Где же ваши кипы заявлений против того же доктора Попова или Веллюрова, или Панова?
Вы не в курсе , что Велюров (именно так, с одной л) - форумная кликуха киевского Прохожего (другой его ник)?
Да и интересно было бы посмотреть на судью , который примет иск против анонимов(а указанные вами персонажи и есть таковые).

Foxpro> Да и интересно было бы посмотреть на судью , который примет иск против анонимов(а указанные вами персонажи и есть таковые).
В чём проблема? Судья просто обязан принять к производству уголовное дело.
Участниц группы Пусси Райот вот ведь сейчас ищут. Дела открыты. Хотя кто там был под балаклавами, порпробуй опознай.
А тут требуется всего лишь найти пользователя, который ежедневно торчит в интернете на одних и тех же сайтах. Для ФСБ плёвое дело.
А потом внезапный обыск, изъятие жёсткого диска.
Пишите донос, и дело в шляпе. Или коленки дрожжат?

Foxpro>> Да и интересно было бы посмотреть на судью , который примет иск против анонимов(а указанные вами персонажи и есть таковые).
VIB> В чём проблема? Судья просто обязан принять к производству уголовное дело.
VIB> Участниц группы Пусси Райот вот ведь сейчас ищут. Дела открыты. Хотя кто там был под балаклавами, порпробуй опознай.
VIB> А тут требуется всего лишь найти пользователя, который ежедневно торчит в интернете на одних и тех же сайтах. Для ФСБ плёвое дело.
VIB> А потом внезапный обыск, изъятие жёсткого диска.
VIB> Пишите донос, и дело в шляпе. Или коленки дрожжат? http://savepic.ru/3355149.gif

Немного не так. Тут не уголовное дело с поиском преступника. Тут скорее по сути гражданский иск от чела, предъявляющего претензии НАСА. И в данном случае Foxpro прав. От анонимов такое дело не примут.

Foxpro>> Да и интересно было бы посмотреть на судью , который примет иск против анонимов(а указанные вами персонажи и есть таковые).
VIB> В чём проблема? Судья просто обязан принять к производству уголовное дело.
Вы не знаете что такое "уголовное дело"? Однако...
VIB> Участниц группы Пусси Райот вот ведь сейчас ищут.
Вы снова не в курсе? Две сидят, одна выпущена.
Дела открыты. Хотя кто там был под балаклавами, порпробуй опознай.
Да . точно не в курсе...
VIB> А тут требуется всего лишь найти пользователя, который ежедневно торчит в интернете на одних и тех же сайтах. Для ФСБ плёвое дело.
В ФСБ покрутят пальцем у виска и вызовут санитаров.
VIB> А потом внезапный обыск, изъятие жёсткого диска.
Ну , вы же не боитесь, значит, уверены , что ничего не будет.Не так ли?
VIB> Пишите донос, и дело в шляпе. Или коленки дрожжат?
Не, тут подход проще: "собаки лают, караван идет".Принцип понятен? Да и всех придурков и душевнобольных, пасущихся в интернете, не перасажаешь : многовато их.