Об арестах 1937-38 в РНИИ - Клейменов, Глушко, Королёв и другие

Wyvern-2> ...ракеты летящие по баллистической траектории. Даже если они имеют систему управления, позволяющую эту траекторию поддерживать с необходимо точностью
Wyvern-2> Точка.

В смысле знак препинания, а не "Точка-У", "Пионер", "Искандер"

Так где мы проведём границу отделяющую балистическую траекторию от аэродинамической?
Очевидно ПТУРС и ЗУР - не балистические ракеты.
РС от Града испытывает сильное аэродинамическое воздействие.
МБР- балистическая.
А граница где?

Или допустим обсуждая тема "история советского ракетостроения" где мы проведём границу что обсуждаем а что нет?

Wyvern-2>> ...ракеты летящие по баллистической траектории. Даже если они имеют систему управления, позволяющую эту траекторию поддерживать с необходимо точностью
Wyvern-2>> Точка.
Старый> А граница где?
КВО. Если конечная точка прицеливания отличается от точки в области КВО баллистической траектории - то это НЕ баллистическая ракета*.
Она управляемая, если изменение точки прицеливания происходит на траектории полета и во время полета.
Если дальность полета ракеты сильно отличается от вероятной баллистической дальности и увеличение происходит за счет аэродинамических сил - то ракета крылатая (если не значительно, то аэробаллистическая).

Старый> Или допустим обсуждая тема "история советского ракетостроения" где мы проведём границу что обсуждаем а что нет?
Обсуждаем все. Но не пытаемся субъективный политический тезис доказать переписыванием технических определений. Мое IMHO - это худший грех, за который надо посылать сам знаешь куда. Вуду с "американской физикой" и Никиты с селективным чтением агиток ДАРПА нам хватает....
[/li][/ul]

Старый> Конечно нет. РСЗО не применяются для уничтожения компактных целей.

Батарея орудий или ротный опорный пункт-это не компактная цель. но у них поперечники-не по километру.

Старый> Понятно. Облажавшись по всем пунктам вы перешли на то что ваш оппонент тупой и сам не понимает что говорит.
Старый> Ещё вопросы есть?

Я фиксирую непонимание.

Впрочем судя по вашим тезисам вы вообще не в зуб ногой и кроме советской пропаганды ничего не листали.

iodaruk>> слушайте-вы хотяб порядки цифр представляте?
Старый> Да куда уж мне до вас, господи...

Делать заявления не владея вопросом-это сильно.

Старый> Я понимаю что вы умный. Однако вы русским язвком владееете? Вы вопрос на котоорый отвечаете (выделил жирным) прочитать смогли? А почему тогда не отвечаете? Потому что нечего ответить? Так объявляйте слив, чего дёргаетесь?

Я ответил-вы не в состоянии понять ответ.

ещё раз-эллипс рассеивания в полкилометра в диаметре на 5км дальности никого не интересует.

Даже под курском и при прочх марсах-линии окопов обстреливались индивидуально-а не полоса 100*10км.

Старый> Итого в первых авиационных РСах масса ВВ всего вдвое уступает артилерийским снарядам. В дальнейшем массу ВВ уведичили, ввели даже снаряды с надкалиберной БЧ.


Кому уступает? каким снарядам?

нуда-сделали м-31-только та в лес попасть немогла.

Старый> Старый>> В смысле? Не было цели уничтожать противника?
iodaruk>> В смысле доводы были примерно как на форуме. АА!! РАКЕТЫ. ААА!!! ШТУРМОВИК!!!!
Старый> Так, и с целеполаганием слив и истерика.

вы дурак?

не было целеполагания-в этом и вопрос.

Старый> Злые языки говорят что всё это произошло уже в ходе войны, когда Ил-2 доказали свою эфективность а МиГ-3 - неэффективность. Доказали на фронте, без участия тов. Ильюшина. Опять нет?



цитируете по "цель жизни"?


Старый> Ещё раз: те кто вооружали армию Катюшами об этом знали?

А вы как думаете?
А те кто принимал на вооружение мотогндолу як-4 по резуьтаам испытаний невооружённого макета-тоже не знали?


Впрочем ладно-извините что побеспокоил. развенчивать мифы не подписывался.

Старый> Так где мы проведём границу отделяющую балистическую траекторию от аэродинамической?
Старый> Очевидно ПТУРС и ЗУР - не балистические ракеты.
Старый> РС от Града испытывает сильное аэродинамическое воздействие.
Старый> МБР- балистическая.
Старый> А граница где?

А граница - не по радиусу действия. Потому что Ока кроет четвертого агрегата.
И не КВО... неуправляемая Луна бьет точнее.
Граница между баллистическими ракетами и остальными - в способность управлять вектором тяги. Хотя бы на одну ступень или на одном участке траектории.

И тогда четвертый агрегат - баллистическая ракета точно также, как и Точка, Ока, Искандер. Потому что на первой и на последней фазе активного участка все перечисленные ракеты удерживаются на траекторию управлением вектора тяги. А-4 - газовыми рулями, а Точка, Ока и, очень вероятно, Искандер - отклонением сопел двигателя. Кстати, как и у А-4, аэродинамические рули Оки отклоняются и тогда, когда они не нужны. Рулевые машинки - одни и те же, только передаточные числа разные.
И тогда все приходит на свои места. Зенитные ракеты с управляемой второй ступени не являются баллистическими - у них только аэродинамические рули. А если последнюю ступень той же зенитной ракеты оснастить газовыми рулями - это уже баллистическая ракета. Даже если не будет работать по земле, а по спутникам или по боевым блокам МБР.

Dixi!

Старый> Так где мы проведём границу отделяющую балистическую траекторию от аэродинамической?
Старый> Очевидно ПТУРС и ЗУР - не балистические ракеты.

читаю федосова, пишет что р-33 изначально задумывалась и проектировалась именно под баллистику.

Старый>> Так где мы проведём границу отделяющую балистическую траекторию от аэродинамической?
varban> Граница между баллистическими ракетами и остальными - в способность управлять вектором тяги.
Неубедили. Впрочем, послушаю дальше.

varban> Если не политика, то троллинг. И ладно, был бы хорошим - так нет, жирный до тошноты.
varban> Уж лучше на мат переходите, быстрее перестреляю
(Минита смеха).
"Не-е, они предпочитают помучится" (С) Чётто из классики.

varban> Миша, остынь!
varban> Старый - не дурак, это я гарантирую.
varban> Зато ты местами ведешь себе как...

Да, я согласен-нас - двое

varban>> Граница между баллистическими ракетами и остальными - в способность управлять вектором тяги.
m.G.> Неубедили. Впрочем, послушаю дальше.

Не нравится, что ПРО и авиационные противоспутниковые в баллистические записались? Тогда нужно второе условие - цель на поверхности.

Kuznets> читаю федосова...

На бумаге?

varban> Не нравится, что ПРО и авиационные противоспутниковые в баллистические записались? Тогда нужно второе условие - цель на поверхности.
Баллистика - оптимизация к баллистической (бросковой) траектории.
КР и пр. - опора за счет аэродинамики.
Как-то так.
Но ненастаиваю. ) Ведь возможны гибриды.

varban> А-4 - газовыми рулями, а Точка, Ока и, очень вероятно, Искандер - отклонением сопел двигателя.
Всё-таки газовыми рулями:

Старый>> А граница где?
.....
varban> И не КВО... неуправляемая Луна бьет точнее.
А при чем тут РАЗМЕРЫ КВО?

varban> Граница между баллистическими ракетами и остальными - в способность управлять вектором тяги. ....
varban> Dixi!

Не-а Потому как твое определение - косвенное и неполное. Да, ракеты с управляемым вектором тяги - МОГУТ БЫТЬ НЕ баллистическими. НО! Такие ракеты могут летать по баллистическим траекториям, и управление вектором тяги может использоваться для уменьшения КВО на баллистической траектории Что мы сплошь и рядом наблюдаем НА ВСЕХ СОВРЕМЕННЫХ МБР - на всех МБР есть управление вектором тяги. Но они как были БАЛЛИСТИЧЕСКИМИ - так и остались.

ГРАНИЦА именно в КВО и ТОЧКЕ ПРИЦЕЛИВАНИЯ.
Пример: ПТУР. Стреляем в неподвижный танк. Ракета летит по баллистической траектории, как снаряд и попадает. Стреляем в двигающийся танк. Ракета летит по баллистической траектории, НО - танка в области ее КВО уже нет, он двигается. Мы выдаем управляющий сигнал, ракета меняет траекторию, и точка прицеливания перемещается, причем на величину возможно большую, чем ее КВО в момент старта. Ракета управляемая.

Kuznets>> читаю федосова...
varban> На бумаге?

не, скачал на флибусте. крутая книжка, прям оторваться не могу )
Полвека в авиации. Записки академика (fb2) | Флибуста

varban>> Граница между баллистическими ракетами и остальными - в способность управлять вектором тяги. ....
varban>> Dixi!
Wyvern-2> Не-а Потому как твое определение - косвенное и неполное.

Wyvern-2> ГРАНИЦА именно в КВО и ТОЧКЕ ПРИЦЕЛИВАНИЯ.

А по твоему определению Луна - баллистическая ракета.
А она НУРС, только большой.

Пан начальник, а кого на ней арестовали-та?

varban>> А-4 - газовыми рулями, а Точка, Ока и, очень вероятно, Искандер - отклонением сопел двигателя.
S.U.> Всё-таки газовыми рулями:
S.U.> 9К720 Искандер - SS-26 STONE | MilitaryRussia.Ru — отечественная военная техника (после 1945г.)

Точка - тоже:


У нее, как у Искандера, двигатель с центральным соплом.
Но вообще, газовые рули на двигателе с металлизированным топливом - круто. Оксид алюминия на 2.5 km/s... без вольфрама не обошлось

Fakir> Пан начальник, а кого на ней арестовали-та?

Плесну-ка я гептилчику в огонь - а РТ-1 как, из кого выросла?

НУРС с системой управления, и даже на презренном баллистите

Однако ноги Тополя растут именно оттуда. Из пироксилин-тротиллового пороха

Fakir>> Пан начальник, а кого на ней арестовали-та?
varban> Плесну-ка я гептилчику в огонь - а РТ-1 как, из кого выросла?
varban> НУРС с системой управления, и даже на презренном баллистите


А встречный вопрос-чем принципиально РТ1 отличалась от рейнботте кроме масштаба и лишней ступени?

То есть-где была грань масштабирования? Какой размер заряда бьыл критичен в 41-43 исходя из технологии?

iodaruk> А встречный вопрос-чем принципиально РТ1 отличалась от рейнботте кроме масштаба и лишней ступени?
iodaruk> То есть-где была грань масштабирования? Какой размер заряда бьыл критичен в 41-43 исходя из технологии?

У РТ-1на первой ступени использовались пороховые шашки диаметром 800 мм. Первая ступень рейнботе имела диаметр 535 мм. Стартовая масса РТ-1 около 35 т , а рейнботе около 1,7 т.

S.U.> У РТ-1на первой ступени использовались пороховые шашки диаметром 800 мм. Первая ступень рейнботе имела диаметр 535 мм.

Угу-только стартовик на рейнботте длиной в калибр а не в пять.

S.U.>Стартовая масса РТ-1 около 35 т , а рейнботе около 1,7 т.

Так в том и вопрос-что мешало сделать на технологиях рейнботте БРСД с СУ от А4.

Wyvern-2>> ГРАНИЦА именно в КВО и ТОЧКЕ ПРИЦЕЛИВАНИЯ.
varban> А по твоему определению Луна - баллистическая ракета.
varban> А она НУРС, только большой.

[имея тайную противоестественную страсть к классификации всего и вся]
Предлагаю закончить флудооффтоп о принципах классификации ракетной техники -а еще лучше вынести в отдельный топик.

Баллистической называется ракета, траектория которой формируется под воздействием гравитации и тяги двигателя. Часто, но не всегда, (что создает некоторые разночтения) время работы двигателя мало по сравнению с общим временем полета.

Крылатой называется ракета траектория которой формируется под воздействием подъемной аэродинамической силы, гравитации и тяги двигателя. При относительно малой доле вклада аэродинамической подъемной силы такие ракеты называются аэробаллистическими.

Управляемой ракетой называется ракета, траектория которой формируется под воздействием силы тяги двигателя, гравитации и воздействия сил, возникающих от органов управления, как вектором тяги так и аэродинамическими поверхностями, причем точка прицеливания-наведения управляемой ракеты находится вне пределов КВО баллистической траектории. Если же управляющие воздействия предназначенны для уменьшения КВО баллистической ракеты, то такая ракета будет называтся баллистической с корректируемой траекторией - к коим относятся практически все современные МБР и ОТР.
Вот теперь Dixi!

Wyvern-2> Баллистической называется ракета, траектория которой формируется под воздействием гравитации и тяги двигателя.

баллистическая траектория имеет достаточно четкое определение, даже в вики есть

Траектория, по которой движется тело, обладающее некоторой начальной скоростью, под действием силы тяготения и силы аэродинамического сопротивления воздуха.

 

пс "тяги двигателя" там конечно нет.

iodaruk> Угу-только стартовик на рейнботте длиной в калибр а не в пять.

Длина стартовой ступени 190 см. Я вижу три с половиной калибра.

iodaruk> Так в том и вопрос-что мешало сделать на технологиях рейнботте БРСД с СУ от А4.

Умножьте 1,7 на четыре. И как СУ одноступа использовать на четырёхступе?