Списание танков Т-62

Ну, по моей оценке БПЛА и при штурме небесполезен. Хотя бы как корректировщик.

Но в целом, исходя из того, что танков и так дофига и больше, плакать по тому, что их на складах будет чуть меньше - наверное, особо не стоит.

Vale> Какой старший начальник? Какая Тунгуска и Панцирь? Нифига не выдали. В условиях задачи, напомню, реализация следующей мысли
Обычный! Согласно штатного расписания или кому тебя придали, кого поддерживаешь. Комбат, комполка и выше. Ты просто БУСВ, точнее БУПВОБ почитай! В боевом приказе этот пункт есть, средства и силы старшего начальника, которые ты можешь использовать, и при организации взаимодействия обязательно указывается и отрабатывается. ГСН ПЗРК захватит.

Vale> Ну, по моей оценке
Ну вот и то ТЕБЯ дошло. Не совсем потерян! И при проводке колонн очень полезно иметь ОБА средства.

Vale>> Ну, по моей оценке
Meskiukas> Ну вот и то ТЕБЯ дошло. Не совсем потерян! И при проводке колонн очень полезно иметь ОБА средства.

А как это связано со списанием и утилизацией Т-62?

Vale>> Какой старший начальник? Какая Тунгуска и Панцирь? Нифига не выдали. В условиях задачи, напомню, реализация следующей мысли

Еще раз спрашиваю - как вы будете валить БПЛА на 4200 м с помощью ПЗРК и ККП. Вы говорили, что это "легко" (по памяти).

Meskiukas> ГСН ПЗРК захватит.

Примеры можно? Вон, над Абхазией грузинский БПЛА валил вообще говоря МиГ-29. Это - помню.

Пока что от вас - только уходы на "а вот у приданных нам частей есть ТАКОЕ!!!!". Мне не интересно, что у них есть. Я раз в пятый спрашиваю про конкретную вашу фразу. "И завалить БПЛА из ПЗРК не проблема. Как и из ККП."

Меня учили, что стрельба из автоматического оружия при полете цели выше эффективной высоты - ведется исключительно заградительная. Потому что попасть прицельно невозможно.
Эффективную высоту для 14.5 и 12.7 мм пулеметов я приводил. Она намного ниже 4200 м.

И я, хоть и командир МСВ- недоучка - буду очень злобен в отношении тех, кто решит из КПВТ пострелять по цели на высоте 4200 м. За бездарную трачу боеприпасов.

Насчет ПЗРК - я продолжаю внимательно слушать вас.

---

Никто в здравом уме не будет утверждать, что БПЛА земенит броню танка и танковую пушку, в ситуациях, когда без них не обойтись.

Но при проводке колонн по оценке не только моей - БПЛА полезнее танка. А при штурме укреплений не факт, что нужен именно танк. Потому что быть может, полезнее какой-нибудь "Буратино". Или гаубица. Или 160-мм миномет.

В.1.>> Вообще-то тема про танк, а не про беспилотную авиацию.
Vale> Оставьте модерирование модераторам.

Вообще-то тему открыл я! И я не планировал в ней обсуждение беспилотной авиации. Прошу это считать моим обращением к модератору для сноса сообщений про авиацию в другое место.

Гораздо интереснее обсудить такой момент. Во время штурма Грозного выяснилось, что не всё так здорово с огневой поддержкой при боях в городе. В одной из статей я читал такую мысль, что РА не хватало чего-то подобного немецкому "Штурмтигру". Думаю, что это неглупая идея. Готовый "Штурмтигр" стоит в музее в Кубинке. Передрать с него 380 мм ракетную артустановку, соорудить такую же рубку на т-62 и скопировать старый боеприпас. Все данные наверняка в институте в Кубинке есть. Там не нужен сильно крутой танк. В результате получим отсутствующее средство для уличных боёв. 1 выстрел - 1 дом. И вряд ли за давностью и проигрышем войны нам кто-нибудь предъявит за плагиат. Это гораздо ближе к нашей внутренней реальности, чем сбивание каких-то дронов. Надо будет, их и так чем нибудь собьют или удлинят "Иглу" для увеличения дальности.

Capt(N)> А как это связано со списанием и утилизацией Т-62?
Так Вадим до сих пор ЭТО трясёт!

Capt(N)>> А как это связано со списанием и утилизацией Т-62?
Meskiukas> Так Вадим до сих пор ЭТО трясёт!

Ну так у тебя есть ножницы, разнеси постиги кому как не тебе на бронетанковом?

Vale> Эффективную высоту для 14.5 и 12.7 мм пулеметов я приводил. Она намного ниже 4200
Это потому, что рассеивание там будет очень большим. Потому стрельба ОДНИМ пулемётом малоэффективна. Сосредоточенный из 10 стволов даст результат. И ПЗРК "Игла" вполне себе захватит и достанет.

В.1.> Гораздо интереснее обсудить такой момент. Во время штурма Грозного выяснилось, что не всё так здорово с огневой поддержкой при боях в городе. В одной из статей я читал такую мысль, что РА не хватало чего-то подобного немецкому "Штурмтигру".

Если вы чего-то не знаете, это не значит, что этого нет. Знакомьтесь:
ТОС-1 Буратино

Эта штучка - участвовала в действиях в Афганистане и в Чечне (2000, Комсомольское). И Штурмтигру до нее - как трехлинейке до Калашникова.

Capt(N)> А как это связано со списанием и утилизацией Т-62?

Это связано с тем, что некоторые форумчане (не будем тыкать пальцем, но это Meskiukas) считают Т-62 уберваффе для противопартизанской войны. И БПЛА - это яркий пример устройства, несколько более полезного, чем древний танк, для таких действий.

Vale> Это связано с тем, что некоторые форумчане
Это тебе так КАЖЕТСЯ. Ты сам это придумал и теперь яростно это доказываешь. Хотя что-то есть в твоём утверждении.

Vale>> Это связано с тем, что некоторые форумчане
Meskiukas> Это тебе так КАЖЕТСЯ. Ты сам это придумал и теперь яростно это доказываешь. Хотя что-то есть в твоём утверждении.

Давайте я вам напомню ваши же слова, с первой страницы темы.

Meskiukas #05.01.2013 01:38
Barbarossa>> ИМХО лучше из них бы тяжелые БТР сделать.
Meskiukas> Нет. Кстати, для противопартизанских войн Т-62 куда лучше. Особенно с ДШК машины. Ну и Тучу с РЭ.

Meskiukas #05.01.2013 12:46
Meskiukas> Как раз для ВВ, вообще противопартизанских войск Т-62 хорош.


Так вот. Может, я чего не знаю, но у "духов", (в том числе таких, из которых состоит армия Литвы, Латвии, Эстонии), на вооружении в качестве противотанкового вооружения - в основном кумулятивное. Танков, стреляющих "ломами", у них нет. И для противодействия им - нужно, скорее, не "100 мм брони под 60 градусов и 115 мм орудие, стреляющее снарядами с начальной скоростью 1600 м/с", а нечто гораздо более защищенное от кумы, мин, БПС калибра не более 23 (ЗУ-23) или короткоствола 30 мм, и вооруженное чем-то гораздо более легким, но более эффективным против ДОТ ов, операторов ПТУР ов, и т.д.

А значит, плакаться по Т-62 смысла нет.

Meskiukas> Были случаи когда из ПЗРК сбивали Ил-76 идущие на высоте около 10000 м!

И что это было?

Meskiukas>> Были случаи когда из ПЗРК сбивали Ил-76 идущие на высоте около 10000 м!
Клапауций> И что это было?

не сбивали-а попадали. афганистан. пуск с 3000-4000. неманеврирующая малоскоростная(200м/сек) цель. ясен пень условия пуска подсканы американскими инструкторами.

iodaruk> не сбивали-а попадали. афганистан. пуск с 3000-4000.

Я правильно понимаю, попадали с превышением 6-7 км? есть какое-нибудь упоминание о таком, интересно было б почитать...

iodaruk>> не сбивали-а попадали. афганистан. пуск с 3000-4000.
Клапауций> Я правильно понимаю, попадали с превышением 6-7 км? есть какое-нибудь упоминание о таком, интересно было б почитать...

Это баян. гугл в помощь...

Vale> А значит, плакаться по Т-62 смысла нет.
А ты наверно не курсе, что давным давно навешаны "брови", наварена дополнительная броня, "фартуки" навешаны. На некоторой части НДЗ установлена. А на части и "КАЗ "Дрозд". Ну и просто РЭ наварены. Учи матчасть!

Meskiukas> Учи матчасть!

Для тех, кто в танке, повторяю.

115 мм пушка - обладает недостаточным действием по ДОТ. По крайней мере, именно малое могущество снаряда по ДОТам называлось основной причиной отказа от гаубиц 122 мм калибра. Бортовая броня Т-62 недостаточна для защиты от современных РПГ. Да и лобовая тоже.

Танк возит только экипаж, но не десант или груз. Нужно больше места.
Пулеметчик на башне не защищен от ответного огня.

ЖЕлательно нечто, защищенное по кругу от кумы, и 23-30 мм БПС, вооруженное с 150+ мм стволом с малой отдачей, с крупнокалиберным пулеметом, оператор которого будет защищенн от огня винтовочного калибра, способное запускать или хотя бы получать информацию от тактических БПЛА.

И все это сделать из Т-62 не просто.
Когда израильтяне делали тяжелый БТР из Т-55, они оставили от того Т-55 только катки да гусеницы. Я конечно, чуть преувеличиваю. Но именно чуть.

Meskiukas> А ты наверно не курсе, что давным давно навешаны "брови", наварена дополнительная броня, "фартуки" навешаны. На некоторой части НДЗ установлена. А на части и "КАЗ "Дрозд". Ну и просто РЭ наварены. Учи матчасть!
Да, вполне на уровне Машина получилась, перегруз был не столь вопиющим, как на 54/55-ках. Со всем согласен, кроме Дрозда - на 62-ки (в отличие от 55-к) серийно не ставился.

Meskiukas> А ты наверно не курсе, что давным давно навешаны "брови", наварена дополнительная броня, "фартуки" навешаны. На некоторой части НДЗ установлена. А на части и "КАЗ "Дрозд". Ну и просто РЭ наварены. Учи матчасть!

Ну и чем это лучше Т-72, которые даже без этих улучшений имеют лучшую бронезащиту, пушку и СУО? Зачем сохранять старье, пусть даже и отдаленно дотягивающееся до уровня немодернизированных ранних Т-72?

U235> Ну и чем это лучше Т-72...
Зачем непременно пытаться противопоставлять 62-ку другим машинам, или вообще БПЛА? Начальный тезис был: "Т-62М/МВ - удачный карательный/антипартизанский танк" Причем, высказан человеком, имеющим опыт подобного практического применения в несколько раз больший, чем у всех остальных здесь, вместе взятых.
U235> которые даже без этих улучшений имеют лучшую бронезащиту, пушку и СУО?
Как ни странно, общий уровень живучести Т-62М, выше 72-к (ранних), противоминная стойкость - на порядок. То же в целом можно сказать насчет вооружения.Кроме того, намного проще и дешевле в эксплуатации.
Свои + в оговоренном варианте применения у него несомненно, имеются...лись.

ТОС-1 Буратино[/url]
Vale> Эта штучка - участвовала в действиях в Афганистане и в Чечне (2000, Комсомольское). И Штурмтигру до нее - как трехлинейке до Калашникова.

Про "Буратину" я читал и видел раньше. "Буратино" не может быть крупнокалиберным минометом или реактивной мортирой для уличных боёв. А на съёмке стрельба в чистом поле в стиле "Катюши" или "Града". Смысл в том, чтобы в крупном городе ударить навесом такой бомбой по "дому Павлова" с соседней улицы или из-за соседнего дома. Ещё раз повторяю: 1 выстрел - 1 дом с сильно упёртыми боевиками.

В.1.> Про "Буратину" я читал и видел раньше. "Буратино" не может быть крупнокалиберным минометом или реактивной мортирой для уличных боёв.
Не надо соваться на технике в уличные бои без крайней нужды.

В.1.> Смысл в том, чтобы в крупном городе ударить навесом такой бомбой по "дому Павлова" с соседней улицы или из-за соседнего дома.
Возьми "Тюльпан" со "Смельчаком" и подсвети этот несчастный дом лазером. Лучше бы конечно ГЛОНАСС наведение и точная топография, чтобы можно было ткнуть в нужную точку карты на планшете - но чего нет, того нет. Будем надеяться - пока нет, ждем "Торнадо-С".

В.1.> Ещё раз повторяю: 1 выстрел - 1 дом с сильно упёртыми боевиками.
А при 100 "сильно упертых боёвиках" по вашей методике уже экономически целесообразно переходить на тактическое ядерное оружие?