-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/t/o/topwar.ru/uploads/posts/2012-12/128x128-crop/1356446707_3200b7208203.jpg)
Списание танков Т-62
Теги:
Vale
В.1.> Ещё раз повторяю: 1 выстрел - 1 дом с сильно упёртыми боевиками.
Танк не нужен.
Шмель (огнемёт)
ну или ТБГ-7В...
Танк не нужен.
Шмель (огнемёт)
ну или ТБГ-7В...
Это сообщение редактировалось 09.01.2013 в 20:53
инфо
инструменты
Vale> Танк не нужен. Шмель (огнемёт) ну или ТБГ-7В...
Не, Вале, ты не понимаешь необходимой хтоничности: 1 выстрел - 1 дом, и никак иначе! Ни "Шмель", ни "Танин" такого эффекта не обеспечат - разве что дом будет домиком дядюшки Тыквы.
Не, Вале, ты не понимаешь необходимой хтоничности: 1 выстрел - 1 дом, и никак иначе! Ни "Шмель", ни "Танин" такого эффекта не обеспечат - разве что дом будет домиком дядюшки Тыквы.
Полл> Не, Вале, ты не понимаешь необходимой хтоничности: 1 выстрел - 1 дом, и никак иначе! Ни "Шмель", ни "Танин" такого эффекта не обеспечат - разве что дом будет домиком дядюшки Тыквы.
Я правильно понимаю, что эти "игрушки" вполне могут снести часть типовой пятиэтажки?
Вроде бы, у Исаева упоминалось, что для таких дел в Берлине в 45 м пользовались Андрюшами (поодиночке) и 160 мм минометами.
Я правильно понимаю, что эти "игрушки" вполне могут снести часть типовой пятиэтажки?
Вроде бы, у Исаева упоминалось, что для таких дел в Берлине в 45 м пользовались Андрюшами (поодиночке) и 160 мм минометами.
AndreySe
Vale> Танк не нужен.
Vale> Шмель (огнемёт)
Vale> ну или ТБГ-7В...
Vale> http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/f/f4/RPG_TBG_7V.png/200px-RPG_TBG_7V.png
Танком можно издалека сковырнуть или подавить огневую точку в доме, а со шмелем надо вплотную подбираться. Все уже проходили давным давно. Вот при штурме Будапешта штурмовым группам с огнеметами и саперами придавали пару танков и артиллерию. Сперва давится огневая точка, делается брешь и либо саперы нахер срывали огнвую точку закладывая мину либо огнметчики через дыру выжигали содержимое. Танк при взаимодействии с пехотой вполне эффективен, если пехота сопли не жует и не дает обороняющимся использовать гранатометы то танк вполне способен разобрать строение.
Vale> Шмель (огнемёт)
Vale> ну или ТБГ-7В...
Vale> http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/f/f4/RPG_TBG_7V.png/200px-RPG_TBG_7V.png
Танком можно издалека сковырнуть или подавить огневую точку в доме, а со шмелем надо вплотную подбираться. Все уже проходили давным давно. Вот при штурме Будапешта штурмовым группам с огнеметами и саперами придавали пару танков и артиллерию. Сперва давится огневая точка, делается брешь и либо саперы нахер срывали огнвую точку закладывая мину либо огнметчики через дыру выжигали содержимое. Танк при взаимодействии с пехотой вполне эффективен, если пехота сопли не жует и не дает обороняющимся использовать гранатометы то танк вполне способен разобрать строение.
Vale> Я правильно понимаю, что эти "игрушки" вполне могут снести часть типовой пятиэтажки?
Нет. Разве что здание уже будет на соплях держаться.
Vale> Вроде бы, у Исаева упоминалось, что для таких дел в Берлине в 45 м пользовались Андрюшами (поодиночке) и 160 мм минометами.
Вот такие калибры - да, могут. Я и предлагаю брать сразу "Тюльпан" и не страдать фигней.
AndreySe> Танк при взаимодействии с пехотой вполне эффективен, если пехота сопли не жует и не дает обороняющимся использовать гранатометы то танк вполне способен разобрать строение.
Танк при НОП - очень эффективен. Но все же "разобрать строение" это не его задача - тут нужны как минимум 152-мм орудия.
Нет. Разве что здание уже будет на соплях держаться.
Vale> Вроде бы, у Исаева упоминалось, что для таких дел в Берлине в 45 м пользовались Андрюшами (поодиночке) и 160 мм минометами.
Вот такие калибры - да, могут. Я и предлагаю брать сразу "Тюльпан" и не страдать фигней.
AndreySe> Танк при взаимодействии с пехотой вполне эффективен, если пехота сопли не жует и не дает обороняющимся использовать гранатометы то танк вполне способен разобрать строение.
Танк при НОП - очень эффективен. Но все же "разобрать строение" это не его задача - тут нужны как минимум 152-мм орудия.
Vale> Танков понаделано дохренищи. Ну и зачем?
Большим детишкам, крайне любящим украшения на красивой форме нужно много игрушек, забесплатно.
Большим детишкам, крайне любящим украшения на красивой форме нужно много игрушек, забесплатно.
Полл> А при 100 "сильно упертых боёвиках" по вашей методике уже экономически целесообразно переходить на тактическое ядерное оружие?
Полл, ты прав, конечно - тут меру знать нужно. Но, с другой стороны - в той реальности, которую я помню, альтернативой предложенного Владимиром "1 выстрел - 1 дом" применительно к дому с 100 "сильно упертых боёвиках" был банальный штурм этого дома. С неизбежными немалыми потерями с нашей стороны. Поэтому, имхо, но мысль Владимира тоже имеет право на жизнь.
Полл, ты прав, конечно - тут меру знать нужно. Но, с другой стороны - в той реальности, которую я помню, альтернативой предложенного Владимиром "1 выстрел - 1 дом" применительно к дому с 100 "сильно упертых боёвиках" был банальный штурм этого дома. С неизбежными немалыми потерями с нашей стороны. Поэтому, имхо, но мысль Владимира тоже имеет право на жизнь.
Полл> Танк при НОП - очень эффективен. Но все же "разобрать строение" это не его задача - тут нужны как минимум 152-мм орудия.
Да, что-нибудь мощное и желательно высокоточное. Ну или тупо - сровнять с землей.
Да, что-нибудь мощное и желательно высокоточное. Ну или тупо - сровнять с землей.
Кстати, если ближе к теме - т-62 мне лично запомнился как вполне неплохой для Ичкерии 1999-2001 г.г. танк. Не супер, но и не гроб.
Meskiukas
Полл> "разобрать строение" это не его задача - тут нужны как минимум 152-мм орудия.
Дыр наковырять/насверлить с удовольствием. Комнату вынести.
Дыр наковырять/насверлить с удовольствием. Комнату вынести.
В.1.> Минобороны отправит на утилизацию танки Т-62
Для кино пару батальонов нужно оставить.
Для кино пару батальонов нужно оставить.
В.1.>> Минобороны отправит на утилизацию танки Т-62
Meskiukas> Для кино пару батальонов нужно оставить.
На балансе мосфильма-ога.
Meskiukas> Для кино пару батальонов нужно оставить.
На балансе мосфильма-ога.
iodaruk> На балансе мосфильма-ога.
Ну, а почему нет? Вон "9 роту" снимали и Т-64 в Афгане показали! Бред!
Ну, а почему нет? Вон "9 роту" снимали и Т-64 в Афгане показали! Бред!
V.Stepan
Хммм
Помнится, Матвеич тоже не раз говорил, что 62-ка по модернизации ещё далеко не исчерпанная была, рано от неё избавились.
Сирийские танкисты в восторге от Т-62М с "бровями Брежнева"
Во время боевых действий в Сирии хорошо зарекомендовали себя советские танки Т-62М, которые сейчас активно применяет сирийская армия. Местные танкисты отмечают, что эти машины, созданные в СССР еще в начале 80-х годов, достойно держат удар даже при обстреле современными противотанковыми ракетами.
Как сообщает "Вестник Мордовии", удивительную живучесть Т-62М обеспечивает особая защита. На танковых башнях спереди установлены металлополимерные контейнеры, разработанные еще в брежневские времена и получившие соответствующие название "брови Ильича". Кроме того, на танках усилена лобовая часть корпуса и все еще эффективно действует противопожарная система.
В результате, даже если противотанковая ракета попадала в "брежневский" танк, это не приводило к фатальным последствиям. Т-62М пережили в Сирии довольно большое количество ракетных атак, но еще ни разу на поле боя не происходило детонации боеукладки и взрывов, сносящих бронированной машине башню.
Помнится, Матвеич тоже не раз говорил, что 62-ка по модернизации ещё далеко не исчерпанная была, рано от неё избавились.
V.Stepan> 62-ка по модернизации ещё далеко не исчерпанная была, рано от неё избавились.
Перечитывая тему не удерживаюсь от злорадства. Помнится U235 важно раздувая щёки писал, что не нужен. И даже к гранатам РПГ менее устойчив, чем Т-72, да и пушка слабовата. Но оказалось в лужу салютовали многие.
Перечитывая тему не удерживаюсь от злорадства. Помнится U235 важно раздувая щёки писал, что не нужен. И даже к гранатам РПГ менее устойчив, чем Т-72, да и пушка слабовата. Но оказалось в лужу салютовали многие.
shark507
Meskiukas> Перечитывая тему не удерживаюсь от злорадства. Помнится U235 важно раздувая щёки писал, что не нужен. И даже к гранатам РПГ менее устойчив, чем Т-72, да и пушка слабовата. Но оказалось в лужу салютовали многие.
Вообще-то спор начался с резонного замечания, что при сильно ограниченных финансах, выгоднее потратить эти деньги на модернизацию т-72 или закупку Армат.
Ты с этим несогласен?
Вообще-то спор начался с резонного замечания, что при сильно ограниченных финансах, выгоднее потратить эти деньги на модернизацию т-72 или закупку Армат.
Ты с этим несогласен?
shark507> Ты с этим несогласен?
Конечно НЕ согласен. Уже понятно многим, что с разумными затратами артвыстрел пушки 2А20 можно комплектовать даже МЕТРОВЫМ БОПС. Т.е. по бронепробиваемости можно спокойно тягаться со всем НАТО. Опять же при разумных затратах довести до ума МТО, ходовую и получаем машину уровня Абрамса. Как и по живучести Т-62 доказала, что весьма стойка к боевым повреждениям.
Конечно НЕ согласен. Уже понятно многим, что с разумными затратами артвыстрел пушки 2А20 можно комплектовать даже МЕТРОВЫМ БОПС. Т.е. по бронепробиваемости можно спокойно тягаться со всем НАТО. Опять же при разумных затратах довести до ума МТО, ходовую и получаем машину уровня Абрамса. Как и по живучести Т-62 доказала, что весьма стойка к боевым повреждениям.
TT
Meskiukas> Перечитывая тему не удерживаюсь от злорадства. Помнится U235 важно раздувая щёки писал, что не нужен.
Из 24 поставленных Т-62М по слухам за потеряны 17 машин. Хороший танк?
Из 24 поставленных Т-62М по слухам за потеряны 17 машин. Хороший танк?
Meskiukas> Перечитывая тему не удерживаюсь от злорадства. Помнится U235 важно раздувая щёки писал, что не нужен.
Так сирийцы Т-62 не с Т-72, а с Т-55 сравнивают, на которых им до сих пор воевать приходилось? Естественно, что после него они и от модернизированой 62ойки в восторге будут. Но нам то зачем это барахло, если у нас дохрена 72, 80 и даже 90ых, плюс уже Армата на подходе?
Так сирийцы Т-62 не с Т-72, а с Т-55 сравнивают, на которых им до сих пор воевать приходилось? Естественно, что после него они и от модернизированой 62ойки в восторге будут. Но нам то зачем это барахло, если у нас дохрена 72, 80 и даже 90ых, плюс уже Армата на подходе?
Meskiukas> Конечно НЕ согласен.
С тем что Т-72 более мощная машина чем Т-62?
Meskiukas> Опять же при разумных затратах довести до ума МТО, ходовую
При РАЗУМНЫХ???
А если эти же бабки ввалить в модернизацию Т-72\Т-80\Т-90?
Meskiukas> и получаем машину уровня Абрамса
Ну ты осетра-то урежь
С тем что Т-72 более мощная машина чем Т-62?
Meskiukas> Опять же при разумных затратах довести до ума МТО, ходовую
При РАЗУМНЫХ???
А если эти же бабки ввалить в модернизацию Т-72\Т-80\Т-90?
Meskiukas> и получаем машину уровня Абрамса
Ну ты осетра-то урежь
Meskiukas>> Перечитывая тему не удерживаюсь от злорадства. Помнится U235 важно раздувая щёки писал, что не нужен.
TT> Из 24 поставленных Т-62М по слухам за потеряны 17 машин. Хороший танк?
во 1 по слухам по 2 поражены а не потеряны ,брови куму неплохо держат.
TT> Из 24 поставленных Т-62М по слухам за потеряны 17 машин. Хороший танк?
во 1 по слухам по 2 поражены а не потеряны ,брови куму неплохо держат.
U235> Так сирийцы Т-62 не с Т-72, а с Т-55 сравнивают
Строго говоря, они с ПТО сравнивают. И да, Т-72 в Сирии тоже есть
Строго говоря, они с ПТО сравнивают. И да, Т-72 в Сирии тоже есть
shark507> С тем что Т-72 более мощная машина чем Т-62?
Тем не менее, поставленные Т-62М перед основными моделями Т-72 САА обладают рядом очевидных преимуществ, в частности: КУВ, СУВ, усиленная противоминная защита... При отмечаемых Практиками, более высоких уровнях общей выживаемости и ремонтопригодности.
Тем не менее, поставленные Т-62М перед основными моделями Т-72 САА обладают рядом очевидных преимуществ, в частности: КУВ, СУВ, усиленная противоминная защита... При отмечаемых Практиками, более высоких уровнях общей выживаемости и ремонтопригодности.
U235> Так сирийцы Т-62 не с Т-72, а с Т-55 сравнивают
Не свисти, не Бяка! Тоже стал в лужу фонтанировать иногда! И на счёт Т-55 снова салютнул. Как раз Д-10 это снайперка. Про метровый БОПС помнишь? Подумай сначала, потом пиши.
Не свисти, не Бяка! Тоже стал в лужу фонтанировать иногда!
И на счёт Т-55 снова салютнул. Как раз Д-10 это снайперка. Про метровый БОПС помнишь? Подумай сначала, потом пиши.
Meskiukas>> и получаем машину уровня Абрамса
shark507> Ну ты осетра-то урежь
Вы милок, танк только на картинке видели. В игрушке компьютерной. Не надо петь военных песен. Раньше писал про вариант модернизации Трансмашевский. Движок В-84, в трансмиссии масляный насос, все агрегаты принудительно смазываются. Ходовая от Т-80. ТПД-К1. Вот это МАШИНА, тем паче с длинными БОПС.
shark507> Ну ты осетра-то урежь
Вы милок, танк только на картинке видели. В игрушке компьютерной. Не надо петь военных песен. Раньше писал про вариант модернизации Трансмашевский. Движок В-84, в трансмиссии масляный насос, все агрегаты принудительно смазываются. Ходовая от Т-80. ТПД-К1. Вот это МАШИНА, тем паче с длинными БОПС.
Copyright © Balancer 1997..2024
Создано 04.01.2013
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 04.01.2013
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
