Alex68
инфо
инструменты
V.Stepan
Бяка
J/24
Реклама Google — средство выживания форумов :)
-
/ria_social.png)
Возобновление разработки АН-70 Россией
Теги:
Alex68>> Как самолет имея 10т топлива
V.Stepan> Это если максимальная взлётная 130 тонн, а пустого - 73 тонны (130 - 47 - 73 = 10). Но ты на 100% гарантируешь, что в итоге именно такой будет максимальная взлётная?
Так о том и спич, что его масса давно не средняя, а в тяжелой категории он не нужен.Кабы у него снаряженная снизилась тонн на 10 вот тогда да!Вообще за время пока наблюдаю за судьбой этой машины её ТТХ менялись несколько раз как в сторону улучшения так и наоборот.Наверно Ан-22 лучше ремоторизировать под Д-27, или восстановить производство Ан-12 с двумя, чтобы хоть что-то поиметь с этой программы.Самолета как я понял мы не дождемся, а жонглировать проектными(рекордными) данными-оно кому-то надо?
В свое время пришлось поучаствовать в определенном планировании перебросок ВТА, при это максимальные массы не задействовались и нагрузки были скажем так штатными.Оказалось летчики почему то их не любят, более того существует масса ограничений-вроде температуры, высоты, бокового ветра и ещё хрен знает чего.
V.Stepan> Это если максимальная взлётная 130 тонн, а пустого - 73 тонны (130 - 47 - 73 = 10). Но ты на 100% гарантируешь, что в итоге именно такой будет максимальная взлётная?
Так о том и спич, что его масса давно не средняя, а в тяжелой категории он не нужен.Кабы у него снаряженная снизилась тонн на 10 вот тогда да!Вообще за время пока наблюдаю за судьбой этой машины её ТТХ менялись несколько раз как в сторону улучшения так и наоборот.Наверно Ан-22 лучше ремоторизировать под Д-27, или восстановить производство Ан-12 с двумя, чтобы хоть что-то поиметь с этой программы.Самолета как я понял мы не дождемся, а жонглировать проектными(рекордными) данными-оно кому-то надо?
В свое время пришлось поучаствовать в определенном планировании перебросок ВТА, при это максимальные массы не задействовались и нагрузки были скажем так штатными.Оказалось летчики почему то их не любят, более того существует масса ограничений-вроде температуры, высоты, бокового ветра и ещё хрен знает чего.
Aaz> А по делу там нет ни хрена.
Там как раз по делу, о невыполнении требований по скорости и дальности, максимальной и с грузами.
Там как раз по делу, о невыполнении требований по скорости и дальности, максимальной и с грузами.
Alex68> Так о том и спич, что его масса давно не средняя, а в тяжелой категории он не нужен....Наверно Ан-22 лучше ремоторизировать под Д-27
Хоть Алексей и просил не ссылаться на другие форумы, но ещё раз сошлюсь, ведь там тоже его слова, поэтому всё же процитирую. Надеюсь, не получу по шее
По поводу "ремоторизации Ан-22"
По поводу "Ан-70 не нужен":
Хоть Алексей и просил не ссылаться на другие форумы, но ещё раз сошлюсь, ведь там тоже его слова, поэтому всё же процитирую. Надеюсь, не получу по шее
По поводу "ремоторизации Ан-22"
Lukas - все бы хорошо, если бы не материал, из которого делали центроплан Ан-22. Еще лет 10 назад всем бортам резко снизили налет из-за критически от кол-ва трещин центроплана, с которыми ничего не поделаешь- ни засверлишь, ничего. Фактически сейчас летает всего два борта, и то под тщательным контролем
....
A_Z - Мужикам из Мигалово надо по ордену давать за каждый полет. На вопрос "как там с центропланом" был получен ответ: "Как, как... Бывает, что в полете проволокой заматываем..."
По поводу "Ан-70 не нужен":
Lukas - перед Ан70 ставились более тривиальные задачи- доставка той же техники, но на региональные площадки помоек типа Афганистана. В Кабул-то каждый дурак привезти технику сможет, а вот потом она должна расползаться по местам дислокации свим ходом через все боестолковения и с выработкой ресурса. То же самое касается и заброса большого числа живой силы. А Ан-70 может воткнуться на любую поляну
....
A_Z - Кстати, можно обратить внимание на то, что при наличии отличного самолета Ан-124 военные с оставшихся Ан-22 "пылинки сдувают". А ведь, по большому счету, вся разница между этими машинами - в ВПХ.
"Класс – это исключение случайностей"
Я и говорю-движки должны получиться обалденные и может дешевле заменить центроплан и ремоторизировать 22-е, чем городить огород с 70-м.Тем более что Афган не показатель-с тех пор появилась и новая техника(вроде БМД-4, 2с25) и соответственно нужда в переброске основных танков поугасла.Их вообще куда-нибудь таскали в последнее время(танки) что-то только Армению времен Карабаха могу вспомнить.Да и рекордные показатели 70-го в тех условиях сдуются до 20т.А учитывая то, что ЕДИНСТВЕННЫМ платежеспособным покупателем этой машины прочят МО РФ тем более не надо.
Alex68> может дешевле заменить центроплан и ремоторизировать 22-е, чем городить огород с 70-м.
1) Если верить russianplanes, то всего есть в наличии 23 Ан-22, из них в России 19 (этого разве хватит?), из них лётных - 7. Добавь ещё затраты на приведение к лётному состоянию.
2) Менять центроплан - не думаю, что это уж такая простая и дешёвая операция. Тут пусть спецы подскажут.
1) Если верить russianplanes, то всего есть в наличии 23 Ан-22, из них в России 19 (этого разве хватит?), из них лётных - 7. Добавь ещё затраты на приведение к лётному состоянию.
2) Менять центроплан - не думаю, что это уж такая простая и дешёвая операция. Тут пусть спецы подскажут.
"Класс – это исключение случайностей"
Udaff> о невыполнении требований по скорости и дальности, максимальной и с грузами.
Простые ответы "да" или "нет" на вопросы:
1) "Ан-70 образца 2001"="Ан-70 образца 2013"?
2) "Д-27 образца 2001"="Д-27 образца 2013"?
И "апчом" тогда та статья получается?
Простые ответы "да" или "нет" на вопросы:
1) "Ан-70 образца 2001"="Ан-70 образца 2013"?
2) "Д-27 образца 2001"="Д-27 образца 2013"?
И "апчом" тогда та статья получается?
"Класс – это исключение случайностей"
V.Stepan> Простые ответы "да" или "нет" на вопросы:
V.Stepan> 1) "Ан-70 образца 2001"="Ан-70 образца 2013"?
За неимением информации о ходе испытаний ответ "да". Несогласные могут представить достоверные данные о дальностях с нагрузками у "Ан-70 образца 2013" , только пожалуйста не митинговые лозунги "он уже стопицот тонн поднимает". А если достоверных данных нет, "апчем" говорят защитники Ан-70 ?
А статья - о вранье КБ Антонова.
V.Stepan> 1) "Ан-70 образца 2001"="Ан-70 образца 2013"?
За неимением информации о ходе испытаний ответ "да". Несогласные могут представить достоверные данные о дальностях с нагрузками у "Ан-70 образца 2013" , только пожалуйста не митинговые лозунги "он уже стопицот тонн поднимает". А если достоверных данных нет, "апчем" говорят защитники Ан-70 ?
А статья - о вранье КБ Антонова.
V.Stepan>> 1) "Ан-70 образца 2001"="Ан-70 образца 2013"?
Udaff> За неимением информации о ходе испытаний ответ "да".
Филофоб детектед . "Умру, но от своих убеждений не отступлюсь!"
Udaff> А если достоверных данных нет, "апчем" говорят защитники Ан-70 ?
А "защитники" (хотя я себя таким не считаю) говорят, что надо дождаться окончания испытаний, и лишь потом делать выводы о том "шмогла" или "не шмогла". А пока единственные данные для предварительных оценок - это именно "сказки дедушки Кивы" с офсайта. Закончатся испытания, выяснится, что даже близко таких данных нет - начнётся другой разговор.
Udaff> А статья - о вранье КБ Антонова.
Оба-на! У нас, оказывается, только у КБ Антонова при испытаниях цифири с расчётными не совпадают, что приводит к необходимости внесения изменений в проект. И это всё гордо называется "враньё КБ Антонова"
. А другие - они не врут, нет. И Боинг с 747-8 и 787 не врал, и Туполев с Ту-22М0(1,2) не врал, и ГСС, обещая 42 т взлётную массу SSJ, не врал... Все не врали - только "гадкие хохлы ненадёжные антоновцы" нагло врут
Udaff> За неимением информации о ходе испытаний ответ "да".
Филофоб детектед
. "Умру, но от своих убеждений не отступлюсь!"Из-за нареканий в 2010 г. программа испытаний Ан-70 приостановлена и начата модернизация самолета.
...
27 сентября 2012 г. в Киеве совершил первый полет модернизированый единственный летный Ан-70.
Udaff> А если достоверных данных нет, "апчем" говорят защитники Ан-70 ?
А "защитники" (хотя я себя таким не считаю) говорят, что надо дождаться окончания испытаний, и лишь потом делать выводы о том "шмогла" или "не шмогла". А пока единственные данные для предварительных оценок - это именно "сказки дедушки Кивы" с офсайта. Закончатся испытания, выяснится, что даже близко таких данных нет - начнётся другой разговор.
Udaff> А статья - о вранье КБ Антонова.
Оба-на! У нас, оказывается, только у КБ Антонова при испытаниях цифири с расчётными не совпадают, что приводит к необходимости внесения изменений в проект. И это всё гордо называется "враньё КБ Антонова"
. А другие - они не врут, нет. И Боинг с 747-8 и 787 не врал, и Туполев с Ту-22М0(1,2) не врал, и ГСС, обещая 42 т взлётную массу SSJ, не врал... Все не врали - только "
"Класс – это исключение случайностей"
V.Stepan> А "защитники" (хотя я себя таким не считаю) говорят, что надо дождаться окончания испытаний, и лишь потом делать выводы о том "шмогла" или "не шмогла".
Ну давайте дождемся, только чур без песен про самый экономичный, тягающий 55 тонн и вообще уникальныйнеимеющийаналогов
V.Stepan> А пока единственные данные для предварительных оценок - это именно "сказки дедушки Кивы" с офсайта.
Не, единственные данные это результаты испытаний начала 2000-х , успешно проваленных сабжем.
V.Stepan> Оба-на! У нас, оказывается, только у КБ Антонова при испытаниях цифири с расчётными не совпадают
Еще какое-то КБ вывешивает на сайте данные не сответствующие результатам испытаний ? Чтобы не-защитники Ан-70 не беспокоились, поясню что эти сказки дедушки Кивы висели там и в 2007-2008 гг. , когда сабж все еще пребывал в ипостаси "Ан-70 образуа 2001 г"
Ну давайте дождемся, только чур без песен про самый экономичный, тягающий 55 тонн и вообще уникальныйнеимеющийаналогов
V.Stepan> А пока единственные данные для предварительных оценок - это именно "сказки дедушки Кивы" с офсайта.
Не, единственные данные это результаты испытаний начала 2000-х , успешно проваленных сабжем.
V.Stepan> Оба-на! У нас, оказывается, только у КБ Антонова при испытаниях цифири с расчётными не совпадают
Еще какое-то КБ вывешивает на сайте данные не сответствующие результатам испытаний ? Чтобы не-защитники Ан-70 не беспокоились, поясню что эти сказки дедушки Кивы висели там и в 2007-2008 гг. , когда сабж все еще пребывал в ипостаси "Ан-70 образуа 2001 г"
Udaff> и вообще уникальныйнеимеющийаналогов
А что, в ВС РФ (за весь мир не буду говорить ) есть что-то аналогичного класса с такими же ВПХ? Поэтому, как минимум, в ВС РФ - да, "уникальныйнеимеющийаналогов"
Udaff> Не, единственные данные это результаты испытаний начала 2000-х , успешно проваленных сабжем.
Понял, записываю - Т-10С г**но, т.к. Т-10 испытания провалил.
Udaff> Еще какое-то КБ вывешивает на сайте данные не сответствующие результатам испытаний ?
Тут согласен, могли бы и добавить "расчётные" или что-то аналогичное. Было бы корректнее.
А что, в ВС РФ (за весь мир не буду говорить
) есть что-то аналогичного класса с такими же ВПХ? Поэтому, как минимум, в ВС РФ - да, "уникальныйнеимеющийаналогов" Udaff> Не, единственные данные это результаты испытаний начала 2000-х , успешно проваленных сабжем.
Понял, записываю - Т-10С г**но, т.к. Т-10 испытания провалил.
Udaff> Еще какое-то КБ вывешивает на сайте данные не сответствующие результатам испытаний ?
Тут согласен, могли бы и добавить "расчётные" или что-то аналогичное. Было бы корректнее.
"Класс – это исключение случайностей"
KuLakoff> Так, кому верить верить? почти как Бяка?
И что тут пишет Бяка?
Бяке интересно.
И что тут пишет Бяка?
Бяке интересно.
V.Stepan> А что, в ВС РФ (за весь мир не буду говорить ) есть что-то аналогичного класса с такими же ВПХ?
С какими "такими", из сказок Кивы ?
V.Stepan> Понял, записываю - Т-10С г**но, т.к. Т-10 испытания провалил.
Не, по твоей логике Т-10С супер потому что Т-10 провалил испытания.
) есть что-то аналогичного класса с такими же ВПХ?С какими "такими", из сказок Кивы ?
V.Stepan> Понял, записываю - Т-10С г**но, т.к. Т-10 испытания провалил.
Не, по твоей логике Т-10С супер потому что Т-10 провалил испытания.
Udaff> Не, единственные данные это результаты испытаний начала 2000-х , успешно проваленных сабжем.
Плиз, приведите цифры, полученные по "результатам испытаний начала 2000-х", а также укажите, что конкретно и на сколько было провалено.
Плиз, приведите цифры, полученные по "результатам испытаний начала 2000-х", а также укажите, что конкретно и на сколько было провалено.
"Тот, кто надевает шоры, должен помнить, что в комплект еще входят узда и кнут" (Станислав Ежи Лец)
Udaff> Не, по твоей логике Т-10С супер потому что Т-10 провалил испытания.
Это где я писал про то, что "Ан-70 супер" (даже не касаясь испытаний 2000-х), интересно? Я вообще ни одной оценки Ан-70 ка реальному проекту не выносил, ибо ещё рано. Будут закончены испытания - там и оценим то, что по факту получилось. На текущий момент можно оценивать лишь то, что планируется получить от Ан-70. И если это удастся, то да, будет очень нужный ВС РФ самолёт.
Это где я писал про то, что "Ан-70 супер" (даже не касаясь испытаний 2000-х), интересно? Я вообще ни одной оценки Ан-70 ка реальному проекту не выносил, ибо ещё рано. Будут закончены испытания - там и оценим то, что по факту получилось. На текущий момент можно оценивать лишь то, что планируется получить от Ан-70. И если это удастся, то да, будет очень нужный ВС РФ самолёт.
"Класс – это исключение случайностей"
V.Stepan> 1) "Ан-70 образца 2001"="Ан-70 образца 2013"?
V.Stepan> 2) "Д-27 образца 2001"="Д-27 образца 2013"?
иными словами, Ан-70 - это кот в мешке?
V.Stepan> 2) "Д-27 образца 2001"="Д-27 образца 2013"?
иными словами, Ан-70 - это кот в мешке?
The trouble with the world is that everyone is a few drinks behind
Aaz> Плиз, приведите цифры, полученные по "результатам испытаний начала 2000-х", а также укажите, что конкретно и на сколько было провалено.
Максимальная дальность полета пустого Ан-70 оказалась 6580 км вместо 8000 км по ТЗ, крейсерская скорость 700 км/ч вместо 750 км/ч по ТЗ.
Максимальная дальность полета пустого Ан-70 оказалась 6580 км вместо 8000 км по ТЗ, крейсерская скорость 700 км/ч вместо 750 км/ч по ТЗ.
Aaz> Если французы бросали технику, то можно.
Французы в Тимбукту сбросили на парашютах бульдозер и грузовичок для ремонта ВПП.
Французы в Тимбукту сбросили на парашютах бульдозер и грузовичок для ремонта ВПП.
Udaff> Максимальная дальность полета пустого Ан-70 оказалась 6580 км вместо 8000 км по ТЗ, крейсерская скорость 700 км/ч вместо 750 км/ч по ТЗ.
Источник - Вики, или сайт Паралая?
Источник - Вики, или сайт Паралая?
"Тот, кто надевает шоры, должен помнить, что в комплект еще входят узда и кнут" (Станислав Ежи Лец)
Это сообщение редактировалось 05.03.2013 в 22:12
Полл> Французы в Тимбукту сбросили на парашютах бульдозер и грузовичок для ремонта ВПП.
Ага - и еще швабры для подметания ВПП...
Ага - и еще швабры для подметания ВПП...
"Тот, кто надевает шоры, должен помнить, что в комплект еще входят узда и кнут" (Станислав Ежи Лец)
Aaz> Во-первых, разница между Ил-76 и Ан-70 как раз в том, что основная задача первого - выброска, а второго - десантирование посадочным способом.
так у нас еще два самолета вместо одного получается? Этто замечательно...
так у нас еще два самолета вместо одного получается? Этто замечательно...
Военные операции Франции в Африке [Полл#30.01.13 15:34]
… Кидала пока нет. От 29 января есть фотка высадки 17th RGP (engineers) в Тимбукту: // Общевоенный
Секретная эпичная французская вундерваффе: десантируемый бульдозер, прошу три раза "Ку!"
tramp_> так у нас еще два самолета вместо одного получается? Этто замечательно...
А еще Ан-22, Ан-124 и Ан-26. И что?
Ну, не удосужились в советские времена сделать С-17. И Ан-40 не пошел в разработку. Тут уж ничего не поделаешь...
А еще Ан-22, Ан-124 и Ан-26. И что?
Ну, не удосужились в советские времена сделать С-17. И Ан-40 не пошел в разработку. Тут уж ничего не поделаешь...
"Тот, кто надевает шоры, должен помнить, что в комплект еще входят узда и кнут" (Станислав Ежи Лец)
Полл> Секретная эпичная французская вундерваффе: десантируемый бульдозер, прошу три раза "Ку!"
На платформе его покажи, плиз.
С грузовиком меня "упаковка" сбила - выглядит, как какой-то наборный контейнер. А это, оказывается, он обложен блоками из гофр-картона. Интересное решение...
На платформе его покажи, плиз.
С грузовиком меня "упаковка" сбила - выглядит, как какой-то наборный контейнер. А это, оказывается, он обложен блоками из гофр-картона. Интересное решение...
"Тот, кто надевает шоры, должен помнить, что в комплект еще входят узда и кнут" (Станислав Ежи Лец)
Aaz> На платформе его покажи, плиз.
Aaz> С грузовиком меня "упаковка" сбила - выглядит, как какой-то наборный контейнер. А это, оказывается, он обложен блоками из гофр-картона. Интересное решение...
Угу. Вместо разработки десантируемой техники французы разработали "упаковку", позволяющую десантировать близкую к обычной или даже серийную технику.
Aaz> С грузовиком меня "упаковка" сбила - выглядит, как какой-то наборный контейнер. А это, оказывается, он обложен блоками из гофр-картона. Интересное решение...
Угу. Вместо разработки десантируемой техники французы разработали "упаковку", позволяющую десантировать близкую к обычной или даже серийную технику.
Реклама Google — средство выживания форумов :)
Полл> Угу. Вместо разработки десантируемой техники французы разработали "упаковку", позволяющую десантировать близкую к обычной или даже серийную технику.
лохи... сколько денег можно было распилить на титановом авиадесантируемомавтострадном быстроходном бульдозере..
а на фото какойто хлам времён взятия очакова, даже без съёмного тента. судя по ржавчине и внешнему виду-его туда в один конец отправили, списав заранее.
лохи... сколько денег можно было распилить на титановом авиадесантируемом
а на фото какойто хлам времён взятия очакова, даже без съёмного тента. судя по ржавчине и внешнему виду-его туда в один конец отправили, списав заранее.
Copyright © Balancer 1997..2018
Создано 15.02.2008
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 15.02.2008
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
