Реконструкция коттера "Меркурiй" 1788 г адмирала Р.В. Кроуна

Евгений, анализировал размеры портов на архивных чертежах "Меркурия" и "Диспача"? Тем более, "Диспач" был одним из серии.

порты у Меркурия я брал по двум чертежам (по капитана Ватсона и по обмерному) и сравнивал их лишь с Окуневым. Разница есть по всем двум вариантам. Лишь высота нижней кромки порта от палубы совпала с 12 ф пушками с Окуневым. ширина и высота - нет.
С Дисмачем не сравнивал. Сейчас гляну, отпишусь. Да и посмотрю с Гудвиным

Предлагаю графическое сравнение портов бригов по теоретическим чертежам.
И мне сразу же вспомнилось, что почти год назад я сидел над портами и уровнем палубы.
Сомнения большие вызывало, что на обмерном чертеже в отличие от чертежа капитана Ватсона по катеру настил палубы показан столь отлично от портов.
У меня была версия, что на "обмерном" палуба с бимсом показана не по ДП, а у борта .... и что при получении кривизны бимса надо не опускать линию палубы получая линию у борта, а поднимать - получая линию по ДП....
к тому же смущало, что при опускании линии бимсов , нижний край бимса у борта был практически на уровне нижнего края бархоута...

Старые варианты:
Изменения красным цветом.
слева - опускаем бимс и получаем линию палубы у борта, а справа- поднимаем и получаем линию палубы по ДП.
Коллеги, предлагаю обсудить повторно, ну, для уверенности.
Пока есть возможность внести изменения в модель.

Мне подсказали проверку уровня палубы через глубину интрюма.
Глубина интрюма - 12 ф 6 д
Измеряю от верхней кромки бимса до лимберборда (limber board), по миделю.
Поверх киля лежат шпангоуты (флортимберсы) На них лежит кильсон. Слева-справа от кильсона лежат доски лимберборда.

Итак, прошу меня поправлять!
На чертеже лимберборд, я предполагаю, лежит на линии пунктирной.

Если правильно, то я уперся в верхнюю кромку настила палубы. Выходит, что надо поднять палубу на два с половиной дюйма.
С погибью бимса согласуется и на чертеже таки бимсы и палуба были приведены у борта.
Но это если я правильно задал точку начальную для измерения глубины интрюма..

Вторая проверка - бимсы у палубы скорее верно будут расположены по центру бархоута, а не у нижней его кромки.

GriLuk> В начале были орудия...

Парусный корабль - это просто плавучая батарея.

Поэтому, имея такой пример расстановки пушек, дальше - проще-простого:

Да-нет не говорить, черное-белое не выбирать...

1. Вместо 114 футов по гондеку, для Меркурия надо взять его 96 футов и разместить те же 11 портов на борт, оставляя незагруженными оконечности палубы.

2. На Меркурии были только карронады, а их не использовали ни как погонные, ни как ретирадные орудия, так что порты надо проектировать только в борт. И в трюме лишние не складировать.

3. Окунева, с его требованиями к размерам портов 12 фун. пушек по ширине (2'8") и расстояниям между портами (7'2"), после первой же прикидки (11 портов х 2'8" + 10 промежутков х 7'2" = 101 фут ровно) надо будет признать вредителем и назначить ему самую заслуженную кару - анафему без ссылки.

4. Если не получится со штатными, выбрать в правке (по толщине, вдоль ДП) размер (а) room and space, (б) флортимберсов, (в) третьих футтоксов (у тебя в проекте их всего три) и топтимберсов. Скажем:
(а) от 2-0 до 2-6 (кратное 1")
(б) от 0-12 до 0-10 (кратное 1/2")
(в) от 0-8 до 0-10 (кратное 1/2")

и

5. Вставить это все так, чтобы футтоксы/топы не подрезались в правке портами ("обтекали" порты, допустим, как окуневский - 2'-8") и кратно помещались в промежутках между портами

greenstone> Мне подсказали...
greenstone> Глубина интрюма...

Сколько значений имеет слово коса или замок?
А рыбина?
А глубина трюма (трюйма, интрюма, интрюйма, рюйма, руйма)?

Своими словами и по-рабоче-крестьянски, есть две глубины трюма: "теоретическая" и "физическая".

Традиционно, в начале нет ничего.
Кроме задания, например:
1. Создать корабль грузоподъемностью 550 тонн.
2. Размеры корабля 100' x 36' x 15'-6" (длина х ширина х глубина трюма).

Опустив, как из п.1 получается п.2, все еще не ясно что такое глубина трюма.

Нет лимбербордов, кильсона с килем... Ничего нет.

Готовимся чертить корабль. В обычном масштабе 1/4"=1', или 1:48.
Для трех проекций потребуется три листа бумаги размерами... см. архив, файлы 1-3.

Работать, конечно, удобнее на одном большом, склеенном из этих трех кусков, листе бумаги (файл №4 в архиве)

Самая-самая первая линия теоретического чертежа, которая наносится на большом и чистом листе бумаги - основная линия, или base line.
От этой линии считаются все ординаты.

Чертим базовые прямоугольники с размерами из условия задачи.

Нас интересует проекция корпус (body plan) с прямоугольниками 36' x 15'6".

Из определенных, расчетных точек заданными радиусами R1-R4 восстанавливаем дуги и их сопряжения. В результате, четырьмя дугами и одним отрезком образован мидель-шпангоут*.

Интересно то, что центр дуги R2, определяющей форму наваль-тимберса, должен и находится на нами же заданной высоте, которая изначально названа глубина трюма.

Если же приладить киль со шпунтом (на рис. оба не в масштабе), то видно, что "теоретическая" глубина трюма - это разница ординат (расстояние по вертикали) на миделе между верхней кромкой шпунта и линией наибольшей ширины.


*- Для рассмотренного примера размеры и методика построения миделя английского галеона взяты из изложения рукописи неизвестного автора "A Treatise on Shipbuilding", ~1620.

Все вышеизложенное - если реконструкция всамделишная, не понарошку.

И, наконец:

"Физическая" глубина трюма измеряется на миделе от самой нижней и/или ближайшей к ДП точки верхней поверхности толстого пояса, принадлежащего внутренней подводной обшивке (ceiling), до верхней поверхности палубного бимса нижней палубы в ДП.
Размер "теоретический" и "физический" абсолютно равны и просто поднять-опустить что-либо невозможно: нарушатся цепочки размерных связей (Тришкин кафтан).

Нюанс: в связи с тем, что размер кильсона по лекалу и толщина лимбербордового пояса обычно не соотносятся как 2:1, на проекции бок нижняя линия лимберборда по середине кильсона не проходит. Тем более, что на этой проекции эти доски отображаются двумя линиями.

И еще один нюанс: мнение именитого моделиста "глубина трюма измерялась на миделе - от верхней кромки киля, до верхней кромки бимса нижней палубы у борта" требует его дополнительного объяснения. Впрочем, как и его же "ширина с обшивкой [считалась]... на уровне КВЛ".

GriLuk,очень познавательно, а главное понятно
А что на чертежах отображается пунктирной красной линией?

Отсутствие точки в конце предложения - это не самое интересное, что можно перенять у GriLuk'а.

greenstone> А что на чертежах отображается пунктирной красной линией?


Как минимум, пунктирная красная линия.
А вообще, это как у Вовочки: "Угадайте, чей папа пришел?"

GriLuk> Отсутствие точки в конце предложения - это не самое интересное, что можно перенять у GriLuk'а.

Перенял, безусловно, информацию. Ищу метод ближе к 1788 , и как рассчитываются по нему точки R1,R2 ...

Значит не напутал? И настил внутренней обшивки в трюме обозначается двумя линиями сплошной (низ) и пунктирной (верх доски). И таки палуба на чертеже приведена у борта и мне надо найти палубу по ДП. А размер кильсона найти по Гудвину, а не как я думал - соотношение 2:1 к толщине лимбербордового пояса

P.S. С глубиной трюма я таки запутался.... для меня одно стало противоречить иному...
Если брать расстояние от нижней кромки порта до палубы 1ф 9д, то тогда палуба на чертеже была сразу показана по ДП, а глубину 12ф 6д мерить надо не от пунктирной линии, а от сплошной красной линии, чтобы размеры совпали.
Если же наоборот, то нижняя кромка порта от палубы сейчас лишь на 1ф 4 3/4д.... а эта высота никуда не вписывается

GriLuk> В начале были орудия...Правильные (штатные) размеры, положение и форма палубы и пушечных портов на примере самых первых шагов построения-создания-реконструкции продольного бокового чертежа английского 24-пушечника (22 бортовых порта).

Очень интересный материал, и пользуясь данным рисунком - нужной подсказкой и логикой я интерпретирую следующую таблицу, где приведен английский бриг с 24 портами как у Меркурия, с меньшими размерами портов и расстоянием между ними.

GriLuk> 2. На Меркурии были только карронады, а их не использовали ни как погонные, ни как ретирадные орудия, так что порты надо проектировать только в борт.
GriLuk> 3. Окунева, с его требованиями к размерам портов 12 фун. пуш ...... - анафему без ссылки.

Сам принцип разъяснили для меня и читателей темы подробно и понятно. Спасибо! Окунева по размерам портов теперь логично откидываю прочь. Но я не могу уходить от чертежей Меркурия, на которых 12 портов. Их положение, размер и расстояние между ними менять права не имею, иначе теряется смысл в исходном чертеже.

А мидель мой никуда не годится- в топку его. Осознал заблуждение. Буду смотреть на Гудвина


P.S. Порты, размеры. У меня ширина - 2 ф, высота - 1 ф 10 дюймов, что соответствует размеру порта для катера (!?), согласно приведенной таблицы. А расстояние между портами - 5 ф 9 д, что сопоставляется с таким же показателем по бригу 24 портовому .. Прямо комбинация!

Н-да... Завис при создании сообщения, туда-сюда, только через час кликнул "отправить" и мое сообщение, конечно, неактуально.

Поэтому:
1. Я все же не знаю, что ты обрисовываешь. Если ты точно знаешь, что 12 портов (все бортовые?), т.е. фоном у тебя Меркурий, то что ты от добра ищешь? (Хм, интересно, кстати, почему в 24 порта воткнули 22 орудия?)
2. Я не знаю, в какой программе ты работаешь? В кореле?

Кстати, ты точно считаешь, что то, что Моня напел ты нарисовал в цветах и пунктирах, всем доступно и можно делать какие-либо оценки на основе кусочков твоей работы, показыаемых без масштаба, да еще и при такой толщине линий? Кто знает, что ты там нарисовал? Если - вон - даже синий пунктир-ватерлиния есть до сих пор.

greenstone> P.S. С глубиной трюма...

Да, спасибо Александру! Разумов материал шикарный. Жалко, коль в нем я попаду на дэзу. В нем даже по петлям руля ответ есть

Дополнительно нашел Stalkartt, Naval Architecture (1781) и Hutchinson, Treatise on Practical Seamanship (1787). Жаль The shipbuilder's Repository (1788), Anonymous не могу найти. Но по нему Д. Стиил писал 1804 г и Питер Гудвин его часто приводит в своей книге. А вдруг и Разумов делал выборку из Repository...

Да, обрисовывал я теоретический обмерный Меркурий Но скан был с искажениями, их я устранял (искал параллельность и перпендикулярность).
Что я делаю сейчас? Когда есть время я обрабатываю наждачной бумагой корпус модели, снимаю лишнее.
Что я хочу получить? Я хочу максимально, по возможности (но буду стремиться к идеалу), получить детальные рисунки, схемы, чертежи катера и всех его элементов, имея лишь теоретический чертеж... чтобы получить в итоге красивую и исторически верную модель катера в 36 масштабе. В процессе учусь и правлю то, что делал в начале неверно, и с вашей помощью также (СПАСИБО! .

Вот на вашем примере с размерами по миделю - палубу мне надо поднимать. Но при этом я не смогу соблюсти нужные 1ф 9д от палубы до порта. Сейчас по чертежу 1ф 4д. Двигать порт вверх? А не имею права..

Мидель у меня еще в процессе. Времени нет завершить.

Примерно часа 3 на грубую обработку левого борта в один день, столько же на грубую обработку правого борта в другой день и немного приступил к шлифованию левого борта сухариком 25 см.
Убирал "кубизм" шлифнасадкой для ручной дрели и периодически переходил с корпусом к самодельной шлифовалке. Наждачная бумага Р40.
Обводы начинают проступать

Я сравнил таблицы у Стиила The shipwright's vade-mecum [by D. Steel].
и у Разумова, который перевел некий англ источник.
Могу сказать, что пользовались авторы одним источником!
Я всё больше думаю, что у них выборки из The shipbuilder's Repository (1788), Anonymous
У авторов схоже построены таблиц.
Но каждый выбирал себе то, что его интересовало.
Хорошо или плохо, по 74 пуш и по 36 пуш данные (цифры) совпали полностью в книгах!
Зато данные по бригам у них разные. У Стиила -170 тонн, а у Разумова - 399 тонн.
Есть теперь что сравнивать! Разнообразие данных всегда приятно!

greenstone> P.S. С глубиной трюма я таки запутался.... для меня одно стало противоречить иному...

Помогу...

"Окунев. Опыт сочинения чертежей военным судам. 1836":

"Изъ высоты портовъ отъ воды (a) должно вычесть отстоянiе нижнихъ косяковъ ихъ отъ палубы (b); къ разности придать глубину судна на миделъ (с); произшедшiй выводъ покажетъ искомую глубину трюма (Z)."

Результат (см. рис): на миделе от нижней кромки шпунта до верха палубного настила у стены.


Да, кстати: между "дном" и "днищем" очень большая разница.


.

Спасибо за наглядность. С методом у Окунева мне ясно.
Но этот метод не дает нужные 12ф 6д., а существенно больше - 13 2/3 ф. При условии, что бимсы и палуба на чертеже были указаны по ДП. А если у борта.. то Z еще больше//

12 ф 6 д получается если мерить не по верхнюю кромку настила палубы, а по нижнюю грань бимса у борта от шпунта

Если бимсы показаны по ДП... то как вы сами отмечали "почему палуба вторит бархоуту"

Именно "Z", а не "H" потому, что это не классическая глубина интрюма, а что-то, типа, высота борта

Занялся поиском формы Старн-поста, ибо корпус почти готов и надо будет приклеить киль, старн-пост и форштевень из розовой груши.

Для этого я начертил линию передней кромки старн-поста, которая удалена на 6 дюймов (по Окуневу) от имеющейся линии шпунта (красная пунктирная) и параллельна линии шпунта.
Линия шпунта соответствует сопряжению ватерлиний со старн-постом на теоретическом чертеже (место стыка досок подводной обшивки со старн-постом). Наружный край шпунта получу приложив к ватерлинии доску внешней подводной обшивки толщиной 2 дюйма.

Получил в голове старн-пост 1 фут 2 дюйма (ширину и толщину), а внизу шириной в 2 фута 2 1/8 дюйма и толщиной по килю в этом месте. Старн-пост от верха до нижней кромки винтранца одинакового размера, а после зауживается к размеру киля.
Это соответствует таблице у Разумова - "Ахтерштевень квадратно в голове 1 ф. 2.д" (для катера) .

Также из таблиц Разумова:
- Толщина подводной обшивки 2 дюйма для брига, (2 1/2 д. для катера)
- Вдоль киля ахтерштевень ( с учетом фалс-поста) имел 2 фута 7 дюймов.
- Фалстарн-пост имел размер 5 1/2 дюйма по длине судна в верхнем конце), а тоже на киле - 9 дюймов

Надо поискать, как стачивались ребра старн-поста на задней стороне