Многоцелевой тактический БЛА для малых кораблей.

tramp_> если делать, то что-то типа этого
Ребята, чудес не бывает. За вертикальную посадку придется платить скоростью и отношением массы топлива к массе ПН.
В результате всегда будет размер авиагруппы и число бортовылетов. при котором "вертикалки" начнут проигрывать "не-вертикалкам".
У меня в сравнении с MQ-8C при 14 вылетах на борт получилось, что это размер авиагруппы в 4 ЛА для одного взлетно-посадочного комплекса.
При вдвое с лишним большей интенсивности работы "моих" БЛА в ударных задачах.

Полл> Ребята, чудес не бывает.

мы знаем. а еще знаем, что не стоит ничего переусложнять. уменьшенный МиГ-23, конечно, кроет беспилотный вертолет по всем параметрам, кроме простоты. Боюсь, что жизнь укажет ему место у ... конца длинной очереди интересных, но не жизнеспособных разработок. Из всех ЛА вертикального взлета и посадки реально работал только "Харриер" (ну, и вертолеты, естественно). Хотя ваша мысль, как мне кажется, верная: комбинация легкого корабля + эффективного БПЛА, повысит эффективность в разы без соответствующего роста стоимости. Вполне возможно что "крейсер" просто исчезнет с лица земли как избыточный тип НК, уступив место фрегатам и корветам.

J/24> уменьшенный МиГ-23, конечно, кроет беспилотный вертолет по всем параметрам, кроме простоты.
По простоте тоже "кроет".
Если смотреть на сам ЛА, а не на весь комплекс в целом.
С другой стороны, комплекс на базе беспилотной вертушки потребует более сложных систем ЦУ и вооружения.

J/24> Из всех ЛА вертикального взлета и посадки реально работал только "Харриер" (ну, и вертолеты, естественно).
Ты тоже скептически относишся к перспективам F-35B?
Еще есть "Оспрей". И был Як-38 - машина плохая, но работавшая.
А главное: мой БПЛА нужно сравнивать не с вертикалками, а с палубными истребителями. Поскольку он у меня как раз не вертикалка.
А легкий палубный истребитель-бомбардировщик. Очень легкий.

J/24> Вполне возможно что "крейсер" просто исчезнет с лица земли как избыточный тип НК, уступив место фрегатам и корветам.
Ну да, исчез крейсер, появляются эсминцы водоизмещением за десять килотонн, уже об атомных эсминцах разговор идет. Называется: "крейсера исчезли!" Но это здесь оффтоп.

По-умному нужно считать потребные наряды сил.
Если кораблю будет требоваться один - три БЛА на борту с десятком вылетов каждого, в основном на патрулирование, то предложенный мной комплекс для него не оптимален, и беспилотные вертолеты для него лучше. Если кораблю будет требоваться десяток и более БПЛА с десятками вылетов каждого в основном для ударных задач, то мой комплекс для него будет лучше.
Так что вопрос в модели применения.

kurnaz> на мой взгляд , под то что Полл описал , подойдет что то на подобие bqm-34c
Да, действительно похож. Только ПН я закладывал в два с половиной раза меньше и КИС.

kurnaz> , может современная начинка позволит отказатся от массивного стартового ускорителя ,на более малых размеров .
Я вместо стартового ускорителя планирую использовать катапульту.

kurnaz> системой возврата на корабль может быть мачта с спец захватом .
Вынесенная за борт в виде кран-манипуляторной установки. Чтобы при неудачной посадке беспилотник падал в море, а не на корабль.

kurnaz>> на мой взгляд , под то что Полл описал , подойдет что то на подобие bqm-34c
Полл> и КИС.


не слишком ли отяжелит/усложнит конструкцию?
и какой выигрыш с него?
если лучшие ВПХ ,то для такого бла они не очень нужны , маневр тоже , на сз не ходит ,только если "повисеть" в районе поиска на прямых крыльях?

kurnaz> не слишком ли отяжелит/усложнит конструкцию?
Он же у нас не сверхзвуковой, так что не слишком.

kurnaz> и какой выигрыш с него? если лучшие ВПХ ,то для такого бла они не очень нужны ,
Это как это не нужны? Ему взлетать и садиться на корабль, тут ВПХ очень нужны.

kurnaz> маневр тоже , на сз не ходит ,только если "повисеть" в районе поиска на прямых крыльях?
А ему, уж коли он заменяет у меня ПКР и КР, требуется уметь летать на ПМВ. Для чего требуется высокая нагрузка на крыло. Так что при взлете, посадке и патрулировании ставим крыло на минимальную стреловидность. При крейсерском полете на малую стреловидность. А при прорыве ПВО на ПМВ и хранении в ангаре крыло ставится на максимальный угол стреловидности.

у него же человеков внутри нет , можно пускать с большим ускорением и углом
посадка : парашут + захват стрелой
хранение в цилиндрическом пу

DPD>> Так предлагается 2 бомбы по 100 кг, не 165.
Полл> По твоему, это будет критичная разница...
У Экзосета 165 кг - со скоростью дозвуковой, а бомба такой не имеет. Пробивная способность значительно ниже.
DPD>> Тем более, что БЧ Экзосета имеет скорость для пробития, а у АБ это будет не всегда.
Полл> ...при штурмовом бомбометании?
Всегда ли получится бросать с пикирования с приличной высоты ?
Полл> Как реализовано раскрытие шахт на ПЛАРБ. Или сброс фонаря при катапультировании.
Нет, мне непонятно - что такое обслуживание в АВТОМАТИЧЕСКОМ режиме. Что-то заклинило или не работает - как исправлять в автомате ?

одно из двух - или вертолётная посадка или цирк с риском получить самострел своей же возвращающейся ПКБПЛА...и нам по-любому нужно много их (ну хотя бы десяток в вылете) , иначе массированного удара не получится, ну кроме как по пиратам работать
опять же СЗ БПЛА - там сколько топлива нужно, побольше чем в мотопланёре с поршневым мотором
может проще подвесить на него ракеты (типа хеллфаера) ? пусть будет обычный носитель...

по ощущению эта штука завяжется где-то в габаритах мистраля иначе будет носитель с гомеопатическим количеством БПЛА, если мы начинаем их обслуживать то нужен ангар на пару десяток машин с персоналом + запасные части, тонны и тонны авиатоплива

kurnaz> у него же человеков внутри нет , можно пускать с большим ускорением и углом
Я рассчитываю на старт с ускорением 10 g под углом 30 градусов к горизонту.
Потребная длинна катапульты 20 метров.

kurnaz> посадка : парашут + захват стрелой
Против парашюта. Проход вдоль борта на критическом угле атаки с захватом стрелой.

kurnaz> хранение в цилиндрическом пу
ИМХО, не требуется. На борту корабля должна быть система автоматической подготовки к пуску и обслуживания. В ней какая то система внутреннего хранения быть обязана. То есть здесь мы уходим от идеологии ПКР к "авианосной"

DPD> У Экзосета 165 кг - со скоростью дозвуковой, а бомба такой не имеет. Пробивная способность значительно ниже. ... Всегда ли получится бросать с пикирования с приличной высоты ?
Штурмовое бомбометание, как я знаю, это бомбометание с горизонтального полета на ПМВ.

DPD> Нет, мне непонятно - что такое обслуживание в АВТОМАТИЧЕСКОМ режиме. Что-то заклинило или не работает - как исправлять в автомате ?
Обслуживание это заправка топливом, подвеска вооружения, замена и установка различных расходников вроде заглушек и так далее.

п.с.т.> по ощущению эта штука завяжется где-то в габаритах мистраля
Выше была сделана массогабаритная прикидка. 16 БЛА с запасами на 14 вылетов каждого влазят в корабль размерности "Стерегущего".
ПТУРы один из вариантов ПН. Опять же смотри выше.

Полл> Штурмовое бомбометание, как я знаю, это бомбометание с горизонтального полета на ПМВ.
С бреющего пробивная способность 100 кг АБ будет мала.
Полл> Обслуживание это заправка топливом, подвеска вооружения, замена и установка различных расходников вроде заглушек и так далее.
А если что-то вышло из строя и нужно заменить блок - как это сделать в автоматическом режиме ?
Начинаем в автомате подвешивать АБ, а замок сломался или заклинил - как в автомате исправлять ?

DPD> С бреющего пробивная способность 100 кг АБ будет мала.
8-12 мм стали борта современного БНК 100 кг чушки, летящие на 250 м/с пробьют.
И дюйм стали крупных "купцов" тоже.

DPD> А если что-то вышло из строя и нужно заменить блок - как это сделать в автоматическом режиме ?
В автоматическом режиме. Хотя ради редкой и не стандартной операции замены блока можно и ручками забраться. Нужно смотреть, что оптимальней в каждом конкретном случае.
Но типовые и стандартные операции должны быть автоматизированы.

DPD> Начинаем в автомате подвешивать АБ, а замок сломался или заклинил - как в автомате исправлять ?
Во первых не покупать "китайских" замков. Во вторых не подпускать к ним "таджиков". Надеюсь, понятно, что я имею в виду не национальности.
И тогда редкие отказы сможет оперативно исправлять небольшая бригада ремонтников.

Полл> Во первых не покупать "китайских" замков.
Ну предположим. Только надёжность комплекса определяется надёжностью ... оп-па - а не придётся ли целиком всё у "немчуры" закупать ?
Полл> Во вторых не подпускать к ним "таджиков".
"ДругЫх людей у меня для вас нЭт!" (С) ТС
Полл>Надеюсь, понятно, что я имею в виду не национальности.
Да - понятно. Я кстати тоже.
Полл> И тогда редкие отказы сможет оперативно исправлять небольшая бригада ремонтников.
Эх Паша ... 30-40 лет назад наши наваяли на тех же идеях красивые такие лодочки 705 проекта ... :-(

Моё IMHO - это и у "немчуры" не взлетит. Слишком уж шестерёнок много. На нашем же ВМФ, всё что не кованный чугун ... В общем надо убирать манипулятор-ловилку и ставить нормальные ангары и бригаду обслуги. А это - увы и ах! - убивает твою идею на корню

J/24> вот, тут пишут про "Firescout", что моделей MQ-8B планируется закупить 30 штук,
По-моему, планы на закупку 30 единиц относятся к MQ-8C в этой статье?
А о количестве закупленных MQ-8B в статье не говорится. Вообще, ИМХО, требуется искать английские оригиналы. Переводы наших журналистов порой оказываются весьма далеки по смыслу от первоисточника.

Unix> Ну предположим. Только надёжность комплекса определяется надёжностью ... оп-па - а не придётся ли целиком всё у "немчуры" закупать ?
Нет, придется стать "немчурой".

Unix> "ДругЫх людей у меня для вас нЭт!" (С) ТС
Какие же люди тогда в этой же России успешно админят серверные фермы?

Unix> Эх Паша ... 30-40 лет назад наши наваяли на тех же идеях красивые такие лодочки 705 проекта ... :-(
А затем ВМФ героически доказал, что сможет угробить любую идею: лишь бы не представлять реальную угрозу для вероятного противника.

Unix> А это - увы и ах! - убивает твою идею на корню
Это не мою идею убивает. Это убивает наш ВМФ. Его бесполезность в локальных конфликтах и мощная нацеленность на "странную войну", когда он не представляет реальной грозы для противника.
Отчего и рождаются опусы вроде последнего предложения Эксетера.

Полл> Отчего и рождаются опусы вроде последнего предложения Эксетера.
Эксетер просто прямо сказал как обстоят дела, это кое-кому не понравилось...
Мне вот идея БЛА в виде уменьшенного МиГ-23 внушает ГЛУБОКИЕ сомнения

Полл> 8-12 мм стали борта современного БНК 100 кг чушки, летящие на 250 м/с пробьют.
Полл> И дюйм стали крупных "купцов" тоже.
А если нижний край бросать АБ с высоты не позволяет - бросать прямо подойдя к борту корабля ?
Не маловато будет - 100кг АБ против эсминца хотя бы ?
Полл> В автоматическом режиме. Хотя ради редкой и не стандартной операции замены блока можно и ручками забраться. Нужно смотреть, что оптимальней в каждом конкретном случае.
Может это и будет в каком-то будущем ))). По моему опыту многое пока нужно смотреть.
Скажем, проверять уровень масла - можно ли только в автомате ? А если датчик сбойнул ?
Забоины на лопатках двигателя - как проверить в автомате ?
Повреждение обшивки - как проверить автоматом ?
Список можно продолжать долго )))
Полл> Во первых не покупать "китайских" замков.
Даже советские замки регулярно приходится отверткой помогать

DPD> А если нижний край бросать АБ с высоты не позволяет - бросать прямо подойдя к борту корабля ?
Если даже топмачтовое бомбометание будет невозможно, у нас БЛА. Снимаем предохранительные чеки с бомб и посылаем БЛА на таран.

DPD> Не маловато будет - 100кг АБ против эсминца хотя бы ?
"Хотя бы". Ты собираешся топить линкоры? В современных локальных конфликтах эсминец это наибольший военный корабль, который может оказаться в зоне конфликта.

DPD> Скажем, проверять уровень масла - можно ли только в автомате ? А если датчик сбойнул ?
Значит датчиков должно быть минимум три, и в датчиках должна быть система самодиагностики.

DPD> Забоины на лопатках двигателя - как проверить в автомате?
Ультразвуковым сканированием, оптическим распознаванием, еще есть десятки способов.

DPD> Повреждение обшивки - как проверить автоматом ?
Спроси Малюха. Он во время своего студенчества участвовал в разработке системы, которая должна была диагностировать боевые повреждения ЛА в полете.

DPD> Список можно продолжать долго )))
Сводится этот список к старому анекдоту: "Я все понял, только куда в паровоз оленя запрягать?"

tramp_> Мне вот идея БЛА в виде уменьшенного МиГ-23 внушает ГЛУБОКИЕ сомнения
Тимофей, телепаты в отпуску. Так что поведай нам свои сомнения в печатной форме, будь ласка.

Unix>> а не придётся ли целиком всё у "немчуры" закупать ?
Полл> Нет, придется стать "немчурой".
Хе-хе ... молодца - зришь в корень!

Хотел те + в репу поставить за правильную постановку задачи, да я оказывается недостаточно болтлив (
nix>> "ДругЫх людей у меня для вас нЭт!" (С) ТС
Полл> Какие же люди тогда в этой же России успешно админят серверные фермы?
А как ты их на флот затащишь? Денег дашь больше чем они в банках получают? Да и не то это...
Впрочем - реши верхнюю задачу - эта сама разрешится
...
Полл> Это не мою идею убивает. Это убивает наш ВМФ.
Вот и надо чинить главную проблему, а не очередную вундервафлю проектировать. Стреляет то не пушка ...
Полл> Отчего и рождаются опусы вроде последнего предложения Эксетера.
Да выдыхай уже, такие Ыксперты были, есть и будут есть - мысленно поставь -1 и спокойно спускайся с горы

Полл>поведай нам свои сомнения в печатной форме, будь ласка.
а что тут ведать, если все и так понятно.
1. схема, достаточно сложная и капризная, тем более для относительно малоразмерного БЛА
2. схема запуска и посадки сомнительна для такого размера БЛА, всякие Пионеры тут и рядом не валялись
3. идея применения комплекса с упором на поголовную автоматизацию также крайне рискованна, тем более корабельного базирования.
короче - дорого, сложно, и технически сомнительно, поэтому уменьшить, удешевить, упростить, соотнеся с возможностями по базированию, которые могут обеспечить на борту МАЛОГО корабля.

tramp_> короче - дорого, сложно, и технически сомнительно, поэтому уменьшить, удешевить, упростить, соотнеся с возможностями по базированию, которые могут обеспечить на борту МАЛОГО корабля.

проходили всё это в 30-е-каждому корыту по гидросамолёту. Война всё расставила по местам.