Многоцелевой тактический БЛА для малых кораблей.

Aaz>... "В старину" РДТТ для КР имели довольно длительное время работы (мне попадалось 6 мин.).

Урежь осетра (С) 6мин=360сек=анриал. Или этот РДТТ должен быть совсем "холодный" и значит никакой по характеристикам. Длительно горящие РДТТ есть на Экзосетах - торцевик с временем работы 112 сек. При этом бронировка весит почти столько же, сколько и топливо.
Можно помудрить с ракетно-прямоточным - это да, там и импульсы не детские, за 1200сек, и время работы под 200-250сек

Aaz> Если принять дистанцию работы по "экстренному" вызову в 200 км, то при скорости 800 км/ч понадобится четверть часа работы, что не выглядит невозможным.
А если после прибытия тоже требуется отработать на максимальных режимах минут 15 ?

Полл>> Потому что есть операции, которые люди выполняют оптимальнее роботов.
Aaz> А с чего ты вдруг решил, что автоматизированный комплекс обслуживания БПЛА будет "оптимальнее" технарей чумазых? Ты не думал о том, что он может занять 3/4 ангара и ЛА размещать будет просто негде?
Возможен компромисс, горячие финские парни:

Wyvern-2> Урежь осетра (С) 6мин=360сек=анриал.
ОК, на одну минуту урежу.
Известна конструкция маршевого РДТТ крылатой ракеты с длительным временем работы (150-300с),.. [см. И.Х.Фахрутдинов, А.В.Котельников. Конструкция и проектирование ракетных двигателей твердого топлива. М., Машиностроение, 1987, стр.28].

Wyvern-2> Можно помудрить с ракетно-прямоточным - это да, там и импульсы не детские, за 1200сек, и время работы под 200-250сек
Да, про этот тип я забыл.
Просто связываться с ЖРД (даже капсулированным) меня инстинктивно не тянет...

Wyvern-2> Возможен компромисс, горячие финские парни
Отказать. Техобслуживание не сводится к переноске тяжестей.

DPD> А если после прибытия тоже требуется отработать на максимальных режимах минут 15?
А если потребуется на гиперзвук выходить?

Алексей, я по личным причинам беру тайм-аут на пару суток.

Aaz> А если потребуется на гиперзвук выходить?
Ну, потребность выходить на гиперзвук мне пока не ясна, а вот работа на максимальных режимах - вполне
К примеру, нужно не только быстро долететь, но и (при наличии низкой облачности) - таки работать. Т.е. - находится в зоне поражения противника, и достаточно долго, причем менять скорость и режимы. Для этого скорость в 250 км явна мала для такого пепелаца. Нужна боевая скорость хотя бы 500-600 (с максимальной 800-900) и хорошая приемистость. Поэтому предложение иметь "быстрый" БЛА может иметь смысл, если других вариантов доставить что-то быстро летающее у нас нет. Ну и вполне в русле мировых тенценций )))

Другое дело, что при наличии всего описываемого - малый корабль становится все толще и толще )))

DPD> К примеру, нужно не только быстро долететь, но и (при наличии низкой облачности) - таки работать. Т.е. - находится в зоне поражения противника, и достаточно долго,..
При заданной п/н "находится в зоне поражения противника достаточно долго" просто незачем.

DPD> Для этого скорость в 250 км явна мала для такого пепелаца. Нужна боевая скорость хотя бы 500-600 (с максимальной 800-900) и хорошая приемистость.
Я исходил из "медленной" скорости 400 км/ч. Приемистость даст ТВД - у него с этим получше.
Плюс не забывайте, что для ПЗ-маневра можно сделать "полет бабочки". На пилотируемых ЛА это не дает сделать физиология - 5g боковой перегрузки пилот не выдержит. А здесь есть шанс усложнить жизнь зенитчикам.

DPD> Ну и вполне в русле мировых тенценций )))
Мировые тенденции уже давно определены - боевой ЛА должен быть как можно дороже.

DPD> Другое дело, что при наличии всего описываемого - малый корабль становится все толще и толще )))
"За удовольствие надо платить" (с)
Это еще остался за бортом вопрос о пунктах управления БЛА. А они почему-то вылазят в нехилые ящики.

Aaz> При заданной п/н "находится в зоне поражения противника достаточно долго" просто незачем.
Ну, Пашина нагрузка в 200 кг - просто смех. Хотя бы 4 АБ по 100 (и/или ПТУР). Тут же мало долететь - нужно еще противника искать, лучше бросать бомбы не в один заход, а строить работу так, чтобы подольше оказывать поддержку.
Aaz> Я исходил из "медленной" скорости 400 км/ч. Приемистость даст ТВД - у него с этим получше.
Как я посмотрел, большой продолжительности сейчас имеют скорость около 250 и поршневой двигатель. А это что-то среднее и ТВД. При максимальном взлетном 2000 кг какая будет продолжительность и ПН у такого аппарата ? Какой-нибудь аналог ?

DPD> ...строить работу так, чтобы подольше оказывать поддержку.
Не вполне понимаю смысла этой фразы.

DPD> Как я посмотрел, большой продолжительности сейчас имеют скорость около 250 и поршневой двигатель.
Predator имеет крейсерскую 120 км/ч. Ясный перец, что это близко к оптимуму для продолжительности.
Но для выполнения более широкого спектра задач интуитивно нужно скорость повыше.

DPD> При максимальном взлетном 2000 кг какая будет продолжительность и ПН у такого аппарата ? Какой-нибудь аналог ?
Predator / Reaper - это от тонны до почти пяти, причем там разные варианты были, включая версию с ТРДД.
В принципе, пересчитать особых проблем не составит, но смысла (пока) не вижу. Концепция все еще мутновата...

DPD>> ...строить работу так, чтобы подольше оказывать поддержку.
Aaz> Не вполне понимаю смысла этой фразы.
Это значит, совершать боевое маневрирование над полем боя не менее 15-20 минут.
Aaz> В принципе, пересчитать особых проблем не составит, но смысла (пока) не вижу. Концепция все еще мутновата...
Наверное, чудес не получится. Если задавать крейсерскую скорость 400 и больше - продолжительности не будет (для требуемой массы).