Многоцелевой тактический БЛА для малых кораблей.

Полл> Значит датчиков должно быть минимум три, и в датчиках должна быть система самодиагностики.
DPD>> Забоины на лопатках двигателя - как проверить в автомате?
Полл> Ультразвуковым сканированием, оптическим распознаванием, еще есть десятки способов.
Паша, ты просто не вдумываешься - ЧТО ты предлагаешь . Попробуй предствить - сколько должно быть таких троекратных датчиков по каждой системе и во что это выльется. Ну и загляни в двигатель - посмотри как можно там приладить сканирование, оптическое распознавание и прочие "десятки способов" в ангарчике на небольшом корабле.

Полл> Идея родилась из темы о РКА: заменить ПКР на борту малого корабля на универсальный и многоразовый БЛА.
Гораздо проще, дешевле и эффективнее на одноразовый, типа Harop но побыстрее (с мощным реактивным двигателем), потяжелее и с применением Стелс технологий, можно запускать его из УВП с помощью стартового ракетного двигателя или из стандартной Haropовской ПУ. Можно сделать систему приводнения (на парашюте) если БЛА не нашел цель или по любой другой причине не был использован. Такой БЛА будет достаточно компактен и не потребует абсолютно никакой переделки на корабле.

tramp_> 1. схема, достаточно сложная и капризная, тем более для относительно малоразмерного БЛА
Схемы делятся на рабочие и не рабочие. Ты хочешь сказать, что предложенная схема не рабочая?

tramp_> 2. схема запуска и посадки сомнительна для такого размера БЛА, всякие Пионеры тут и рядом не валялись
Схема запуска по динамическим характеристикам сделана максимально приближенной к старту палубных самолетов с катапульты крупного АВ.
Схема посадки сделана с расчетом как раз на посадку относительно крупных ЛА и является дальнейшим развитием схемы посадки X-13: http://airwar.ru/enc/xplane/x13.html

tramp_> 3. идея применения комплекса с упором на поголовную автоматизацию также крайне рискованна, тем более корабельного базирования.
Тимофей, ты в курсе, что на новых проектах янки пытаются автоматизировать швартовые операции?

tramp_> короче - дорого, сложно, и технически сомнительно, поэтому уменьшить, удешевить, упростить, соотнеся с возможностями по базированию, которые могут обеспечить на борту МАЛОГО корабля.
Тим, оружие делается под задачу. Если снимаем задачу бороться с москитным флотом у вражеского берега и поддерживать свои наземные части в локальной войне - все хорошо. Можно обойтись БЛА-разведчиком, медленным и невооруженным.
Если ты согласен топить моторки ПКР, а для стрельбы по пикапам подгонять к берегу DDX.
Это, конечно, очень дешевые и простые решения.

DPD> Паша, ты просто не вдумываешься - ЧТО ты предлагаешь .
Ты не держал винчестер в руках? Нынешний ноутбучный (тоненький и маленький), способный работать при ударах и тряске до 12g (и сохраняющий рабочеспособность до 100g в выключенном состоянии), имеющий пять систем самодиагностики (электроники, двигателя раскрутки, механики позиционирования головок, состояния рабочей поверхности дисков, предельной температуры электроники и электродвигателя), раскручивающий свои диски минимум до 10000 оборотов в минуту и имеющий емкость в терабайты?

alexx188> Гораздо проще...
Такой БЛА не будет отличается от ПКР со всеми ее недостатками.

Полл> Такой БЛА не будет отличается от ПКР со всеми ее недостатками.

у ПКР есть преимущество - как с завода их в ТПК упаковали , так они там и лежат, кулибины в них руками не лазят ))

Полл> Такой БЛА не будет отличается от ПКР со всеми ее недостатками.
На мой взгляд у него меньше недостатков чем у вашего проекта

Полл> Схемы делятся на рабочие и не рабочие. Ты хочешь сказать, что предложенная схема не рабочая?
с т.з. перспектив длительного использования - полагаю что да, схема нерабочая, история КИС в большой авиации свидетельствует
Полл> Схема запуска по динамическим характеристикам сделана максимально приближенной к старту палубных самолетов с катапульты крупного АВ.
только у нас не АВ, а МАЛЫЙ корабль, как указано в названии темы, и крупных катапульт, как и габаритных посадочных систем на нем не может быть.
Полл> Схема посадки сделана с расчетом как раз на посадку относительно крупных ЛА
схема-то привлекательна, сам такую прикидывал когда-то, но до нее еще топать и топать в реализации в железе.
Полл> на новых проектах янки пытаются автоматизировать швартовые операции?
таки слышал что у нас с 80-х пытались, да, только трос принять и намотать это совсем не начиненный механикой и электроникой БЛА.
Полл> оружие делается под задачу.
оружие должно соотносится с достижимым в обозримом будущем, в т.ч. с помощью целевых программ,
техническим уровнем, а здесь это сомнительная надежда, американцы вот заимели проблемы с морским вариантом Глобал Хоука, а мы значит круче.
Полл> Можно обойтись БЛА-разведчиком, медленным и невооруженным.
вначале нужно научиться нормально пользоваться хотя бы этим средством, накопить опыт и подготовить кадры, способные грамотно применять подобное оружие.
Полл> Если ты согласен топить моторки ПКР, а для стрельбы по пикапам подгонять к берегу DDX.
у нас нэт ни таких ПКР, ни таких крэйсеров, тов.Полл.

alexx188> На мой взгляд у него меньше недостатков чем у вашего проекта
Взгляд у каждого свой.
Напомню основное назначение моего проекта.
Борьба с маломерными подвижными целями на земле, надводными и подводными, низколетящими, в сложных условиях: ночное и СМУ, большое количество укрытий, большое количество некомбатантов на ТВД и маскировка целей под некомбатантов, применение средств и мер радиоэлектронного и оптического противодействия, огневое противодействие противника.

tramp_> с т.з. перспектив длительного использования - полагаю что да, схема нерабочая, история КИС в большой авиации свидетельствует
Крайний на сегодня патент по теме КИС получен "Сухим" в 2008 году, как помню. И для весьма большой авиации.
Мы не в конце истории живем, то, что сейчас КИС мало где применяется, не значит, что так и будет.

tramp_> только у нас не АВ, а МАЛЫЙ корабль, как указано в названии темы, и крупных катапульт, как и габаритных посадочных систем на нем не может быть.
Тимофей, прикидка размера требуемой катапульты в теме уже была сделана.

tramp_> схема-то привлекательна, сам такую прикидывал когда-то, но до нее еще топать и топать в реализации в железе.
Хорошо.

tramp_> у нас нэт ни таких ПКР, ни таких крэйсеров, тов.Полл.
У нас "Малахитом" стреляли по катерам в 888, а DDX это не крейсер, а эсминец. И АлексНАВИ очень хочет повторить его ГК.

Полл> Ты не держал винчестер в руках? Нынешний ноутбучный (тоненький и маленький), способный работать при ударах и тряске до 12g (и сохраняющий рабочеспособность до 100g в выключенном состоянии),
А, так ты летающий винчестер хочешь предложить ? Тогда да, может и сработать
А если серьезно, начнем с двигателя - твои предложения по автоматизированной проверке состояния лопаток, форсажной камеры, по замене фильтров, масла, замене вышедших из строя агрегатов. Для этого крайне рекомендую посмотреть на настоящий реактивный двигатель в сборе, на количество болтов и гаек, как они контрятся проволокой. Автоматизируй

Полл> Напомню основное назначение моего проекта.
Полл> Борьба с маломерными подвижными целями на земле, надводными и подводными, низколетящими, в сложных условиях: ночное и СМУ, большое количество укрытий, большое количество некомбатантов на ТВД и маскировка целей под некомбатантов, применение средств и мер радиоэлектронного и оптического противодействия, огневое противодействие противника.
Ну а зачем это пихать на малый корабль ? По определению он способен действовать только в прибрежной зоне - так там можно и БЛА, запускаемых с аэродромов, обойтись. Только проще и не нужно заморачиваться со всеми сложностями типа катапульт, отлавливания, "автоматизированного обслуживания".

DPD> А, так ты летающий винчестер хочешь предложить ? Тогда да, может и сработать
А ты серьезно требуешь впрягать в паровоз оленя? Тогда, конечно, по сравнению с нартами паровоз будет намного хуже.

DPD> ...на количество болтов и гаек, как они контрятся проволокой.
Да, ты серьезно. Сделай милость: не читай мои "прожектерские темы", сплошное расстройство от этого будет.

DPD> Ну а зачем это пихать на малый корабль ? По определению он способен действовать только в прибрежной зоне - так там можно и БЛА, запускаемых с аэродромов, обойтись.
Здесь разговор идет о прибрежной зоне, включая прибрежную зону у чужого берега.

DPD>> ...на количество болтов и гаек, как они контрятся проволокой.
Полл> Да, ты серьезно. Сделай милость: не читай мои "прожектерские темы", сплошное расстройство от этого будет.
А.... Так ты чисто поприкалываться ? Тогда да, другое дело

DPD> Так ты чисто поприкалываться?
Нет. Я серьезно. Но если ты считаешь, что гайки должны контриться исключительно проволокой, то разговора не получится: получится спор с верующим.

Полл> Нет. Я серьезно. Но если ты считаешь, что гайки должны контриться исключительно проволокой, то разговора не получится: получится спор с верующим.
А ты не знаешь, почему в авиации ВСЕ гайки контрятся проволокой или шплинтами ? Я то точно не в церкви хоры пел

DPD> А ты не знаешь, почему в авиации ВСЕ гайки контрятся проволокой или шплинтами ? Я то точно не в церкви хоры пел

Не все, а по большому счёту те которые нужно откручивать/закручивать в процессе эксплуатации.

YYKK> Не все, а по большому счёту те которые нужно откручивать/закручивать в процессе эксплуатации.
Я, конечно, не проверял все гайки, но визуально не видел ни одной незаконтренной )

Полл> Крайний на сегодня патент по теме КИС получен "Сухим" в 2008 году, как помню. И для весьма большой авиации.
Они и на высотный БЛА и на мобилизационный истребитель контецйнерного хранения патенты получали, дальше-то что?
Полл> Мы не в конце истории живем, то, что сейчас КИС мало где применяется, не значит, что так и будет.
так предполагаются ниши для КИС или ждать конца истории?
Полл> прикидка размера требуемой катапульты в теме уже была сделана.
и она меня совершено не вдохновила, это не для малого корабля, для корвете, особенно легком до 1000 тонн точно не вместить без ущерба для других, а более крупных кораблей у нас будет немного, нужно осознать, что Эксетер не просто так такой прогноз выдал...
Полл> У нас "Малахитом" стреляли по катерам в 888, а DDX это не крейсер, а эсминец. И АлексНАВИ очень хочет повторить его ГК.
Только непонятно куда попали, и если нужна ПКР для моторок, то это скорее должна быть RBS-17 или Гриффон, а DDX в прежние времена тянул на полноценный ракетный крейсер...

схему, которую я могу представить на палубе для БЛА класса Предатора - http://ru-wunderluft.livejournal.com/230445.html

DPD> А ты не знаешь, почему в авиации ВСЕ гайки контрятся проволокой или шплинтами ?
Потому что людям проще работать с проволокой и шплинтами, чем с опрессуемыми контровочными колпачками, к примеру.
Для автомата же проволока или шплинты не технологичны, а посадить и опрессовать подобный колпачок или срезать его машина сможет за один рабочий такт.

tramp_> Они и на высотный БЛА и на мобилизационный истребитель контецйнерного хранения патенты получали, дальше-то что?
Не знаю, что там с мобилизационным истребителем, хотя скорее всего это "отсветы" по теме "истребитель особого периода", а высотный БЛА у них сейчас в разработке. И не один.

tramp_> так предполагаются ниши для КИС или ждать конца истории?
Да, ниша для КИС: маловысотный полет.

tramp_> и она меня совершено не вдохновила, это не для малого корабля, для корвете, особенно легком до 1000 тонн точно не вместить без ущерба для других, а более крупных кораблей у нас будет немного, нужно осознать, что Эксетер не просто так такой прогноз выдал...
Тим, раз потроллить писаниной малахольного это смешно. Ссылаться на нее постоянно - троллинг становится унылым.
Почему малахольный в той же теме наши экономисты объясняли.
Я со своей стороны напомню, что при обсуждении кораблей малого водоизмещения у всех флотских, включая тебя, сразу всплывает аргумент: "Для севера нужен корабль не менее 1135!!"

tramp_> Только непонятно куда попали, и если нужна ПКР для моторок, то это скорее должна быть RBS-17 или Гриффон,
А что меняет, куда попали? Мы об том, по кому стреляли.
Ты дальность стрельбы "Гриффона" помнишь? У меня основной загрузкой планируется ПТУР с той же дальностью, что у "Гриффона". Только эта загрузка будет на борту ЛА.

tramp_> а DDX в прежние времена тянул на полноценный ракетный крейсер...
Тим, это была шутка.
Так что, рационально по-твоему для стрельбы по пикапам подгонять подобный корабль, лишь бы не мучиться со сложным комплексом БЛА на малом корабле?

tramp_> схему, которую я могу представить на палубе для БЛА класса Предатора - http://ru-wunderluft.livejournal.com/230445.html
Уже обсуждали недостатки "вертикалок", и параметры, при которых ЛА горизонтального взлета-посадки становятся оптимальнее "вертикалок".
Малая скорость. Уязвимость для ПВО, большее время на один боевой вылет.

Полл> Для автомата же проволока или шплинты не технологичны, а посадить и опрессовать подобный колпачок или срезать его машина сможет за один рабочий такт.
Итак, твой автомат будет срезать и опрессовывать "контровочные колпачки" на всех гайках, доставать неисправные блоки, заменять на исправные, вставлять их обратно, закручивать и откручивать гайки ?

tramp_> схему, которую я могу представить на палубе для БЛА класса Предатора - Безумная авиация - Лёгкий Штурмовик ARBALEST (арбалет).
Даже авторы идеи говорят о длине разбега / пробега в полсотни метров. Это на какой палубе ты столько найдешь?

Полл> ...посадить и опрессовать подобный колпачок или срезать его машина сможет за один рабочий такт.
Как ты думаешь, почему сборочные конвейеры автозаводов до сих пор не "обезлюдели"?

Aaz> Как ты думаешь, почему сборочные конвейеры автозаводов до сих пор не "обезлюдели"?
Потому что есть операции, которые люди выполняют оптимальнее роботов.
Мнение Алекса, что из за профсоюзной мафии, пока не будем рассматривать, как человека заинтересованного.
Но что сборочный конвейер сегодня большей частью обслуживается роботами, я надеюсь, доказывать не нужно?