Самолеты ДРЛО

101> При активных БД товарищ ДРЛО гордо ретируется в глубь тыла и толку от него как козе от бояна или корове от лыж. Хоть как-то его заменить или просто выдать на гора хоть какую-то информацию можно пробовать с МиГ-31.
МиГ-31 в поле зрения E-3 превращается в сидячего селезня без права на существование. Его функция чисто оборонительная, над своей территорией, в своём РЛ поле. На большее он не расчитывался, и не планировался.
Как самолет ДРЛО он не выдерживает ни какой критики. В этом качестве он заведомо хуже любых, хоть мало мальски специализированых пепелацев.
Работа F-22 в качестве ДРЛО предусматривается только на выезде, над чужой территорией, МиГ-31 его не переиграет( староват "заслон"). Только А-50 имеет шанс, в связке с Су-35, Р-77.

101> 200 км это не дистанция сегодня. Это минуты на максимале для F-22 + дальность ракеты.

А сколько километров дальность необходима, по-вашему? Учитывая, что 400 км дальности на высоте 10000 это практически радиогоризонт.

101> У ДРЛО его прикрытие будет выполнять эти функции, если что. Но с ДРЛО наряд увеличивается сил и средств в воздухе, в обмен за призрачную надежду, что через помехи что-то увидим.
101> Тема мутная, короче.
И ДРЛО должно быть несколько, как и помехопостановщиков тоже несколько. Конечно, в этом уравнении слишком много неизвестных - энергопотенциал помехопостановщиков, их расположение, возможности (даже наличие) автокомпенсации помех у А-50.

m-dva> Работа F-22 в качестве ДРЛО предусматривается только на выезде, над чужой территорией
наверное, если у защищающейся стороны РТР отсутствует? (я не про самолетные СПО)

Mityan> А сколько километров дальность необходима, по-вашему? Учитывая, что 400 км дальности на высоте 10000 это практически радиогоризонт.

"Вапрос канечно интересныыый"
(с) Хазанов

Дело во времени реакции на появившуюся угрозу для ДРЛО и цене вопроса.
Если доблестные "советские войска" гарантируют два полка в воздухе вокруг ДРЛО, то можно и за речку слетать.

m-dva> Его функция чисто оборонительная, над своей территорией, в своём РЛ поле. На большее он не расчитывался, и не планировался.
Пипец чего только на форумах не прочитаешь...

101> Я настаиваю на том, что пара истребителей имеет куда большие возможности, чем ДРЛО, которого уже нет.

то есть опять уход от ответа и троллинг. опять серия баек про всепроникающие с помощью телепортов истребители противника которые сбиают жалкий дрло и героев на самолётах яковлева истребителях которым всё нипачём.

неконструктивно. отвечая в вашем же стиле-лучше дрло с 400км чем ничего потому что у истребилетей луц кончился обозревать обстакановку на рубеже 1000км от ближайшего аэродрома.

101> Дело во времени реакции на появившуюся угрозу для ДРЛО и цене вопроса.
101> Если доблестные "советские войска" гарантируют два полка в воздухе вокруг ДРЛО, то можно и за речку слетать.
А вы к авиации случайно отношение имеете? Не знаете ли, при разработке концепции ДРЛО, системных требований к проекту могли ли как-то учитываться и возможные угрозы и время реакции на них?

Кстати, а за какую речку вы имеете в виду? Если в Афганистан, то, ЕМНИП, он с РФ не граничит... По территории каких государств собрались летать ДРЛО с такой подпиской и хватит ли дальности?

Mityan> А вы к авиации случайно отношение имеете?

Я авиации имею крайне удаленное отношение, все больше по газетным статьям, знаете-ли.

Mityan> Не знаете ли, при разработке концепции ДРЛО, системных требований к проекту могли ли как-то учитываться и возможные угрозы и время реакции на них?

Это прекрасное средство разведки мирного времени, когда никто никого не хочет. Летай куда хочешь, лишь бы керосина хватало.

Mityan> Кстати, а за какую речку вы имеете в виду?

За границу.

101> Это прекрасное средство разведки мирного времени, когда никто никого не хочет. Летай куда хочешь, лишь бы керосина хватало.
Ага!
Особенно жизнеутверждающе сей постулат выглядит в глазах сирийцев, когда они вспоминают бои над долиной.

m-dva> Ага!
m-dva> Особенно жизнеутверждающе сей постулат выглядит в глазах сирийцев, когда они вспоминают бои над долиной.

Уже писал, что там сирийцы слили по полной в плане организационных мероприятий. Это было что-то типа операции НАТО в Афганистане.

101> Это прекрасное средство разведки мирного времени, когда никто никого не хочет.
Тут не совсем понятно. Кроме ДЛРО, есть еще буквочка У, которая обозначает управление - "самолётами истребительной и ударной авиации при их наведении на воздушные, наземные и морские цели". Это в мирное-то время???

101> Уже писал, что там сирийцы слили по полной в плане организационных мероприятий.
Вот именно, что плане организационных мероприятий. Поднимали эскадрильи на обум, не имея представления о место нахождении противника. Задача им ставилась предельно коротко и ясно ( по нашему, по советски),-прикрыть войска, найти противника и уничтожить.
Чем всё кончилось известно всем.
И даже МиГ-29 сирийцев бы не спасли.
А вот А-50 в связке с МиГ-21 принесли бы намного больше пользы.

m-dva> Чем всё кончилось известно всем.
Тем, что израильтяне уничтожили наземный центр управления МиГ-23ими вместе с РЛС ОВО.

m-dva> А вот А-50 в связке с МиГ-21 принесли бы намного больше пользы.
И что помешало бы израильтянам провести аналогичную операцию против летающего центра управления ИА?

Mityan> Тут не совсем понятно. Кроме ДЛРО, есть еще буквочка У, которая обозначает управление - "самолётами истребительной и ударной авиации при их наведении на воздушные, наземные и морские цели". Это в мирное-то время???

Собственно, выше я уже расписал как ДРЛО может работать в мирное время.
Когда его загонят в центр охраняемой территории он и перейдет работать тупо в режим буковки У. На большее он уже будет неспособен.

101> Когда его загонят в центр охраняемой территории он и перейдет работать тупо в режим буковки У. На большее он уже будет неспособен.
Так большего и не надо!
Он свою единственную и главную функцию выполняет.
А вот без ДРЛО наличие сотен истребителей теряет всякий смысл.
Особенно если учесть, что потенциальный противник задачами освещения воздушной обстановки не брезгует.

101> Это прекрасное средство разведки мирного времени, когда никто никого не хочет. Летай куда хочешь, лишь бы керосина хватало.

то есть при видимости до 400-500км по пмв и до 700-800 по эшелону вы собрались внезапно телепортнутся на форсаже, сбить дрло, который молча будет взирать на это, а потом вернутся обратно?

ну фиг с ней с тактикой-а какая машина сие позволит?

iodaruk> ну фиг с ней с тактикой-а какая машина сие позволит?
Ф-22 Раптор! Он же незаметный.

m-dva> Он свою единственную и главную функцию выполняет.

Все то же самое выполняется с наземных КП. Для этого КП в воздухе не нужен. Для этого есть ЗКП в воздухе. Задачу освещения ситуации за пределом границ он не решает, соответственно, принимать решение в воздухе не на чем. Только вставать в глухую оборону.

101> Все то же самое выполняется с наземных КП. Для этого КП в воздухе не нуже
Наземные РЛС, с дальностью обзора по маловысотным целям в максимум 50 км, просто провоцируют противника на организацию воздушных "засад". Самый яркий пример,-воздушная война над Египтом. Печально знаменитый бой с нашими пилотами, просто хрестоматийный пример.
Стационарные КП, РЛС оправданы только в мирное время( экономия) При малейшей угрозе их необходимо выводить из под удара, позиции менять часто, во время смены позиций система фактически не дееспособна.

101> Задачу освещения ситуации за пределом границ он не решает, соответственно, принимать решение в воздухе не на чем.
Далась вам эта ситуация за пределами границ. В настоящее время возможности ДРЛО, что наших, что ихних, упираются в границы физической реализуемости, и в эти же, наверное, границы - и все тактики воздушных боев, включая и радиусы самолетов, ИМХО. Для контроля за пределами видимости есть другие виды разведок, кроме радиолокации.

m-dva> МиГ-31 в поле зрения E-3 превращается в сидячего селезня без права на существование.

С ног на голову.
Сидячий селезень без права на существование это Е-3.

Прикинь просто наряд сил необходимый для прикрытия тихоходноо круглосуточно весящего в одном районе самолета, местоположение которого достоверно известно ( ну светит он на пол шарика, по определению скрытности работы никакой ).

Ну обнаружит он подлетающий истребитель на расстоянии 400 км.
Сколько времени остается на реакцию, до выхода истребителя на рубеж применения оружия ( 50 км )?
10 ( десять ) минут, что можно успеть сделать, даже если в воздухе висит звено прикрытия?
Да нихрена.
И даже если теоретичеки могут что-то успеть на разовую операцию уничтожения самолета ДРЛО будет выделятся наряд сил заведомо превышающий наряд сил прикрытия который быдет круглосуточно висеть в воздухе.

МиГ-31 за эти 10 может применить ракеты ДД, а затем используя преимущество скорости тупо выйти из боя.


Самолет ДРЛО это прошлый век, когда небыло НИКАКОЙ ТЕХНИЧЕСКОЙ возможности разместить аналогичную аппаратуру на самолете класса истребитель.

И тут 101-й совершенно прав будущее за сецентрическим сбором данных ( хотя я и не люблю натягивание сецентрической концепции на все и вся ).

iodaruk> то есть при видимости до 400-500км по пмв и до 700-800 по эшелону вы собрались внезапно телепортнутся на форсаже, сбить дрло, который молча будет взирать на это, а потом вернутся обратно?

Да именно так.
Телепортнутся - выход на рубеж применения оружия 10мин.
Удачи в попытке перехватить дежурными средствами.


iodaruk> ну фиг с ней с тактикой-а какая машина сие позволит?

Из существующих МиГ-31, F-22.

F-22 вообще очень хорошее средство против самолетов ДРЛО, прямо под эти задачи идеально заточен.
Для него время телепортации ИМХО минут 5 будет.
Тут корове со шляпой вообще ловить нечего - будет безнаказанный расстрел.
Возможно и F-35 справится с этой задачей, тогда вообще - туши свет.

Так, что в НАШИХ условиях только наземные РЛС ( в тм числе метрового диапазона ) и Миг-31(их аналоги) могут решать задачу.

m-dva> Стационарные КП, РЛС оправданы только в мирное время( экономия) При малейшей угрозе их необходимо выводить из под удара, позиции менять часто


Cурово

А как быть с обьектовой ПВО? Вот к примеру причал с лодками - и далеко вы от него уедете и много ли вокруг него наездите по окрестным сопкам? Ну или там район базирования МБР, или Тагил с Уралвагонзаводом?
Не говоря уж о том, что к примеру в окрестностях Питера РЛС без искуственного холмика метров так 20 высотой или башни - "деньги на ветер", ибо с уровня земли вы на экранах будете только засветку от елок лицезреть...

101>> Все то же самое выполняется с наземных КП. Для этого КП в воздухе не нуже
m-dva> Наземные РЛС, с дальностью обзора по маловысотным целям в максимум 50 км, просто провоцируют противника на организацию воздушных "засад". Самый яркий пример,-воздушная война над Египтом. Печально знаменитый бой с нашими пилотами, просто хрестоматийный пример.

Сочетание наземных РЛС и Заслона( аналогов ) спасет отца русской демократии.

m-dva> Стационарные КП, РЛС оправданы только в мирное время( экономия) При малейшей угрозе их необходимо выводить из под удара, позиции менять часто, во время смены позиций система фактически не дееспособна.

КП в наших условиях вообще могут располагаться за разумными пределами глубины поражения. Нет принципиальной разницы передавть данные на 500км или 1500км. СЕТЬ узлов связи должна быть в любом случае ( опять модно слово сецентрическая концепция ).
С РЛС сложнее но РЛС тупо на прядки дешевле ( если рассматривать те части, которые будут поражатся ПРР ). Да и дежурство ЗРК для прикрытия этих РЛС тоже на порядки девле дежурства самолетов в воздухе.

xab> F-22 вообще очень хорошее средство против самолетов ДРЛО, прямо под эти задачи идеально заточен.
xab> Для него время телепортации ИМХО минут 5 будет.
Поясните, пожалуйста, последнюю фразу. Это с какой дальности на какую за 5 секунд можно переместиться?