-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/ru/kp/kp/f/12/image/20/35/128x128-crop/3203520.jpg)
Опасны ли для запада наши «Тополя-М»?
Теги:
russo
S.I.> Подземные заводы гораздо эффективнее бомбить последовательно десятком ББ в одну точку, чем одной мощной БЧ.
А доказать? Не забудь про КВО.
U235> Пенетратор в 100кт тряхнет скальный массив сильнее, чем "Кузькина мать" взорвавшаяся над ним
При разнице ТЭ в 500 раз-то? Да ни в жисть. Кузьма всяко круче. См:
Разрушения от сотрясений примерно пропорциональны видимому радиусу кратера от боNбы: в ~1.25 радиуса обрушатся даже укрепленные бункеры, на ~3 радиусах уже разве что сочленения труб всяких порвет.
И да — сценариев Е и F с картинки ниже у нас не будет, пенетратор на такую глубину не зайдет. То что пенетраторы заглуб** не так уж и сильно помним ведь? Серж подтвердит. Б-61-11 например заглуб** в скале максимум метров на 6, по открытым данным.
http://ic.pics.livejournal.com/vakhnenko/.../158318_original.jpg
Давай даже так — дай мне глубину предполагаемого подрыва 100КТ пенетратора и примерный тип грунта (скала/почва), и я тебе скажу во сколько раз эффект по глубине от 50МТ взрыва на поверхности его перекроет для разных видов структур
А доказать? Не забудь про КВО.
U235> Пенетратор в 100кт тряхнет скальный массив сильнее, чем "Кузькина мать" взорвавшаяся над ним
При разнице ТЭ в 500 раз-то? Да ни в жисть. Кузьма всяко круче. См:
Разрушения от сотрясений примерно пропорциональны видимому радиусу кратера от боNбы: в ~1.25 радиуса обрушатся даже укрепленные бункеры, на ~3 радиусах уже разве что сочленения труб всяких порвет.
И да — сценариев Е и F с картинки ниже у нас не будет, пенетратор на такую глубину не зайдет. То что пенетраторы заглуб** не так уж и сильно помним ведь? Серж подтвердит. Б-61-11 например заглуб** в скале максимум метров на 6, по открытым данным.
http://ic.pics.livejournal.com/vakhnenko/.../158318_original.jpg
Давай даже так — дай мне глубину предполагаемого подрыва 100КТ пенетратора и примерный тип грунта (скала/почва), и я тебе скажу во сколько раз эффект по глубине от 50МТ взрыва на поверхности его перекроет для разных видов структур
Это сообщение редактировалось 17.07.2013 в 03:53
инфо
инструменты
m-dva
S.I.> Бак меньше в два раза чем у х-55 без заполнения непонятно чем не получается, а это дальность порядка 1200км.
А при чем тут Х-55.
Речь шла о РК-55.
"Гранат" имел длину 8 метров, а экспортная 6 метров,-на четверть короче.
До купы,-более тяжелую БЧ,+ более навороченую систему наведения ( что, то же, как бы вес).
Всё там сходится.
А при чем тут Х-55.
Речь шла о РК-55.
"Гранат" имел длину 8 метров, а экспортная 6 метров,-на четверть короче.
До купы,-более тяжелую БЧ,+ более навороченую систему наведения ( что, то же, как бы вес).
Всё там сходится.
russo> Разрушения от сотрясений примерно пропорциональны видимому радиусу кратера от боNбы: в ~1.25 радиуса обрушатся даже укрепленные бункеры, на ~3 радиусах уже разве что сочленения труб всяких порвет.
Совершенно неверное утверждение, когда сравниваются разные типы взрывов. Размер кратера прямо не связан с силой сейсмической волны. Важно какая доля энергии взрыва перешла в сейсмическую волну. У воздушных взрывов в сейсмоволну идет мизерный процент всей энергии, потому как в нее может перейти только энергия воздушной ударной волны, а эта волна от земли просто отражается с очень малыми потерями. Так что на сейсмику остаются только вот эти самые потери на отражение. При заглубленном же взрыве в сейсмоволну идет от половины до всей энергии взрыва.
Простейшая иллюстрация из области обычных взрывов: попробуйте разрушить участок скалы взрывом рядом с ней и то же самое, но пробурив в ней шпуры и заложив взрывчатку внутрь.
Совершенно неверное утверждение, когда сравниваются разные типы взрывов. Размер кратера прямо не связан с силой сейсмической волны. Важно какая доля энергии взрыва перешла в сейсмическую волну. У воздушных взрывов в сейсмоволну идет мизерный процент всей энергии, потому как в нее может перейти только энергия воздушной ударной волны, а эта волна от земли просто отражается с очень малыми потерями. Так что на сейсмику остаются только вот эти самые потери на отражение. При заглубленном же взрыве в сейсмоволну идет от половины до всей энергии взрыва.
Простейшая иллюстрация из области обычных взрывов: попробуйте разрушить участок скалы взрывом рядом с ней и то же самое, но пробурив в ней шпуры и заложив взрывчатку внутрь.
Интересующийся87
Непонятно о чем спор, если главком озвучил дальность неэкспортного "Калибра" по наземным целям - 2600 км. Причем на 1,5 тысячи уже стреляли
Serg Ivanov
Подземные заводы гораздо эффективнее бомбить последовательно десятком ББ в одну точку, чем одной мощной БЧ.
russo> А доказать? Не забудь про КВО.
А что КВО? Можно подумать, что ты знаешь план тоннеля.. Второй пенетратор в воронку от первого должен глубоко войти, третий - ещё глубже. А некоторое естественное рассеивание увеличит площадь поражения - цель не шахта с известными кординатами..
russo> А доказать? Не забудь про КВО.
А что КВО? Можно подумать, что ты знаешь план тоннеля.. Второй пенетратор в воронку от первого должен глубоко войти, третий - ещё глубже. А некоторое естественное рассеивание увеличит площадь поражения - цель не шахта с известными кординатами..
Бак меньше в два раза чем у х-55 без заполнения непонятно чем не получается, а это дальность порядка 1200км.
m-dva> А при чем тут Х-55.
m-dva> Речь шла о РК-55.
Что практически одно и тоже
m-dva> "Гранат" имел длину 8 метров, а экспортная 6 метров,-на четверть короче.
m-dva> До купы,-более тяжелую БЧ,+ более навороченую систему наведения ( что, то же, как бы вес).
С учётом этого.
m-dva> Всё там сходится.
Не сходится. См. рис. Считай. В экспортном как ни крути остаётся лишний объём.
m-dva> А при чем тут Х-55.
m-dva> Речь шла о РК-55.
Что практически одно и тоже
Ракета Х-55 авиационного базирования существует в следующих модификациях:
Х-55 (изделие 120, РКВ-500А) — базовый вариант;
Х-55ОК (изделие 121) — модификация, оснащённая оптическим коррелятором, обеспечивавшим корректировку траектории ракеты на основе эталонного изображения местности;
Х-55СМ (изделие 125, РКВ-500Б) — вариант с увеличенной за счёт установки накладных конформных баков дальностью полёта;
Х-65 — тактическая модификация Х-55 с неядерной боевой частью;
Х-555 — глубокая модификация ракеты Х-55 повышенной точности. Оснащается боевой частью с обычным взрывчатым веществом массой 350кг[1].
Существуют и другие варианты Х-55, предназначенные для применения без использования авиации:
РК-55 (по классификации НАТО — SSC-X-4 «Slingshot») — крылатая ракета наземного базирования. К октябрю 1988 года все комплексы этого типа были уничтожены в рамках выполнения договора между СССР и США о ликвидации их ракет средней дальности и меньшей дальности;
С-10 «Гранат» (по классификации НАТО — SS-N-21 «Sampson») — крылатая ракета морского базирования.
m-dva> "Гранат" имел длину 8 метров, а экспортная 6 метров,-на четверть короче.
m-dva> До купы,-более тяжелую БЧ,+ более навороченую систему наведения ( что, то же, как бы вес).
С учётом этого.
m-dva> Всё там сходится.
Не сходится. См. рис. Считай. В экспортном как ни крути остаётся лишний объём.
Интересующийся87> Непонятно о чем спор, если главком озвучил дальность неэкспортного "Калибра" по наземным целям - 2600 км. Причем на 1,5 тысячи уже стреляли
Ну да, с учётом большей длины чем у Томагавка весьма похоже на правду.
Ну да, с учётом большей длины чем у Томагавка весьма похоже на правду.
Интересующийся87> Непонятно о чем спор, если главком озвучил дальность неэкспортного "Калибра" по наземным целям - 2600 км. Причем на 1,5 тысячи уже стреляли
А кто спорит?
Всё правильно, неэкспортный 3М54 имеет длину 8.2 метра,-соответственно и дальность с обычной БЧ 1.5 тыс км, с ЯБЧ 2.6 тыс км.
Разница в весе БЧ съедает дальность не по детски.
Экспортная короче на 2 метра, при этом режут прежде всего баки,-отсюда и маленькая дальность.
А кто спорит?
Всё правильно, неэкспортный 3М54 имеет длину 8.2 метра,-соответственно и дальность с обычной БЧ 1.5 тыс км, с ЯБЧ 2.6 тыс км.
Разница в весе БЧ съедает дальность не по детски.
Экспортная короче на 2 метра, при этом режут прежде всего баки,-отсюда и маленькая дальность.
S.I.> Не сходится. См. рис. Считай. В экспортном как ни крути остаётся лишний объём.
Согласен, не сильно играет.
Тут повидимому давит РСМД,- режут баки согласно договорённостей.
Согласен, не сильно играет.
Тут повидимому давит РСМД,- режут баки согласно договорённостей.
m-dva> А кто спорит?
Ты.
m-dva> Всё правильно, неэкспортный 3М54 имеет длину 8.2 метра,-соответственно и дальность с обычной БЧ 1.5 тыс км, с ЯБЧ 2.6 тыс км.
m-dva> Экспортная короче на 2 метра, при этом режут прежде всего баки,-отсюда и маленькая дальность.
А почему короткий ядерный Томагавк имеет дальность 2500км? Неядерный минимум 900км?
Дальность стрельбы,км
BGM-109A при пуске с надводного корабля 2500
BGM-109С/D при пуске с надводного корабля 1250
BGM-109С/D при пуске с подводной лодки 900
http://dokwar.ru/publ/.../krylataja_raketa_tomagavk/3-1-0-214
Ты.
m-dva> Всё правильно, неэкспортный 3М54 имеет длину 8.2 метра,-соответственно и дальность с обычной БЧ 1.5 тыс км, с ЯБЧ 2.6 тыс км.
m-dva> Экспортная короче на 2 метра, при этом режут прежде всего баки,-отсюда и маленькая дальность.
А почему короткий ядерный Томагавк имеет дальность 2500км? Неядерный минимум 900км?
Дальность стрельбы,км
BGM-109A при пуске с надводного корабля 2500
BGM-109С/D при пуске с надводного корабля 1250
BGM-109С/D при пуске с подводной лодки 900
http://dokwar.ru/publ/.../krylataja_raketa_tomagavk/3-1-0-214
m-dva> Тут повидимому давит РСМД,- режут баки согласно договорённостей.
Об чём и речь уже две страницы..
Об чём и речь уже две страницы..
S.I.> А почему короткий ядерный Томагавк имеет дальность 2500км? Неядерный минимум 900км?
Там нет прямой зависимости ( как любят считать),-кг/км.
По мере выроботки топлива при полёте на максимальную дальность, расход тоже падает.
Ну и обратным порядком,-небольшое увеличение БЧ, просаживает дальность очень ощутимо.
Там нет прямой зависимости ( как любят считать),-кг/км.
По мере выроботки топлива при полёте на максимальную дальность, расход тоже падает.
Ну и обратным порядком,-небольшое увеличение БЧ, просаживает дальность очень ощутимо.
m-dva>> Тут повидимому давит РСМД,- режут баки согласно договорённостей.
S.I.> Об чём и речь уже две страницы..
Ну так и нормально.
Это же у экспортных режут.
Нехватало только, стратегию продавать всяким папуасам ( хай дубинками воюют)
А как для себя, так договор позволяет,-в морском варианте.
От берега 1.5 тыс км,( обычная БЧ) достаёт практически все мыслимые цели.
Ну разве что Лхаса спряталась в Гималаях.
S.I.> Об чём и речь уже две страницы..
Ну так и нормально.
Это же у экспортных режут.
Нехватало только, стратегию продавать всяким папуасам ( хай дубинками воюют)
А как для себя, так договор позволяет,-в морском варианте.
От берега 1.5 тыс км,( обычная БЧ) достаёт практически все мыслимые цели.
Ну разве что Лхаса спряталась в Гималаях.
А почему короткий ядерный Томагавк имеет дальность 2500км? Неядерный минимум 900км?
m-dva> Там нет прямой зависимости ( как любят считать),-кг/км.
Зависимость там теоретически логарифмическая (см. формула Бреге). Но на практике из-за изменений аэродинамических характеристик ЛА и двигателя при изменении массы и тяги близка к прямой.
m-dva> Там нет прямой зависимости ( как любят считать),-кг/км.
Зависимость там теоретически логарифмическая (см. формула Бреге). Но на практике из-за изменений аэродинамических характеристик ЛА и двигателя при изменении массы и тяги близка к прямой.
S.I.> Зависимость там теоретически логарифмическая (см. формула Бреге). Но на практике из-за изменений аэродинамических характеристик ЛА и двигателя при изменении массы и тяги близка к прямой.
Прямой это врядли,-в ядреных КРБД относительный вес керосину очень большой, и по мере выроботки расход сильно снижается.
Если прикинуть по простому, по прямой зависимости,- больше 1.5 тыс км не выходит, а они летают за 2.5 тыс км.
Вот у КР с обычной БЧ скорее всего, почти прямая зависимость.
Прямой это врядли,-в ядреных КРБД относительный вес керосину очень большой, и по мере выроботки расход сильно снижается.
Если прикинуть по простому, по прямой зависимости,- больше 1.5 тыс км не выходит, а они летают за 2.5 тыс км.
Вот у КР с обычной БЧ скорее всего, почти прямая зависимость.
russo> Разрушения от сотрясений примерно пропорциональны видимому радиусу кратера от боNбы: в ~1.25 радиуса обрушатся даже укрепленные бункеры, на ~3 радиусах уже разве что сочленения труб всяких порвет.
U235> Совершенно неверное утверждение
Открываем страницу 267 книги The Effects of Nuclear Weapons (Prepared and published by the UNITED STATES DEPARTMENT OF DEFENSE and the ENERGY RESEARCH AND DEVELOPMENT ADMINISTRATION).
Видим [показать]
Итак, приведи данные на которые ссылаешься ты. Свои я привел.
U235> У воздушных взрывов
Я же написал "эффект по глубине от 50МТ взрыва на поверхности" — или рвануть боNбу на поверхности земли это жуткий хайтек?
Само собой если взорвать что-то на высоте с километр, то сейсмоволна будет только от воздействия ударной волны на поверхность. Опять же, см. график который я привел выше — уже на высоте двадцать футов размер кратера от 1КТ БЧ меньше в разы чем при поверхностном взрыве.
U235> Совершенно неверное утверждение
Открываем страницу 267 книги The Effects of Nuclear Weapons (Prepared and published by the UNITED STATES DEPARTMENT OF DEFENSE and the ENERGY RESEARCH AND DEVELOPMENT ADMINISTRATION).
Видим [показать]
Итак, приведи данные на которые ссылаешься ты. Свои я привел.
U235> У воздушных взрывов
Я же написал "эффект по глубине от 50МТ взрыва на поверхности" — или рвануть боNбу на поверхности земли это жуткий хайтек?
Само собой если взорвать что-то на высоте с километр, то сейсмоволна будет только от воздействия ударной волны на поверхность. Опять же, см. график который я привел выше — уже на высоте двадцать футов размер кратера от 1КТ БЧ меньше в разы чем при поверхностном взрыве.
russo>> А доказать? Не забудь про КВО.
S.I.> А что КВО?
А то что в один и тот же кратер попадать трудно (ну, разве что жыпыэс на ядрен батоны ставить).
Или ты о бомбежке обычными пенетраторами, с конвенциальной БЧ и тем самым жыпыэсом? Тогда еще куда ни шло, и то слегка сумлеваюсь.
S.I.> А что КВО?
А то что в один и тот же кратер попадать трудно (ну, разве что жыпыэс на ядрен батоны ставить).
Или ты о бомбежке обычными пенетраторами, с конвенциальной БЧ и тем самым жыпыэсом? Тогда еще куда ни шло, и то слегка сумлеваюсь.
russo> А то что в один и тот же кратер попадать трудно (ну, разве что жыпыэс на ядрен батоны ставить).
В кратер от 550-800Кт ББ Воеводы - отнюдь не трудно. А ББ там 10 штук. На Колорадо-Спрингс и 2 ракеты не пожалеют. Потому и ушли от 25Мгт БЧ в пользу 10 ББ поменьше.
Парой Воевод даже пларб Огайо топить собирались - не успевает уйти из района поражения за подлётное время.
В кратер от 550-800Кт ББ Воеводы - отнюдь не трудно. А ББ там 10 штук. На Колорадо-Спрингс и 2 ракеты не пожалеют. Потому и ушли от 25Мгт БЧ в пользу 10 ББ поменьше.
Парой Воевод даже пларб Огайо топить собирались - не успевает уйти из района поражения за подлётное время.
S.I.> Парой Воевод даже пларб Огайо топить собирались
Чет трудно даётся теплотехника,-бяда!
Ну ни как не могу прикинуть,-сколько же, это надо "Воевод", чтобы вскипятить Атлантику?
Чет трудно даётся теплотехника,-бяда!
Ну ни как не могу прикинуть,-сколько же, это надо "Воевод", чтобы вскипятить Атлантику?
m-dva> Чет трудно даётся теплотехника,-бяда!
Не расстраивайся - учи гидродинамику и физику взрыва.
Не расстраивайся - учи гидродинамику и физику взрыва.
Это сообщение редактировалось 15.07.2013 в 19:15
S.I.> Не расстраивайся - учи гидродинамику и физику взрыва.
Не правильно!
За для поставленной задачи ( МБР vs ПЛАРБ) сначало надо грызть гранит науки "гидроакустика".
И только потом, из бритвенных лезвий, можно делать кипятильник.
Не правильно!
За для поставленной задачи ( МБР vs ПЛАРБ) сначало надо грызть гранит науки "гидроакустика".
И только потом, из бритвенных лезвий, можно делать кипятильник.
S.I.> В кратер от 550-800Кт ББ Воеводы - отнюдь не трудно.
Для наземного взрыва в сухой твердой скале:
Радиус кратера от 550КТ взрыва — 99 метров.
Радиус кратера от 800КТ взрыва — 110 метров.
Я почти уверен что КВО Воеводы выше чем 100-110 метров. Даже КВО W87-0 (90 метров) почти с размер кратера, а MX была лучшая американская ракета в данном плане. У БЧ минутмена III КВО уже метров ~180.
Так что в сам кратер ББ "воеводы" следующими ББ может попадать и будем, но по краям. А может запросто и не попасть. Естественно если в одну точку одна за одной уложить ББ 5-6, то как минимум пара кратеров наложатся друг на друга, но это очень расточительно. Одна сверхмощная БЧ тут куда эффективнее.
Для наземного взрыва в сухой твердой скале:
Радиус кратера от 550КТ взрыва — 99 метров.
Радиус кратера от 800КТ взрыва — 110 метров.
Я почти уверен что КВО Воеводы выше чем 100-110 метров. Даже КВО W87-0 (90 метров) почти с размер кратера, а MX была лучшая американская ракета в данном плане. У БЧ минутмена III КВО уже метров ~180.
Так что в сам кратер ББ "воеводы" следующими ББ может попадать и будем, но по краям. А может запросто и не попасть. Естественно если в одну точку одна за одной уложить ББ 5-6, то как минимум пара кратеров наложатся друг на друга, но это очень расточительно. Одна сверхмощная БЧ тут куда эффективнее.
russo> Так что в сам кратер ББ "воеводы" следующими ББ может попадать и будем, но по краям.
С какой стати по краям? Внутри КВО рассеивание практически равномерное по площади.
С какой стати по краям? Внутри КВО рассеивание практически равномерное по площади.
S.I.> С какой стати по краям? Внутри КВО рассеивание практически равномерное по площади.
Если у Воеводы КВО ~150-200 метров, то в лучшем случае по краям. В центр маловероятно. А скорее всего — вне кратера.
Если у Воеводы КВО ~150-200 метров, то в лучшем случае по краям. В центр маловероятно. А скорее всего — вне кратера.
russo> Естественно если в одну точку одна за одной уложить ББ 5-6, то как минимум пара кратеров наложатся друг на друга, но это очень расточительно.
С одного носителя (БРСД) ББ так развести нельзя, чтобы временной разрыв был около 60 сек. А меньше они друг друга будут портить. А несколько носителей на один бункер... чо то дофига. К тому же всегда есть опасность отказа/уничтожения последующего носителя/ББ.
С одного носителя (БРСД) ББ так развести нельзя, чтобы временной разрыв был около 60 сек. А меньше они друг друга будут портить. А несколько носителей на один бункер... чо то дофига. К тому же всегда есть опасность отказа/уничтожения последующего носителя/ББ.
Copyright © Balancer 1997..2022
Создано 24.12.2008
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 24.12.2008
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
