Недозаборы, Кг , давление и температура в КС.

Lamort> // в третью ступень перекачивают неизвестно зачем лишнее топливо, тем самым делают третью ступень тяжелее и уменьшают настоящую полезную нагрузку.

Уточняю. В третью ступень возможно перекачать топливо из первой и второй ступеней.
Обеспечивают это недоливом компонентов в третью ступень. Тем самым облегчая её. Цена- дополнительные насосы и трубы.

Lamort> ... вы тащите на орбиту лишний топливный компонент, который там ещё и хранить где-то надо.

Если ДОСу онне нужен, если на орбите вообще ничего нет, то увы, придется удовлетвориться ростом ПН и отсутсвием разлива топлива по Казахстану.

Lamort> Видимо оформляли патент не вы.

Свой патент газобаллонного ракетного двигателя оформлял я, а перелив топлива - сами авторы ипатентовладельцы.

Lamort> В патенте есть хоть оценка затрат массы на эти самые системы перелива? Допустим, ладно, эта система просто не нужна, но хоть обоснование того, что будет общий выигрыш массы у них было?

После падения социализма требование полезности исключено и обязательных требований патентного ведомства.
Но естественно, что при наличии желающих Памятливый45 может попытаться "на бис" посчитать выигрыш используя формулу Циолковского.
Дайте ракету я посчитаю. Интереснее Протон- ТКС.
Тяги, массы, невырабатываемые остатки, объемы топлив , подушки, массы всё за Вами.

+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
Добавлено 11.07.2013

+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

"Зенит" тоже можно рассмотреть.
Методологически "Зенит" больше подходит под формулу патента, чем "Протон".
У "Протона" на первой ступени установлено 6 баков с одним из компонентов. Поскольку баки не сообщаются, то в каждом может находиться разное количество остатков на момент останова двиателя. А останов надо рассчитывать по первому двигателю выработавшему гарантийный запас.
Поэтому "Зенит" считать проще. У него один бак горючего и один бак окислителя (помня критику перегрев2 подчеркну, что окислителя больше).
В случае экологически чистых компонентов топлива "Зенита" не прояввится положительное влияние использования изобретения на экологию зон падения.
С другой стороны "Зенит" никогда не возил ПН на ДОС, поэтому фишка с халявным компонентом топлива (керосином или кислородом), поставляемым на станцию не канает.
Расчет позволит только обосновать изменение вывродимой полезной нагрузкой РН "Зенит", оснащенным устройством перекачки компонентов топлива между ступенями.
Когда я участвовал в изобретении газобаллонного ракетного двигателя я самостоятельно убедился в том, что в некоторых случаях изобретение улучшает ТТХ разрабатываемой ракеты, а в большинстве случаев -нет. Поэтому при внутреннем анализе зоны применимости изобретенного газобаллонного ракетного двигателя для ограниченного количества пар компонентов я рассчитывал зоны преимущественного использования изобретения. Естественно всё забыл ибо зоны зашиты в еще не рассекреченные тома ЭП.
Вот и в отношении расчета РН "Зенит" я заранее не знаю получим ли мы положительный эффект, или получится так как на НПО "Энергия" где с молчаливого согласия "ответсвенного специалиста в области баллистики" (очную ставку с которым мне обещал один из участников обсуждения) залив поболее кислорода в РБ "ДМ" , снизили скоростные рарактеристики всей связки РН-РБ и потеряли полезную нагрузку.
_________________________________________________________________________________
Жду параметры РН "Зенит" ну или той, которая понравится любому из оппонентов.

Lamort>> // в третью ступень перекачивают неизвестно зачем лишнее топливо, тем самым делают третью ступень тяжелее и уменьшают настоящую полезную нагрузку.
Памятливый45> Уточняю. В третью ступень возможно перекачать топливо из первой и второй ступеней.
Памятливый45> Обеспечивают это недоливом компонентов в третью ступень. Тем самым облегчая её. Цена- дополнительные насосы и трубы.

Ничего не понял, - вы прёте на орбиту избыточный компонент или нет?
Что касается недолива третьей ступени, так её можно вообще полностью заправить в полёте из баков второй ступени и таким образом облегчить наибольшим возможным образом, - она не будет в заправленном состоянии подвергаться максимальной перегрузке.

Но вы предложили нечто совершенно другое, - налить в третью ступень лишний компонент и вывести его на орбиту. До вас доходит, что вы его выведете вместо другой, действительно полезной нагрузки или нет?

Lamort>> ... вы тащите на орбиту лишний топливный компонент, который там ещё и хранить где-то надо.
Памятливый45> Если ДОСу онне нужен, если на орбите вообще ничего нет, то увы, придется удовлетвориться ростом ПН и отсутсвием разлива топлива по Казахстану.

А вы как считаете, нужна ли ДОСу третья ступень с, допустим, тонной избыточного компонента, или, может быть, что-то полезное туда привезём? Допустим даже то же топливо, но в виде нормальной пары компонентов?

Lamort>> Видимо оформляли патент не вы.
Памятливый45> Свой патент газобаллонного ракетного двигателя оформлял я, а перелив топлива - сами авторы ипатентовладельцы.

О, интересно, - что это за "газобаллонный РД", - наверно на баллонах с бытовым пропаном?

Lamort>> В патенте есть хоть оценка затрат массы на эти самые системы перелива? Допустим, ладно, эта система просто не нужна, но хоть обоснование того, что будет общий выигрыш массы у них было?
Памятливый45> После падения социализма требование полезности исключено и обязательных требований патентного ведомства.

По этой причине и было решено запатентовать эту бредовую идею, - не дай бог ещё кто найдётся свихнутый таким же образом?

Памятливый45> Но естественно, что при наличии желающих Памятливый45 может попытаться "на бис" посчитать выигрыш используя формулу Циолковского.

Считайте, я внимательно.

Памятливый45> Дайте ракету я посчитаю. Интереснее Протон- ТКС.

Считайте, считайте.

Памятливый45> Тяги, массы, невырабатываемые остатки, объемы топлив , подушки, массы всё за Вами.

Извините, нет, - вы тут "недозаборный дурман" распространяете, так что давайте-ка всё сами выкладывайте.

Lamort> Ничего не понял...

Ну не поняли, так не поняли.
Читать цитируемый патент и патенты аналоги не пробовали?

Lamort> вы прёте на орбиту избыточный компонент или нет?

Способ и устройство позволяют не оставлять запасы компонента топлива в баках, падающих на Казахстан, а выводить с небоьшими затартами на орбиту.
Но Вам проше понять слово "нет".

Lamort> Но вы предложили нечто совершенно другое, - налить в третью ступень лишний компонент и вывести его на орбиту.

Где предложил налить??


Lamort> А вы как считаете, нужна ли ДОСу третья ступень с, допустим, тонной избыточного компонента, или, может быть, что-то полезное туда привезём? Допустим даже то же топливо, но в виде нормальной пары компонентов?

"Халява СЭР"


Lamort> О, интересно, - что это за "газобаллонный РД", - наверно на баллонах с бытовым пропаном?

Патент рассекречен, с него снят гриф, читайте.


Lamort> По этой причине и было решено запатентовать эту бредовую идею, - не дай бог ещё кто найдётся свихнутый таким же образом?

Мания преследования - это важный стимулирующий фактор для подачи заявок на изобретение.

Памятливый45>> Тяги, массы, ... всё за Вами.
Lamort> ...давайте-ка всё сами выкладывайте.

Встречно прошу извинения, но если Вам что-то надо узнать, то надо потрудиться и самому. А пока читайте патент и сами додумывайте про эффективность применения изобретения.

Памятливый45> Встречно прошу извинения, но если Вам что-то надо узнать, то надо потрудиться и самому. А пока читайте патент и сами додумывайте про эффективность применения изобретения.

Это вам надо продвинуть свою идею, вот и продвигайте.
Моё резюме, пока по крайней мере, - эта идея с переливом остатка топлива наверх или глупость, или откровенное вредительство, поскольку на орбиту тащат бесполезный компонент топлива вместо части полезной нагрузки.

Хотите доказать обратное, приводите аргументы.

Памятливый45>> А пока читайте патент и сами додумывайте про эффективность применения изобретения.
Lamort> Это вам надо продвинуть свою идею, вот и продвигайте.

Авторы идеи официально упомянуты в патенте. Памятливого45 там нет.

Lamort> Моё резюме,

Благодарю , но не нуждаюсь. Выбы сначало определились почему летают крылатые , а уж потом дерзали формулу Циолковского понять.


Lamort> пока по крайней мере, - эта идея с переливом остатка топлива наверх или глупость, или откровенное вредительство, поскольку на орбиту тащат бесполезный компонент топлива вместо части полезной нагрузки.

Вы спросили и Вам ответили, что не тащат.
Вам русским языком сообщили, 2013-07-09 12:24:10
что РН "Зенит" ненесет ПН, способную стыковаться на орбите с ДОС. Вам русским языком сообщили, что никакого компонент не передаем в ПН. Что восторгаемся только увеличением выводимой ПН.

Lamort> Хотите доказать обратное, приводите аргументы.

Пардон, зачем Вам аргументы. Вы зациклились на своей фантазии, которая не коррелируется с отличительными признаками патента.

Lamort>> Это вам надо продвинуть свою идею, вот и продвигайте.
Памятливый45> Авторы идеи официально упомянуты в патенте. Памятливого45 там нет.

Значит чужую идею, это безразлично, - если вы её продвигаете, то ваша задача доказывать полезность данной идеи.

Lamort>> Моё резюме,
Памятливый45> Благодарю , но не нуждаюсь. Выбы сначало определились почему летают крылатые , а уж потом дерзали формулу Циолковского понять.

У вас ушло много умственных усилий для понимания формулы Циолковского? Или вы её только пока "дерзаете" понять?

Чьё резюме вам требуется, чего будет достаточно, чтобы вы поняли, что продвигаете бред?

Памятливый45> Вы спросили и Вам ответили, что не тащат.
Памятливый45> Вам русским языком сообщили, 2013-07-09 12:24:10
Памятливый45> что РН "Зенит" ненесет ПН, способную стыковаться на орбите с ДОС. Вам русским языком сообщили, что никакого компонент не передаем в ПН. Что восторгаемся только увеличением выводимой ПН.

Вы можете восторгаться чем угодно, но извольте объяснить как перелив лишнего компонента топлива утяжеляющий ракету может увеличивать ПН.
Заодно расскажите, к чему вы приплели "Зенит", по-моему выше шла речь о ракетах вроде "Протона", чьё топливо может храниться на орбите.

Lamort>> Хотите доказать обратное, приводите аргументы.
Памятливый45> Пардон, зачем Вам аргументы. Вы зациклились на своей фантазии, которая не коррелируется с отличительными признаками патента.

Ничего подобного, - я вообще пока не понял, что вы тут "толкаете" так долго. По-моему вы тоже не понимаете этого, у вас какое-то спутанное сознание.

Lamort> ....- я вообще пока не понял, что вы тут "толкаете" так долго.

Время относительно, а ваша неспособность понять прочитанное ясна в первую очередь Вам.
Зачем же вы генерируете выводы, не поняв что и куда перетекает.

Lamort>> ....- я вообще пока не понял, что вы тут "толкаете" так долго.
Памятливый45> Время относительно, а ваша неспособность понять прочитанное ясна в первую очередь Вам.
Памятливый45> Зачем же вы генерируете выводы, не поняв что и куда перетекает.

Я показал то, что вы пишете парочке специалистов с РККЭ, они сказали, что, по всей видимости у вас какие-то нарушения психики, а саму идею сочли забавным бредом, - именно для этого и показал, собственно говоря, чтобы их позабавить.
Ничего личного, - я понятия не имею, что вы за человек, но пишете вы "вот такое".

Lamort>>> ....- я вообще пока не понял, что вы тут "толкаете" так долго.
Памятливый45>> Зачем же вы генерируете выводы, не поняв что и куда перетекает.
Lamort> Я показал то, что вы пишете парочке специалистов с РККЭ,

Вы смогли распечатать всё, что я напечатал в этой теме?

По крайней мере Вы распечатали мои цитаты про то, что в баках Лунного модуля Армстронга остатки горючего и окислителя сумме составляли 1,83% от первоначальной заправки баков ДУ?

Патент сотрудников НПО "Энергия" и НПО "Энергомаш" надеюсь Вы тоже распечатали.
Осталось только понять что за специалисты РККЭ Вам достались. Сейчас так мало осталось людей на Энергии, что не удивлюсь, что Вам могли достаться специалисты в области производства кухонных комбайнов или бетеномешалок без моторов, или тачек с электромоторами.
Надеюсь Вам достались живые ракетчики из КБ, которые знают в котором подразделении они работают?


Lamort> они сказали, что, по всей видимости у вас какие-то нарушения психики,

Понятно, Вам достались специалисты из нашей "космической поликлиники" это специалисты медики, которые дистанционно, по косвенным признакам в короткие сеансы связи определяли работоспособен ли экипаж, или пора на спуск.


Lamort> а саму идею сочли забавным бредом,

Идею телепередачи полета американцев на Луну, или идею рассчитать остатки топлива в Посадочной ступени Лунного модуля предполагая , что остатки, включая незаборы составят 1,83%? Или идею писать изобретения и регистрировать их в патентном ведомстве. Тогда Ваши специалисты точно не из БПО.

Из всех моих сообщений в этой теме они увидели только одну идею?
Это всё я виноват - пишу все в кучу. А надо для специалистов - психиаторов писать "Идея 1" , "Идея 2", "Контридея 3".



Lamort> - именно для этого и показал, собственно говоря, чтобы их позабавить.

Что Вы такое забавное показали?

Lamort> Ничего личного, - я понятия не имею,

Понятно, что работа у Вас такая.
Тут на Лунном форуме долгие годы работал участник под ником Старый. С годовыми перерывами, когда ему грант не продлевали. Тоже ничего личного.
Не заплати и он не посмотрит в Форум.

Памятливый45> Что Вы такое забавное показали?

Вас, разумеется, показал.

Памятливый45> Понятно, что работа у Вас такая.
Памятливый45> Тут на Лунном форуме долгие годы работал участник под ником Старый. С годовыми перерывами, когда ему грант не продлевали. Тоже ничего личного.
Памятливый45> Не заплати и он не посмотрит в Форум.

Вы в состоянии объяснить внятно, что предполагается переливать и зачем? Сейчас ваше изложение патента звучит так, что вы собрались перелить бесполезный остаток топлива в верхнюю ступень чтобы уменьшить полезную нагрузку ракеты.
Это, извините, вредительство или откровенный бред.

Объяснитесь пожалуйста.

Lamort> Вас, разумеется, показал.

Ну конечно моё фото не самое привлекательное на данном форуме.
Но уровень Вашей аргументации никогда не был высоким.

Lamort> Вы в состоянии объяснить внятно, что ... вы собрались перелить бесполезный остаток топлива в верхнюю ступень чтобы уменьшить полезную нагрузку ракеты.

Ни в коём образам. Это Ваш бред, это бред персонажа не способного прочитать не то, что формулу, но и даже описание изобретения. Вы же на комиксах воспитаны.
А впрочем, приведу ка я Вам еще раз ссылку, может с третьего раза Ваш интелект догадается кликнуть.

Памятливый45> Три пути лежат перед конструктором РН или РБ. И все три пути плохие.

Как я недооценил гений сотрудников "государственной компании Фили"
Они нашли способ регулировать Кг ещё более тупой.
Вскрылось это после аварии Протона 02.07.2013.
Надо отвечать и говорить надо много и вот в открытом эфире господин Поповкин договорился:

Короче договорился до того, что сообщил о том как с 2005 года борются с неправильным Кг:
Сливают недоиспользуемый компонент за срез сопла.
Открытым текстом Поповкин говорит, что раоосийские космические чиновники надеятся, что пламя моторов подожгёт ядовитый компонент в полёте.
Гений конструкторской мысли не знает границ!
После инцидента с обнаружением в неразбившейся ступени тонн компонента топлива, для казахов придумли способ борьбы с гарантийными запасами сливать за борт.
Чиновники в Москве думают, что в Подлипках люди недоразвитые, а уж страшно подумать, что они решили про казахов. Не хотите остатков компонента в падающих баках: русские кзахам этот компонет на голову выльют. А что? Казахи и не заметят!

Lamort>> Вас, разумеется, показал.
Памятливый45> Ну конечно моё фото не самое привлекательное на данном форуме.

Здесь есть ваше фото? Не подскажете где, я его не видел.

Памятливый45> Но уровень Вашей аргументации никогда не был высоким.

Давайте не будем "про уровень", - я не уверен, что у вас то же представление о "низе", что и у большинства людей.

Lamort>> Вы в состоянии объяснить внятно, что ... вы собрались перелить бесполезный остаток топлива в верхнюю ступень чтобы уменьшить полезную нагрузку ракеты.
Памятливый45> Ни в коём образам. Это Ваш бред, это бред персонажа не способного прочитать не то, что формулу, но и даже описание изобретения. Вы же на комиксах воспитаны.

Это ваше изобретение, точнее сказать то, что вы упорно "толкаете", так что смиритесь с тем, что вам приходится давать постоянные объяснения, - вы заинтересованная сторона. Чем и как заинтересованная это ваше личное дело, я этот вопрос разбирать не намерен.

Памятливый45> А впрочем, приведу ка я Вам еще раз ссылку, может с третьего раза Ваш интелект догадается кликнуть.
Памятливый45> СПОСОБ ВЫВЕДЕНИЯ ПОЛЕЗНОГО ГРУЗА В КОСМИЧЕСКОЕ ПРОСТРАНСТВО И МНОГОСТУПЕНЧАТАЯ РАКЕТНО-КОСМИЧЕСКАЯ СИСТЕМА ДЛЯ ЕГО ОСУЩЕСТВЛЕНИЯ - Патент РФ 2092384

С ума сойти, "оно" ещё дурее, чем я думал, - это "изобретение", разумеется.

Итак, вы мало того, что переливаете топливо наверх, так оно ещё и криогенное, после перелива вы пытаетесь использовать это топливо в качестве сжатого газа дающего дополнительный импульс полезной нагрузке?
Вы уверены, что от этого процесса получится какая-то польза, - сперва разгонять это ненужное топливо до 7 км/с, а потом выбрасывать его с очень низким удельным импульсом?
Может лучше сразу выкинуть?

Уточню идею изложенную в патенте, по крайней мере как я её понял, - последняя ступень это некий модуль с баллонами высокого давления, работающий на газифицированных остатках топлива. Как я понимаю, оно гореть не будет, просто выбрасываться в космос в холодном виде.

Lamort> Уточню идею изложенную в патенте, по крайней мере как я её понял, - последняя ступень это некий модуль с баллонами высокого давления, работающий на газифицированных остатках топлива. Как я понимаю, оно гореть не будет, просто выбрасываться в космос в холодном виде.

Как бы идея , изложенная в патенте не нуждается в узкой трактовке. Напротив всегда предполагается , что её надо рассматривать шире.
Ламорт прочитал отличительную часть и подумалось ему, что он понял о чем изобретение.

Видите ли человек изобрел автомобиль, второй - открывающийся автомобиль, третий дверь к открывающемуся автомобилю, четвертый рачку к открывающемуся автомобилю.
Ламорт увидел "ручку дверцы открывающегося автомобиля" и подумалоось ему, что он чего то недопонял.
Ваша паника понятна - вы гуманитарий не способный понять изобретение. Не учили Вас этому искуству.
Поэтому советую начинать формулу не с отличительной части, а с общей.

"Способ выведения полезного груза в космическое пространство с помощью многоступенчатой ракеты-носителя, включающий перекачку топлива в последующую ступень из по меньшей мере предпоследней ступени перед ее отделением".

Вот здесь попытайтесь понять, что это и зачем. Не паникуйте про криогенные компоненты, или про модуль. Послушайте Поповкина, как он озвучивает решение недозаюборов, сделанное ФИлями.

Памятливый45> Ваша паника понятна - вы гуманитарий не способный понять изобретение. Не учили Вас этому искуству.

У меня есть инженерный сертификат по IT одной из ведущих фирм мира, а у вас что имеется такого, что может подтвердить, что вы "негуманитарий"?

Памятливый45> Поэтому советую начинать формулу не с отличительной части, а с общей.
Памятливый45> "Способ выведения полезного груза в космическое пространство с помощью многоступенчатой ракеты-носителя, включающий перекачку топлива в последующую ступень из по меньшей мере предпоследней ступени перед ее отделением".
Памятливый45> Вот здесь попытайтесь понять, что это и зачем. Не паникуйте про криогенные компоненты, или про модуль. Послушайте Поповкина, как он озвучивает решение недозаюборов, сделанное ФИлями.

Так я и пытаюсь понять ход вашей "мысли", по этой причине задаю вам для начала простой вопрос, - почему вы считаете, что полезная нагрузка увеличится, а не уменьшится в результате реализации того, что описано в этом "способе".
Поясняю, - вы сперва перекачиваете лишний компонент топлива из нижней ступени в специализированную верхнюю, где он газифицируется и превращается в холодный газ высокого давления.
Этот холодный газ вы разгоняете почти до орбитальной скорости, а затем, выбрасывая этот газ с весьма низким удельным импульсом совершаете разгон до орбитальной скорости.

Покажите, что полезная нагрузка увеличится, а не уменьшится.

Запатентовать можно что угодно, оно не обязано быть полезным или даже просто не быть вредным.

Lamort> У меня есть инженерный сертификат по IT одной из ведущих фирм мира,

Я уже в 2012 году привел анализ того, что Вы англосакс.
Ну не в китайской же компании Вам выдали сертификат инженера.
Ну если вы -IТ, то анализируйте IT изобретение , в котором принимал участие Памятливый45

Изобретение не имеет аналогов, оно не улучшает другие изобретения, а предлагается к использованию сразу целиком. Из него не выбросить ни одного признака.


Памятливый45>> Поэтому советую начинать формулу не с отличительной части, а с общей.
Памятливый45>> "Способ выведения полезного груза в космическое пространство с помощью многоступенчатой ракеты-носителя, включающий перекачку топлива в последующую ступень из по меньшей мере предпоследней ступени перед ее отделением".
Памятливый45>> Вот здесь попытайтесь понять, что это и зачем.

Я специально для Вас выделил формулу изобретения аналога, это то устройство и способ перелива топлива между последовательно работающими ступенями, которое улучшили изобретатели патента.

Вот его только и проанализируйте.


Lamort> Так я и пытаюсь понять ход вашей "мысли", по этой причине задаю вам для начала простой вопрос, - почему вы считаете, что полезная нагрузка увеличится, а не уменьшится в результате реализации того, что описано в этом "способе".

А кто Вам обещал , что во всех случаях перекачка топлива повышает выод полезной нагрузки на орбиту?
Например переход от одноступенчатых ракет к много ступенчатым поднял массу ПН на орбите, но четырех, пяти и более ступеней в РН вряд ли повысят в сегодняшних условиях ПН на орбите.


Lamort> Покажите, что полезная нагрузка увеличится, а не уменьшится.
Может быть все таки Вам рассчитать пример на базе РН "Протон".
Но за недостаток Вашего восприятия - Вам платить : сливайте на форум параметры "Протона".


Lamort> Запатентовать можно что угодно, оно не обязано быть полезным или даже просто не быть вредным.

Но патент или авторское свидетельство - это маленький шаг от тафтологии к официальному документу.

Lamort>> У меня есть инженерный сертификат по IT одной из ведущих фирм мира,
Памятливый45> Я уже в 2012 году привел анализ того, что Вы англосакс.

Скорее да, чем нет, - если за "нет" считать азиатское происхождение. Хотя обитатели ярославской области как-то никогда не считались англосаксами.

Памятливый45> Ну не в китайской же компании Вам выдали сертификат инженера.

В американской.

Памятливый45> Ну если вы -IТ, то анализируйте IT изобретение , в котором принимал участие Памятливый45
Памятливый45> Фовеонное телевидение
Памятливый45> Изобретение не имеет аналогов, оно не улучшает другие изобретения, а предлагается к использованию сразу целиком. Из него не выбросить ни одного признака.

Да, просто-напросто это "изобретение" надо выбросить целиком. Характерный пример когда нечто официально считающееся изобретением является обычной глупостью.

Я жду от вас подтверждения что вы "негуманитарий", поскольку то, что вы несёте подтверждает обратное. Может быть вы каким-нибудь бухгалтером работали в РККЭ?

Памятливый45> Памятливый45>> Вот здесь попытайтесь понять, что это и зачем.
Памятливый45> Я специально для Вас выделил формулу изобретения аналога, это то устройство и способ перелива топлива между последовательно работающими ступенями, которое улучшили изобретатели патента.

Это вы так сами себе ответили? Можете объяснить смысл "изобретения" даже так, - я постараюсь понять ваш диалог с самим собой.

Памятливый45> А кто Вам обещал , что во всех случаях перекачка топлива повышает выод полезной нагрузки на орбиту?

Так эта ваша идея с переливом не увеличивает полезную нагрузку на орбите? Тогда, скажите пожалуйста, это просто бред или вредительство?

Памятливый45> Может быть все таки Вам рассчитать пример на базе РН "Протон".
Памятливый45> Но за недостаток Вашего восприятия - Вам платить : сливайте на форум параметры "Протона".

Какие параметры вам нужны, перечислите нужные вам входные данные.

Lamort>> Запатентовать можно что угодно, оно не обязано быть полезным или даже просто не быть вредным.
Памятливый45> Но патент или авторское свидетельство - это маленький шаг от тафтологии к официальному документу.

Да, но следующим шагом может быть использование этого документа в качестве забавного бреда или в сортире, если он бумажный.

Inewth полагает, что выступает зам Поповкина

Памятливый45>> Часовой доклад Поповкина в видео , посвщен падению РН "Протон" близ старта.
Памятливый45>> Была такая тема на Авиабазе , если её не убрали, то смотрите 33 минуту.
Inewth> Не убрали. Вы по тёмности Поповкина с замом не путаете? Ссылку дай или не тренди!


Вполне мог.
После Коптева я их в лицо не знаю. Мне без надобности.
Я

С позволения Модератора, разбирать Кг и влияние на него неравномерности расхода компонентов топлива, чтобы не пугать казахов и мне не сесть по статье "За пиратство" будем здесь в старой теме.

В теме про проблемы Байконура Inewth привел текст про гаранитийнае запасы

"Обозначил движение" как говорят военные.
Но не будем забывать, что Inewth в теме не первый год и мы его внимательно читаем.

Inewth> Не забывайте, он мечтает закинуть наверх "нескольких тонн компонента за время работы ЖРД ступени".
Inewth> Приличные диаметры, прорывные мембраны, герметизирующиеся стыки, регуляторы расхода на перепады в сотни атмосфер - легко? Кроме того этому умнику невдомек, что баков горючего- шесть!

Вот и теперь этот же вопрос я хотел бы обратить к самому Inewth.
В сообщении он поведал про незабор горючего в первой ступени.
Но это как средняя температура по больнице.
Желательно знать по каждому баку горючего отдельно.

И уж чтобы закрыть вопрос с переливом гарантийного запаса желательно дать сведения по второй, третьей ступени и РБ Бриз (!).

Чтобы понимать про опорожнение баков нужны объемы и объемы газовых подушек.
Кроме того для определенной заправки ступеней желательно дать запасы характеристической скорости, развиваемой каждой ступенью.

Lamort> Памятливый45, формулирую ещё раз для вас, - может вам станет понятна вся глупость "идеи" изложенной в том "изобретении", которое вы толкаете здесь и в других темах.

Изобретение само по себе не может быть ни "глупым", ни "умным".
Оно бывает "новым" или оно не изобретение.
Оно содержит существенные отличительные признаки, или оно не изобретение.
Оно может быть надлежащим образом оформлено в виде патента или авторского свидетельства на территории определенного государства или группы государств, или оно "незащищено патентом" и может рассматриваться как инициативная записка, раздел документации на изделие, письмо или сообщение в Форуме Авиабаза....


Lamort> Вместо того, чтобы переливать остаток топлива из нижних ступеней в верхние и тащить потом "это" на орбитальную станцию, можно просто-напросто заправить избыток топлива в транспортный корабль, который после завершения работы последней ступени произведёт довыведение на опорную низкую орбиту.

Вот это тот самый случай, когда Ламорт в теме "Незаборы...Кг" описывает своё, альтернативное изобретение способа распределения гарантийныйх запасов топлива между ступенями РН.

Вами приведен текст, очень напоминающий формулу изобретения, написанную в англосаксонской традиции (здесь я Вас не оскорб** просто существует принципиально иная форма континентальной заявки, которой пользуются в Российском патентном ведомстве (хотя англосаксонские там тоже принимают)).

Но наличие второго изобретения не может быть основанием для признания первого некачественным или иным способом уничиженным.


Lamort> Таким образом ваш вожделенный гарантийный запас будет сразу залит в полезную нагрузку, причём он будет представлять из себя то топливо, которое нам нужно, а не "чёрт знает что, переливаемое из ракеты", которая, кстати, может использовать вообще другое топливо.


Я вынужден однако обратить Ваше внимание, что цели, решаемые рассматриваемыми изобретениями разные.
Первое изобретение сохраняет для второй и последующих ступеней неизрасходованные остатки гарантийных запасов компонента топлива первой и соответсвенно последующих ступеней.


Второе (Ваше) изобретение предполагает отказаться от гарантийных остаатков в первой и второй ступени, а разместить гарантийный запас топлива в третьей ступени. При этом величина этого гарантийного запаса будет определяться исходя из необходимости парировать все отклонения в тягах, трассах, соотношениях компонентов и т.п. первой и второй ступени.
Бенефит у обоих изобретений будет один - наличие части неизрасходованного гарантийного запаса топлива в третьей ступени, которая может передать его например космической станции.



Lamort> Удивительно, что "нехилым ракетчикам" не пришла в голову такая простая мысль.

Простота Вашей "мысли" кажущаяся.
Она интересна только тем, что не требует внесения в конструкцию ракеты-носителя никаких конструктивных изменений.
Меняется только программа полета. (надеюсь Вы понимаете, что все баки заливаются под завязку).
Почему в соответсвии с Вашим изобретением не проектируют программу полета РН "Протон"?
А я не помню, когда последний раз РН "Протон" везла груз на КС, включая топливо для перекачки в ОДУ 27КС.
Поэтому расчет такой и не делался ни ФГУПом, ни РККЭ.
А при возрождении идеи ТКС, например для МКС, можно реализовать Вашу идею.

Однако, я не большой специалист в области охраны промышленной собственности, поэтому не могу сказать, что представляет из себя Ваша идея
изобретение или полезная модель.
Как Вам её лучше оформить.
Но Ваше изобретение ещё нужно оформить (есть вероятность неполучения патаента), а изобретение нехилых ракетчиков - уже запатентовано и готово к реализации на территории России и в российсских летательных аппаратах.
Иглавное изобретение нехилых ракетчиков не оставляет остатков гарантийного запаса никакого компонента топлива ни в 1-й, ни во 2-й ступенях.

Памятливый45> Бенефит у обоих изобретений будет один - наличие части неизрасходованного гарантийного запаса топлива в третьей ступени, которая может передать его например космической станции.

Я так и думал, что вы ничего не поймёте, хотя, возможно, вы тупите преднамеренно.

Разница в том, что "изобретение нехилых ракетчиков" УМЕНЬШАЕТ полезную нагрузку ракеты за счёт недолива ступеней, прежде всего третьей ступени, в которой на орбиту выводится бесполезный остаток одного компонента.

В моём случае полезная нагрузка не уменьшается поскольку ракета как стартовала, так и стартует, мало того, она увеличивается за счёт того, что третья ступень не разгоняется до орбитальной скорости, и, возможно, за счёт более полного использования топлива ступеней.
На последнем я даже не настаиваю.

Вы поняли, что для того, чтобы получить ваш "бенефит", можно просто поместить топливо в ПН или нет?

Потом, где вы увидали, что я предлагаю таскать по орбитам третью ступень? Для этого надо делать какую-то третью ступень, которая будет что-то куда-то доставлять, такая ступень по сути будет небольшим транспортным кораблём, - если вы просто хотите переделать третью ступень в транспортный КК, то так и надо писать.

Памятливый45> Простота Вашей "мысли" кажущаяся.
Памятливый45> Она интересна только тем, что не требует внесения в конструкцию ракеты-носителя никаких конструктивных изменений.

Обалдеть можно, - "всего-навсего" не надо ракету никак переделывать, мелочь такая.

Памятливый45> Меняется только программа полета. (надеюсь Вы понимаете, что все баки заливаются под завязку).

А вы понимаете, что в вашем случаем баки недоливаются и ПН ракеты уменьшается? Понимаете, что вы вместо ПН тащите на орбиту бесполезный лишний топливный компонент?
Это очевидно даже не обсуждая то, что реализация "изобретения" требует переделки всей ракеты, увеличит её массу, и тоже уменьшит ПН.

Памятливый45> Почему в соответсвии с Вашим изобретением не проектируют программу полета РН "Протон"?

Потому, что то, что я предложил, даёт копеечную экономию, которая не стоит возни.

Но то, что предложено в "изобретении нехилых ракетчиков" просто ВРЕДИТЕЛЬСТВО.

Памятливый45> Однако, я не большой специалист в области охраны промышленной собственности, поэтому не могу сказать, что представляет из себя Ваша идея
Памятливый45> изобретение или полезная модель.

Зато я могу сказать, что из себя представляет та "идея" которую толкаете вы, - это преднамеренное вредительство, что и должно быть. Вы неоднократными высказываниями показали себя врагом России.

Памятливый45> Иглавное изобретение нехилых ракетчиков не оставляет остатков гарантийного запаса никакого компонента топлива ни в 1-й, ни во 2-й ступенях.

Только что, в другой теме, вы говорили, что оставляет 60-70%. Определитесь в каком случае вы врёте, здесь или там.

.
Lamort> Я так и думал, что вы ничего не поймёте

Похоже, что Вы правы. Вами выложен словесный понос, который я принял за мысль.
То есть у Вас КК , то нет... короче хрень полная.

Lamort> Разница в том, что "изобретение нехилых ракетчиков" УМЕНЬШАЕТ полезную нагрузку ракеты за счёт недолива ступеней,

Неужели в формуле изобретения ест такие слова " уменьшает полезную нагрузку" ?
Нет там таких слов значит Ламрт - брехло.

Lamort> ...прежде всего третьей ступени, в которой на орбиту выводится бесполезный остаток одного компонента.

И что, Вы будете утверждать, что в формуле изобретеня так и написано "бесполезный отстаток".
Ламорт, Вы снова показали себя брехлом.
Но мало этого, опустив слово "бесполезный" получим :
Lamort> "на орбиту выводится бесполезный остаток одного компонента,
То что конструктивные остатки незабора останутся у обоих компонентов Вам неведомо.

Lamort> В моём случае полезная нагрузка увеличивается, за счёт более полного использования топлива ступеней.

Вот это и есть цель, но Вам ее не понять.

Lamort> На последнем я даже не настаиваю.
Lamort> Вы поняли, что для того, чтобы получить ваш "бенефит", можно просто поместить топливо в ПН или нет?
Lamort> Потом, где вы увидали, что я предлагаю таскать по орбитам третью ступень? Для этого надо делать какую-то третью ступень, которая будет что-то куда-то доставлять, такая ступень по сути будет небольшим транспортным ко.
Памятливый45>> Она интересна только тем, что не требует внесения в конструкцию ракеты-носителя никаких конструктивных изменений.
Lamort> Обалдеть можно, - "всего-навсего" не надо ракету никак переделывать, мелочь такая.
Памятливый45>> Меняется только программа полета. (надеюсь Вы понимаете, что все баки заливаются под завязку).
Lamort> А вы понимаете, что в вашем случаем баки недоливаются и ПН ракеты уменьшается? Понимаете, что вы вместо ПН тащите на орбиту бесполезный лишний топливный компонент?
Lamort> Это очевидно даже не обсуждая то, что реализация "изобретения" требует переделки всей ракеты, увеличит её массу, и тоже уменьшит ПН.
Памятливый45>> Почему в соответсвии с Вашим изобретением не проектируют программу полета РН "Протон"?
Lamort> Потому, что то, что я предложил, даёт копеечную экономию, которая не стоит возни.
Lamort> Но то, что предложено в "изобретении нехилых ракетчиков" просто ВРЕДИТЕЛЬСТВО.
Памятливый45>> Однако, я не большой специалист в области охраны промышленной соб
Lamort> Только что, в другой теме, вы говорили, что оставляет 60-70%. Определитесь в каком случае вы врёте, здесь или там.

Научитесь отличать остаток гарантийного запаса от остатка компонккнтоа

Памятливый45> .
Lamort>> Я так и думал, что вы ничего не поймёте
Памятливый45> Похоже, что Вы правы. Вами выложен словесный понос, который я принял за мысль.
Памятливый45> То есть у Вас КК , то нет... короче хрень полная.

Когда вам нечего ответить, вы начинаете хамить.

В моём случае, разумеется, транспортный КК, разумеется, есть, иначе как топливо попадёт на орбитальную станцию, а вот как оно у вас туда попадёт, это совершенно непонятно.

Памятливый45> Неужели в формуле изобретения ест такие слова " уменьшает полезную нагрузку" ?
Памятливый45> Нет там таких слов значит Ламрт - брехло.

Разумеется, какой же вредитель напишет, что собрался заниматься вредительством, естественно в "формуле изобретения" этого нет.

Lamort>> ...прежде всего третьей ступени, в которой на орбиту выводится бесполезный остаток одного компонента.
Памятливый45> И что, Вы будете утверждать, что в формуле изобретеня так и написано "бесполезный отстаток".
Памятливый45> Ламорт, Вы снова показали себя брехлом.
Памятливый45> Но мало этого, опустив слово "бесполезный" получим :
Lamort>> "на орбиту выводится бесполезный остаток одного компонента,
Памятливый45> То что конструктивные остатки незабора останутся у обоих компонентов Вам неведомо.

Нет, мне ведомо, что есть конструктивные остатки топлива, потому я вас в другой теме подробно спросил о том как именно вы собрались перекачивать топливо. Помните, что вы мне ответили?

А в интервью же Вам чиновник, которого я признал за Поповкина. сказал, что "после запуска ЖРД и выхода на установившийся режим" . Дальше своими словами, становится понятен реальный расход компенентов топлива через КС и появляется информация о том, что придется качать: горючее или окислитель. Вот уже можно и начинать перекачку.

 

Где тут про конструктивный остаток топлива? Вы собрались перекачивать избыточный компонент в верхние ступени, тем самым уменьшая ПН ракеты.
Таким образом, вы просто вредитель.

Lamort>> В моём случае полезная нагрузка увеличивается, за счёт более полного использования топлива ступеней.
Памятливый45> Вот это и есть цель, но Вам ее не понять.

Цитируйте правильно, - в моей фразе было слово "возможно". Я предположил, что ступень может выработать всё возможное топливо, пока двигатель не заглохнет.
Но я не настаиваю на том, что от этого будет какая-то польза, а вот от того, что мы не будем тратить какую-то часть топлива на разгон конструкции третьей ступени, польза будет точно.

Lamort>> Только что, в другой теме, вы говорили, что оставляет 60-70%. Определитесь в каком случае вы врёте, здесь или там.
Памятливый45> Научитесь отличать остаток гарантийного запаса от остатка компонккнтоа

Так что вы собрались перекачивать, избыточный компонент, или вы собрались как-то "выжать" из ступени конструктивный остаток топлива?
Заканчивайте врать и определитесь, - если вы собрались перекачать конструктивный остаток, то вам прежде надо дождаться когда ступень завершит работу. Что вы собрались делать после этого, одному вам ведомо.

Потратим немного вечернего (московского) времени на анализ изобретения (или рационализаторского предложения) Ламорта



Ламорт: "...можно просто-напросто заправить избыток топлива в транспортный корабль, который после завершения работы последней ступени произведёт довыведение на опорную низкую орбиту.
Таким образом ваш вожделенный гарантийный запас будет сразу залит в полезную нагрузку, причём он будет представлять из себя то топливо, которое нам нужно, а не "чёрт знает что, переливаемое из ракеты", которая, кстати, может использовать вообще другое топливо." (конец цитаты )



Первая попытка неудалась.


Lamort> Lamort>> Я так и думал, что вы ничего не поймёте

Если это не оскорбление участника форума Памятливого45, то признание того, что англосакс умышленно набрал бессмысленный текст. О чем и подумалось.

Памятливый45>> Похоже, что Вы правы. Вами выложен словесный понос, который я принял за мысль.
Памятливый45>> То есть у Вас КК , то нет... короче хрень полная.


Ламорт сходу решил выдвинуть против Памятливого45 ложное обвинение:


Lamort> Когда вам нечего ответить, вы начинаете хамить.

Он конечно в своём праве, ибо лгать и выдвигать ложные обвинения правилами Форума не запрешается.


Но перейдём к анализу (в русском языке не подобрал иного определения для Ламорта и его) изобретения (или рационализаторского предложения ) Ламорта.

Lamort> В моём случае, разумеется, транспортный КК, разумеется, есть, иначе как топливо попадёт на орбитальную станцию, а вот как оно у вас туда попадёт, это совершенно непонятно.


Обращаю внимание, что своё сообщение от 11.10.2013 07:5 Ламорт написал не в ответ на частное сообщение, а с целью дезавуировать российское изобретение сразу всё на корню.

Нехилые ракетчики естественно не стали ограничивать притязания своего изобретения использованием только с целью выведения на орбиту транспортных кораблей.
Их изобретение может работать и со всеми другими многоступенчатыми ракетами с ракетными двигателями.

Ламорт противопоставил общей идеи рассматриваемого изобретения свою частную идею (толи изобретение, то ли модель) имеющую (как ему кажется ) положительный эффект при выводе транспортного КК. Или при выводе транспортным КК (мутить воду Ламорт , как и любой изобретатель имеет право).
Но в любом случае не с любым "транспортным КК" может работать идея Ламорта , а только с таким, благодаря которому "топливо попадёт на орбитальную станцию".
Только вообразим на секунду, что предложение Ламорта каким либо образом поднимает массу доставляемого на орбитальную станцию топлива , не увеличивая стартовой масы РН.
Теперь встает вопрос, как эта идея может обосновать ложность иной идеи, зафиксированной в тексте патента на изобретение?
Ответ - никик.
Но, надо рассмотреть идею до конца и убедиться в том, что можно безо всяких изобретений увеличить массу, доставляемого на орбитальную станцию топлива.

Итак читаем , как Ламорт собирается увеличить массу "топливо попадёт на орбитальную станцию".

Распишем его идею в столбик:
1. ...можно просто-напросто заправить избыток топлива
1.1 см. пункт 1 . отличающийся тем, что заправить указанный избыток топлива в транспортный корабль,
1.1.1 см пункт 1.1.. отличающийся тем, что "который ( транспортный корабль) после завершения работы последней ступени"
1.1.2. см. пункт 1.1. отличающийся тем, что указанный (транспортный корабль) произведёт довыведение на опорную низкую орбиту.
2. "Таким образом ваш вожделенный гарантийный запас будет сразу залит в полезную нагрузку"
2.1. см. пункт 2, отличающийся тем, что он (гарантийный запас) будет представлять из себя то топливо, которое нам нужно (на космической станции),

2.1.1 см. пункт 2.1., отличающийся тем, что (гаранийный запас) а не "чёрт знает что, переливаемое из ракеты", которая, кстати, может использовать вообще другое топливо.

Далее берём отличительные признаки из сообщения Lamort #24.10.2013 19:16)

Ламорт: " В моём случае полезная нагрузка не уменьшается поскольку ракета как стартовала, так и стартует, мало того, она увеличивается за счёт того, что третья ступень не разгоняется до орбитальной скорости, и, возможно, за счёт более полного использования топлива ступеней. На последнем я даже не настаиваю."

3. Масса РН увеличивается относительно проектной за счет того. что РН не разгоняется до орбитальной скорости.
3.1. см. пункт 3., отличающийся тем, что более полно используется топливо ступеней (РН).

Вот так с тремя основными признаками и несколькими зависимыми признаками Ламорт собирается поднять на орбитальную станцию дополнительную массу топлива, по сравнению с той, которую выносит РН сегодня.

Повторюсь, что в этом изобретении явно прослеживается след баллистиков из Подлипок.
Загрузить поболее на разгонный блок, чтобы РН поднапряглась посильнее и (возможно выбрала все гарантийные запасы).
Короче Мюнхгаузен, вытягивающий себя за косичку, отдыхает. Вернее радуется что его Душа переселилась в Ламорта.
Весь баллистический расчет по боку, все кандидатские и докторские диссертации расчета оптимального распределения запасов характеристической скорости между ступенями -на свалку. Все замрите в восторге Ламорт загружает полезную нагрузку дополнительным топливом!!!

Разобравшись в дошкольном уровне Ламорта пробежимся по его филологическому наезду на изобретателей, которые к счастью духом не ведают, про существование этакого англосакского Ламорта, который противопоставляет их изобретению такой детский взгляд на проектирование РН, что создается впечатление. что учился он у Леонова.



Памятливый45>> Неужели в формуле изобретения ест такие слова " уменьшает полезную нагрузку" ?
Памятливый45>> Нет там таких слов значит Ламрт - брехло.
Lamort> Разумеется, какой же вредитель напишет, что собрался заниматься вредительством, естественно в "формуле изобретения" этого нет.

Ну так зачем, Вы брешете на авторов изобретения и на его популяризатора на нашем Форуме?




Lamort> Lamort>> ...прежде всего третьей ступени, в которой на орбиту выводится бесполезный остаток одного компонента.
Памятливый45>> И что, Вы будете утверждать, что в формуле изобретеня так и написано "бесполезный отстаток".
Памятливый45>> Ламорт, Вы снова показали себя брехлом.

Ну здесь Ламорт даже и не пытается оправдаться.




Памятливый45>> Но мало этого, опустив слово "бесполезный" получим :
Lamort> Lamort>> "на орбиту выводится бесполезный остаток одного компонента,

Памятливый45>> То что конструктивные остатки незабора останутся у обоих компонентов Вам неведомо.
Lamort> Нет, мне ведомо, что есть конструктивные остатки топлива, потому я вас в другой теме подробно спросил о том как именно вы собрались перекачивать топливо. Помните, что вы мне ответили?

Ламорт сослался на мой ответ
Памятливый45: "А в интервью же Вам чиновник, которого я признал за Поповкина. сказал, что "после запуска ЖРД и выхода на установившийся режим" . Дальше своими словами, становится понятен реальный расход компенентов топлива через КС и появляется информация о том, что придется качать: горючее или окислитель. Вот уже можно и начинать перекачку."


Lamort> Где тут про конструктивный остаток топлива?

Так я же не подписывался ему все про ракетную технику объяснять трижды. Вот21 октября 2012года (год назад) Вам Inewth объяснил про существование конструктивных остатков топлива, которые не имеют отношения к рассматриваемому изобретению.



А в следующей фразе Ламорт снова брешет:
Lamort> Вы собрались перекачивать избыточный компонент в верхние ступени, тем самым уменьшая ПН ракеты.
Lamort> Таким образом, вы просто вредитель.

Учился бы в школе, знал бы формулу Циолковского. В этой формуле и остатки гарантийного запаса и полезная нагрузка суммируются с массой конструкции ракеты.
Поэтому куда пойдет указанный остаток гарантийного запаса топлива : в Полезную нагрузку или упадет в степь Казахстана для расчета не имеет значения.



Lamort> Lamort>> В моём случае полезная нагрузка увеличивается, за счёт более полного использования топлива ступеней.

В каком месте Вами изложена суть, как более полно использовать топливо ступени ракетаносителя?
Это Вам кажется, что такие слова Вами написаны, но этого не было.
Ни в Форуме, ни в Патентном ведомстве ни в Подлипках про вещественное отражение этой Ваше идеи ничего неизвестно.



Памятливый45>> Вот это и есть цель, но Вам ее не понять.
Lamort> Цитируйте правильно, - в моей фразе было слово "возможно". Я предположил, что ступень может выработать всё возможное топливо, пока двигатель не заглохнет.

Ага, это Ваше предположение.
То есть Вам показалось, что нехилые ракетчики борются с ветряной мельницей, а на самом деле мотор в ступенях РН гудит пока есть топливо.
То есть Вы полностью незнаете каково количество гарантийного запаса определеяется для полета..
Зачем Вы на Форуме флудите, своей пещерной безграмотностью.
Ведь называя Вас тем кем Вы являетесь я вынужден получать штрафы. С другой стороны Ваши бредни о ракете полностью использующей гарантийные запасы обоих компонентов не должны захламлять Форум.

Lamort> Но я не настаиваю на том, что от этого будет какая-то польза,

От Ваших фраз, вписываемых в Форум -только вред.





Lamort> ... а вот от того, что мы не будем тратить какую-то часть топлива на разгон конструкции третьей ступени, польза будет точно.

Ламорт, Вы точно не будете тратить часть топлива на разгон конструкции третьей ступени.



Lamort> Lamort>> Только что, в другой теме, вы говорили, что оставляет 60-70%. Определитесь в каком случае вы врёте, здесь или там.

Нет, это Вам надо разобраться, чего 60 % , а чего 70%.

Памятливый45>> Научитесь отличать остаток гарантийного запаса от остатка компонккнтоа
Lamort> Так что вы собрались перекачивать, избыточный компонент, или вы собрались как-то "выжать" из ступени конструктивный остаток топлива?

Номер изобретения дан.
ССылка на его описание и формулу -дана.
Кто и где собирался "выжимать" из ступени Ракетаносителя конструктивный остаток топлива?

Это Ваша филия.



Lamort> Заканчивайте врать

Почему Вы клевещите на меня и заявляете, что я где то вру?
Вам платят за то, что я выйдя из себя назову. кто Вы есть и в очередной раз получу штраф?


Lamort> ..и определитесь, - если вы собрались перекачать конструктивный остаток,

Я ни когда не собирался ничего делать с конструктивным остатком топлива.


amort> то вам прежде надо дождаться когда ступень завершит работу.

Мне не надо ничего дожитаться.

Lamort> Что вы собрались делать после этого, одному вам ведомо.

Послать Вас нафиг и призываю всех участников Фороума игнорировать Ваш ник.