Пресловутое отставание советского авиапрома.

 
1 14 15 16 17 18 19 20

101

аксакал

m-dva> Скорее просто "забили".

Учитывая, что активно шла проработка МиГ-29 в варианте ИБА, то забивать никто не планировал.

m-dva> Там всё логично,- первая пара начало 60-х, следующая пара вторая половина 60-х, ну и последняя 70-е года.

Я там прикрепил иллюстрацию с сроками принятия на вооружения (и это даже не ввод в эксплуатацию) и вывода из эксплуатации, чтобы было понятно про реалии нашего зоопарка.
С середины 80гг в войска поступают Су-27 и МиГ-31 постепенно заменяя поросшую мхом часть зоопарка. Но и при этом у ПВО остается желание иметь в строю что-то дешевое и однодвигательное.

m-dva> Тем более что старались проводить унификацию по планерам и движкам по всем типам,-

Это не унификация. Унификация это когда в рамках МФИ/ЛФИ один движок на весь парк.

m-dva> Там если все систематизировать, то на поверку выйдет меньше 10 типов на всю авиацию за 30 лет строительства, а по движкам и того меньше.

Вам нужно ознакомиться с заводской индексацией выпущенных бортов и их серий.
Только у МиГ-29 насчитывается не менее 40 модификаций.

m-dva> Даже в AF, а уж в NAVY так и вообще полный аут.

m-dva> На два заменили волевым решением во времена развала 90-х годов.

Нет. Замена началась с середины 80гг. Все однодвигательное убрали при Ельцине уже.

m-dva> А так 23-е крутились бы в ПВО еще до 21 века.

Именно, что 23е. Все остальное под нож.
Прикреплённые файлы:
timeline.jpg (скачать) [25,37 кбайт, 6 загрузок] [attach=360971]
 
 
С уважением  10.010.0
+
+1 (+2/-1)
-
edit
 

101

аксакал

m-dva> Да обычные там стояли движки, по ресурсу ни чем не хуже первых РД-33 и всякоразно.

Ну конечно обычные, только газодинамическая устойчивость никакая, в отличии от того же РД-33, который ее с самого рождения имел.

m-dva> Но факт, остаётся фактом; генералы ужасно огорчились и поставили промышленников в позу "Z".

Никого они не ставили, просто пригласили конкурента и дали ему бабла.

m-dva> Вымогая эксплуатацию военных движков по нормам ГА или около того.

Суть не столько в нормах ГА, сколько в организации конкурирующей системы поставок, что в итоге приводит к снижению цены и повышению качества продукции. Плюс в итоге вояки просто получили нормальный движок, а на перворожденное гуано.
И на это у них ушло 10 лет. И все эти 10 лет боеговтость частей с F-15 и F-16 напоминало Пежо 406 с коробкой автомат - едет пердольно, пока коробка работает.

m-dva> Остаётся только сожалеть, что в ИАС не нашлось таких принципиальных генералов "СД"-шников.

Им не надо. Потому что иметь на пушечном мясе ресурс лайнеров чистый воды идиотизм.
С уважением  10.010.0

m-dva

опытный
★★

101> С середины 80гг в войска поступают Су-27 и МиГ-31 постепенно заменяя поросшую мхом часть зоопарка. Но и при этом у ПВО остается желание иметь в строю что-то дешевое и однодвигательное.
Так Су-27 начал поступать в войска в 1985г, к тому времени самый молодой Су-15 был старше 10 лет, как говорится,-пора на покой.
А про однодвигательные это врядли.
Может быть генералы чего и хотели, а вот МАП явно не жаловало легкие машины.
101> Это не унификация. Унификация это когда в рамках МФИ/ЛФИ один движок на весь парк.
Это уже современные реалии, и то в тех же штатах сейчас юзают 7 ДТРДФ основных типов, не считая всяких модификаций.
Примерно столько же типов было и в СССР на середину 80-х.( отакое!).
Как говорится шуму много, а воз и ныне там.

101> Вам нужно ознакомиться с заводской индексацией выпущенных бортов и их серий.
101> Только у МиГ-29 насчитывается не менее 40 модификаций.
Даже не смешно!
 

m-dva

опытный
★★

101> Никого они не ставили, просто пригласили конкурента и дали ему бабла.
Так в наше нелегкое время ( капитализьма!), это и есть,-постановка в позу "Z".
Не на партсобрании же их пропесочивать (в самом деле!).

101> И на это у них ушло 10 лет. И все эти 10 лет боеговтость частей с F-15 и F-16 напоминало
Да ничего там особо страшного небыло.
Была обычная боеготовность в 70-75%, почти как у F-4 ( у тех движки работали, так электроника сыпалась).
Поменяли движки получили необычные 90-95%.
101> Им не надо.
Похоже на то.
 

101

аксакал

m-dva> Так Су-27 начал поступать в войска в 1985г, к тому времени самый молодой Су-15 был старше 10 лет, как говорится,-пора на покой.

Ну кому пора, а по факту летали до упора и еще бы могли летать. У ПВО требований особых по маневренности не было - автобус гонял каждый день по маршруту.
Су-27 им понравился из-за возможности длительного баражирования.

m-dva> Может быть генералы чего и хотели, а вот МАП явно не жаловало легкие машины.

Думаю, что мнение МАПа военных интересовало в последнюю очередь по этому вопросу.

m-dva> Это уже современные реалии, и то в тех же штатах сейчас юзают 7 ДТРДФ основных типов, не считая всяких модификаций.

Совок распался. Амерам стало дешевле модернизировать то, что было. Кроме того все это неплохо продавалось за бугор.

m-dva> Примерно столько же типов было и в СССР на середину 80-х.( отакое!).

Гыыыы, зато теперь меньше.
:p

m-dva> Даже не смешно!

Именно.
С уважением  10.010.0
+
0 (+3/-3)
-
edit
 

Nikita

аксакал

101> Ну конечно обычные, только газодинамическая устойчивость никакая,

Песен не надо, пожалуйста. Оригинальный F100 часто помпажил при включении форсажа на высоте. На остальных же режимах никаких особых проблем не было.

101> Никого они не ставили, просто пригласили конкурента и дали ему бабла.

Ещё смешней. Всё ровно наоборот. GE в тот период почти всё делала на свои.

101> Потому что иметь на пушечном мясе ресурс лайнеров чистый воды идиотизм.

Время пушечного мяса закончилось в районе Вьетнама. Но в СССР - да, не заметили.
Учитесь читать.  9.09.0
+
+3
-
edit
 

tarasv

опытный

m-dva> Да обычные там стояли движки, по ресурсу ни чем не хуже первых РД-33 и всякоразно.
m-dva> Вымогая эксплуатацию военных движков по нормам ГА или около того.
m-dva> И таки добились своего.

Там проблемы было гораздо серьезней чем ресурс. Проблемы с ресурсом у первых F100 какраз были решаемые и PW над ними работала, а вот с предложениями порешать бесплатно проблемы устойчивости двигателя на переходных режимах посылала ВВС к их-же требования которым двигатель соответсвовал полностью.
 25.025.0

m-dva

опытный
★★

101> Думаю, что мнение МАПа военных интересовало в последнюю очередь по этому вопросу.
Примерно так и было, но только совершенно наоборот.

m-dva>> Примерно столько же типов было и в СССР на середину 80-х.( отакое!).
101> Гыыыы, зато теперь меньше.
Оно то конечно меньше.
А вот если посчитать; РД-33, АЛ-21, АЛ-31, Д-30Ф, НК-32, и на подходе АЛ-41.
 
+
+4
-
edit
 

tarasv

опытный

Nikita> Песен не надо, пожалуйста. Оригинальный F100 часто помпажил при включении форсажа на высоте. На остальных же режимах никаких особых проблем не было.

Изрядная часть доработок в FADEC F100 занимается совсем не форсажными режимами потому что помпил он при дергании РУД и неравномерном поле давлений на входе регулярно.

Nikita> Ещё смешней. Всё ровно наоборот. GE в тот период почти всё делала на свои.

GE оплатили F101. А без него ни F110 ни CFM56 бы не родились.
 25.025.0
+
-1 (+2/-3)
-
edit
 

Nikita

аксакал

tarasv> Изрядная часть доработок в FADEC F100

FADEC появилась на F100 только в 1981 году. И на -100 её вообще не ставили, насколько я понимаю.

tarasv> занимается совсем не форсажными режимами

Систему управления оригинального F100 дорабатывали именно по части форсажа. Бо она была весьма примитивной, и не умела распознавать ситуацию не включившегося форсажа, усугуб** своими действиями тему.

tarasv> потому что помпил он при дергании РУД и неравномерном поле давлений на входе регулярно.

Как F100 помпил в прочих условиях прекрасно известно: ~1 раз на 1000 часов налёта.

tarasv> GE оплатили F101. А без него ни F110 ни CFM56 бы не родились.

GE оплачивали много чего. Только вот какое это имеет отношение к вопросу ?
Учитесь читать.  9.09.0
+
+3
-
edit
 

tarasv

опытный

Nikita> FADEC появилась на F100 только в 1981 году. И на -100 её вообще не ставили, насколько я понимаю.

Ее на нем отрабатывали но поставили на -220. Я о том что проблему устойчивости F100 решили только с появленим FADEC.

tarasv>> потому что помпил он при дергании РУД и неравномерном поле давлений на входе регулярно.
Nikita> Как F100 помпил в прочих условиях прекрасно известно: ~1 раз на 1000 часов налёта.

Если бы это было так никто бы особо и не чесался. В 76 году было 11-12 случаев помпажа на 1000 часов налета, после установки датчков розжига форсажа и доработок топливной автоматики к 81му году число помпажей довели до 1.5 на 1000 часов и только с установкой FADEC число помпажей снизилось до 0.36 на 1000 часов.

Nikita> GE оплачивали много чего. Только вот какое это имеет отношение к вопросу ?

Самое прямое: F110 сначала назвался F101X и очень значительная часть работ по нему была выполнена в бомберном варианте. Но насчет того что допиливала GE его на собственные деньги я полностью согласен.
 31.0.1650.5731.0.1650.57
+
+1
-
edit
 

m-dva

опытный
★★

Sheradenin> Либо просто провести в календаре линию (например 1975 год) и по этой линии провести анализ сколько чего у кого было по факту. И потом провести другую линию (1985?) и сравнить ...
" Линию" проводили ежегодно, и подавали на стол в МО СССР.
И судя по обилию инфы, все эти сводки лежат под грифом до сих пор, и лежать так будут еще долго.
Пока не уйдет из жизни последний выпускник ШМАС-а.
А потом этот ворох бумаг просто сожгут в связи с переполненостью архивов.
В рамках парадигмы " Предать забвению СССР".
Фигурируют отрывочные сведения, переданые на Запад в ходе переговоров по сокращению вооружений.
Сейчас проще узнать каждую строку ПО F-35, чем дислокацию полков МиГ-23 на 1984г.
 
+
-2 (+1/-3)
-
edit
 

Nikita

аксакал

tarasv> Ее на нем отрабатывали но поставили на -220.

Спасибо, Кэп.

tarasv> Я о том что проблему устойчивости F100 решили только с появленим FADEC.

Мы, видимо, расходимся в понимании, что такое "проблема". В моих представлениях, 1 помпаж на 1000 часов - не проблема.

tarasv> Если бы это было так никто бы особо и не чесался.

Так никто и не чесался.

tarasv> В 76 году было 11-12 случаев помпажа на 1000 часов налета,

Из которых 9-10 приходились на включение форсажа на высоте.

tarasv> после установки датчков розжига форсажа и доработок топливной автоматики к 81му году число помпажей довели до 1.5 на 1000 часов

Зачем Вы повторяете то, что я написал постингом выше ?

tarasv> Самое прямое: F110 сначала назвался F101X

Это типичная вещь для данной отрасли. И F101\F110 здесь ничем не выделяются.
Учитесь читать.  9.09.0
+
+4
-
edit
 

tarasv

опытный

Nikita> Мы, видимо, расходимся в понимании, что такое "проблема". В моих представлениях, 1 помпаж на 1000 часов - не проблема.

USAF считало что и 0.36 проблема особенно для F-16 и для него довели до ЕМНИП 0.1 если не меньше.

Nikita> Из которых 9-10 приходились на включение форсажа на высоте.

На полеты на большой высоте с малой скростью и большими углами атаки, там F100 помпил от всего, просто от жесткого включения форсажа наиболее гарантированно (и не только на большой высоте) но и случаев когда помпил от слишком резких манипуляций РУД то-же хватало.

Nikita> Зачем Вы повторяете то, что я написал постингом выше ?

Во первых вы написали в полтора раза меньше а во всторых эта величина USAF не устроила и доводить F100 продолжили.
 31.0.1650.5731.0.1650.57

m-dva

опытный
★★

101> Су-27 им понравился из-за возможности длительного баражирования.
На конец 89 года выпущенно порядка 350 шт Су-27
Что примерно соответствует 10 полкам, а в ПВО всего числилось 70.
И к тому же начались поставки Сушек в ВВС, так что перевооружение ИА ПВО шло бы достаточно долго и последние Су-15 ушли бы только в середине 90-х.
А уж МиГ-23 вполне могли дотянуть до 21 века.
Тем более их не так уж и много было.
Хоть везде и фигурируют порядка 5000 выпущенных МиГ-23, на конец 70-х годов в ПВО их было 12 ИАП, из которых только 2 имели МиГ-23П.
 

101

аксакал

m-dva> А вот если посчитать; РД-33, АЛ-21, АЛ-31, Д-30Ф, НК-32, и на подходе АЛ-41.

Если я что-нибудь понимаю, то в итоге бы остались АЛ-41, АЛ-31 (который, как я понимаю сделан на базе газогенератора Ал-31, а значит можно было ждать и доработку Ал-31 до уровня Ал-41, что тоже играет на унификацию... ну да это все мои фантазии) и РД-33.

НК-32 тут причем? Это не истребительная размерность.
С уважением  11.011.0

101

аксакал

m-dva> Что примерно соответствует 10 полкам, а в ПВО всего числилось 70.

Считалось, что в ПВО сидит микояновское лобби.
:)

m-dva> И к тому же начались поставки Сушек в ВВС, так что перевооружение ИА ПВО шло бы достаточно долго и последние Су-15 ушли бы только в середине 90-х.

Что по меркам требований ПВО вполне неплохо. К тому же ТТХ 27го позволяли не делать замену 1:1 с Су-15. В этом просто не было нужды. С учетом ввода в строй МиГ-31 количественные потребности еще больше менялись в сторону уменьшения.
Ну и вообще, наличие МиГ-31 хоть и не сделало революции в боевом применении, но наметило очередные шаги в сторону развития инфраструктуры. Это как раз один из тех примеров, когда развитие одного из элементов системы приводит в итоге к изменению облика самой системы.
Я имею в виду ПВО в целом и взгляд на ее парк.
ИМХО, конечно же.

m-dva> А уж МиГ-23 вполне могли дотянуть до 21 века.

Трудно сказать. Зависит от насыщения сучками и развития электроники на земле и в воздухе.

m-dva> Хоть везде и фигурируют порядка 5000 выпущенных МиГ-23, на конец 70-х годов в ПВО их было 12 ИАП, из которых только 2 имели МиГ-23П.

Да, там больше в ВВС ушло.

Но сути дела это не меняет - в ПВО был серьезный зоопарк и период существования в этом зоопарке аж шести бортов имеет место быть.
С уважением  11.011.0
+
-1 (+1/-2)
-
edit
 

m-dva

опытный
★★

m-dva>> Хоть везде и фигурируют порядка 5000 выпущенных МиГ-23, на конец 70-х годов в ПВО их было 12 ИАП, из которых только 2 имели МиГ-23П.
101> Да, там больше в ВВС ушло.
Так и в ВВС их было не так уж много.
В 76-81 сделали только 1100шт МиГ-23МЛ, примерно 30 полков.
В переводе это звучит так, за равное время, в одни и те же года выпуска, истребителей выпустили столько же, сколько и штаты.
Это если не принимать во внимание принципиальную разницу между поколениями техники, так и по численности превосходства небыло.
Мало того, уже через пару лет, по мере поступления "29"-х, все выпущенные "МЛ" стали ныкать по тыловым округам.
То есть усилия затраченые на выпуск улучшенных 23-х в конце 70-х годов ничего не изменили, в тыловых округах было вполне достаточно и обычных МиГ-23М (за глаза!).
По большому счету в 1977 году с 23-ми пора было завязывать.
Ведь основной их противник (F-111) после оснащения 13 эскадрилий был снят с производства, а против Фантомов вполне хватало и МиГ-21бис.
Вот только против F-15,16 вообще не было чего выставить.
Что бы в 1977 году иметь им противовес необходимо было в 1972 поднять опытную машину в воздух.
Соответственно и разработку начинать в 1967 г.
Но с конца 60-х и до начала 70-х годов в Союзе вообще (!!!) не занимались разработкой новых истребителей.
Микоян занимался доводкой уже созданого, Сухой выводил Су-24, и носился с Т-4 ( как с пустой торбой).
Воякам было всё по цимбалам, МАП погряз в суете, партия делила власть после снятия Хрущева,-короче говоря всем было не до того.
Вот тогда ( в 1966-67гг) и был заложен будущий провал по "поколению 4".
И так странно получилось, что до развала СССР основными истребителями ВВС, ПВО были именно наработки времен Хрущева (МиГ-21,23,25, Су-9,15).
Который общепринято считается губителем Армии, а вот Дорогой Леонид Ильич, возродителем, ценителем и пр.
Забавно!
 

101

аксакал

m-dva> Это если не принимать во внимание принципиальную разницу между поколениями техники, так и по численности превосходства небыло.

Ну так мы услышим или нет лучший голос второго Украинского фронта на предмет формального определения между поколениями?

m-dva> По большому счету в 1977 году с 23-ми пора было завязывать.

Для этого нужны веские технические доводы. Последние модификации 23-го в рамках армейских структур позволяли решать тактические вопросы и даже появление МиГ-29 не давало качественного скачка на их фоне в части того же ракетного боя.
Например, на фоне МиГ-21 появление МиГ-29 было просто революцией. И их и заменяли в первую очередь, как я понял.
ИМХО.

m-dva> Ведь основной их противник (F-111) после оснащения 13 эскадрилий был снят с производства, а против Фантомов вполне хватало и МиГ-21бис.

Ну, все таки Фантом как более габаритный носитель имел больше возможности по модернизации борта, чем 21й. Поэтому, по мере совершенствоания Фантома 21му противопоставить было уже реально нечего кроме маневренности и скорости входа в атаку.
Тут как раз, скорее 23й более подходит.

m-dva> Вот только против F-15,16 вообще не было чего выставить.

В рамках каких задач? Если у кого, что стоит на ВПП и в каких количествах и какого цвета, то я соглашусь. А если спич про конкретные задачи в рамках выделенных сил и средств, включая информационное и тактическое обеспечение, то просто лишь названием самолета вы меня не убедите.

m-dva> Но с конца 60-х и до начала 70-х годов в Союзе вообще (!!!) не занимались разработкой новых истребителей.

Ну так если планировали сделать замес Европы и флота ракетами, и небезосновательно, то чего суетиться? Ну реально на вещи посмотрите, учитывая танковые планы. Где там место истребителям в Европе? К чему рассматривать ВВС и ПВО "в отрыве от производства"?

m-dva> Который общепринято считается губителем Армии, а вот Дорогой Леонид Ильич, возродителем, ценителем и пр.

Дорогой Леонид Ильич построил такую систему ответного удара и ПВО, что справедливо можно полагать об отсутствии необходимости в диком количестве хайтековской техники в ВВС, часть которой придет в негодность в кратчайшие сроки при эскалации конфликта с СССР.
Когда все уже наигрались с ВТО и т.д. и т.п., то встал вопрос о технике особого периода, т.е. после недели или двух активного ведения боевых действий, в том числе с применением нюков, когда ремонтировать технику уже пойдут женщины, старики и дети на бывших площадях МТО колхозов и т.п. и т.д.
С уважением  10.010.0
+
-2 (+1/-3)
-
edit
 

m-dva

опытный
★★

101> Ну так мы услышим на предмет формального определения между поколениями?
Тю!
А что даст формальное определение?
По формальным признакам и И-16 был лучше Bf-109E, однако реальность быстро ткнула мордой в грязь любителей формального подхода.
Это вообще то пропагандонский подход;
- у МиГ-23 тяговоруженность равна 1 ( на показухе начала 70-х), а у "сраного" F-16 только 0.9. При этом скромно умалчивают о запасах топлива.
Такая же херня и по нагрузке на крыло, и по углам атаки, отклоняемым носкам, предкрылкам и дальности и пр. ( не важно как голосуют, важно как считают©)

101> Дорогой Леонид Ильич построил такую систему ответного удара и ПВО, что справедливо можно полагать об отсутствии необходимости в диком количестве хайтековской техники в ВВС, часть которой придет в негодность в кратчайшие сроки при эскалации конфликта с СССР.
Раз такой продход, так зачем клепали тысячами всякие Су-17,24 МиГ-23бн,27и пр.
Они же згорят в первые 30 минут.
Как то не вяжется!
И вообще,-зачем придумывать непонятные мотивы двигавшие чиновниками.
Там как раз всё просто;
- по началу "забили" на перспективные разработки.
- потом спешно начали тянутся, но было уже поздно метатся,-в итоге просрали 4-е поколение.
Там сильно с панталыку сбили громкие презентации новых изделий на всяких авиасалонах в конце 80-х.
-Мы лучшие!
В реальности отставание достигало просто ужасающих величин, по всем пунктам и в первую очередь по численности ( побили традиционный "конек" советских стратегов!).
 
Balancer: предупреждение (+2) по категории «Троллинг, злостная провокация флейма или особенно агрессивное вызывающее поведение [п.11.1]»

  • Balancer [21.11.2013 13:51]: Предупреждение пользователю: m-dva#21.11.13 13:39
IL Bronetemkin #21.11.2013 14:14  @m-dva#21.11.2013 05:19
+
+3
-
edit
 

Bronetemkin

опытный

m-dva>>>
Забавно!
Действительно забавно.С таким апломбом писать о том,чего не знаешь.
Вы бы хоть почитали ветку генеалогия миг-23 этого форума.Там ведь знающие люди писали.
От себя могу добавить,что практически вся цифирь по Миг-23 неверна
 8.08.0
EU m-dva #21.11.2013 14:51  @Bronetemkin#21.11.2013 14:14
+
-
edit
 

m-dva

опытный
★★

Bronetemkin> Вы бы хоть почитали ветку генеалогия миг-23 этого форума.
Так тема МиГ-23 стартовала при Хрущеве.
Пробиралась через тернии, в рамках программы было сделано 3 разных машины.
Последняя версия начала делатся с 65-го, по мотивам, и в противовес F-111.
К тому времени НСХ уже сняли с должностей, но начинался МиГ-23 именно при нем.
При ЛИБ началось шевеление по новым истребителям только спустя 7 лет.
Bronetemkin> От себя могу добавить,что практически вся цифирь по Миг-23 неверна
???
Дык цифирь отсюда и взята!
 

m-dva

опытный
★★

m-dva>> По большому счету в 1977 году с 23-ми пора было завязывать.
101> Последние модификации 23-го в рамках армейских структур позволяли решать тактические вопросы и даже появление МиГ-29 не давало качественного скачка на их фоне в части того же ракетного боя.
Да ну!?
Из ГСВГ полки 23 вылетели как пробка из шампанского.
За два года все ИАП перевели на 29-е, оставили только один полк 23, и то скорее всего по причине "перестройка, гласность",-просто не успели, уже выводить настала пора.
Генералы прекрасно знали на что способны МиГ-23, потому и провели ракировку впечатляющими темпами.
 
+
+2 (+3/-1)
-
edit
 

101

аксакал

m-dva> А что даст формальное определение?

Дружищще, ты проводишь деление между самолетами заведомо выставляя одни лучше других и строишь на этом выводы. Деление на поколения чисто амерская штучка и у них свои соображения на этот счет. Шведы, например говорят, что деление на поколение если и есть у них, то завязано на ТТХ информационной системы вообще, где борт самолета является частью наземного национального комплекса. Исходя из этого строится тактика работы войск, как единой системы. И исходя из этого и предъявляются определенные требования к матчасти.
Есть деление на поколения в зависимости от характеристик производственной базы.
Например, МиГ-21-93 с копьем на борту и ракетами Р-77 или РВВ-АЕ раскрывает новые возможности, которые делают данный борт валидным для решения некоторых задач старого толка и что-то из нового. МиГ-29 на фоне МиГ-23МЛД обладал лучшей маневренностью и эргономикой. Так вот на примере МиГ-23 vs МиГ-29 что нового появилось с точки зрения тактики ВВС?
Ракеты для БВБ - те же самые - Р-60. Средняя дистанция и работа на фоне земли - явного лидера точно нет.
Так в чем бикос? Где водораздел?

m-dva> Раз такой продход, так зачем клепали тысячами всякие Су-17,24 МиГ-23бн,27и пр.
m-dva> Они же згорят в первые 30 минут.
m-dva> Как то не вяжется!

Вяжется. Ударники нужны чтобы наносить удар ЯО тактическими боеприпасами и после этого еще работать обычным неуправляемым.
Су-24 здесь не жилец и будет как раз оружием первой волны, который и помрет раньше остальных.
Су-17 и МиГ-27 выступают в роли как раз тех упрощенных ударников, которые не будут требовать внешнего информационного поддержания штанов, т.е. смогут работать в стиле ВОВ с грунта.
Но в целом все верно пишешь. Даже Су-17 считается сложным особенно в части его восстановления после повреждения. Поэтому и появился такой борт как МиГ-101.

m-dva> - по началу "забили" на перспективные разработки.

Дык, мода на ракеты была. Забыл что-ли?

m-dva> - потом спешно начали тянутся, но было уже поздно метатся,-в итоге просрали 4-е поколение.

Потом появилось ВТО, которое можно носить на бортах ИБА. Появился ПМВ на автопилоте. Все благодаря развитию электроники. Это открыло определенные тактические возможности и сделало реальным нанесение кое каких пакостей, особенно на Дальнем Востоке.
Но опять же - каждая сторона строила свою собственную систему предпочтений того, что она будет делать если... В Европе сухопутчики все горизонтируют танками, ИБА и РСЗО. Все остальное приходит к нам из Турции и Японии и авианосцев.
Там можно и нюками поработать.

m-dva> Там сильно с панталыку сбили громкие презентации новых изделий на всяких авиасалонах в конце 80-х.

Это уже кривая реализация зачатка бизнеса по-русски тех лет. Не берите в голову.
Микояне крутили пальцем у виска, когда Симонов везде показывал кренделя с ОВТ на Су-35 первого образца.
Но толку-то?

m-dva> В реальности отставание достигало просто ужасающих величин, по всем пунктам и в первую очередь по численности ( побили традиционный "конек" советских стратегов!).

Если общего количества то нет. Отставание пошло в России, не СССР.
Но у России и приоритеты свои. Чего из пустого в порожнее переливать?
С уважением  10.010.0

101

аксакал

m-dva> Из ГСВГ полки 23 вылетели как пробка из шампанского.

ГСГВ это не все ВВС СССР. По западникам все ясно - туда пихали все самое лучшее, т.к. они были на передовой. Все по феншую.
С уважением  10.010.0
1 14 15 16 17 18 19 20

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru