Гиперзвуковой разведчик SR-72

Lamort> Вот интересно, почему это вы "не думаете, что скоро", - вы, прошу прощения, пацифист?
Я далеко не пацифист. Просто эту тему я лично, по-любительски просчитывал. Результаты получались некузявые.
Возможно, расчёты были неверны... Посмотрим

VVSFalcon> Я там те плюсик поставил, извини - рука дрогнула и по привычке не ставить минусов попал в плюс. Так что я нарушу веселье Кузнеца и просто спрошу - тебя 12,6км/с на 37 км высоты не смущают?
А зачем? Возьми меньше время разгона, получишь меньше скорость - расчёт то всё равно прикидочный. Собственно, что это меняет принципиально? Мне неинтересно спорить по поводу вполне очевидных вещей, тем более тратить время на их доказательство.

Lamort> Вы о том, что "корабль поедет"? Так у существующих артустановок около 100 мм темп стрельбы что-то такое около 50-100 выстрелов в минуту.
Электромагнитная установка очень любит энергию, а вот где оно будет её брать?
Да ещё и на 12 выстрелов в минуту.
От кормового ДГ на 300кВт.

m-dva> Зачем?
m-dva> Фишка электромагнитных пушек в исключении метательного заряда,-что даёт увеличение боезапаса, и боевой устойчивости корабля.

Фишка электромагнитных пушек, и, например, пушек с соплом встроенным в камору сгорания, в том, чтобы увеличить начальную скорость снаряда. Для электромагнитной пушки максимальная скорость снаряда ограничивается не скоростью горения пороха, а "прочностью обмотки", - так как чудес не бывает, электромагнитная система разгоняющая снаряд испытывает то же давление, что и сам снаряд.

m-dva> Ну можно навесить ПВО ближней зоны.
m-dva> Но зачем 30 км высоты?
m-dva> Там заведомо приграет ракете по энергетике.

Грубо говоря, ракету можно сделать с большей энергетикой, но это будет здоровенная ракета.

На самом деле зенитная ракета в гораздо более невыгодных условиях, она точно так же должна разгоняться быстро в плотных слоях атмосферы, но ракета их пролетает медленнее, чем снаряд.

Anika> Я далеко не пацифист. Просто эту тему я лично, по-любительски просчитывал. Результаты получались некузявые.
Anika> Возможно, расчёты были неверны... Посмотрим

А я пацифист, и мне эти работы с ЭМ-орудиями очень не нравятся, поскольку если сделают штатную ЭМ-пушку на 400 км, то могут начать делать пушки на 4000 и т. д.
Это может означать новую эпоху в развитии стратегических вооружений.

Lamort> В снаряды уже запихнули оптику системы самонаведения и ядерное устройство, так что как-нибудь и РД можно запихнуть.
Lamort> Кстати, уже и запихнули, аж во время ВМВ запихнули.
Запихнули, ага... в миномётные мины, или гранаты РПГ, у которых перегрузка почти на порядок меньше пушечной.
Турбореактивные снаряды обсасывались, но в серии вроде не бывали.

m-dva> Электромагнитная установка очень любит энергию, а вот где оно будет её брать?
m-dva> Да ещё и на 12 выстрелов в минуту.
m-dva> От кормового ДГ на 300кВт.

Или от МГД-генератора на солярке с мощностью несколько десятков мегаватт. Да, солярки потребуется много.

S.I.> А зачем? Собственно, что это меняет принципиально? Мне неинтересно спорить по поводу вполне очевидных вещей,
Тут ниочём спорить.
Просто пидрахуй!

Anika> Запихнули, ага... в миномётные мины, или гранаты РПГ, у которых перегрузка почти на порядок меньше пушечной.

Почитайте.

Одним из ярких примеров немецкой инженерной мысли стала «Стройная Берта» К5(Е) – орудие калибра 280мм, установленное на 2-х ж/д платформах. Вес орудия - 218 тонн, длина - 32 метра. Используемые боеприпасы – АРС «Raketen-Granate 4341» весом 245 килограмм, из которых 19.5 килограмм составляло реактивное топливо (дигликолевый порох). Максимальная дальность составила почти 90 километров.

 

Anika> Турбореактивные снаряды обсасывались, но в серии вроде не бывали.

А вот то, что "снаряды с ГПВРД" испытывали ещё до ВОВ, для меня было новостью.

В Советском Союзе разработки будущего АРС начинаются с исследований свойств фосфора, работающего как топливо для реактивного двигателя. Сами исследования начались 12.07.1933 года. И хотя данные работы проходили в целях создания реактивного двигателя (камера сгорания для ПВРД вращающего типа), испытания проводились на артиллерийских снарядах калибра 76мм. Было испытано десять переделанных снарядов с установленными прямоточными воздушно-реактивными двигателями. Стрельба данными снарядами велась из орудия калибра 76мм образца 1902 года с углом возвышения ствола 20 градусов. Скорость снаряда при вылете из канала ствола в среднем составила около 600 метров в секунду.

 

А зачем? Собственно, что это меняет принципиально? Мне неинтересно спорить по поводу вполне очевидных вещей,
m-dva> Тут ниочём спорить.
m-dva> Просто пидрахуй!
Третий раз объясняю - мне это неинтересно. Если кто-то хочет верить в несбиваемость гипотетического SR-72 - да на здоровье.

Lamort> На самом деле зенитная ракета в гораздо более невыгодных условиях, она точно так же должна разгоняться быстро в плотных слоях атмосферы, но ракета их пролетает медленнее, чем снаряд.
Так в этом то и вся фишка.
Чем больший потолок нужно достичь, тем более выгоднее именно ракета.
И именно из-за того, что при прочих равных ( вес БЧ, СУ) она максимальную скорость развивает на высоте, а не у земли, как снаряд.
Что бы на высоте 30 км они имели одинаковую скорость у снаряда на срезе ствола надо получить просто чудовищные величины м/с.

S.I.> Третий раз объясняю - мне это неинтересно. Если кто-то хочет верить в несбиваемость гипотетического SR-72 - да на здоровье.
При чем здесь несбиваемость?
Это достаточно просто считается,-из тех данных что ты привел выводится и тяга двигателя, и удельный импульс, дальности и высоты стрельбы.
Это достаточно познавательно и интересно.

m-dva> Так в этом то и вся фишка.
m-dva> Чем больший потолок нужно достичь, тем более выгоднее именно ракета.

Что значит "выгоднее", у ракеты потери больше именно из-за того, что на медленно разгоняется. Снаряд это "ракета со стартовой перегрузкой >10000g".

У ракеты рабочее тело уносит большую часть энергии, а у пушки снаряд.

m-dva> И именно из-за того, что при прочих равных ( вес БЧ, СУ) она максимальную скорость развивает на высоте, а не у земли, как снаряд.

Если ракета набирает максимальную скорость "на высоте", - речь о зенитной ракете или ракете ПРО, то считайте, что "цель улетела".
Возьмите для примера тот же "Амур", - он достигает максимальной скорости на высоте 5 километров, где плотность около 0.5, если бы он набирал ту же скорость прямо на старте, ему пришлось бы секунду лететь в атмосфере с плотностью от 1.2 до 0.5, а так он летит хотя и с меньшей скоростью, но 4 секунды.

Единственный вариант уменьшения потерь это догонять цель с запасом времени на пролёт первых 10 километров атмосферы или около того.

m-dva> Что бы на высоте 30 км они имели одинаковую скорость у снаряда на срезе ствола надо получить просто чудовищные величины м/с.

Это очень сильно зависит от "модели снаряда", если снаряд это "нечто с нагрузкой на площадь 10 тонн на квадратный метр", потери одни, если 1 тонна на квадратный метр, то другие.

Lamort> Возьмите для примера тот же "Амур", - он достигает максимальной скорости на высоте 5 километров, где плотность около 0.5, если бы он набирал ту же скорость прямо на старте, ему пришлось бы секунду лететь в атмосфере с плотностью от 1.2 до 0.5, а так он летит хотя и с меньшей скоростью, но 4 секунды.
В принципе так.
Вот за основу возьмем 9М82
Скорость второй ступени ( 1100кг) на высоте 5 км 1800 мс.
Что бы получить такую же скорость у снаряда весом 1100кг на той же высоте, ему надо иметь начальную скорость порядка 2100м/с.
Боюсь себе представить, что из себя будет представлять эта пушка,-1100 кг 2100 мс.
Ведь это выходит 1.5 раза больше знаменитой Доры. ( 2500 тонна-метров!!!, 833 шт знаменитых 88 в одном флаконе)
Такие же габариты и вес, + энергию надо где то брать.
А в ракете все просто 4.2 тонны ускоритель, +пластиковый контейнер.
И как не варьируй вес, при прочих равных это соотношение будет неизменным.

m-dva> Что бы получить такую же скорость у снаряда весом 1100кг на той же высоте, ему надо иметь начальную скорость порядка 2100м/с.
m-dva> Боюсь себе представить, что из себя будет представлять эта пушка,-1100 кг 2100 мс.

А зачем нам вообще такой здоровенный перехватчик, - для цели гораздо неудобнее, если перехватчиков много, так что интересно сделать перехватчики минимального размера, но как-то обеспечить их большое количество.

Lamort> А зачем нам вообще такой здоровенный перехватчик, - для цели гораздо неудобнее, если перехватчиков много, так что интересно сделать перехватчики минимального размера, но как-то обеспечить их большое количество.
Ну и получатся классические "слону дробины"...

Anika> Ну и получатся классические "слону дробины"...

Какого, по-вашему, размера обыкновенные зенитные снаряды?

Хотя да, если то же самое сделать в 10 раз больше, будет эффективнее с технической точки зрения, но нужен вариант, который не был бы убийственным экономически.

S.I.> А зачем? Возьми меньше время разгона, получишь меньше скорость - расчёт то всё равно прикидочный.
Как зачем? Это же ты на нескольких страницах упорно писал про 5 секунд, 210g, 30км. Даже пару формул начертал. А прикидочно, и с 10-го этажа через окно спуститься быстрее, чем на лифте.
S.I.> Собственно, что это меняет принципиально?
Хмм, если разница между "бывает" и "не бывает" непринципиальна, почему не взять на вооружение ракеты со сверхсветовой скоростью истечения реактивной струи?
S.I.> Мне неинтересно спорить по поводу вполне очевидных вещей, тем более тратить время на их доказательство.
1. А чего же тогда споришь и тратишь?
2. Ты бы уточнил, что конкретно очевидно. А то вдруг, мы тут все массово тупим и не осознаём, а?

VVSFalcon> А то вдруг, мы тут все массово тупим и не осознаём, а?
Может быть - тебе видней

VVSFalcon> Как зачем? Это же ты на нескольких страницах упорно писал про 5 секунд, 210g, 30км. Даже пару формул начертал.

Да это все комменты к известному видео виноваты
Хотя например в кадрах "испытателей" (карал фильм) прекрасно видно что никаких там 30 км нет и в помине, 30 км это Москва в поперечнике, на такой дальности просто ничего не увидеть с земли, даже самолет, какую уж там ракету...
Бросай мертвому припарки делать
Лучше лишний раз посмотреть на спринт тем более что 0-10м in 5 sec намного больше похоже на правду чем эта наша деза про "5 сек и 30 км"

Пс а общее и местами конкретное представление о нашей системе дает вот этот документальный фильм

Lamort> С другой стороны я не очень понимаю зачем серийному лайнеру точно измерять число M,
а ответы вам вы не читаете принципиально?

phys123450> В РФ закончились Русланы???
а вы засуньте туда ВЕСЬ комплекс С-300 с длинными ракетами.
Я хочу это видеть.

Bredonosec>> скады до сша не долетят.
phys123450> Интересы США разве только касаются территории США???
ПРО США в первую очередь рассчитано на защиту сша. Всё остальное - поделки для обоснования своего присутствия в регионах.

Bredonosec>> если знать, куда смотреть. А спутник летит, куда инерция зовет, а не куда партия прикажет.
phys123450> Ну и куда зовет инерция геостационарный спутник. Например такой Meteosat
Вы полагаете, что законы движения спутников зависят от высоты, эксцентриситета или наклонения орбиты?
Не, мне правда любопытно )) Про ламорта не говорю, он еще темой аэродинамики давно насмешил, но от вас такое услышать весело ))

phys123450> Т.е. вы считаете, что баллистическая ракета, скажем запущенная с АПЛ, может проскочить незаметно ?
от спутика? да. От наземных станций загоризонтного обнаружения - в случае, если пуск будет проведен в некоем секторе, не просматриваемом ими. Сейчас вроде как таких уже не осталось.
Зато у ПЛ есть крылатые ракеты большой дальности. Малозаметные. Далее жевать, или уже понятно?

phys123450> То сначала вы отследите подготовку этого B-2.
У вас есть свои люди на их базах? Завидую вам. Думаю, даже внешняя разведка рф вам завидует.

Bredonosec>> А толку нам от дырявости обороны сша? Чтоб ядренбатонами отвечать сразу?
phys123450> Вы реально уверены, что удар по целям на территории РФ таким оружием пройдет незаметно?
я еще раз спрашиваю, какая польза от дырявости обороны сша в плане возможности отражения удара по рф?
Это толко к удару возмездия и ядерному фоллауту может иметь отношение, но не к отражению удара.

phys123450> Точно также как 10 SR-72 ничего в стратегическом плане не решат. Дескать, у нас есть нечто очень супер...
они могут оказаться в нужной точке, будучи неостановленными. И обезглавить систему обороны при помощи точечных ударов вто.

phys123450> Для начала им его сделать надо.
а вода мокрая.

S.I.> Я имел ввиду, что спутники обнаружения запусков ракет выводятся на высокоэллиптическую либо геостационарную орбиты.
да, но причины этого значительно прозаичнее.
высокоэллиптическая всего лишь максимизирует время над нужным районом при минимизации времени "за горизонтом". А стационарная - постоянное оптимальное положение относительно наблюдаемого района.
К законам движения спутников это не имеет отношения.

Lamort>> С другой стороны я не очень понимаю зачем серийному лайнеру точно измерять число M,
Bredonosec> а ответы вам вы не читаете принципиально?
Bredonosec> Гиперзвуковой разведчик SR-72 [Bredonosec#12.11.13 16:01]

Читаю, почему же, - вы считаете, что проблемы с центровкой авиалайнера возникнут на скоростях около 900 км/ч?
Я бы не спорил, если бы вы сказали, что это за прибор, измеряющий M, и где он стоит. Я довольно часто бываю в ангаре, где стоят самолёты.

m-dva> Фишка электромагнитных пушек в исключении метательного заряда,-что даёт увеличение боезапаса, и боевой устойчивости корабля.
m-dva> Ну можно навесить ПВО ближней зоны.
а вот для пво ближней зоны гораздо выгоднее малокалиберные пульки.
А не пушка. Ибо рост калибра (и как следствие сопротивления потока) есть минус для всех вещей кроме одной - возможности запихать в снаряд заряд в-в и радиовзрыватель, чтоб вопрос стоял не в том, сделаешь ты единичную дырочку в цели или пролетишь мимо, а в том, сколько сотен дырочек сделают осколки от каждого снаряда в цели.
Так что, если пулять большим калибром - то носимый заряд всё-таки предпочтителен.
Даже несмотря на развитие идей дартс.