-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/r/u/russian.rt.com/data/128x128-crop/999c538387b701ed6a9ab59adac2532562ee1054.jpg)
Атомные танкеры
когда могут быть целесообразны?Теги:
info
тащторанга-01> Я опять не понимаю. Это свидетельство показухи или Вы уже про что-то другое?
Это ответ на Ваш вопрос. Для меня есть один показатель.. Выгодно судно в эксплуатации или нет.
Что толку с гордости за него? Вот это и есть показуха.
Простите... не хочу больше из пустого в порожнее. Удачи!
Это ответ на Ваш вопрос. Для меня есть один показатель.. Выгодно судно в эксплуатации или нет.
Что толку с гордости за него? Вот это и есть показуха.
Простите... не хочу больше из пустого в порожнее. Удачи!
инфо
инструменты
тащторанга-01
info> Я уже говорил.что планировалось 2 таких судна. Посмотрели на Севморпуть-от второго отказались.
Не секрет, что отказались тогда от многого, к чему-то из того от чего отказались приходится возращаться
.
info> Тоже подсчитано.что упадет цена на углеводороды - станции станут убыточными.
Как верно и обратное
Не секрет, что отказались тогда от многого, к чему-то из того от чего отказались приходится возращаться
.
info> Тоже подсчитано.что упадет цена на углеводороды - станции станут убыточными.
Как верно и обратное
info> Для меня есть один показатель.. Выгодно судно в эксплуатации или нет.
info> Что толку с гордости за него? Вот это и есть показуха.
Ну про гордость вообще я ничего не говорил. По Вашему получается, что если экономической выгоды не оказалось, то строили для показухи? Не надо забывать, что судно строилось в совершенно других экономических условиях. В плановой экономике понятие выгода сильно отличалось от теперешнего. Так же не следует забывать про мобилизационный потенциал такого судна, что закладывалось изначально. В таких случаях, часть расходов берет на себя государство и в других странах.
Тезис об изначальной показушности Вами не доказан, будем считать это Вашим частным мнением, на которое Вы, разумеется, имеете полное право...
info> Простите... не хочу больше из пустого в порожнее. Удачи!
И Вам не хворать
info> Что толку с гордости за него? Вот это и есть показуха.
Ну про гордость вообще я ничего не говорил. По Вашему получается, что если экономической выгоды не оказалось, то строили для показухи? Не надо забывать, что судно строилось в совершенно других экономических условиях. В плановой экономике понятие выгода сильно отличалось от теперешнего. Так же не следует забывать про мобилизационный потенциал такого судна, что закладывалось изначально. В таких случаях, часть расходов берет на себя государство и в других странах.
Тезис об изначальной показушности Вами не доказан, будем считать это Вашим частным мнением, на которое Вы, разумеется, имеете полное право...
info> Простите... не хочу больше из пустого в порожнее. Удачи!
И Вам не хворать
info> Вся работа в Арктике- убыточна. Суда-снабженцы типа Витус Бериг работали с большим убытком.
работа кого? судов-снабженцев, обеспечения северного завоза или вообще грузового флота на СМП?
работа кого? судов-снабженцев, обеспечения северного завоза или вообще грузового флота на СМП?
тащторанга-01> Ну про гордость вообще я ничего не говорил. По Вашему получается, что если экономической выгоды не оказалось, то строили для показухи?
Вы читаете мои посты? Судно проектировалось в середине 70-х.когда страна была еще успешной. Прорабатывалась его экономическая целесообразноть. Тогда освоение Севера шло полным ходом. Но работать там он мог только летом. А зимой - ДВ. ни там ни там не пошло. На ДВ его просто не пускаи в порты.
мобилизацтонных вариантов на нем не более.чем на других судах подобного типа.
Лично я работал на судах.которые брали в специально оборудованные казармы 300 чел плюс 103 вагона с военной техникой.
ВМФ нужен был Анадырь- его построили. Был бы нужен ВМФ пароход такого класса-вопросов бы не возникало.
тащторанга-01> Тезис об изначальной показушности Вами не доказан, будем считать это Вашим частным мнением, на которое Вы, разумеется, имеете полное право...
Вы попробуйте доказать.что он был необходим.. Вот тогда и продолжим.
Если есть возможность-поговорите с ледокольщиками.как приходилось им с ним долбаться.Я то слыхал их матюки. Все же 270 м длинна
Да. Это был амбициозный проект.Который себя не оправдал
Скорее всего его сейчас перестроят под другие нужды.
Вы читаете мои посты? Судно проектировалось в середине 70-х.когда страна была еще успешной. Прорабатывалась его экономическая целесообразноть. Тогда освоение Севера шло полным ходом. Но работать там он мог только летом. А зимой - ДВ. ни там ни там не пошло. На ДВ его просто не пускаи в порты.
мобилизацтонных вариантов на нем не более.чем на других судах подобного типа.
Лично я работал на судах.которые брали в специально оборудованные казармы 300 чел плюс 103 вагона с военной техникой.
ВМФ нужен был Анадырь- его построили. Был бы нужен ВМФ пароход такого класса-вопросов бы не возникало.
тащторанга-01> Тезис об изначальной показушности Вами не доказан, будем считать это Вашим частным мнением, на которое Вы, разумеется, имеете полное право...
Вы попробуйте доказать.что он был необходим.. Вот тогда и продолжим.
Если есть возможность-поговорите с ледокольщиками.как приходилось им с ним долбаться.Я то слыхал их матюки. Все же 270 м длинна
Да. Это был амбициозный проект.Который себя не оправдал
Скорее всего его сейчас перестроят под другие нужды.
Это сообщение редактировалось 12.01.2014 в 22:45
m-dva
info>> Вся работа в Арктике- убыточна. Суда-снабженцы типа Витус Бериг работали с большим убытком.
tramp_> работа кого? судов-снабженцев, обеспечения северного завоза или вообще грузового флота на СМП?
Наверное для всех.
На Д.Востоке попадание на северный завоз, "на Севера", приравнивалось к личной трагедии.
Вот "на Юга", другое дело
tramp_> работа кого? судов-снабженцев, обеспечения северного завоза или вообще грузового флота на СМП?
Наверное для всех.
На Д.Востоке попадание на северный завоз, "на Севера", приравнивалось к личной трагедии.
Вот "на Юга", другое дело
tramp_> работа кого? судов-снабженцев, обеспечения северного завоза или вообще грузового флота на СМП?
Ну Вы наверное понимаете.что суда обеспечивающие северный завоз имели возможность загрузиться только в Игарке. А путь.например с Колымы до Игарки - балласт. Как Вы понимаете на всех Игарки не хватало. Как оплачивалась работа на Севере.. Вы наверное в курсе.
Ну Вы наверное понимаете.что суда обеспечивающие северный завоз имели возможность загрузиться только в Игарке. А путь.например с Колымы до Игарки - балласт. Как Вы понимаете на всех Игарки не хватало. Как оплачивалась работа на Севере.. Вы наверное в курсе.
Это сообщение редактировалось 12.01.2014 в 22:45
m-dva> На Д.Востоке попадание на северный завоз, "на Севера", приравнивалось к личной трагедии
Да блин я уже об этом не говорю.. Все лето там. самовыгрузка и т д
Да блин я уже об этом не говорю.. Все лето там. самовыгрузка и т д
info> Вы читаете мои посты? Судно проектировалось в середине 70-х.когда страна была еще успешной. Прорабатывалась его экономическая целесообразноть. Тогда освоение Севера шло полным ходом. Но работать там он мог только летом. А зимой - ДВ. ни там ни там не пошло. На ДВ его просто не пускаи в порты.
Вы сами себе противоречите, если прорабатывалась экономическая целесообразность и планировалась работа на Севере и ДВ, то причем здесь показуха, для которой, как Вы утверждали вначале, он был построен.
info> Вы попробуйте доказать.что он был необходим.. Вот тогда и продолжим.
Вы ничего не попутали? Разве я утверждал где-либо, что он был необходим? Почему я должен доказывать то, что я не говорил? Что там с показухой? Это Ваше имхо или будут ссылки?
Вы сами себе противоречите, если прорабатывалась экономическая целесообразность и планировалась работа на Севере и ДВ, то причем здесь показуха, для которой, как Вы утверждали вначале, он был построен.
info> Вы попробуйте доказать.что он был необходим.. Вот тогда и продолжим.
Вы ничего не попутали? Разве я утверждал где-либо, что он был необходим? Почему я должен доказывать то, что я не говорил? Что там с показухой? Это Ваше имхо или будут ссылки?
тащторанга-01> Вы сами себе противоречите, если прорабатывалась экономическая целесообразность и планировалась работа на Севере и ДВ, то причем здесь показуха, для которой, как Вы утверждали вначале, он был построен.
Да нет же. Повторюсь. Прорабатывалась в середине 70-х,а построен он был в 1988 г
Нужен был атомный гигант и его построили.
Задумка то была хорошей,но для этого не нужно было судно таких размеров. Для него просто не оказалось грузов. Как пример. Лихтер брал 3000 тн. В Тикси шла партия 5000 тн а в Хатангу 500 тн
и что делать в такой ситуации? Такие суда должны иметь постоянный грузопоток с полной загрузкой лихтеров. Нужны были несколько фидерных судов они бы работали нормально.
тащторанга-01> Вы ничего не попутали?
Нет, просто Вы,как мне показалось,далеки от того,как строилась работа ММФ
Да нет же. Повторюсь. Прорабатывалась в середине 70-х,а построен он был в 1988 г
Нужен был атомный гигант и его построили.
Задумка то была хорошей,но для этого не нужно было судно таких размеров. Для него просто не оказалось грузов. Как пример. Лихтер брал 3000 тн. В Тикси шла партия 5000 тн а в Хатангу 500 тн
и что делать в такой ситуации? Такие суда должны иметь постоянный грузопоток с полной загрузкой лихтеров. Нужны были несколько фидерных судов они бы работали нормально.
тащторанга-01> Вы ничего не попутали?
Нет, просто Вы,как мне показалось,далеки от того,как строилась работа ММФ
тащторанга-01> Что там с показухой? Это Ваше имхо или будут ссылки?
Легко же набрать в инете.....
*Советский Союз просто не располагал соответствующим грузоподъёмности лихтеровоза количеством труднодоступных посёлков в Арктике — так много товаров на севере было не нужно. Быстро исправить ситуацию не удалось, а в девяностые годы работы стало ещё меньше. Встал вопрос об утилизации ненужного корабля. Лишь недавнее оживление экономики на Крайнем Севере позволило хотя бы отчасти обеспечить «Севморпуть» заказами. Но и это не помогло — 21 июля 2012 года лихтеровоз всё-таки исключили из состава флота *
При проектировнии не знали количество поселков и количество предполагаемого груза? Нужен был гигант..вот и получили.
Песпективы
С «мирным атомом» торговый флот никогда не связывал больших надежд. При современном уровне цен на энергоносители атомоход способен перевозить грузы вдвое дешевле, чем теплоход, — но морской транспорт и так совсем не дорог. Ядерный же двигатель создаст массу неприятных проблем — от запрета на заход судна в порты некоторых стран до угрозы захвата корабля террористами. По этой причине проекты атомных супертанкеров, рассматривавшиеся сорок лет назад, реализованы не были. Но уже в наши дни к идее строительства торговых атомоходов внезапно обратился Иран. Международные санкции закрывают кораблям этой страны вход в порты большинства стран мира. Для того же, чтобы торговать с оставшимся меньшинством, требуются танкеры, способные без дозаправки обогнуть планету.
Некоторый интерес к атомоходам проявляет российское Федеральное агентство по рыболовству. Оно рассматривает идею возобновить промысел криля в антарктических водах, около тридцати лет назад практически свёрнутый из-за дороговизны горючего. Оборудованные ядерными двигателями плавбазы могли бы решить эту проблему, если бы международные соглашения не закрывали им путь в безъядерную зону южнее 60 параллели.
Легко же набрать в инете.....
*Советский Союз просто не располагал соответствующим грузоподъёмности лихтеровоза количеством труднодоступных посёлков в Арктике — так много товаров на севере было не нужно. Быстро исправить ситуацию не удалось, а в девяностые годы работы стало ещё меньше. Встал вопрос об утилизации ненужного корабля. Лишь недавнее оживление экономики на Крайнем Севере позволило хотя бы отчасти обеспечить «Севморпуть» заказами. Но и это не помогло — 21 июля 2012 года лихтеровоз всё-таки исключили из состава флота *
При проектировнии не знали количество поселков и количество предполагаемого груза? Нужен был гигант..вот и получили.
Песпективы
С «мирным атомом» торговый флот никогда не связывал больших надежд. При современном уровне цен на энергоносители атомоход способен перевозить грузы вдвое дешевле, чем теплоход, — но морской транспорт и так совсем не дорог. Ядерный же двигатель создаст массу неприятных проблем — от запрета на заход судна в порты некоторых стран до угрозы захвата корабля террористами. По этой причине проекты атомных супертанкеров, рассматривавшиеся сорок лет назад, реализованы не были. Но уже в наши дни к идее строительства торговых атомоходов внезапно обратился Иран. Международные санкции закрывают кораблям этой страны вход в порты большинства стран мира. Для того же, чтобы торговать с оставшимся меньшинством, требуются танкеры, способные без дозаправки обогнуть планету.
Некоторый интерес к атомоходам проявляет российское Федеральное агентство по рыболовству. Оно рассматривает идею возобновить промысел криля в антарктических водах, около тридцати лет назад практически свёрнутый из-за дороговизны горючего. Оборудованные ядерными двигателями плавбазы могли бы решить эту проблему, если бы международные соглашения не закрывали им путь в безъядерную зону южнее 60 параллели.
Это сообщение редактировалось 12.01.2014 в 23:45
Vale
тащторанга-01> Чтоб было понятно, я считаю не АЭС за АЭУ, а энергоблоки. Пусть цифра останется твоя - 436 (сейчас уже больше). Теперь считаем военных (приблизительно)- США АПЛ - 71,
Вот вам площадка хранения американских судовых реакторов. В Хэнфорде.
Считайте. Я насчитал около 120. Это только те реакторы, которые БЫЛИ в эксплуатации в военно-морском флоте в США. Причем наверняка не все. Те, которые еще не доехали туда - на кораблях ВМФ.
Если не ошибаюсь, более свежая картинка той же площадки - здесь.
Вы считаете только те реакторы, которые в эксплуатации СЕЙЧАС, я считаю реакторы, которые ВООБЩЕ были в эксплуатации когда-либо.
АПЛ списывают чаще, чем закрывают АЭС.
Вот вам площадка хранения американских судовых реакторов. В Хэнфорде.
Считайте. Я насчитал около 120. Это только те реакторы, которые БЫЛИ в эксплуатации в военно-морском флоте в США. Причем наверняка не все. Те, которые еще не доехали туда - на кораблях ВМФ.
Если не ошибаюсь, более свежая картинка той же площадки - здесь.
Вы считаете только те реакторы, которые в эксплуатации СЕЙЧАС, я считаю реакторы, которые ВООБЩЕ были в эксплуатации когда-либо.
АПЛ списывают чаще, чем закрывают АЭС.
Это сообщение редактировалось 12.01.2014 в 23:37
info> Да нет же. Повторюсь. Прорабатывалась в середине 70-х,а построен он был в 1988 г
Это не из ряда вон показатель
info> и что делать в такой ситуации?
Не знаю насколько правда, но где-то встречал, что интерес к его покупке проявляли Япония и Ю.Корея
info> Нет, просто Вы,как мне показалось,далеки от того,как строилась работа ММФ
Далек, поэтому и не утверждал того, что Вы предложили мне доказать...
Это не из ряда вон показатель
info> и что делать в такой ситуации?
Не знаю насколько правда, но где-то встречал, что интерес к его покупке проявляли Япония и Ю.Корея
info> Нет, просто Вы,как мне показалось,далеки от того,как строилась работа ММФ
Далек, поэтому и не утверждал того, что Вы предложили мне доказать...
Vale> Вы считаете только те реакторы, которые в эксплуатации СЕЙЧАС, я считаю реакторы, которые ВООБЩЕ были в эксплуатации когда-либо.
А почему для выяснения где больше работает персонала, надо считать все произведенные реакторы? Разумеется обслуживают только те, которые в эксплуатации СЕЙЧАС.
А почему для выяснения где больше работает персонала, надо считать все произведенные реакторы? Разумеется обслуживают только те, которые в эксплуатации СЕЙЧАС.
info> При проектировнии не знали количество поселков и количество предполагаемого груза? Нужен был гигант..вот и получили.
Именно, что знали, так же как и знали планы развития Севера, на перспективу и делали. Когда проектировали, никто предположить не мог, что СССР загнется.
info> если бы международные соглашения не закрывали им путь в безъядерную зону южнее 60 параллели.*
Безъядерная зона это зона без ядерного оружия, причем тут судя с АЭУ непонятно.
Именно, что знали, так же как и знали планы развития Севера, на перспективу и делали. Когда проектировали, никто предположить не мог, что СССР загнется.
info> если бы международные соглашения не закрывали им путь в безъядерную зону южнее 60 параллели.*
Безъядерная зона это зона без ядерного оружия, причем тут судя с АЭУ непонятно.
тащторанга-01> Не знаю насколько правда, но где-то встречал, что интерес к его покупке проявляли Япония и Ю.Корея
я такой информации не встречал. Японцы.как черт ладана.боятся мирного атома.
А в свое время Китай и Корея запретили заходы лихтеровоза в свои порты.
Если интересовались.то перестройкой под другие задачи. Хотели же переделать под буровую для работы на Севере.
я такой информации не встречал. Японцы.как черт ладана.боятся мирного атома.
А в свое время Китай и Корея запретили заходы лихтеровоза в свои порты.
Если интересовались.то перестройкой под другие задачи. Хотели же переделать под буровую для работы на Севере.
тащторанга-01> Именно, что знали, так же как и знали планы развития Севера, на перспективу и делали. Когда проектировали, никто предположить не мог, что СССР загнется.
Все вопросы закрывали бы несколько фидерных лихтеровозов меньшего размера.которые можно было.в случае необходимости.бросить для работы в другое место.
тащторанга-01> Безъядерная зона это зона без ядерного оружия, причем тут судя с АЭУ непонятно.
жтого я не знаю. видимо касается и судов с АЭУ
Все вопросы закрывали бы несколько фидерных лихтеровозов меньшего размера.которые можно было.в случае необходимости.бросить для работы в другое место.
тащторанга-01> Безъядерная зона это зона без ядерного оружия, причем тут судя с АЭУ непонятно.
жтого я не знаю. видимо касается и судов с АЭУ
info> Все вопросы закрывали бы несколько фидерных лихтеровозов меньшего размера.которые можно было.в случае необходимости.бросить для работы в другое место.
Это совершенно понятно, что альтернатива была. Но задача стояла несколько иная
Это не было никакой показухой, считалось, что перспектива такая есть и Советский Союз мог себе позволить попробовать, что из этого получится.
Это совершенно понятно, что альтернатива была. Но задача стояла несколько иная
В Основных направлениях экономического и социального развития СССР на 1981-1985 гг. и на период до 1990 г. поставлена задача: "пополнить флот специализированными судами - контейнеровозами, лихтеровозами, железнодорожными паромами, судами арктического плавания и ледоколами. Начать оснащение транспортных судов атомными силовыми установками".
Это не было никакой показухой, считалось, что перспектива такая есть и Советский Союз мог себе позволить попробовать, что из этого получится.
тащторанга-01> Это не было никакой показухой, считалось, что перспектива такая есть и Советский Союз мог себе позволить попробовать, что из этого получится.
Оснастили - 1
СССР уже тогда закупал зерно и мясо за границей. А в газетах писали о приросте поголовья и росте урожая. А морфлот молотил зарабатывая валюту на закупку.а рыбаки ловили.чтобы кормить страну рыбой.а не мясом. Помните рыбные дни?
Оснастили - 1
СССР уже тогда закупал зерно и мясо за границей. А в газетах писали о приросте поголовья и росте урожая. А морфлот молотил зарабатывая валюту на закупку.а рыбаки ловили.чтобы кормить страну рыбой.а не мясом. Помните рыбные дни?
тащторанга-01> Это не было никакой показухой, считалось, что перспектива такая есть и Советский Союз мог себе позволить
Да нехрена уже он не мог себе позволить уже с 1972 г, когда огромными закупками усроил зерновой кризис.
И с тех пор, по 15 миллнов тонн, каждый год выгружали в наших портах.
Атомные лихтеровозы говоришь?
Да нехрена уже он не мог себе позволить уже с 1972 г, когда огромными закупками усроил зерновой кризис.
И с тех пор, по 15 миллнов тонн, каждый год выгружали в наших портах.
Атомные лихтеровозы говоришь?
m-dva> Да нехрена уже он не мог себе позволить уже с 1972 г, когда огромными закупками усроил зерновой кризис.
В 1972.я еще застал. возили в Англию
А вот чуток позже на годик-два.начали ввозить. Покупали большие суда для перевозки зерна из США и Канады. Приходили они в Антверпен Роттердам Гамбург и там была распаузка.
Иностранные суда стояли на рейдах балтийских портов месяцами. Нехватало вагонов.
В 1972.я еще застал. возили в Англию
А вот чуток позже на годик-два.начали ввозить. Покупали большие суда для перевозки зерна из США и Канады. Приходили они в Антверпен Роттердам Гамбург и там была распаузка.
Иностранные суда стояли на рейдах балтийских портов месяцами. Нехватало вагонов.
info> В 1972.я еще застал. возили в Англию
info> А вот чуток позже на годик-два.начали ввозить. Покупали большие суда для перевозки зерна из США и Канады. Приходили они в Антверпен Роттердам Гамбург и там была распаузка.
info> Иностранные суда стояли на рейдах балтийских портов месяцами. Нехватало вагонов.
Так в 1972 заключали договора на поставки, и следующим годом вырвали 19 млн тонн. ( 20% мирового рынка зерна).
Цена на зерно вскочила до небес, раз в пять больше за нынешние,- и настал мировой зерновой кризис.
Из которого еле выкарабкались,- пришлось штатам выбрасывать НЗ на рынок.
Цену конечно чуток сбили, но не сильно, и до самого развала Союза зерно стоило в три раза дороже чем сейчас, и ипорт составлял 1/6 зернового баланса страны.
При таких раскладах, атомные лихтеровозы явно лишние и ненужные игрушки.
P.S.кстати о птичках,- сейчас, Россия, Украина и Казахстан собирают в 2 раза больше зерна чем весь СССР.
info> А вот чуток позже на годик-два.начали ввозить. Покупали большие суда для перевозки зерна из США и Канады. Приходили они в Антверпен Роттердам Гамбург и там была распаузка.
info> Иностранные суда стояли на рейдах балтийских портов месяцами. Нехватало вагонов.
Так в 1972 заключали договора на поставки, и следующим годом вырвали 19 млн тонн. ( 20% мирового рынка зерна).
Цена на зерно вскочила до небес, раз в пять больше за нынешние,- и настал мировой зерновой кризис.
Из которого еле выкарабкались,- пришлось штатам выбрасывать НЗ на рынок.
Цену конечно чуток сбили, но не сильно, и до самого развала Союза зерно стоило в три раза дороже чем сейчас, и ипорт составлял 1/6 зернового баланса страны.
При таких раскладах, атомные лихтеровозы явно лишние и ненужные игрушки.
P.S.кстати о птичках,- сейчас, Россия, Украина и Казахстан собирают в 2 раза больше зерна чем весь СССР.
AndreySe
m-dva> P.S.кстати о птичках,- сейчас, Россия, Украина и Казахстан собирают в 2 раза больше зерна чем весь СССР.
Если Россия в 2012 собрала меньше чем в 1913 году?70млн.т.(пшеница 37) против 90млн.т.,а СССР в 70ые годы собирал 180млн.т (из них пшеницы 55%)
кому его собирать то сейчас,если деревни лежат в руинах...забавно,число посевных площадей сократилось,народ вымер или разбежался,но производство вдруг выросло,интересно в каких местах?
Да и вообще забавно,очень смахивает на обвинения Ходора,который нефти украл больше чем ее произвели
Среднегодовое производство и импорт зерна в СССР по пятилеткам, млн. т
(без бобовых, в весе после доработки)
Если Россия в 2012 собрала меньше чем в 1913 году?70млн.т.(пшеница 37) против 90млн.т.,а СССР в 70ые годы собирал 180млн.т (из них пшеницы 55%)
Росстат уточнил данные по урожаю зерна в РФ в 2012 году - 70,9 млн тонн
МОСКВА, 12 мар - Прайм. Урожай зерновых и зернобобовых культур в 2012 году в РФ, по уточненным данным, составил 70,908 миллиона тонн, снизившись по сравнению с предыдущим годом на 24,7%, говорится в материалах Росстата. В конце 2012 года статведомство сообщало о предварительных результатах - тогда сбор оценивался в 70,676 миллиона тонн. Показатель скорректирован в основном за счет увеличения производства кукурузы. Если по предварительной оценке ее урожай составлял 7,99 миллиона тонн, то по уточненным – 8,21 миллиона тонн, что на 18% больше показателя за 2011 год. // Дальше — 1prime.ruСельское хозяйство СССР — Википедия
Сельское хозяйство СССР — сельское хозяйство Советского Союза, отрасль экономики СССР. Сельское хозяйство занимало второе место (после промышленности) в производстве валового общественного продукта и национального дохода СССР. В начале 1980-х СССР занимал 1-е место в мире по производству пшеницы, ржи, ячменя, сахарной свёклы, картофеля, подсолнечника, хлопка, молока, 2-е по поголовью овец, 3-е — по общему объёму производства сельскохозяйственной продукции, поголовью крупного рогатого скота, сбору зерна. Численность занятых в сельском хозяйстве (1985) составляла около 28 млн человек (около 20 % занятых в народном хозяйстве СССР). // Дальше — ru.wikipedia.orgкому его собирать то сейчас,если деревни лежат в руинах...забавно,число посевных площадей сократилось,народ вымер или разбежался,но производство вдруг выросло,интересно в каких местах?
Да и вообще забавно,очень смахивает на обвинения Ходора,который нефти украл больше чем ее произвели
Мировой рынок зерна. В 1969/70 на мировой рынок поступило 102 млн. т зерна (8% валового производства), в том числе 48 млн. т (15% валового производства) пшеницы. Основные экспортёры пшеницы — США (13,8 млн. т), Канада (7,3 млн. т), Франция (6,7 млн. т), Австралийский Союз (5,3 млн. т) и Аргентина (2,5 млн. т).
Зерновое хозяйство
I Зерновое хозяйство производство, распределение и сбыт зерна (См. Зерно). производство зерна основано на возделывании зерновых культур (См. Зерновые культуры) и зерновых бобовых культур (См. Зерновые бобовые культуры). З. х. в… // dic.academic.ruСреднегодовое производство и импорт зерна в СССР по пятилеткам, млн. т
(без бобовых, в весе после доработки)
Прикреплённые файлы:
Это сообщение редактировалось 13.01.2014 в 02:56
m-dva> P.S.кстати о птичках,- сейчас, Россия, Украина и Казахстан собирают в 2 раза больше зерна чем весь СССР.
За счет чего? Может ли быть картошка экспортным ресурсом и собирают ли ее за счет чего-либо больше, чем в СССР и не только на дачных участках?
За счет чего? Может ли быть картошка экспортным ресурсом и собирают ли ее за счет чего-либо больше, чем в СССР и не только на дачных участках?
Shoehanger> За счет чего? Может ли быть картошка экспортным ресурсом и собирают ли ее за счет чего-либо больше, чем в СССР и не только на дачных участках?
Кстати..картошку тоже импортировали
Кстати..картошку тоже импортировали
Copyright © Balancer 1997..2022
Создано 08.01.2013
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 08.01.2013
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
