ТТХ ПАК ФА

Nikita> Спросите у тех кто эту историю рассказывает.
Те, кто эту историю рассказывают, на самом деле пересказывают историю с F-18 который был атакован 25. История широко известна благодаря Ильину. Насколько все реально, хз.

101> Су-27 и Т-50.
101> Состав по назначению идентичен, но на Т-50 все тоже самое но на новых технологических рельсах.


Ну если вам известен состав борта Т-50, то мне лично нет.
И ни проверить,ни опровергнуть вас я не могу.


101> Если идти от задач, которые окончательно были сформированы еще во время ВОВ, то наиболее значимым введением в состав борта было введение инструментальных средств - работа в ОРЛ поле со всеми вытекающими.

Задачи со времен WW2 не менялись ( ваши слова ), а состав борта так подросизрядно.

101> С тех пор пока ничего особенного не видать.

Ну почему же.
Из наиболее очевидного - круговое РЛ поле. К нему уже несколько подходов делали.

Потом как классифицировать средства связи и аппаратуру передачи данных?
Вроде состав не меняется но возможности изменились качественно и пока остановки качественного роста нет.

То же со средствами отображения и индикации.

wstil> По идее, это должно быть как раз набором для БВБ и примерно 50-60% топлива. Что существенно расходится с предложенным Вами набором.

Если это ударник, то БВБ по минимуму.

xab> Ну если вам известен состав борта Т-50, то мне лично нет.
xab> И ни проверить,ни опровергнуть вас я не могу.

Согласен.


Но вы можете его вполне себе представить.
На вскидку:
- обзорные системы - РЛС, ОЛС;
- БКО;
- ПрНК;
- оборудование кабины;
- СУВ;
- внешнее управление и контроль (радио, бинарник);
- БЦВМ;
- КСУ.

Все это еще можно разложить на датчики, вычислители и прочее.

Что пропустил?

xab> Задачи со времен WW2 не менялись ( ваши слова ), а состав борта так подросизрядно.

См.выше.

xab> Из наиболее очевидного - круговое РЛ поле. К нему уже несколько подходов делали.

см.выше. это обзорные системы

xab> Потом как классифицировать средства связи и аппаратуру передачи данных?

См.выше. Внешнее управление и контроль.

xab> Вроде состав не меняется но возможности изменились качественно и пока остановки качественного роста нет.
xab> То же со средствами отображения и индикации.

Да. Но смысловая нагрузка осталась без изменений.
Управлять бортом, управлять миссией (летчиком или автопилотом), найти, распознать и уничтожить, не заблудиться.

101> Все это еще можно разложить на датчики, вычислители и прочее.

Вот-вот.
Количество функциональных блоков, тех-же самых датчиков, не выросло?

101> Да. Но смысловая нагрузка осталась без изменений.

Спор перешел в философскую категорию перехода количества в качество

101> Да. Но смысловая нагрузка осталась без изменений.
Не то чтобы я был согласен или не согласен с Вашим мнением, но ИМХО это очень сильное обощение Смысловая нагрузка не изменилась со времен каменного топора - найти противника и убить

wstil> У меня есть подозрениело (415кг/м).
Так легко проверить (арифметика!).
wstil> Расскажите, что такое нормальная взлетная масса для F-35 в 24тн? Что туда включают?
Так известное дело;13300+ 8300+2 по 900 +2 AIM120+ БЗ к пушке + пилот.
Вот и выходит в сумме 24000кг.
wstil> По идее, это должно быть как раз набором для БВБ и примерно 50-60% топлива.
Зачем искать лишние сущности.
Стоит смотреть на факты трезво (без ультрапатриотизма) и признать, что F-35 очень легкая машина, по возможностям ведения БВБ находится на одном уровне с F-16.18 и тп.

xab> Вроде состав не меняется но возможности изменились качественно и пока остановки качественного роста нет.
Возможности растут качественно, вес растет количественно,-все по честному.

xab> Спор перешел в философскую категорию перехода количества в качество

Я выше уже разъяснил свою позицию.
Количество блоков варьируется от поколения к поколению в разную сторону. Но состав функций БРЭО пока не особо меняется.

xab> Спор перешел в философскую категорию перехода количества в качество

Да!

101> Да!
Га?

spam_test> Те, кто эту историю рассказывают, на самом деле пересказывают историю с F-18 который был атакован 25.

Ну, если история начинается с подменой типов и количества самолетов, то реального в ней вряд ли много. Скорее, фольклор.

Nikita> Ничего подобного специализированным системам связи типа MADL нет.
в том числе на летающих F-35 которые пока далеки от задумки

Nikita>и стандартизация электроники на базе COTS-решений привела к тому
что в той же армии США постоянно находят "эффективных менеджеров", которые покупают "китай", который чаще выходит из строя
со специализированными компонентами такой номер бы не прошел...

wstil> Даже спорить не буду.

И это правильно

wstil> Ну так. 13.3+8+8.4+пилоны=~30тн

А теперь для С посчитайте.

spam_test> Те, кто эту историю рассказывают, на самом деле пересказывают историю с F-18 который был атакован 25.

Нет. История с F/A-18 совсем другая. А вот действительно похожий эпизод был с EF-111.

Nikita>> Ничего подобного специализированным системам связи типа MADL нет.
phys123450> в том числе на летающих F-35 которые пока далеки от задумки

Вы врёте. MADL летает на F-35 с апреля 2013 года.

Nikita>>и стандартизация электроники на базе COTS-решений привела к тому
phys123450> что в той же армии США постоянно находят "эффективных менеджеров", которые покупают "китай", который чаще выходит из строя

Опять мимо кассы. Скандал с китайскими компонентами отношение к COTS имеет весьма отдалённое. Ушлые субподрядчики поставляли перемаркированные компоненты, выдавая их за сертифицированные.

phys123450> со специализированными компонентами такой номер бы не прошел...

Причём многие из них были даже не китайского производства, а просто б\у добытое на китайских свалках. И они как раз предназначались для той самой древней специализированной электроники. Начинка которой уже десятки лет как не выпускается, а ремонтировать надо.

phys123450> в том числе на летающих F-35 которые пока далеки от задумки
Мантра, первое "па" танцев с бубном на тему,-"Ф-35 далек от задумки, он уверенно сливает Су-35".
Ну пусть бы песню пели блогеры с домохозяйками, так нет же,- старательно расталкивая всех плечами в первые ряды хористов лезут так называемые "эксперты",- они выучили припев; "Ф-35 сливает"
А им бы, не припев учить (косить под гуманитариев), а прикинуть на счетах,-что да как.
Глядишь и открылось бы истиное положение вещей,- в равных конфигурациях Молния-2 имеет большую тяговооруженность и меньшую нагрузку на крыло чем Су-35.
Это как раз "нашефсе" сливает "жирномупингвину".
Сечас сложилась ситуация, полностью повторяющая ситуацию начало 80-х годов.
Когда "нашефсе", чистый истребитель МиГ-23МЛД сливал "ожиревшемусоколу", бомбовозу F-16.
И точно так же, тогда был чистый истребитель F-15, серийный выпуск которых был прекращен, как раз с началом серии Су-27. Что во многом повторяет ситуацию с F-22.
За одним исключением, серию поколения "5" конкуренты не осилили.
И в первую очередь по причине отсутствия легких движков.
А что до оборудования, так китайцы готовы предоставить любые комплектующие, проблем с элементарной базой нет, - твори, выдумывай, пробуй. Стандартная советская отмазка,- мы отстаем по элементарной базе уже не прокатит, более того- при некоторой доле авантюризма можно использовать более продвинутые комплектующие чем у супостата.

Nikita> Угу-угу. Надо было просить ресурс и получить 19-тонный Су-27 с АЛ-31. Стоп. Почему АЛ-31 ? Надо было в 1972 году вместо АЛ-31 просить F119. И всё было бы круто.
А что толку от "просить"?
На начало 70-х годов только вышли на показатели; степень повышения давления 12-15 ( 14-16 ступеней компрессора), температура перед турбиной 1300-1400K.
Просить можно было что угодно (Р-29,35, 25, Ал-21, Д-30 и еще много разных), но все они были, как близнецы братья по удельным показателям, отличаясь только весом ( тягой).
На начало 80-х годов вышли на показатели; степень повышения давления 22-25 ( 14-16 ступеней компрессора) температура перед турбиной 1500-1700K.
Вот тогда и пошли в серию Ал-31, Рд-33, ПС-90, и всяко разно,- близнецы братья, отличаясь только весом(тягой) и степенью двухконтурности.
Причем разделяют поколения двигателей каких то 10 лет.
А вот скачек в следущее поколение дается очень тяжело,- даже лидеры двигателестроения топтались на месте более 25 лет, пока вышли на показатели; степень повышения давления 30 ( 9 ступеней компрессора) температура перед турбиной 1900K (F119,135,414).
Европейские фирмы отстают от штатовских лет на 10, про остальных и говорить нечего.

Nikita> А теперь для С посчитайте.
Мне бы хотелось для начала с А разобраться, если Вы не против.

m-dva> Стоит смотреть на факты трезво
И признать, что победу в ВБ обеспечивает не только маневренность (даже если предположить, что у Су-35 она лучше), а много других факторов (возможности БРЭО, ракеты, пилоты). То есть зацикливаться на одной маневренности смысла нет, при том, что в ней скорее всего Су-35 таки получше.

m-dva> Су-35 (19200+4АПУ 240 кг+6АКУ 540 кг + 4 Р-73 400 кг+ 50% топлива 5700кг) 26200кг.
m-dva> F-35 ( 13300+50% топлива 4100+ 2 AIM-120) 17700кг.
Я вот не понимаю, а чего это мы берем топлива по 50%? На своих 50% Су-35 улетит существенно дальше, чем F-35.

wstil> Я вот не понимаю, а чего это мы берем топлива по 50%? На своих 50% Су-35 улетит существенно дальше, чем F-35.
"Это врядли"©
Во-первых, в F-135 вышли на температуру перед турбиной 1940K, что на 270° больше, чем в любых вариациях Ал-31(Ф1,Ф1С и тп.).
Температура перед турбиной ключевой показатель влияющий на удельный расход топлива.
Разница по удельному расходу топлива между F135,119 vs Ал-41Ф1 точно такая же как и между Ал-31 vs Ал-21,- и это нормально, это разные поколения двигателей.
Во вторых; относительный вес топлива к тяге двигателя у F-35 0.42, Су-35 0.39. Тоесть топлива "жирныйпингвин" берет больше, имея более экономичные движки.
На одинаковое время полета ( дальность) ему необходимо гораздо меньше топлива, чем Су-35.

m-dva> На одинаковое время полета ( дальность) ему необходимо гораздо меньше топлива, чем Су-35.
Зато на стороне Су аэродинамическое совершенство.
Как бы там ни было, согласно доступным данным Су-35 на своей полной заправке пролетает существенно больше (3600 на 11500), чем F-35 (2200 на 8200).
Никаких опровержений этим данным я не встречал. Вы встречали?

wstil> Зато на стороне Су аэродинамическое совершенство.
Сие неведомо, пока не будут оглашены величины аэродинамического качества F-35. По фото такие вещи не определить.
wstil> Как бы там ни было, согласно доступным данным Су-35 на своей полной заправке пролетает существенно больше (3600 на 11500), чем F-35 (2200 на 8200).
Это совершенно разные величины, в случае Су-35, это полет на дальность спортивно-пилотажного самолета ( без подвесок и боевой нагрузки).
В случае с F-35, это требование генералов, гарантировано скинуть 1800 кг бомб, на радиусе 1100км.
На какую дальность может летать пустой папелац им совершенно не интересно, и этих данных нигде нет.

m-dva> В случае с F-35, это требование генералов, гарантировано скинуть 1800 кг бомб, на радиусе 1100км.
А этому есть какое-то подтверждение? Я вот встречал (в не самых достоверных источниках) мнение, что 2200 - это перегоночная дальность, что как бы не подразумевает вооружения.