m-dva
инфо
инструменты
wstil
cholev
Реклама Google — средство выживания форумов :)
-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/com/sm/smages/images/128x128-crop/vxagp.jpg)
ТТХ ПАК ФА
Перенос из темы «ПАК ФА полетел!»Теги:
wstil> А этому есть какое-то подтверждение? Я вот встречал (в не самых достоверных источниках) мнение, что 2200 - это перегоночная дальность, что как бы не подразумевает вооружения.
Перегоночная F-35 2200км,-такая же, как и у МиГ-29?
Это не мнение.
"Это фантастика!"©
Перегоночная F-35 2200км,-такая же, как и у МиГ-29?
Это не мнение.
"Это фантастика!"©
m-dva> "Это фантастика!"©
Я не возражаю. Но хотелось бы каких-то фактов, желательно из официальных источников.
Я не возражаю. Но хотелось бы каких-то фактов, желательно из официальных источников.
m-dva>> "Это фантастика!"©
wstil> Я не возражаю. Но хотелось бы каких-то фактов, желательно из официальных источников.
Официально выставленно требование 1800 кг + 2УР"ВВ" донести на дальность 1100 км ( 600миль).
Среди вала притензий к ходу программы F-35 не встречал притензий по дальности,- значит Локхид с этой проблемой справился и замечаний не имеет.
Радиус действия в 1100 км, традиционно подразумевает дальность в 2800 км ( 1500 миль).
То что выставляют 2200 ( 1100+1100), идет в общей канве шельмования F-35, наряду с якобы плохими ЛТХ, и вообще; "жирныйпингвин", "пятоенедоразумение", "ошибкапентагона", "летающийбаблопопил" и тому подобное.
Замолиты "работают",- шо с них возмешь.
wstil> Я не возражаю. Но хотелось бы каких-то фактов, желательно из официальных источников.
Официально выставленно требование 1800 кг + 2УР"ВВ" донести на дальность 1100 км ( 600миль).
Среди вала притензий к ходу программы F-35 не встречал притензий по дальности,- значит Локхид с этой проблемой справился и замечаний не имеет.
Радиус действия в 1100 км, традиционно подразумевает дальность в 2800 км ( 1500 миль).
То что выставляют 2200 ( 1100+1100), идет в общей канве шельмования F-35, наряду с якобы плохими ЛТХ, и вообще; "жирныйпингвин", "пятоенедоразумение", "ошибкапентагона", "летающийбаблопопил" и тому подобное.
Замолиты "работают",- шо с них возмешь.
m-dva> То что выставляют 2200 ( 1100+1100), идет в общей канве шельмования F-35
m-dva> Замолиты "работают",- шо с них возмешь.
Ну так вот и Локих получается тоже замполитствует.
Что касается боевого радиуса - на "нулевой" высоте у Су-35 он указан в 1580км. По идее (не факт конечно) это должны быть цифры с одинаковыми параметрами.
В общем мне кажется, что пока вопрос не раскрыт, придется ждать уже официальной информации на этот счет через несколько лет.
m-dva> Замолиты "работают",- шо с них возмешь.
Ну так вот и Локих получается тоже замполитствует.
Что касается боевого радиуса - на "нулевой" высоте у Су-35 он указан в 1580км. По идее (не факт конечно) это должны быть цифры с одинаковыми параметрами.
В общем мне кажется, что пока вопрос не раскрыт, придется ждать уже официальной информации на этот счет через несколько лет.
m-dva> "Это фантастика!"©
Можешь показать удельные расходы двигателях на крейсерском режиме. Вот у АЛ-31 0.67 кг/кг ч. У РД-33 чуть выше а у Ф135- то что нашел- даже не верится- позорище 0.82 кг/кг ч. Давай исправь нашу веру в 5-тое супер пупер поколение двигателей
Можешь показать удельные расходы двигателях на крейсерском режиме. Вот у АЛ-31 0.67 кг/кг ч. У РД-33 чуть выше а у Ф135- то что нашел- даже не верится- позорище 0.82 кг/кг ч. Давай исправь нашу веру в 5-тое супер пупер поколение двигателей
wstil> Мне бы хотелось для начала с А разобраться, если Вы не против.
Чтобы разобраться с A, сначала необходимо разобраться с C. Такая вот загогулина.
Чтобы разобраться с A, сначала необходимо разобраться с C. Такая вот загогулина.
wstil> Что касается боевого радиуса - на "нулевой" высоте у Су-35 он указан в 1580км
Это дальность, а не радиус.
*Одно слово надо прочитать, и то не могут
Это дальность, а не радиус.
*Одно слово надо прочитать, и то не могут
Nikita> Чтобы разобраться с A, сначала необходимо разобраться с C. Такая вот загогулина.
Почему?
Почему?
Nikita> Это дальность, а не радиус.
Действительно, что это я
В былые годы там похожий радиус был (1480 кажется)...
Действительно, что это я
В былые годы там похожий радиус был (1480 кажется)...
wstil> Почему?
Потому что A и C в этом моменте унифицированы. Нереализуемый (на данный момент) запас максимальной взлётной A является следствием усиления конструкции для C.
Потому что A и C в этом моменте унифицированы. Нереализуемый (на данный момент) запас максимальной взлётной A является следствием усиления конструкции для C.
Nikita> Потому что A и C в этом моменте унифицированы. Нереализуемый (на данный момент) запас максимальной взлётной A является следствием усиления конструкции для C.
Хм. У С вроде ЕМНИП другая модификация двигателя с несколько меньшей тягой.
Хм. У С вроде ЕМНИП другая модификация двигателя с несколько меньшей тягой.
cholev> Вот у АЛ-31 0.67 кг/кг ч. У РД-33 чуть выше а у Ф135- то что нашел- даже не верится- позорище 0.82 кг/кг ч.
Вот тут как раз можно полностью верить приведенной цифре, просто надо знать, что именно она означает.
Это указан удельный расход топлива F135-PW-600 на режиме вертикальной посадки, двухступенчатая турбина низкого давления, привод выносного вентилятора, сам вентилятор, отбор воздуха на управление.
Для таких извращений,-0.82 считай и не расход вовсе, это меньше чем у Роллс-Ройс "Пегас" на том же режиме, и в 1.5 раза меньше расхода связки Р79+2РД41.
Вот тут как раз можно полностью верить приведенной цифре, просто надо знать, что именно она означает.
Это указан удельный расход топлива F135-PW-600 на режиме вертикальной посадки, двухступенчатая турбина низкого давления, привод выносного вентилятора, сам вентилятор, отбор воздуха на управление.
Для таких извращений,-0.82 считай и не расход вовсе, это меньше чем у Роллс-Ройс "Пегас" на том же режиме, и в 1.5 раза меньше расхода связки Р79+2РД41.
wstil> Ну так вот и получается тоже замполитствует.
Это выписаны требования генералов.
А они просты,- 1800кг на 1100км, гарантировано долететь отбомбится и вернутся на базу (+1100км).
А какая там будет дальность, их вообще не колышит,- "тупые" генералы.
Они там у них вообще очень "тупые",- то им ресурс движков подай как у гражданских, сейчас вот дальность.
wstil> Что касается боевого радиуса - на "нулевой" высоте у Су-35 он указан в 1580км
1580км дальность без подвесок на малой высоте, вот если подвесить 2 ФАБ 1000 М-62, так там циферка урежется катастрофически.
Это выписаны требования генералов.
А они просты,- 1800кг на 1100км, гарантировано долететь отбомбится и вернутся на базу (+1100км).
А какая там будет дальность, их вообще не колышит,- "тупые" генералы.
Они там у них вообще очень "тупые",- то им ресурс движков подай как у гражданских, сейчас вот дальность.
wstil> Что касается боевого радиуса - на "нулевой" высоте у Су-35 он указан в 1580км
1580км дальность без подвесок на малой высоте, вот если подвесить 2 ФАБ 1000 М-62, так там циферка урежется катастрофически.
wstil> Хм. У С вроде ЕМНИП другая модификация двигателя с несколько меньшей тягой.
А в Киеве дядька. Да.
А в Киеве дядька. Да.
Nikita> А в Киеве дядька. Да.
Действительно, другая тяга у В. То есть Вы хотите сказать, что у версии А есть просто запас тяги, который пока некуда приложить?
Действительно, другая тяга у В. То есть Вы хотите сказать, что у версии А есть просто запас тяги, который пока некуда приложить?
m-dva> Это выписаны требования генералов.
m-dva> А они просты,- 1800кг на 1100км, гарантировано долететь отбомбится и вернутся на базу (+1100км).
Требования - штука такая. Не то, чтобы я не верю, но лучше подожду реальных данных от эксплуатантов. Как и по Су-35.
m-dva> А они просты,- 1800кг на 1100км, гарантировано долететь отбомбится и вернутся на базу (+1100км).
Требования - штука такая. Не то, чтобы я не верю, но лучше подожду реальных данных от эксплуатантов. Как и по Су-35.
cholev> Можешь показать удельные расходы двигателях на крейсерском режиме. Вот у АЛ-31 0.67 кг/кг ч. У РД-33 чуть выше
Ага!
Самую малость выше,- показательно сравнение удельных расходов топлива на форсажном режиме,- как бы самый боевой режим.
Очень удобно брать расход за 6 минут работы на форсаже.
Интересно выходит у МиГ-29 внутренний запас топлива ( 3300кг) как раз и расходуется за 6 минут работы на форсаже.
Примерно столько же (3400 кг) сжирает F135 за 6 минут на форсаже.
Ну и Су-35 тут в лидерах,- 5700кг за 6 минут на форсаже.
Ну и как итог; с запасом топлива эквивалентым 6 минутам работы на форсаже, из трех папелацев самая высокая тяговоруженность и самая низкая нагрузка на крыло именно "жирногопингвина" F-35.
Ага!
Самую малость выше,- показательно сравнение удельных расходов топлива на форсажном режиме,- как бы самый боевой режим.
Очень удобно брать расход за 6 минут работы на форсаже.
Интересно выходит у МиГ-29 внутренний запас топлива ( 3300кг) как раз и расходуется за 6 минут работы на форсаже.
Примерно столько же (3400 кг) сжирает F135 за 6 минут на форсаже.
Ну и Су-35 тут в лидерах,- 5700кг за 6 минут на форсаже.
Ну и как итог; с запасом топлива эквивалентым 6 минутам работы на форсаже, из трех папелацев самая высокая тяговоруженность и самая низкая нагрузка на крыло именно "жирногопингвина" F-35.
wstil> Требования - штука такая. Не то, чтобы я не верю, но лучше подожду реальных данных от эксплуатантов. Как и по Су-35.
Вес пустого Су-27П ( реальный) когда дождетесь, тогда можно начинать ждать реальных данных по Су-35.
И прежде всего дождатся бы реальной тяги двигателей ( 14100 или 14500)
Вес пустого Су-27П ( реальный) когда дождетесь, тогда можно начинать ждать реальных данных по Су-35.
И прежде всего дождатся бы реальной тяги двигателей ( 14100 или 14500)
wstil> Я вот не понимаю, а чего это мы берем топлива по 50%? На своих 50% Су-35 улетит существенно дальше, чем F-35.
А меньше смысла нет бой начинать имхо. Вернуться не на что будет. Как граница зоны перехвата / атаки сойдет.
А меньше смысла нет бой начинать имхо. Вернуться не на что будет. Как граница зоны перехвата / атаки сойдет.
Nikita> Чтобы разобраться с A, сначала необходимо разобраться с C. Такая вот загогулина.
"С" в нынешнем виде чистый ударник.
Заиграет он только с F135 тягой 22700 кг.
При равной тяговооруженности Супер Хорнетом ( 1.11) будет иметь большую тягу на мидель ( 6700кгс/м vs 7100кгс/м) и кардинально меньшую нагрузку на крыло
( 390 кг/м vs 330 кг/м).
Вариант F-35А в нынешнем виде имеет равную с МиГ-35 нагрузку на крыло ( 407 кг/м) при большей тяговооруженности ( 1.12 vs 1.08) и тяге на мидель ( 5700кгс/м vs 6100кгс/м).
Так вот он какой,-"жирныйпингвин"!!!
Продолжаем удивлятся "тупому" выбору индийцев в тендере?
P.S. считано с равным запасом топлива ( эквивалент 6 минут форсаж) с типовой загрузкой; F-35 2 AIM-120, МиГ-35 4 Р-73.
"С" в нынешнем виде чистый ударник.
Заиграет он только с F135 тягой 22700 кг.
При равной тяговооруженности Супер Хорнетом ( 1.11) будет иметь большую тягу на мидель ( 6700кгс/м vs 7100кгс/м) и кардинально меньшую нагрузку на крыло
( 390 кг/м vs 330 кг/м).
Вариант F-35А в нынешнем виде имеет равную с МиГ-35 нагрузку на крыло ( 407 кг/м) при большей тяговооруженности ( 1.12 vs 1.08) и тяге на мидель ( 5700кгс/м vs 6100кгс/м).
Так вот он какой,-"жирныйпингвин"!!!
Продолжаем удивлятся "тупому" выбору индийцев в тендере?
P.S. считано с равным запасом топлива ( эквивалент 6 минут форсаж) с типовой загрузкой; F-35 2 AIM-120, МиГ-35 4 Р-73.
И на посашок,"жирныйпингвин" vs Су-35.
F-35 в сегодняшней конфигурации имеет меньшую нагрузку на крыло ( 407 кг/м vs 420 кг/м), немного большую тяговооруженность ( 1.12 vs 1.11) кардинально уступая в тяге на мидель ( 6100 кгс/м vs 7200 кгс/м).
После установки на F-35 двигателя на 22700кгс, тяга на мидель и нагрузка на крыло у обоих сабжев сравняется, а вот по тяговооруженности перевес "жирногопингвина" будет подавляющим (1.26 vs 1.11).
Суть сего опуса, поколениям "4+", "4++", "4+++", супротив машин новой генерации ничего не светит, даже по ЛТХ,( без всяких "стелсов" и пр)
Вообще и без шансов.( простыня-кладбище)
Утверждать обратное,- заниматся самона@б@ловом в особотяжких размерах.
F-35 в сегодняшней конфигурации имеет меньшую нагрузку на крыло ( 407 кг/м vs 420 кг/м), немного большую тяговооруженность ( 1.12 vs 1.11) кардинально уступая в тяге на мидель ( 6100 кгс/м vs 7200 кгс/м).
После установки на F-35 двигателя на 22700кгс, тяга на мидель и нагрузка на крыло у обоих сабжев сравняется, а вот по тяговооруженности перевес "жирногопингвина" будет подавляющим (1.26 vs 1.11).
Суть сего опуса, поколениям "4+", "4++", "4+++", супротив машин новой генерации ничего не светит, даже по ЛТХ,( без всяких "стелсов" и пр)
Вообще и без шансов.( простыня-кладбище)
Утверждать обратное,- заниматся самона@б@ловом в особотяжких размерах.
m-dva> И на посашок,"жирныйпингвин" vs Су-35.
m-dva> F-35 в сегодняшней конфигурации имеет меньшую нагрузку на крыло ( 407 кг/м vs 420 кг/м), немного большую тяговооруженность ( 1.12 vs 1.11) кардинально уступая в тяге на мидель ( 6100 кгс/м vs 7200 кгс/м).
Только для твоих специально подобранных, а точнее сказать сосаных из пальца, конфигурациях.
Если брать простые массу пустого ( величина интересная для оценки, хотя и не имеющая практического смысла ) и максимальную взлетну, то F-35 сливает, особенно разница заметна на максимальной взлетной массе.
Так же F-35 существенно сливает по максимальной скорости, что позволит Су-35 навязывать условия боя.
m-dva> После установки на F-35 двигателя на 22700кгс,
Какие будут расходы, ты конечно предпочитаешь не задумываться.
m-dva> Суть сего опуса, поколениям "4+", "4++", "4+++", супротив машин новой генерации ничего не светит, даже по ЛТХ,( без всяких "стелсов" и пр)
Против машин новой генерации может и не светит.
А вот против аппаратов зпдумывавшихся как поддержка штанов у машин новой генерации вполне.
m-dva> Вообще и без шансов.( простыня-кладбище)
Да, да.
Помечтай, что же еще остается.
m-dva> Утверждать обратное,- заниматся самона@б@ловом в особотяжких размерах.
Этот "самообман" деньги стране приносит, в том числе.
Иди лучше на "Грани" поагитируй.
m-dva> F-35 в сегодняшней конфигурации имеет меньшую нагрузку на крыло ( 407 кг/м vs 420 кг/м), немного большую тяговооруженность ( 1.12 vs 1.11) кардинально уступая в тяге на мидель ( 6100 кгс/м vs 7200 кгс/м).
Только для твоих специально подобранных, а точнее сказать сосаных из пальца, конфигурациях.
Если брать простые массу пустого ( величина интересная для оценки, хотя и не имеющая практического смысла ) и максимальную взлетну, то F-35 сливает, особенно разница заметна на максимальной взлетной массе.
Так же F-35 существенно сливает по максимальной скорости, что позволит Су-35 навязывать условия боя.
m-dva> После установки на F-35 двигателя на 22700кгс,
Какие будут расходы, ты конечно предпочитаешь не задумываться.
m-dva> Суть сего опуса, поколениям "4+", "4++", "4+++", супротив машин новой генерации ничего не светит, даже по ЛТХ,( без всяких "стелсов" и пр)
Против машин новой генерации может и не светит.
А вот против аппаратов зпдумывавшихся как поддержка штанов у машин новой генерации вполне.
m-dva> Вообще и без шансов.( простыня-кладбище)
Да, да.
Помечтай, что же еще остается.
m-dva> Утверждать обратное,- заниматся самона@б@ловом в особотяжких размерах.
Этот "самообман" деньги стране приносит, в том числе.
Иди лучше на "Грани" поагитируй.
xab> Только для твоих специально подобранных, а точнее сказать сосаных из пальца, конфигурациях.
Предложи любую другую.
Главное, что бы равную для всех, можно будет проверить правило,-от перестановки слагаемых сумма не меняется.
xab> Если брать простые массу пустого ( величина интересная для оценки, хотя и не имеющая практического смысла ) и максимальную взлетну, то F-35 сливает, особенно разница заметна на максимальной взлетной массе.
Заметно что?
Что у Су-35 и F-35 абсолютно одинаковое соотношение тяги к весу пустого,- 1.466 ( до сотых!).
Показатели веса пустого на площадь крыла почти одинаковые ,-320кг/м Су-35, 310 кг/м F-35 ( "жирныйпингвин" легче!)
Откуда тогда пошло гулять сказание о "жирномпингвине"?
Ведь все авиаресурсы рунета в одну дуду дуют.
Кто запустил эту агитку в массы,- хоть бы на калькуляторе предварительно прикинул основные тезисы.
А то как-то, неуклюже, некрасиво выходит,- посчитали читателей за быдло, а читатель возьми да проверь ( считать то умеют! в отличие от агитаторов)
xab> Так же F-35 существенно сливает по максимальной скорости, что позволит Су-35 навязывать условия боя.
МиГ-25 сливают оба,- вывод?
F-16 сливал по скорости МиГ-23 еще больше,- вывод?
xab> Какие будут расходы, ты конечно предпочитаешь не задумываться.
Тю, генералы свои деньги тратят только на дачи, чужие налоги им совсем не жалко.
Да и какое нам дело до чужих денег, тем более они как тот Папандополо- себе еще нарисуют.
Предложи любую другую.
Главное, что бы равную для всех, можно будет проверить правило,-от перестановки слагаемых сумма не меняется.
xab> Если брать простые массу пустого ( величина интересная для оценки, хотя и не имеющая практического смысла ) и максимальную взлетну, то F-35 сливает, особенно разница заметна на максимальной взлетной массе.
Заметно что?
Что у Су-35 и F-35 абсолютно одинаковое соотношение тяги к весу пустого,- 1.466 ( до сотых!).
Показатели веса пустого на площадь крыла почти одинаковые ,-320кг/м Су-35, 310 кг/м F-35 ( "жирныйпингвин" легче!)
Откуда тогда пошло гулять сказание о "жирномпингвине"?
Ведь все авиаресурсы рунета в одну дуду дуют.
Кто запустил эту агитку в массы,- хоть бы на калькуляторе предварительно прикинул основные тезисы.
А то как-то, неуклюже, некрасиво выходит,- посчитали читателей за быдло, а читатель возьми да проверь ( считать то умеют! в отличие от агитаторов)
xab> Так же F-35 существенно сливает по максимальной скорости, что позволит Су-35 навязывать условия боя.
МиГ-25 сливают оба,- вывод?
F-16 сливал по скорости МиГ-23 еще больше,- вывод?
xab> Какие будут расходы, ты конечно предпочитаешь не задумываться.
Тю, генералы свои деньги тратят только на дачи, чужие налоги им совсем не жалко.
Да и какое нам дело до чужих денег, тем более они как тот Папандополо- себе еще нарисуют.
m-dva> Откуда тогда пошло гулять сказание о "жирномпингвине"?но прикинул основные тезисы.
Это могло быть тупо о форме, благо визуально он действительно "упитанный". Впрочем, мне нравится.
Это могло быть тупо о форме, благо визуально он действительно "упитанный". Впрочем, мне нравится.
Реклама Google — средство выживания форумов :)
m-dva> "С" в нынешнем виде чистый ударник.
m-dva> Заиграет он только с F135 тягой 22700 кг.
У морской версии F135 нет такого резерва тяги. Коррозионная стойкость даётся не бесплатно.
m-dva> Заиграет он только с F135 тягой 22700 кг.
У морской версии F135 нет такого резерва тяги. Коррозионная стойкость даётся не бесплатно.
Copyright © Balancer 1997..2024
Создано 12.02.2010
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 12.02.2010
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
