[image]

ТТХ ПАК ФА

Перенос из темы «ПАК ФА полетел!»
 
1 28 29 30 31 32 33 34

Nikita

аксакал

m-dva>> После установки на F-35 двигателя на 22700кгс,
xab> Какие будут расходы, ты конечно предпочитаешь не задумываться.

Эти расходы давным-давно запланированы. Модернизация двигателей ожидается в 2020 году. В отличии от проблем остальной программы, с работами по F135 всё в порядке.
   11.011.0
+
+2 (+3/-1)
-
edit
 

xab

аксакал

Nikita> Эти расходы давным-давно запланированы.

Расходы по топливу, а не по деньгам.
Про деньги вообще скромно умалчиваем.
Пока для забугровских потребителей машины Су обходятся в два раза дешевле.
   

m-dva

аксакал
★★
m-dva>> Откуда тогда пошло гулять сказание о "жирномпингвине"?но прикинул основные тезисы.
Aluette> Это могло быть тупо о форме, благо визуально он действительно "упитанный".
Ну если визуально,-"ах! какой он полненький", то конечно.
А вот реально ( по циферкам) самый упитаный "жирный гусь" как раз Су-35; 19200 + 4 АПУ+ 4АКУ+ БЗ к пушке + пилот=20000кг(!!!)
Охренеть,- и это без топлива и боевой нагрузки.
   

m-dva

аксакал
★★
xab> Расходы по топливу, а не по деньгам.
А что не так с расходом топлива?
У F135 температура перед турбиной 1900°К.
Он априори самый экономичный из всех ДТРДФ в мире.
   
+
+7 (+8/-1)
-
edit
 

101

аксакал

Так и не понял что с чем сравнивают.
Вот есть для Су-35 на трансвузке без подвесок с полными баками дальность. А есть для такого же режима для F-35 данные?
Хде?
Ибо если для F-35 радиус указывается для стандартного профиля полета по потолкам, то у Су-35 радиус однозначно больше.

Плюс увеличенный мидель из-за переразмеренного движка, который подстроен по вертикальные режимы с соответствующей тяговооруженностью.
Все это уже проходили на Як-141, у которого омываемая была соизмерима с МиГ-29 или даже меньше - тяговооруженность умопомрачительная, но на крейсерских режимах продували обычным бортам из-за своей переразмернности по тяге.
Причем, могу ошибаться, но даже повышение экономичности движка с Як-38 до Як-141 не привело к большим ростам ЛТХ. Больший вкалд дал системный подход к проектированию.
   11.011.0
Это сообщение редактировалось 02.02.2014 в 19:02

101

аксакал

m-dva> У F135 температура перед турбиной 1900°К.
m-dva> Он априори самый экономичный из всех ДТРДФ в мире.

Расход воздуха интереснее, т.к. при сохранении стехиометрического соотношения воздуха и керосина, при росте температуры на турбине нужно с сжигание до такой температуры организовать.
Далее вопрос как у них организовано охлаждение лопаток - какой-то новый материал жаростойкий, требующий меньше воздуха, или тупо более эффективно воздух гонят через транспирационные каналы в лопатке.
Если второе, то учитывая, что тракт спрофилирован уже оптимально при помощи 3D CFD, то дальнейшее увеличение тяги за счет чего реализуется?
   11.011.0

m-dva

аксакал
★★
101> Ибо если для F-35 радиус указывается для стандартного профиля полета по потолкам, то у Су-35 радиус однозначно больше.
С какой нагрузкой?
С 2100кг на внешних подвесках?
101> Плюс увеличенный мидель из-за переразмеренного движка,
Увеличеный?
Мидель принято сравнивать по тяге на м/кв.
А не категориями; увеличеный, толстый, жирный,переразмереный.
Можно сравнить тягу на мидель с МиГ-29 ( для прозрения!).
И что такое переразмереный движок?
Как раз относительный вес двигателя к весу пустого у F-35 самый низкий из всех современных истребителей; 1/7.8 ( как у Ту-160!!!)
У поколения "4" эта величина 1/5.
   

101

аксакал

m-dva> С какой нагрузкой?

Можно начать без нагрузки, т.к. F-35 имеет внутренний отсек и за счет его использования пободается еще с 4м поколением.
Кстати, касаемо внутреннего отсека, то можете еще раз пофанатазировать как брэо неистово разрастается в объемах и массе.

m-dva> Мидель принято сравнивать по тяге на м/кв.

Согласен. Однако чисто на глаз мне кажется, что график площадей у 35го уступает сучку. Галимое ИМХО.

m-dva> И что такое переразмереный движок?

А это когда он у вас имеет большой горла, который обеспечивает потребный расход на расчетном крейсере меньший, чем способно дать сечение заборника. Причем значительно меньший, т.к. самый мощный режим тут это вертикальный, под эту тяговооруженность горло движка и заборник и считаются.
В итоге разница идет в сопротивление.
На этом горят все разработчики авиационной техники которые лепят унификацию планера и движка для разнотяговой линейки. Классика жанра.

Другое дело, как выше правильно замечено, а местами не замечено, что пташка лепится на новой технологической платформе - и Т на турбинке повыше, и планер полегче и БРЭО полегче.

m-dva> Как раз относительный вес двигателя к весу пустого у F-35 самый низкий из всех современных истребителей; 1/7.8 ( как у Ту-160!!!)

Нужно смотреть не вес двигателя, а вес силовой установки в равной комплектации, т.к. у нас и у них под этим понимается разное.
   11.011.0
+
0 (+1/-1)
-
edit
 

wstil

аксакал

m-dva> Вес пустого Су-27П ( реальный) когда дождетесь, тогда можно начинать ждать реальных данных по Су-35.
Этот вес как неуловимый Джо.

m-dva> И прежде всего дождатся бы реальной тяги двигателей ( 14100 или 14500)
Да дождемся, как пойдут на экспорт да по частям разойдутся.
По F-35 скорее всего существенно раньше дождемся реальных данных. Там и посмотрим.
Пока сравнивать приходится непонятно что с непонятно чем, и в итоге получается непонятно какой вывод.
   26.026.0

Nikita

аксакал

xab> Расходы по топливу, а не по деньгам.

И снова мимо. Удельный расход у нового мода F135 тоже меньше.
   11.011.0

wstil

аксакал

Nikita> И снова мимо. Удельный расход у нового мода F135 тоже меньше.
А ресурс?
   26.026.0

m-dva

аксакал
★★
101> Кстати, касаемо внутреннего отсека, то можете еще раз пофанатазировать как брэо неистово разрастается в объемах и массе.
А что фантазировать?
На планер Су-27 впихнули часть БРЭО от Т-50 и получили Су-35,+ 1800 кг к весу пустого.
101> Однако чисто на глаз мне кажется, что график площадей у 35го уступает сучку.
По тяге на мидель уступает, сам по себе мидель F-35 меньше.
101> На этом горят все разработчики авиационной техники которые лепят унификацию планера и движка для разнотяговой линейки. Классика жанра.
Движок один и тот же, с равным расходом воздуха.
101> Нужно смотреть не вес двигателя, а вес силовой установки в равной комплектации, т.к. у нас и у них под этим понимается разное.
Да какая разница?
У Ту-160 4 по 3600кг на 110 тонн пустого,-1/7.8.
У F-35А 1700 кг на 13.3 тонны веса пустого,-1/7.8
Соотношение как у стратега,-вот отсюда и берутся объемы на топливо и бомбоотсеки.
И у Т-50 в серийной комплектации будет близкое соотношение,- пятое поколение обязывает.
   

hsm

опытный

m-dva>...А что до оборудования, так китайцы готовы предоставить любые комплектующие, проблем с элементарной базой нет, - твори, выдумывай,

Если только бытового уровня. До специализированных разработок - как до Луны, расти еще многие годы.

m-dva>...Стандартная советская отмазка,- мы отстаем по элементарной базе уже не прокатит... можно использовать более продвинутые комплектующие чем у супостата.

Катит, катит. Никуда это отставание не делось, скорее даже усугубилось. Да можно поставить более мощный бытовой процессор, но это решение только части проблем, и то приемлемое на стадии макета.
   16.016.0

hsm

опытный

m-dva>...А что толку от "просить"?..

Просить - не мешки ворочать. Монокристалическую лопатку турбины просили еще на АЛ-31. Советская промышленность не смогла.
   16.016.0
+
0 (+2/-2)
-
edit
 

spam_test

аксакал

hsm> Катит, катит. Никуда это отставание не делось, скорее даже усугубилось.
Вроде как Т-50 и F-35 вровень по элементной идут?
   1313
RU phys123450 #03.02.2014 12:24  @Nikita#31.01.2014 21:00
+
+5 (+6/-1)
-
edit
 

phys123450

опытный

Nikita> Вы врёте. MADL летает на F-35 с апреля 2013 года.
Врете вы, путая термины.
Летает он на экспериментальных машинах с этого времени. Ни одна эскадрилья еще им полностью не укомплектована на текущий момент:

Pilots at the Pentagon's first Lockheed Martin F-35 Joint Strike Fighter training unit at Eglin AFB, Florida, are gearing up to start an updated training syllabus that incorporates more of the jet's advanced avionics.

"We are going to transition to a Block 2A syllabus here in the late fall and early into next spring as we get the jets upgraded," says US Air Force Col Stephen Jost, commander of the 33rd Operations Group.

As such, the F-35 Block 2A transition course will include flying three additional sorties over the current syllabus, which includes six flights. Those additional sorties will focus on using the F-35's Multifunction Advanced Data Link (MADL),

Nikita> Причём многие из них были даже не китайского производства, а просто б\у добытое на китайских свалках. И они как раз предназначались для той самой древней специализированной электроники.
Откуда специализированная электроника на китайских свалках?
   
+
+2 (+3/-1)
-
edit
 

phys123450

опытный

m-dva> Мантра, первое "па" танцев с бубном на тему,-"Ф-35 далек от задумки, он уверенно сливает Су-35".
Это называется "сама придумала, сама обиделась".
Мой ответ никоим образом не касался Су-35. Но вы его втянули и сами с собой поговорили... :)
   
+
+3
-
edit
 

hsm

опытный

spam_test> Вроде как Т-50 и F-35 вровень по элементной идут?

Ты издеваешься? ;) Мы достаем их технологические обноски. Но даже их не в состоянии использовать эффективно, в силу особенностей нашей системы.
   16.016.0
+
+2 (+4/-2)
-
edit
 

spam_test

аксакал

hsm> Ты издеваешься? ;)
нет, фактор времени, не более. Т-50 обставил Раптора по компам просто потому, что появился позже. Ф-35 тоже более ранняя машина, чем Т-50.
   1313
+
+2 (+3/-1)
-
edit
 

101

аксакал

m-dva> По тяге на мидель уступает, сам по себе мидель F-35 меньше.

А по сопротивлению? Цифер нет.

m-dva> Движок один и тот же, с равным расходом воздуха.

Движок один, а режимы разные.

m-dva> Да какая разница?

Одна дает, другая дразнится.
Если непонятна разница в определении веса у нас и буржуев, то могу лишь посоветовать для начала изучить вопрос как оно в гражданке определяется у нас и у буржуев.
   1313
+
+1
-
edit
 

hsm

опытный

spam_test> нет, фактор времени, не более. Т-50 обставил Раптора по компам просто потому, что появился позже. Ф-35 тоже более ранняя машина, чем Т-50.

И что? У нас не было, и не появилось, разработчиков близкого уровня. Древний свободнодоступный SPARC не в счёт. И комп, в смысле процессор, несмотря на свою важность, это не всё. Систем, типа упомянутого выше MADL, у нас нет даже на уровне проработанных концепций, не говоря уж об аппаратуре.
   16.016.0
+
+2
-
edit
 

Nikita

аксакал

spam_test> Т-50 обставил Раптора по компам просто потому, что появился позже.

В Raptor'е вычислительные системы уже как минимум два раза меняли.

spam_test> Ф-35 тоже более ранняя машина, чем Т-50.

А в F-35 один раз. И следующая плановая замена уже с LRIP 6.
   11.011.0

m-dva

аксакал
★★
xab> Про деньги вообще скромно умалчиваем.
А вот фигушки!
xab> Пока для забугровских потребителей машины Су обходятся в два раза дешевле.
Смотря с чем сравнивать.
В два раза дешевле стоимость кг веса конструкции, но за счет большего веса стоимость Су примерно одного порядка с западными самолетами.
Вот с этой стороны интересно взглянуть на Т-50.
Если соотношение стоимости констукции сохранится (60-70% от западных машин), то цена Т-50 будет примерно одного порядка с F-35.
Просто по причине большего веса,-19 тонн vs 13.5 тонн ( 135 млн $ vs 165 млн $).
Разница в 15-18% врядли будет определяющим показателем.
Тем более, что в стоимости контрактов на поставку этого рода техники, стоимость самого самолета составляет 50-60%.
Остальное приходится на оружие, запчасти и пр. трихомуть.
   

wstil

аксакал

m-dva> В два раза дешевле стоимость кг веса конструкции, но за счет большего веса стоимость Су примерно одного порядка с западными самолетами.
То есть F-16 сейчас предлагают за ту же цену, что и Су-30МКИ?
   26.026.0
+
-
edit
 

drsvyat

координатор

Nikita> В Raptor'е вычислительные системы уже как минимум два раза меняли.
Nikita> А в F-35 один раз. И следующая плановая замена уже с LRIP 6.
И насколько это снизило вес бортовой электроники?
   27.027.0
1 28 29 30 31 32 33 34

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru