Re:Ми-28 vs Ка-50. Всё, кроме схемы.

шурави>> А у Ка-52 шесть точек подвески однако
Falll> Крайние точки только для "Стрельцов" с Илами

Первоначально 4 узла на крыле, потом добавили два крайних съёмных для МУП Игла-С, а затем установили полноценные стационарные узлы подвески.
На Ка-52К кстати из-за укороченного крыла крайние узлы расположены на концевых контейнерах.

Да...концевые Б8В20А выдерживают.

P.S. Главный конструктор Ка-52 Валерий Владимирович Зарытов сам в прошлом вертолётчик, на Ми-24 летал.

YYKK> Первоначально 4 узла на крыле, потом добавили два крайних съёмных для МУП Игла-С, а затем установили полноценные стационарные узлы подвески.
Полноценные в смысле, что можно подвесить все тоже что и на первоначальные 4, всю гамму вооружений? Но ведь места совсем мало, на пару ПТУР может и хватит, но уж Б8В20А точно не полезут при занятых соседних.

Falll> Но ведь места совсем мало, на пару ПТУР может и хватит, но уж Б8В20А точно не полезут при занятых соседних.

На 5, 6 узлы подвески Б8В20А устанавливаются даже при наличии на 1,2 узле ПТУР.
Напоминаю обозначение узлов 5_1_2_3_4_6

шурави> Этот упор на двухместный вариант ошибочен.
шурави> То что один лётчик не справиться, ложь, звиздёж и провокация. Во время войны хлопцы на Ил-2 имея только один магнитный компас справлялись.

Мне кажется это ваше заявление противоречит тому, что вы говорили несколько лет назад.
В том числе опираясь на собственный опыт.

Ил-2 имея только один магнитный компас справлялись.
xab> Мне кажется это ваше заявление противоречит тому, что вы говорили несколько лет назад.
xab> В том числе опираясь на собственный опыт.


Ничуть не противоречит. То что два человека в экипаже работают лучше ничуть не отменяет того факта, что не может работать один.
Тем более, что я вижу дальнейшее развитие Ка-50 с экипажем из двух человек. Причём, оператор наземный, как на БПЛА.

шурави> Увы-увы. Но заказчик сборище старых пердунов оторванных от жизни. А самостоятельно заняться изучением вопроса, опросить лётный состав имеющий боевой опыт, сухопутчиков, которые с вертолётами взаимодействуют, и в результате чего сложится совсем иная машина и которую отстоять как великий Миль, это слабо? Или проще лепить как у супостата, но немного сильнее?

Ми-28 вообще-то лепила действующая система армейской авиации на основе текущего опыта и перспективных угроз. И по современным меркам он получился даже избыточным, т.е. есть еще и задел.

шурави> А Ми-28, конечно, может работать с грунта. Только предварительно вперёд батальон солдат с граблями пускать.

Здесь можно лишь пожимать плечами, т.к. весь мир летает и с граблями никто не ходит.

шурави> Вот и вопрос, во что превратят Ми-28 полевой аэродром за неделю? В пыледром?

Если грунт склонен к пылеобразованию, то поток от винта тут больше погоды делает. Поэтому, замечание не в тему.

шурави> Кроме того, один нехороший момент. Выполнить столь распространённую в Афгане задачу, как прикрытие колон Ми-28 не сможет. На 120 км/ч сильно снижается эффективность ЭВУ.
шурави> А направленный вниз выхлоп, это просто подарок для ПЗРК.

Эффективность ЭВУ на Ми-24 еще ниже на малых скоростях, т.к. там напрямую зависит от набегающего потока. А на Ми-28 введено секционирование угла излучения от струи.
Современным же ПЗРК это все до одного места, в принципе. Все типы ЭВУ увидит.

шурави> Что вполне реализовано на модернизированном Ми-24.

Если его нагрузить полным комплектом того, что хотят на Ми-28, то Ми-24 на фоне Ми-8 и так был коровой, теперь в слона превратится.

шурави> На Ми-24 она вполне достаточная.

Шурави, это ворчание бессмысленно и я его вообще не понимаю, т.к.:
1) Концепция Ми-28 отработана внутри действующих армейских структур СССР. Хотите спорить с теми, кто вас создал? Ну флаг в руки - у нас в каждом сарае есть мужик с фигой в кармане.
2) Несущая система Ми-28 лучше, чем Ми-24, т.к. без наличия крыла, разгружающего основной винт (и, кстати, загруженного при этом основном винте крокодила), позволяет реализовывать соизмеримые скорости и характеристики маневренности и управляемости. Это делает Ми-28 более универсальным вертолетом, т.к. Ми-24 всех устраивает только на больших скоростях, когда работает крыло.
3) В свете п.2 пассаж про то, что Ми-28 не подходит для сопровождения колонн вообще из области научной фантастики. Про ЭВУ выше уже писал, про приемистость несущей системы Ми-28 относительно Ми-24 можно не писать - на МАКСе кто был сам все видел.
4) И самое главное, т.к. Ми-24 это, по сути своей, глубокая модификация Ми-8, то почему бы Шурави не пойти еще дальше и не предать анафеме Ми-24 как таковой вообще? Ведь есть же Ми-8, он достаточно бронирован для экипажа, имеет шесть точек подвески, скорость хорошую, винт высоко стоит... ну что еще нужно, чтобы достойно встретить старость?
Нет же, кругом во всем мире идиоты и лепят двухтиповой парк - ударники и транспортники.

шурави> Враньё. По скорости Ми-28 уступает.

Только рекордным облегченным конфигурациям. Но только напоминаю, что максимальная скорость вами с подвесками, тем более с шестью (!!!) реализована никогда не будет. Давайте не будем вешать лапшу на уши.
А Ми-35 так и подавно уже курит бамбук в сторонке.

шурави> И даже искать не буду.

И не надо, а то для вас сплошные огорчения будут.
За то технику радости, даже представить не могу.

шурави> Скажу вам великую тайну. Пушка далеко не главное вооружение вертолёта. Это как пистолет для офицера. Исходя из личного опыта считаю оптимальным калибр 23 мм.

Хорошо бы еще иметь и опыт стрельбы из текущего калибра Ми-28/Ка-50. Тогда картина мира будет более полной.

шурави> Это никакое новое поколение, так точнее.

Шурави, это новое поколение.
Оно настолько новое, что применение наработок с него дает новую жизнь старым вертолетам.
Отрицать это просто тупо.

шурави> А это для Ми-28 противопоказано в силу конструктивных особенностей.

Шурави много лет об этом трындит, но за это фактов пока нет. Весь мир летает на такой схеме шасси.

шурави> Фото сделанное лично мною в далёком 1986 году:

Шурави, вы в своем уме? Фото Москвы привести мною лично сделанное или излучину канала им.Москвы?

шурави> Был случай в том же году.... и будь не Ми-24, а убожество Ми-28, не говорил бы я тут с вами.))

Собаки лают, караван идет.

шурави>> Этот упор на двухместный вариант ошибочен.
шурави>> То что один лётчик не справиться, ложь, звиздёж и провокация. Во время войны хлопцы на Ил-2 имея только один магнитный компас справлялись.
xab> Мне кажется это ваше заявление противоречит тому, что вы говорили несколько лет назад.
xab> В том числе опираясь на собственный опыт.

Он давно уже превратился в рупор "раньше сахар был лучше" и нужно летать на бипланах, стрелять из маузера и бомбы бросать на кавалерию вручную.

Складывается впечатление, что Шурави пролетал на передней сидушке Ми-24.

101> Ми-28 вообще-то лепила действующая система армейской авиации на основе текущего опыта и перспективных угроз. И по современным меркам он получился даже избыточным, т.е. есть еще и задел.

И в чём же этот задел? ))


101> Здесь можно лишь пожимать плечами, т.к. весь мир летает и с граблями никто не ходит.

Ну правильно. Откуда же вам знать как оно в реальности на полевых аэродромах. Сколько там всего постороннего оказаться.
И только полные дауны могли додуматтся так низко опустить рулевой винт.

101> Если грунт склонен к пылеобразованию, то поток от винта тут больше погоды делает. Поэтому, замечание не в тему.

Что так дурака включать-то? Травяной покров как раз и препятствует образованию пыли. А Ми-28 весьма успешно оный выжигает.

101> 1) Концепция Ми-28 отработана внутри действующих армейских структур СССР. Хотите спорить с теми, кто вас создал?

А что, полагается только внимать генералитету да КБ?

101> 2) Несущая система Ми-28 лучше, чем Ми-24, т.к. без наличия крыла, разгружающего основной винт (и, кстати, загруженного при этом основном винте крокодила), позволяет реализовывать соизмеримые скорости и характеристики маневренности и управляемости. Это делает Ми-28 более универсальным вертолетом, т.к. Ми-24 всех устраивает только на больших скоростях, когда работает крыло.

Что мешало провести нормальную (не по типу Ми-35) модернизацию? Наверное одно, вырождается КБ, увы.

101> 3) В свете п.2 пассаж про то, что Ми-28 не подходит для сопровождения колонн вообще из области научной фантастики. Про ЭВУ выше уже писал, про приемистость несущей системы Ми-28 относительно Ми-24 можно не писать - на МАКСе кто был сам все видел.

А вы на эти самые колоны ходили? Когда ползаешь на 120 км/ч.

101> 4) И самое главное, т.к. Ми-24 это, по сути своей, глубокая модификация Ми-8, то почему бы Шурави не пойти еще дальше и не предать анафеме Ми-24 как таковой вообще? Ведь есть же Ми-8, он достаточно бронирован для экипажа, имеет шесть точек подвески, скорость хорошую, винт высоко стоит... ну что еще нужно, чтобы достойно встретить старость?

Это уже в аналы. ))

101> Только рекордным облегченным конфигурациям. Но только напоминаю, что максимальная скорость вами с подвесками, тем более с шестью (!!!) реализована никогда не будет. Давайте не будем вешать лапшу на уши.

И со стандартной нагрузкой разгоняется, проверяли.

101> Хорошо бы еще иметь и опыт стрельбы из текущего калибра Ми-28/Ка-50. Тогда картина мира будет более полной.


101> Шурави много лет об этом трындит, но за это фактов пока нет. Весь мир летает на такой схеме шасси.

Весь мир сейчас альтернативной любовью занялся. Вы ещё не решились св ногу с оным? )))
А то что для Ми-28 полевые аэродромы и площадки противопоказаны, это факт.


101> Шурави, вы в своем уме? Фото Москвы привести мною лично сделанное или излучину канала им.Москвы?

Это вы явно за пределами ума. Но что у вас склероз, факт. Уже забыли как пытались мне рассказать как оно на ПМВ летать. Вот вам фото и ткнули.


101> Собаки лают, караван идет.

Сказать нечего?

101> Он давно уже превратился в рупор "раньше сахар был лучше" и нужно летать на бипланах, стрелять из маузера и бомбы бросать на кавалерию вручную.

Тупорылый передёрг. Речь шла о том, что при грамотной модернизации Ми-24, никакой Ми-28 не нужен.

101> Складывается впечатление, что Шурави пролетал на передней сидушке Ми-24.

Вы то вообще нигде не летали, и что? ))

101> 1) Концепция Ми-28 отработана внутри действующих армейских структур СССР.
В конце 60-х - середине 70-х. И предусматривала эта концепция вертолет-штрурмовик танков.
Добро на строительство двух летных экземпляров дали после года войны в Афгане, а не с учетом ее результатов. По ранее заданному ТТЗ.
А как я понимаю участник Шурави как раз в Афганистане был.

phys123450> А как я понимаю участник Шурави как раз в Афганистане был.
И это индульгенция на бред?

spam_test> И это индульгенция на бред?
На какой? На износ рулевого винта и требования к площадкам? Или на возможность низких проходов?

шурави> И в чём же этот задел? ))

Уже ранее перечислял.

шурави> И только полные дауны могли додуматтся так низко опустить рулевой винт.

Ага, такая трагедия такая трагедия. Весь парк стоит.

шурави> Что так дурака включать-то? Травяной покров как раз и препятствует образованию пыли. А Ми-28 весьма успешно оный выжигает.

В первую очередь эрозию вызывает давление струи на грунте. В ВВС в свое время были номограммы для разных типов грунтов.
Шурави располагает значениями давления на подстилающей поверхности?
А если площадка для длительного использования подразумевается, то религия запрещает уложить металлические щиты, как это порой практикуется?

Или опять в носу ковыряем?

шурави> А что, полагается только внимать генералитету да КБ?

А при чем тут генералитет? Если не в теме как в отрасли изделия создаются, то понятно, что лучше на завалинке семки лузгать да размышлять о свете далеких звезд.


шурави> Что мешало провести нормальную (не по типу Ми-35) модернизацию? Наверное одно, вырождается КБ, увы.

Уверен, что Шурави все расскажет и объяснит...

шурави> А вы на эти самые колоны ходили? Когда ползаешь на 120 км/ч.

Отсылаю шурави к схеме взаимоотношений между отраслью и заказчиком. Это раз.
А два, могу лишь напомнить шурави, что он летал на том, что создавалось людьми, которые даже в страшном сне на колоны не ходили.
Вопросы?

шурави> Это уже в аналы. ))

Я рад, что шурави самому стало понятно.

шурави> И со стандартной нагрузкой разгоняется, проверяли.

Лапшу вешаем в другом месте.

шурави> А то что для Ми-28 полевые аэродромы и площадки противопоказаны, это факт.

Ну если это факт, то факт в студию. Ждем приведения официальных приказов от МО РФ по этому вопросу.

шурави> Это вы явно за пределами ума. Но что у вас склероз, факт. Уже забыли как пытались мне рассказать как оно на ПМВ летать. Вот вам фото и ткнули.

Ну так я и предлагаю другое фото - про русло реки - там где я летал.

шурави> Сказать нечего?

Деревенским панкам?
Нет.

шурави> Тупорылый передёрг. Речь шла о том, что при грамотной модернизации Ми-24, никакой Ми-28 не нужен.

О сколько в нашем народе в слове ГРАМОТНЫЙ скрыто.
Практически божественное провидение.

Я и говорю - при грамотной модернизации Ми-8 ни Ми-24 ни Ми-28 не нужны.

шурави> Вы то вообще нигде не летали, и что? ))

Да все понятно.

101> Ага, такая трагедия такая трагедия. Весь парк стоит.

Это скорее диверсия. Создание техники непригодной к полевой эксплуатации. И по этому поводу вам возражать нечего. Оттого и сколько негатива.
Ну что же, подождём когда в части пойдут ШТ о мерах по подготовке площадок для упражнения по посадке с самоподбором площадки.))



101> В первую очередь эрозию вызывает давление струи на грунте. В ВВС в свое время были номограммы для разных типов грунтов.
101> Шурави располагает значениями давления на подстилающей поверхности?

Что, вы, что вы. Какие расчёты? Да разве же их осилить быдлу со строевых частей? Обычное такое наблюдение. Всего-то, один раз выключился/запустился Ми-28, а трава сгорела напрочь.
Надеюсь, вы не будете оспаривать тот факт, что травяной покров также защищает от эрозии.

101> А если площадка для длительного использования подразумевается, то религия запрещает уложить металлические щиты, как это порой практикуется?
101> Или опять в носу ковыряем?

Гениально! Вот оно, решение проблемы, уложить металлические плиты и всё!
И какие же гады эти ОБАТОшники. Вот здесь, не не положили плиты:


И здесь позабыли...



Кстати, умник не ковыряющий в носу, ты хоть представляешь сколько крови эта полоса стоила?

шурави> Это скорее диверсия. Создание техники непригодной к полевой эксплуатации. И по этому поводу вам возражать нечего. Оттого и сколько негатива.

Это не негатив, это реакция на маразм, ибо в Ми-28 все сделано для полевой эксплуатации. Идея доступа ко всем агрегатам без стремянок и привела к низкорасположенному РВ. Снижение количества мест осмотра и смазки.
Шурави, матчасть учим, в конце концов.

шурави> Надеюсь, вы не будете оспаривать тот факт, что травяной покров также защищает от эрозии.

Там комплекс факторов - корневая система, влажность и т.п. В частях чай не дураки служат и если будет надо, то подстелят что-нибудь.

шурави> Кстати, умник не ковыряющий в носу, ты хоть представляешь сколько крови эта полоса стоила?

Так понимаю, что по теме сказать больше нечего. И да, кстати, на трех фотках из трех травы не видать. Но пыли поднималось от винтов знатно, насколько я понимаю.

101> Я и говорю - при грамотной модернизации Ми-8 ни Ми-24 ни Ми-28 не нужны.
А при грамотной модернизации Ми-4?

Barbarossa> А при грамотной модернизации Ми-4?
Не получится. Он же поршневик, его не передалать.

spam_test> Не получится. Он же поршневик, его не передалать.

Ну это я так, хотел развить мысль, и придти к тому , что можно было грамотно модернизировать геликоптер Да Винчи.

Это лишнее, когда есть специально обученные гадящие голуби.

Barbarossa>> А при грамотной модернизации Ми-4?
spam_test> Не получится. Он же поршневик, его не передалать.

Зато в варианте поливателя полей с помидорками стоит крыльевая балка с таким количеством подвесок, что дух захватывает!

шурави> И со стандартной нагрузкой разгоняется, проверяли.
А в полной амуниции: с 4 Б8, 4 ПТУР и ЭВУ до какой максимальной скорости разгоняется?