МиГ-25 как перехватчик.

Dio69> Как раз наоборот - Заказчик готов платить только за уже разработанный, готовый и зачастую принятый на вооружение кем-либо продукт.

У тебя очень занятная связь с реальностью. Назови хоть один самолет, танк, корабль или любой другой образец военной техники, который сперва был создан, а потом начал впариваться. На моей памяти такое было только в безвременье, когда сухие шнягу всякую создавали типа С-38 да своего орошителя полей.
Давай, приведи примерчик из практики совка или буржуев?
Обломишься дядя, т.к. все разрабатывалось по заказу.
Так что лапшу на уши не вешай.

Dio69> Уже лет 10 как все нормальные покупатели, на предложения российской оборонки отвечают примерно так:" А российская армия это имеет на вооружении? Если нет, то мы это НЕ купим. Точка. И нам всё равно, какие рекламные плакаты вы там нарисуете."

А ты думаешь на западе по другому?
Кто-то заказывает в тех же США или Англии боевую технику на разработку под себя?
Это где такое видано?
Все что берется берется только если оно на вооружении или модифицируется на основе того, что на вооружении.
Приведи ка примерчик.

Dio69> Именно поэтому наши оборонщики бегают за военными - подпишите, да подпишите продукцию, которая нафик не здалась нашему МО и которое и не собирается её покупать.

Ну не собирается и пусть не покупает.
А товарищ Хьюз баб подкладывал военным и поил их, чтобы купили его продукцию.
Дальше что?
А дед Нортроп обосрался с Б-2 и комиссия конгресса проводил расследования о взятках по этой машине.
Дальше что?

Dio69> Так и здесь - какое ТТЗ им не напиши - они один фих его сделать не могут. Да хоть сто разных напиши - не сделают. Хоть шпионы в Америке украдут - всё одно - наши производители это не-сде-ла-ют.
Dio69> Начинается нытьё про американскую физику и тд и тп.

Сперва напиши в полном объеме, а потом уже сопли пускай.

Dio69> Вобщем промышленность берёт многолетним измором. После того, как наши прославленные КБ всех достанет в печёнках, им говорят: "Ну сами напишите то, что вы МОЖЕТЕ!"
Dio69> Те сочиняют-сочиняют, в носе ковыряются... Потом выясняется, что и это ТОЖЕ сделать не могут.

Бла бла бла ...

Dio69> А для несведущих рассказывают, что дескать военные тупые - плохое ТТЗ написали.
Dio69> Сами нарисовали - сами выполнили...

Ну если вы не можете нарисовать, то извинитес.

Dio69> Именно поэтому, наши в подавляющем случаях лишь копировали и смотрели "а как у них", ибо сами мало что могли придумать. Причин тут много, но это факт.

Бла бла бла.

Dio69> А вот военным написать ТТЗ - задача не трудная. Рамочное ТТЗ лехко берётся из иностранной рекламы.

Именно. Товарищ как ты только пальцем в носу ковыряет и говорит, а сделайка мне дружочек, как вот тут, несмотря на то, что "вот тут" деза или утка газетная.

Dio69> Только опять теже грабли - наши конструктора это НЕ МОГУТ.
Dio69> И опять по кругу.

Дио, я кажется понял - тебя окружают плохие люди, которые ничего не умеют.
Стакан полупустой что-ли?

Dio69> Я сталкиваюсь с обратным.
Ну приведи пример - с интересом послушаем.

Dio69> Написать ТТЗ на Раптор? лёхко. Вот разработчик НЕ ЗНАЕТ как это сделать.

Ну напиши. Америкашкам от незнания того, что они хотят на самом деле пришлось тендер сделать, сделать два разных самолета, испытать, а потом еще менять ТЗ и переделывать победителя. А потом еще долго и нудно переписывать бортовой софт под новые нужды.
Ты гляди а, кругом ведь идиоты.


Dio69> Когда я Заказчик я не отдаю. По крайней мере рамочные вещи, а всякий мусор могу и отдать, если обсуждение превращается в бесконечные дебаты, при том что особой роли, синяя или красная краска будет на внутненней поверхности закрытого ящика, это не играет.

Я и пытаюсь тебе донести простую мысль - написать рамочное ТЗ значит ничего не написать и отдать все на съедение разработчику.

Dio69> Ну да. Вместо того, что бы послать на три буквы разработчика и обратиться к другому, он выслушивает бесконечные песни про американскую физику.

Ну и послал бы.
Сухих в свое время послали же с Т-10.


Губошлепов по темам ТЗ и "рамочников" я уже вдоволь нагляделся. Дио, давай примеры.

101> У тебя очень занятная связь с реальностью. Назови хоть один самолет, танк, корабль или любой другой образец военной техники, который сперва был создан, а потом начал впариваться.

Есть такие птички:

Dio69> А вот военным написать ТТЗ - задача не трудная. Рамочное ТТЗ лехко берётся из иностранной рекламы.
хм )))
ты - производитель.
смотрим рекламу нового куашай (ниссан или кто он там )
который прыгает с балконов, удирает от домов, улетает от вздыбливающихся улиц, и после всего остается блестящим.
Приходит прапор шматько, тыкает пальцем вам - хочу вот так шоб було!
и меня ниипет, что ты там лопочешь про амыриканьскую хфизику! У них есть - вот чтоб такое и сделал!

твои действия,? )))

Vale> Есть такие птички:

надо подробно смотреть. в те годы типичная практика-озвучивается конкурс, а фирмы лепят самолёт. кто по высланоому тз, кто инициативно.
но инициативно-не значит от балды-а в рамках конкурса.

это лиш один вариант-есть более экзотические. но в любом случае первичен факт-вояки хотят новую цацку.

а уж эпоха 38-42-ваще песня-в серию пускали всё-лиш бы мотор был....

101>> У тебя очень занятная связь с реальностью. Назови хоть один самолет, танк, корабль или любой другой образец военной техники, который сперва был создан, а потом начал впариваться.
Vale> Есть такие птички:
Vale> Bristol Blenheim
тут вижу, что был гражданский самоль, который имел высокую скорость и потому мог понравиться воякам и потому его вариант для бомб сделали (но не весь же самоль, а только модификацию ))
Vale> de Havilland Mosquito B
А тут вижу, что впаривать начали задолго до окончания даж бумажной стадии и каждый шаг создания был четко под контролем вояк...
"Глава фирмы сэр Джеффри Де Хевилленд неоднократно в личных беседах убеждал чиновников Министерства авиации в преимуществах деревянной конструкции, доказывая, что дюралюминий в воюющей стране неминуемо станет дефицитным, а деревообрабатывающая промышленность, наоборот, окажется незагруженной."

"Великобритания, не получив ответа на ультиматум о прекращении немецкого вторжения в Польшу, объявила Германии войну. В следующую среду Де Хевилленд вновь посетил Министерство авиации. Скептицизм чиновников несколько поубавился, но на целый ряд вопросов приходилось отвечать снова и снова."

"Проявление некоторой заинтересованности в глазах работников Министерства окрылило руководителей "Де Хевилленд". В сентябре 1939 г. конструкторы фирмы подготовили три новых проекта небольшого цельнодеревянного невооруженного бомбардировщика: два с моторами "Мерлин" и еще один с новейшими "Гриффонами" (Griffon). По расчетам максимальная скорость любого из вариантов с грузом 454 кг бомб превосходила 640 км/ч. Напомню, что в этот период ни один из серийных истребителей мира не мог развить и 600 км/ч."
- вот. Только проект нарисован после проявления заинтересованности.

Bredonosec> и еще один с новейшими "Гриффонами" (Griffon).
Любит народ различные прилагательные употреблять. Гриффон, вот, новейшим стал.
Этот новейший мотор появился в 1933г. ГриффонI. В 1939г программа была продолжена и появился ГриффонII. Этот мотор пошёл в серию в 42г и строился до 1955г. А до 42г. Гриффон тоже был в серии. Но ранний вариант. В принципе, он появился на три года позже Мерлина, который на испытания вышел в 1930г.

http://en.wikipedia.org/wiki/Rolls-Royce_Griffon

101> Давай, приведи примерчик из практики совка или буржуев?
101> Обломишься дядя, т.к. все разрабатывалось по заказу.

Но дело совсем не в ТЗ а в деньгах на разработку, пока разработка опытного самолета стоила недорого их без всяких заказов делали. Поршней таких уйма и даже реактивные найдутся. Например N-156F который стал F-5 чистая инициатива Нортропа. Правда посторен был хитрым способом, под прикрытием полученного заказа на T-38 - тренировочную версию N-156F.

Dio69>> Как раз наоборот - Заказчик готов платить только за уже разработанный, готовый и зачастую принятый на вооружение кем-либо продукт.
101> У тебя очень занятная связь с реальностью. Назови хоть один самолет, танк, корабль или любой другой образец военной техники, который сперва был создан, а потом начал впариваться. На моей памяти такое было только в безвременье, когда сухие шнягу всякую создавали типа С-38 да своего орошителя полей.
Для этого стоит хоть раз опуститься на грешную Землю и попытаться что-нить продать живому заказчику. Самому.
Легенды 50-60х мне рассказывать не надо.

101> Давай, приведи примерчик из практики совка или буржуев?
Су-30МКК и китайцы

101> Обломишься дядя, т.к. все разрабатывалось по заказу.
101> Так что лапшу на уши не вешай.
Я всего лишь пытаюсь её снять с твоих ушей ))

Dio69>> Уже лет 10 как все нормальные покупатели, на предложения российской оборонки отвечают примерно так:" А российская армия это имеет на вооружении? Если нет, то мы это НЕ купим. Точка. И нам всё равно, какие рекламные плакаты вы там нарисуете."
101> А ты думаешь на западе по другому?
101> Кто-то заказывает в тех же США или Англии боевую технику на разработку под себя?
Ты себя с Боингом или Локхидом не равняй. Мания величия - дело неблагодарное.
101> Это где такое видано?
101> Все что берется берется только если оно на вооружении или модифицируется на основе того, что на вооружении.
То у тебя под заказ, то готовое берётся. Ты или туда- или сюда. Определись уж.
"Вы или крест снимите или штаны наденьте" (с)

Такое ощущение что ты невнимательно читаешь посты и пишешь абзацы которые противоречат друг другу через несколько строк.

Dio69>> Именно поэтому наши оборонщики бегают за военными - подпишите, да подпишите продукцию, которая нафик не здалась нашему МО и которое и не собирается её покупать.
101> Ну не собирается и пусть не покупает.
А ты-то причём здесь?
Это ты ТАК говоришь? Так ты к продажам никакого отношения не имеешь. Твои заявления можешь оставить при себе - они мало кому интересны. А вот те, кто принимает решения - те имеют иное мнение.

101> А товарищ Хьюз баб подкладывал военным и поил их, чтобы купили его продукцию.
Ну таких я насмотрелся ещё на Пироговке. В очереди стояли в бюро пропусков, за право подложить


101> А дед Нортроп обосрался с Б-2 и комиссия конгресса проводил расследования о взятках по этой машине.
101> Дальше что?
Летает машина-то. Не слыхал штоль? Летает.

Dio69>> Так и здесь - какое ТТЗ им не напиши - они один фих его сделать не могут. Да хоть сто разных напиши - не сделают. Хоть шпионы в Америке украдут - всё одно - наши производители это не-сде-ла-ют.
Dio69>> Начинается нытьё про американскую физику и тд и тп.
101> Сперва напиши в полном объеме, а потом уже сопли пускай.
У кого сопли, а у кого требования.
Это Заказчику решать в каком объёме и чего писать. Мои бабки - мои требования. Кто девушку обедает - тот её танцует. Поэтому требую я.

101> Ну если вы не можете нарисовать, то извинитес.
Плёвое дело.


Dio69>> Именно поэтому, наши в подавляющем случаях лишь копировали и смотрели "а как у них", ибо сами мало что могли придумать. Причин тут конечно много, но увы, это факт.
101> Бла бла бла.
Когда покажут ПАК ФА я лично уверен - это будет плохо слепленный клон Ф-22 по виду. Схожеть контуров будет снова (в сто первый раз!) объяснена "схожестью задач" ))))
Раз дальность одинакова, то и форма заклёпок тоже одинаковая получилась...


Dio69>> А вот военным написать ТТЗ - задача не трудная. Рамочное ТТЗ лехко берётся из иностранной рекламы.
101> Именно. Товарищ как ты только пальцем в носу ковыряет и говорит, а сделайка мне дружочек, как вот тут, несмотря на то, что "вот тут" деза или утка газетная.
А почему деза? Сегодня можно пощупать западное железо вживую. Оказалось что НЕдеза. И физика там оказалась обычная ))

Dio69>> Только опять теже грабли - наши конструктора это НЕ МОГУТ.
Dio69>> И опять по кругу.
101> Дио, я кажется понял - тебя окружают плохие люди, которые ничего не умеют.
Во-во! Точно! Мне тоже такое приходило в голову, когда я с одной конторой общался. Зенитом называлась.

Dio69>> Написать ТТЗ на Раптор? лёхко. Вот разработчик НЕ ЗНАЕТ как это сделать.
101> Ну напиши. Америкашкам от незнания того, что они хотят на самом деле пришлось тендер сделать, сделать два разных самолета, испытать, а потом еще менять ТЗ и переделывать победителя. А потом еще долго и нудно переписывать бортовой софт под новые нужды.
101> Ты гляди а, кругом ведь идиоты.
Ну дык им не у кого было готовенькое подсмотреть и слизать. Подход там посему другой. И по-другому.

А софт менять - дык для этого он и применяется на борту, что бы его менять можно было. Иначе сразу писали бы не софт, а хард.

101> Я и пытаюсь тебе донести простую мысль - написать рамочное ТЗ значит ничего не написать и отдать все на съедение разработчику.
Ну пусть только попробует рамку переступить. Ну-ну.

Dio69>> Ну да. Вместо того, что бы послать на три буквы разработчика и обратиться к другому, он выслушивает бесконечные песни про американскую физику.
101> Ну и послал бы.
Сегодня так и делают. Главный девиз заказчика сегодня:"Не умеешь - отвали. Умеешь - не ной."

101> Сухих в свое время послали же с Т-10.
Ну тем пришлось попотеть. Цель оправдала средства. За машину оказалось вобщем-то не стыдно. Получилась знаковая машина своего времени.

А идея двухсамолётной ИА откуда взялась? Не от того ли случайно, что их конкурентов тоже послали?
"Ты их в дверь - они в окно"
Лидерный полк довелось воочию понаблюдать.

101> Губошлепов по темам ТЗ и "рамочников" я уже вдоволь нагляделся. Дио, давай примеры.
Губошлёпы пока что ничего путного, кроме полуфабрикатов не сделали. Только деньги проедали в КБ

101>> Обломишься дядя, т.к. все разрабатывалось по заказу.
tarasv> Но дело совсем не в ТЗ а в деньгах на разработку, пока разработка опытного самолета стоила недорого их без всяких заказов делали.

Это ты в точку заметил.

Наши КБ, в отличие от американских, своих денег не имели и деньги на разработку просили.
Американцы же, имели гораздо большую возможность осуществлять инициативные разработки, т.к. частные компании имели свои деньги. Разумеется, никто от дармовщины не отказывался и если было возможно получить деньги на разработку сразу, то их "выдаивали" из заказчика.
Но тем не менее, природа технического риска у "них" и у "нас", была различной.

Для 101
1. Вы, судя по всему, поверхностно осведомлены о истории разработки Ф-15 и Ф-16, поэтому делаете неправильные обобщающие выводы.
Когда Ф-15 стали поступать в войска и сумарный налет стал расти, то все проблемы С двигателем отчетливо проявились.
ИМЕННО ФИРМА ПРИКРЫЛАСЬ ФОРМАЛЬНЫМ ВЫПОЛНЕНИЕМ ттз,И НЕ ТОРОПИЛАСЬ УСТРАНЯТЬ НЕДОСТАТКИ.ПОЭТОМУ ВВС ПОШЛИ НА ВВЕДЕНИЕ КОНКУРСА, ЧТОБЫ ПОДСТЕГНУТЬ PW К УСТРАНЕНИЮ НЕДОСТАТКОВ.
2.То, что Вы написали про дальность и баки вообще не соответствует действительности.
3.Основные принципы взаимотношений заказчика и промышленности в нашей стране, заложены еще в 30-ых годах и уже давным давно устарели.
И переносить нашу ситуацию на других и говорить, что у них также, как у нас, не корректно.

Dio69> Это ты ТАК говоришь? Так ты к продажам никакого отношения не имеешь. Твои заявления можешь оставить при себе - они мало кому интересны. А вот те, кто принимает решения - те имеют иное мнение.
Ну правда несколько в другой области, но насмотрелся я на этот Production. На Американский как раз ( я уже в СП лет 6 наверное работаю ). И не сказал бы что они шибко грамотнее нашего - такие ляпы делают, что волосы дыбом встают.

Для Дио и 101 - маленькая зарисовка на тему понимания Заказчиком своих нужд:
Совещание у Заказчика во время внедрения новой системы защиты информации в закрытой компьютерной сети.
От Заказчика участвуют:
- главный сисадмин (все названия должностей мной выдуманы, но соответствуют своим функциям),
- особист,
- глава отдела пользователей, работающих в это сети.
Начинает особист:
- Давайте все же разберемся, не попадает ли секретная информация в несекретные папки?
- Для работы с секретной информацией, - начинает сисадмин: - Пользователь должен будет входить в "секретном клиенте", сохранить информацию из которого в несекретную папку он не сможет.
- Но у нас же "секретных" клиентов много, как же мы будем их в итоговую сводку вместе с несекретными сводить?!! - возмущается глава пользователей.
Для особиста секретность информации (то есть файлов) и папок-директорий определяется соответствующими приказами. Для сисадмина - соответствующими атрибутами самих файлов и директорий, а "секретный клиент" - это соответствующее програмное обеспечение для работы с этими файлами и директориями. Для пользователей же сети "секретный клиент" - это организация-клиент Заказчика, информация от которого соответствующим приказом засекречена.

Dio69> Когда покажут ПАК ФА я лично уверен - это будет плохо слепленный клон Ф-22 по виду. Схожеть контуров будет снова (в сто первый раз!) объяснена "схожестью задач" ))))
Dio69> Раз дальность одинакова, то и форма заклёпок тоже одинаковая получилась...
дио, а можешь придумать аналог, который был бы непохож, но при том эффективен?

Bredonosec> дио, а можешь придумать аналог, который был бы непохож, но при том эффективен?

Ну ты даешь Сравни YF-22 и YF-23, или JSFы от боинга и локхида

Bredonosec>> дио, а можешь придумать аналог, который был бы непохож, но при том эффективен?
В.М.> Ну ты даешь Сравни YF-22 и YF-23, или JSFы от боинга и локхида
ну, 32 от боинга столь уродлив, что я б сииильно удивился, пройди он хоть что.
А что касаемо 23, то и его можно назвать похожим на 22. ))
Вопрос ведь в степени похожести ))))
Он даже ближе к су27, чем ф22 )) Такой же отделенный от остального фюзеляж, такие же разведенные в стороны движки, только что крыло ромбом (ну, тут понятно - потолще чтоб хорда при малой относительной) и хвостовое иное (тож в принципе понятно - малозаметность) )))

вован22> Для 101
вован22> 1. Вы, судя по всему, поверхностно осведомлены о истории разработки Ф-15 и Ф-16, поэтому делаете неправильные обобщающие выводы.
вован22> Когда Ф-15 стали поступать в войска и сумарный налет стал расти, то все проблемы С двигателем отчетливо проявились.
вован22> ИМЕННО ФИРМА ПРИКРЫЛАСЬ ФОРМАЛЬНЫМ ВЫПОЛНЕНИЕМ ттз,И НЕ ТОРОПИЛАСЬ УСТРАНЯТЬ НЕДОСТАТКИ.ПОЭТОМУ ВВС ПОШЛИ НА ВВЕДЕНИЕ КОНКУРСА, ЧТОБЫ ПОДСТЕГНУТЬ PW К УСТРАНЕНИЮ НЕДОСТАТКОВ.

Мне кажется, что я написал то же самое.

вован22> 2.То, что Вы написали про дальность и баки вообще не соответствует действительности.
вован22> 3.Основные принципы взаимотношений заказчика и промышленности в нашей стране, заложены еще в 30-ых годах и уже давным давно устарели.
вован22> И переносить нашу ситуацию на других и говорить, что у них также, как у нас, не корректно.

Основная мораль моих постов - не боги горшки обжигают, и у нас и за океаном создание любого самолета это шаг в неизведанное. Дио же трындит о неком процессе, где сперва создают чудесное изделие, а потом его продают.
Весь опыт самолетостроения, как прошлого, так и настоящего говорит об обратном.
Конкретных примеров можешь отыскать самостоятельно по всему миру.
Начиная от малых ресурсов движков, кончая апгрейдами БРЭО.

Dio69> Для этого стоит хоть раз опуститься на грешную Землю и попытаться что-нить продать живому заказчику. Самому.

Да я собственно этим и занимаюсь.

Dio69> Су-30МКК и китайцы

Разработка на основе модификации уже отработанного изделия.
С нуля по заказу ничего сделано не было.

Dio69> То у тебя под заказ, то готовое берётся. Ты или туда- или сюда. Определись уж.

Тезис про продажу замечательных готовых изделий - твой.
Ты просто причино-следственную связь наверное не уловил.
Люое предлагаемое сегодня изделие на рынке - есть модификация, когда то кем то произведенной продукции по заказу некоего Разработчика.

Вот я тебя и прошу - приведи пример такой чудесный в области военных самолетов.

Dio69> А ты-то причём здесь?

А у нас страна советов.


Dio69> Это ты ТАК говоришь? Так ты к продажам никакого отношения не имеешь. Твои заявления можешь оставить при себе - они мало кому интересны. А вот те, кто принимает решения - те имеют иное мнение.

я, продавец.


101>> А товарищ Хьюз баб подкладывал военным и поил их, чтобы купили его продукцию.
Dio69> Ну таких я насмотрелся ещё на Пироговке. В очереди стояли в бюро пропусков, за право подложить

Ага, т.е. везде физика принятия решений одинаковая.

Dio69> Летает машина-то. Не слыхал штоль? Летает.

Да и у нас летают. Не слыхал штоль?
Если сверху решение принято, то любое гуано в воздух поднимут.

Dio69> Это Заказчику решать в каком объёме и чего писать. Мои бабки - мои требования. Кто девушку обедает - тот её танцует. Поэтому требую я.

Да требуй требуй. требовать будешь в рамках того ТЗ которое ты осилил подписать.
А т.к. знаний на полное ТЗ не хватило, то и Исполнитель все опишет не досконально и в итоге получишь, что имеешь всегда.

101>> Бла бла бла.
Dio69> Когда покажут ПАК ФА я лично уверен - это будет плохо слепленный клон Ф-22 по виду. Схожеть контуров будет снова (в сто первый раз!) объяснена "схожестью задач" ))))

Согласен.
Лучше поинтерсуйся, что в рамках программы ЛФИ на МиГе делали в свое время или по теме перспективного перехватчика ПВО.

Dio69> А почему деза? Сегодня можно пощупать западное железо вживую. Оказалось что НЕдеза. И физика там оказалась обычная ))

По существующей все прощупывали и делали лучше. А по перспективной? Что ты щупать собрался? Рисунки из Авиэйшн Week?

Dio69> Ну дык им не у кого было готовенькое подсмотреть и слизать. Подход там посему другой. И по-другому.

А так каждый раз при создании чего-то нового. Что у нас, что у них.
Любой истребитель и прочее - это шаг в неизведанное.

Dio69> Сегодня так и делают. Главный девиз заказчика сегодня:"Не умеешь - отвали. Умеешь - не ной."

Правильно.
Только завтра все коллективы сдохнут при таком подходе, что у нас, что за бугром.
Поэтому везде осуществляются прямые или косвенные дотации. Особенно европейцы ноют от того, что Боинг по гражданским проектам от федералов бабки получает - недобросовестная конкуренция, панимашь.

101>> Сухих в свое время послали же с Т-10.
Dio69> Ну тем пришлось попотеть. Цель оправдала средства. За машину оказалось вобщем-то не стыдно. Получилась знаковая машина своего времени.

У нас что ни машина, то знаковая.
Разговор не об этом.

Dio69> А идея двухсамолётной ИА откуда взялась? Не от того ли случайно, что их конкурентов тоже послали?

Может быть. Но если тема с Хьюзом и Нортропом тебя не смущает, то к чему эти аппеляции?

Dio69> Губошлёпы пока что ничего путного, кроме полуфабрикатов не сделали. Только деньги проедали в КБ

Как и везде. Увы.

Здравствуйте!

Я ищу информацию об стрелби из МиГ-25П по висотние цели, имитирущие "Валкирия"/Черний дрозд" и т.д. Возможно уже сняли гриф "секретно"?

piston79> Здравствуйте!
piston79> Я ищу информацию об стрелби из МиГ-25П по висотние цели, имитирущие "Валкирия"/Черний дрозд" и т.д. Возможно уже сняли гриф "секретно"?

Про селфи слышал, про стрелби нет.

101> Про селфи слышал, про стрелби нет.
А у нас была возможность такие мишени пускать?

101>> Про селфи слышал, про стрелби нет.
s.t.> А у нас была возможность такие мишени пускать?

Была, ракета-мишень КРМ, скорость до 3200 км/ч. На испытаниях МиГ-25П успешный перехват её на высоте 25 км и скорости 3000 км/ч.

YYKK> Была, ракета-мишень КРМ, скорость до 3200 км/ч. На испытаниях МиГ-25П успешный перехват её на высоте 25 км и скорости 3000 км/ч.

Где можно читать об етом?

.
piston79> Где можно читать об етом?

в самом низу

Adamkus> .
piston79>> Где можно читать об етом?
Adamkus> ber-00
Adamkus> в самом низу

Спасибо, но если параметри целю находилис в грани (как следует):

КРМ КРМ-2
Количество программных траекторий 3 6
Высота пуска, км 20, 23, 26 13,6…27
Диапазон скоростей полета, км/ч 2100-3200 1220-3200

 

то возможни очень много комбинации из етих параметров, так что неясно на каких отработали перехватов МиГ-25....


Нашел что-то, но без первоизточник: