Оценка советской военной техники с точки зрения текущих конфликтов

Теги:армия
 
1 11 12 13 14 15 16 17
+
+3
-
edit
 

m-dva

аксакал
☆★★
Бяка> Не говоря уж о том, что данные МиГи отродясь не могли применяться на такие радиусы, что Фантомы.
МиГи не таскали столько ПТБ, как Фантомы и Миражи.
Без ПТБ радиус действия МиГ-21 равен Фантомовскому( без ПТБ), и намного превосходит Мираж с его 2180 литрами и древним, как гамно мамонта 9К.
 
LT Bredonosec #15.11.2014 21:54  @Бяка#15.11.2014 12:53
+
+1
-
edit
 
Bredonosec>> что вам неплохо б прежде чем бросаться в бой, подучить матчасть ))
Бяка> Это тут всех касается.
Вы уже разобрались с мастерством умения читать хотя б собственные ссылки? :)
Или быть может, это мы виноваты в том, что вы не умеете читать? :)
А если нет, то к чему вы огрызаетесь? Обгадились - обтекайте.
Voeneuch, учи физику, манажор ))  26.026.0
LT Bredonosec #15.11.2014 21:57  @Бяка#15.11.2014 12:57
+
+1
-
edit
 
Бяка> Данные Миги никогда не применялись
лжете. И вам уже (выше в теме) об этом говорили. В том числе Леонов и прочие иба-шники.

Бяка> Не говоря уж о том, что данные МиГи отродясь не могли применяться на такие радиусы
да ну? А вот помнится мне о миге, что пол-европы в беспилотном варианте пролетел ))) Без ПТБ, и после окончания задания на пилотаж, когда пилот думал, что потерял контроль и выстрелился из кокпита. Фантомы так могут? :)

>Ни один советский самолёт "ударник" того времени не в состоянии сравниться с Фантомом в его истребительных возможностях.
опять лжете. Доказать хоть попробуете? ))
Voeneuch, учи физику, манажор ))  26.026.0

CA stas27 #16.11.2014 10:32  @Bredonosec#15.11.2014 21:57
+
-
edit
 

stas27

эксперт
★★☆
...
Бяка>> Не говоря уж о том, что данные МиГи отродясь не могли применяться на такие радиусы
Bredonosec> да ну? А вот помнится мне о миге, что пол-европы в беспилотном варианте пролетел ))) Без ПТБ, и после окончания задания на пилотаж...
Кость, занудства ради, судя по педивикии, сразу после взлета все-таки. Но от Польши до Бельгии он-таки дотянул. Пролетел якобы 560 миль и горючее кончилось. И он упал.
С уважением, Стас.  
LT Bredonosec #16.11.2014 21:50  @stas27#16.11.2014 10:32
+
+1
-
edit
 
stas27> Кость, занудства ради, судя по педивикии, сразу после взлета все-таки. Но от Польши до Бельгии он-таки дотянул. Пролетел якобы 560 миль и горючее кончилось. И он упал.
да, неточно запомнил.
погуглил -
Кто такой замполит.тем более Нач.ПО. Конференции.партсобрания.комсомол.политморсос.дисц иплинарная работа.столовая. канализация.женсовет.талоны.жильё.портянки и ещё многое...И между этим каламбуром в голове вклинивается ОДИН полет.а потом опять в житейские разборки.Как я помню из шифровки- был покинут абсолютно исправный самолёт.В прессу уже пошла стряпня. А дело было так. Взлёт с малым углом.Быстрый набор скорости.Малая высота.Выключение форсажа...и хлопок взлётных створок которых звук он принял за столкновение с птицей./на последующих модификациях МиГ-ов этот К.П.Н. был немного сглажен/Далее были отлаженные действия лётчика при помпаже двигателя.Были произведены две попытки/удачных/ встречных запуска двигателя.При встречном запуске цикл увеличен и в первый момент происходит некоторое падение оборотов двигателя с последующим восстановлением их до оборотов заданных РУД-ом.Это некоторое падение оборотов было принято лётчиком за отказ системы запуска...и он вышел из кабины.А тем временем двигатель запустился вышел на режим заданный РУД-ом САУ было включено в режиме -стабилизация- ... и лайнер отправился в свободный полёт.Вердикт комиссии......плохая подготовка лётчика к полёту.
 

Перехват неуправляемого МиГ-23, Бельгия, 4 июля 1989 года

Радиомониторинг сетей НАТО и союзников. Боевые операции. Учения. Радиосети, частоты, позывные. Радиообмен и радиосигналы. Техника и протоколы связи. Документы по организации связи. // nato.radioscanner.ru
 

как понимаю, заправка была далеко не полной -
900 км он на высоте 200м (профиль малая-малая-малая) с 2 р-23 мог
На большой - 1450. Без птб
С тремя птб - 2360
Voeneuch, учи физику, манажор ))  26.026.0
+
+1
-
edit
 

101

аксакал

Су-27 vs F-15 [Бяка#15.09.07 16:31]

… Что значит "нештатное"?. МиГ-29 в штате состоял и был модернизирован под стандарты НАТО. Польша, знаете ли, тоже в НАТО. И тоже потратилась на стандартизацию своей техники под НАТО. Просто денег лишних нет у немцев. Чистый истребитель им не нужен. Только многоцелевой. Полякам их передали для избавления, для удучшения отношений.// Сравнения авиатехники
 


В общем, паноптикум, полный.
:)
С уважением  1414
DE Бяка #22.11.2014 21:31  @Bredonosec#15.11.2014 21:57
+
-2
-
edit
 

Бяка

имитатор знатока
★☆
Bredonosec> да ну? А вот помнится мне о миге, что пол-европы в беспилотном варианте пролетел ))) Без ПТБ, и после окончания задания на пилотаж, когда пилот думал, что потерял контроль и выстрелился из кокпита. Фантомы так могут? :)

Вообще то, пилот катапультировался из этого МиГа на 41 секунде полёта.

Не щзнаю, могут ли Фантомы отказывать так быстро, после взлёта.

Катастрофа МиГ-23 в Бельгии 4 июля 1989 года — Википедия

Координаты: 50°45′33″ с. ш. 3°18′41″ в. д. / 50.759389° с. ш. 3.311500° в. д. / 50.759389; 3.311500 (G) (O) Авария истребителя МиГ-23 ВВС СССР в Бельгии произошла 4 июля 1989 года. Самолёт взлетел с аэродрома в Польше. После отказа авиационной техники лётчик катапультировался, а неуправляемая машина пролетела около 900 км над территорией ГДР, ФРГ, Нидерландов, Бельгии и упала на жилой дом возле франко-бельгийской границы. На земле погиб один человек. 4 июля 1989 года для полковника ВВС СССР Николая Скуридина был первый лётный день после отпуска. // Дальше — ru.wikipedia.org
 
 38.0.2125.11138.0.2125.111
DE Бяка #22.11.2014 21:33  @Bronetemkin#15.11.2014 14:36
+
-1
-
edit
 

Бяка

имитатор знатока
★☆
Bronetemkin> Над территорией противника?А что, ВБ шли еще где-то? :eek:

Над своей территорией тоже, знаешь ли, воевать приходится.

А над ней не превосходство в воздухе завоёвывается.
 38.0.2125.11138.0.2125.111
+
-1
-
edit
 

Бяка

имитатор знатока
★☆
Бяка>> Не говоря уж о том, что данные МиГи отродясь не могли применяться на такие радиусы, что Фантомы.
m-dva> МиГи не таскали столько ПТБ, как Фантомы и Миражи.

Это говорит о недостатках МиГа, а не Фантомов-Миражей.
Кстати, МиГи и дозаправляться в воздухе не могли - что тоже не плюс.

m-dva> Без ПТБ радиус действия МиГ-21 равен Фантомовскому( без ПТБ), и намного превосходит Мираж с его 2180 литрами и древним, как гамно мамонта 9К.

А на стоянке они вообще одинаковы, по эффективности.

Интересны реально используемые возможности, а не условно - ограниченные.
 38.0.2125.11138.0.2125.111
DE Бяка #22.11.2014 21:47  @Bredonosec#15.11.2014 21:54
+
-2
-
edit
 

Бяка

имитатор знатока
★☆
Bredonosec> Или быть может, это мы виноваты в том, что вы не умеете читать? :)

И думать тоже.

С точки зрения военных конфликтов, судя по результатам, советская авиматехника ( стребители, Истребители-бомбардировщики) после МиГ-15-17 показывали себя как отстающая, в сравнении с западной техникой.

МиГ-21 показал некоторое превосходство над ранними версиями Ф-4 в БВБ. И только. Более поздние версии Фантома уже и в этом параметре были не слабее.

МиГ-23, как боевая еденица, уже значительно уступал своим сверстникам. Бои показали, а не рассуждения.

Калашников, Утёс. Ми-8,Т-72 Ми-24 - вот образцы реально эффективной техники, показавшей высокий боевой потенциал в текущимх конфликтах.
Список небольшой.
При этом надо прямо сказать, что вся эта техника не является какой то уж простой, ну кроме стрелковки, и лёгкой в обслуживании.

И чем техника сложнее, тем большее отставание именно в "графе" з0атраты на обслуживание. Хотя бы в затратах времени.
 38.0.2125.11138.0.2125.111
LT Meskiukas #22.11.2014 22:26  @Бяка#22.11.2014 21:47
+
-
edit
 

Meskiukas

аксакал
★★☆

Бяка> И думать тоже.
Ну да. Совсем, даже сАвсЭм! :D
 33.033.0
+
-
edit
 

stas27

эксперт
★★☆
Bredonosec>> ... вы не умеете читать? :)
Бяка> И думать тоже.
:appl:
С уважением, Стас.  39.0.2171.6539.0.2171.65
+
+4
-
edit
 

stas27

эксперт
★★☆
...
Бяка> Кстати, МиГи и дозаправляться в воздухе не могли - что тоже не плюс.
...

Бяка, а не приходила ли Вам в голову мысль, что значительная часть различий в технических особенностях и способов применения техники разных стран определялась различиями во взгляде на способы ведения боевых действий и вытекающими из этого особенностями техзадания промышленности?
С уважением, Стас.  39.0.2171.6539.0.2171.65
+
+1
-
edit
 

yaprav

втянувшийся

Любопытно, что практически на том же уровне, что и у МиГ-21, находилась и аварийность американского F-104 «Старфайтер», именовавшегося нашей пропагандой не иначе, как «летающим гробом» — машины этого типа, служившие в ВВС США в Европе, в сходных с отечественными погодных и рельефных условиях местности, имели налет на летное происшествие по данным 1965 года равным 5290 часов, демонстрируя безопасность в эксплуатации по крайней мере в три раза лучше Су-7. Что касается другого «вероятного противника» — основного американского истребителя-бомбардировщика F-105 «Тандерчиф» то его служба в европейских условиях описывалась и вовсе заоблачными показателями надежности — налетом на одну потерю в 10 000 часов!» (С.117). Западногерманские «Старфайтеры» — F-104G — налетывали на одно летное происшествие 2 970 часов.

Совершенствование самолета улучшило картину, но не изменило ее радикально: «В 1968 году налет самолетов на одно летное происшествие (ЛП) составлял для МиГ-19 — 4 474 часов, МиГ-21 — 4 422 часов, Су-7 — 2 245 часов и Су-11 — 2 100 часов» (С.118).
Проблема показана в книге на конкретных примерах летных происшествий, в том числе с трагическим исходом.

Т.е., положа руку на сердце, реальный уровень надежности советской боевой техники был не фонтан. Широкой публике об этом, правда, не докладывали.
http://www.balancer.ru/_cg/_st/ru/a/airforce/aHR0cDovL3d3dy5haXJmb3JjZS5ydS9jb250ZW50L2tuaXpobm9lLW9ib3pyZW5pZV8xLzcxMi1pc2Fldi1yZWNlbnppeWEtbmEta25pZ3Utdi1tYXJrb3Zza2lpLWktcHJpaG9kY2hlbmtvLXBlcnZ5aS1zdmVyaHp2dWtvdm9pLWlzdHJlYml0ZWwtYm9tYmFyZGlyb3ZzY2hpay1zdS03Yi8=-400x300.png [can't get icon's size]

www.Airforce.ru - А.Исаев. Рецензия на книгу В.Марковский, И.Приходченко "Первый сверхзвуковой истребитель-бомбардировщик Су-7Б"

Первый сверхзвуковой истребитель-бомбардировщик Су-7Б. "Выйти из тени!"Автор: Виктор Марковский, Игорь Приходченко Издательство: Яуза, Эксмо Серия: Война и мы. Авиаколлекция ISBN 978-5-699-60474-6; 2012 г. Страниц: 144 стр. Формат: 84x108/16 (205х290 мм) Тираж: 1200 экз. Переплет: Твердый переплет История самолета рассказана внятно, нормально структурирована. Авторы книги аргументированно оппонировали распространенному мнению, что Су-7 сделали бомбером под атомную бомбу изначально — на момент работ по Су-7Б соответствующего класса бомбы еще не было даже в проекте. Однако главное достоинство новейших книг по истории техники в том, что они воспроизводят без прикрас реальную картину состояния военной промышленности и вооруженных сил Советского Союза. Здесь я могу отнести книгу Марковского к одним из лучших образцов, т.к. ему удалось нарисовать объемную и яркую картину судьбы конкретной машины как в заводских цехах и на чертежных досках, так и в частях ВВС СССР. Собственно именно в таком формате нужно было подавать информацию в 1980-х, для прочистки мозгов и более реалистичной картины мира. В самом начале эксплуатации Су-7 как истребитель т.е. без // www.airforce.ru
 

Командование ВВС все это ясно осознавало и иллюзий не питало. Снова цитата: «Характеризуя состояние ударной фронтовой авиации и ее основных самолетов Як-28 и Су-7Б, Главком ВВС маршал авиации К.Е. Вершинин писал в 1966 году: «Они имеют ограниченные возможности по обнаружению и прицельному поражению целей, недостаточную досягаемость, большую длину разбега и пробега. Эти самолеты по своим летнным данным и оборудованию уступают американским F- I05D и F-4C, являющимся всепогодными...». Значительно уступали им самолеты и по весу боевой нагрузки (втрое!), не имели управляемого вооружения, время обслуживания и подготовки к полету оставалось значительным» (С.142).

Все это составляет менее лубочную картину строительства советских ВВС. Страна была бедная, технологическое отставание имело место и достижения давались немалым трудом, да и труд летчиков был нелегким.
 39.0.2171.6539.0.2171.65
Это сообщение редактировалось 22.11.2014 в 23:45
LT Bredonosec #23.11.2014 02:23  @Бяка#22.11.2014 21:31
+
-
edit
 
Бяка> Не щзнаю, могут ли Фантомы отказывать так быстро, после взлёта.
вы традиционно "не знаете" :)
Voeneuch, учи физику, манажор ))  26.026.0
+
-1
-
edit
 

Бяка

имитатор знатока
★☆
stas27> ...
Бяка>> Кстати, МиГи и дозаправляться в воздухе не могли - что тоже не плюс.
stas27> ...
stas27> http://avia-simply.ru/wp-content/uploads/2012/09/mig15bisdoz.jpg
А теперь фотки строевых МиГов того времени.

stas27> Бяка, а не приходила ли Вам в голову мысль, что значительная часть различий в технических особенностях и способов применения техники разных стран определялась различиями во взгляде на способы ведения боевых действий и вытекающими из этого особенностями техзадания промышленности?

Приходила. Но и другие мысли - тоже.
Сейчас, кстати, дозаправку в воздухе машин тактической авиации в России начинают внедрять.
Что, доросли до тех самых способоы ведения боевых действий ? Или дошло понимание преимществ, которые дают такие системы?
 38.0.2125.11138.0.2125.111
DE Бяка #23.11.2014 23:56  @Bredonosec#23.11.2014 02:23
+
-
edit
 

Бяка

имитатор знатока
★☆
Бяка>> Не щзнаю, могут ли Фантомы отказывать так быстро, после взлёта.
Bredonosec> вы традиционно "не знаете" :)

Ну так поделись сокровенным. Какой из Фантомов пришлось покидать, по ошибке, посчитав, что движки отказали, на 41 секунде полёта?
 38.0.2125.11138.0.2125.111
+
-
edit
 

stas27

эксперт
★★☆
Бяка> А теперь фотки строевых МиГов того времени.
Не понял предложения. Что "фотки строевых МиГов того времени"? Они есть, да. И что?
Поскольку что-то мне подсказывает, что Вы не читали статью, из которой приведена фотография, то вот ссылка на неё:

Дозаправка в воздухе, часть 3. Так это делается сейчас... У нас... :-) | АВИАЦИЯ, ПОНЯТНАЯ ВСЕМ.

Сама идея дозаправки в воздухе приобрела особое значение в послевоенные годы. В современной авиации непосредственные действия по дозаправке в воздухе осуществляются с помощью специального подвесного агрегата УПАЗ. ИЛ-78 оборудован тремя УПАЗами. Сейчас ИЛ-78 - единственный летающий танкер российских ВВС. // avia-simply.ru
 
Несмотря на успешные испытания, такая система дозаправки, впрочем как и весь комплекс «Бурлаки» так и не вышел из экспериментальной стадии. Появились более совершенные разработки, плюс дозаправка истребителей в воздухе в который уже раз отошла на второй план.
...
Испытания эта система прошла, но в серию не попала все по той же причине. Дозаправка истребителей к тому времени уже считалась неактуальной. Тем более, что на очереди стояли более серьезные заказчики.
...
Государственные испытания системы «шланг-конус», в течение которых было проведено множество дозаправок, в том числе повторных и ночных, проходили с сентября 1956 года по июнь 1958 года и завершились положительно.
...
 


Мне, конечно, не дано предугадать, какой смысл Вы найдёте в этой статье, у меня сложилось впечатление, что систему штырь-конус отработали и приняли в конце 50х (примерно тогда же, когда Штаты начали массово использовать системы дозаправки в воздухе), но по каким-то соображениям Заказчик решил, что для истребителей это не нужно, а нужно для бомбёров. По каким соображениям не знаю, надо рыть (или спросить у знающих людей тут, хотя, ясен пень, такой вариант для Вас невозможен).

stas27>> Бяка, а не приходила ли Вам в голову мысль, ... различиями во взгляде на способы ведения боевых действий и вытекающими из этого особенностями техзадания промышленности?
Бяка> Приходила. Но и другие мысли - тоже.
Жаль, что она там не задержалась. Полезная мысль, на которую Вас наводили многие люди, реально разбирающиеся в теме. Подумайте её ещё.

Кстати, среди других мыслей не было ли размышлений на такую тему: почему несмотря на убервафельность "универсального" Ф-4 (и, наверно, Ф-111?) страна-производитель этой машины заложилась на производство чисто истребительных Ф-15 и Ф-161?

Бяка> Сейчас, кстати, дозаправку в воздухе машин тактической авиации в России начинают внедрять.
Бяка> Что, доросли до тех самых способоы ведения боевых действий ? Или дошло понимание преимществ, которые дают такие системы?
Вот ведь как интересно - поменялись взгляды, поменялась техника. Нет ли тут взаимосвязи? :think:

1Да, потом они эволюционировали в многофункциональные машины, но почему-то начали свой путь с "истребителей завоевания господства в воздухе"...
С уважением, Стас.  39.0.2171.6539.0.2171.65
Это сообщение редактировалось 24.11.2014 в 00:29
+
+2
-
edit
 

stas27

эксперт
★★☆
Бяка>>> Не щзнаю, могут ли Фантомы отказывать так быстро, после взлёта.
Bredonosec>> вы традиционно "не знаете" :)
Бяка> Ну так поделись сокровенным. Какой из Фантомов пришлось покидать, по ошибке, посчитав, что движки отказали, на 41 секунде полёта?
Бяка, я вам гарантирую, что ни один истребитель в мире не падал по этой причине на 41 секунде полёта. И что это доказывает?

Однако не так давно Ф-18 рухнул на 1 минуте полёта потому, что движки вроде бы в самом деле отказали:

Navy: Dual-Engine Failure Caused April Fighter Crash - US News

A Navy official says the double-engine failure that brought down a fighter jet is rare. // www.usnews.com
 

Самолёты падали и из-за ошибочных показаний приборов:

avweb.com

avweb.com // www.avweb.com
 

В общем, shit happens. Что Вы пытаетесь доказать, конкретно?
С уважением, Стас.  39.0.2171.6539.0.2171.65

AXT

инженер вольнодумец
★☆
Бяка>>> Не щзнаю, могут ли Фантомы отказывать так быстро, после взлёта.
Bredonosec>> вы традиционно "не знаете" :)
Бяка> Ну так поделись сокровенным. Какой из Фантомов пришлось покидать, по ошибке, посчитав, что движки отказали, на 41 секунде полёта?

А вот в Японии был такой случай, разложили сразу после полосы. Экипаж вышел, самоль в труху. Блин, пару лет назад ссылки находились, ну а теперь гугл молчит — что за дела?

Ну ладно, в компенсацию:

Да, там была особая история с допуском этих аэродров до показухи, но репутацию Фантома это не улучшает.
... так пускай наступает на нас холодным рассветом новый день ...  13.0.782.22013.0.782.220
LT Bredonosec #24.11.2014 02:00  @Бяка#23.11.2014 23:51
+
+1
-
edit
 
Бяка> Сейчас, кстати, дозаправку в воздухе машин тактической авиации в России начинают внедрять.
не прошло и полувека, как вы это заметили. Поразительная скорость! Вы наверно, долго упражнялись?
Voeneuch, учи физику, манажор ))  26.026.0
+
+1
-
edit
 

шурави

литератор
★☆
101> А чего меня тыкать - я все это помню. И помню, что товарищу Шурави предложил подумать над тем, что в обычных нештатных условиях, которые у пехоты считаются трудовыми буднями, раненых затаскивают в узкий проем БТР или они саму в него вползают. А в особо "интересных" моментах и на броню затаскивают, лишь бы на месте не оставить своих.

Да надо, надо таких как ты тыкать. Может когда ни будь дойдёт в твою башку, что только идиот может сравнивать бронезащиту БТР и вертолёта. Ибо если первый огно стрелкового вооружение вполне игнорирует, то для второго он фатальный.

101> Дальше Шурави может опять петь песни розового фламинго об исключительности своего взгляда на жизнь.

Даже смешно, кабинетный планктон 101 для которого и на гроховецкий учебный центр выехать уже событие рассказывает мне как оно там в Афгане да Чечне было.


101> Дело не в Камове, а желании ваших же структур поиметь определенный вертолет. Я просто на пальцах объясняю причину происходящего. Включаем уже мозги, уважаемый.
101> И в отличии от пожеланий ваших командиров в Москве на фирме Миля таки же что-то, но предусмотрели. Если у Шурави мозгов не хватает это понять, то это клиника и это уже не ко мне.


Это как называется? Сам придумал что-то и сам опровергаешь?


101> В предыдущем сообщении я дал объяснение. Если Шурави в матчасти полный ноль, то разговор заканчиваю.

В таком случае, ответь коротко, если ты не полное чмо. Что лучше в условиях, весьма типичных:

- внизу недружественная территория
- пробит гидроблок система работоспособна, но жидкости ноль

Так пусть остаётся сухой, или заполнить всё же керосином?
Всем спасибо, прощавайте. Устал я толочь воду в ступе.
Самоудаляюсь.  31.031.0
+
-
edit
 

Бяка

имитатор знатока
★☆
Бяка>> А теперь фотки строевых МиГов того времени.
stas27> Не понял предложения. Что "фотки строевых МиГов того времени"? Они есть, да. И что?
И на них стоят системы дозаправки в воздухе?


stas27> Поскольку что-то мне подсказывает, что Вы не читали статью, из которой приведена фотография, то вот ссылка на неё:

Сосать мысли из пальца, наверное приятно, но непродуктивно.

stas27> Мне, конечно, не дано предугадать,
Да никто и не просит делать этого.


stas27> Кстати, среди других мыслей не было ли размышлений на такую тему: почему несмотря на убервафельность "универсального" Ф-4 страна-производитель этой машины заложилась на производство чисто истребительных Ф-15 и Ф-161?

Они были чисто истребителями очень короткое время, пока не доработали ударные функции.
Не получается всё сразу.


stas27> Вот ведь как интересно - поменялись взгляды, поменялась техника.
Я что же взгляды меняются так интересно. Они точно такие же, как у Вероятного Друга. Но тот Друг к ним лет на 20 раньше приходит.

stas27> 1Да, потом они эволюционировали в многофункциональные машины, но почему-то начали свой путь с "истребителей завоевания господства в воздухе"...
Потому, что ударник сложнее. Время на его доработку уходит больше. И денег.
5-е поколение, хоть изначально и МФИ - но тоже, начинают отработку именно с истребителя.
 39.0.2171.6539.0.2171.65
+
-
edit
 

Бяка

имитатор знатока
★☆
stas27> Бяка, я вам гарантирую, что ни один истребитель в мире не падал по этой причине на 41 секунде полёта. И что это доказывает?
Это доказывает, ячто данный МиГ-23 потеряли просто по ошибке.

stas27> Однако не так давно Ф-18 рухнул на 1 минуте полёта потому, что движки вроде бы в самом деле отказали:
Ну, если в самом деле отказали - так и должен рухнуть.

stas27> Самолёты падали и из-за ошибочных показаний приборов:

В данном случае с приборами всё было в порядке.
 39.0.2171.6539.0.2171.65
AD Реклама Google — средство выживания форумов :)
DE Бяка #24.11.2014 21:01  @Bredonosec#24.11.2014 02:00
+
-
edit
 

Бяка

имитатор знатока
★☆
Бяка>> Сейчас, кстати, дозаправку в воздухе машин тактической авиации в России начинают внедрять.
Bredonosec> не прошло и полувека, как вы это заметили.

Ваш сарказм да в уши в Минобороны СССР бы.
 39.0.2171.6539.0.2171.65
1 11 12 13 14 15 16 17

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru