Оценка советской военной техники с точки зрения текущих конфликтов

Бяка>>> А теперь фотки строевых МиГов того времени.
stas27>> Не понял предложения. Что "фотки строевых МиГов того времени"? Они есть, да. И что?
Бяка> И на них стоят системы дозаправки в воздухе?
А то, что свои "мысли" стоит формулировать так, чтобы было понятно, что именно Вы имеете в виду

stas27>> Поскольку что-то мне подсказывает, что Вы не читали статью, из которой приведена фотография, то вот ссылка на неё:
Бяка> Сосать мысли из пальца, наверное приятно, но непродуктивно.
Ну тут с Вашим опытом я тягаться не могу, так что придётся, как всегда, поверить Вам на слово .

stas27>> Мне, конечно, не дано предугадать,
Бяка> Да никто и не просит делать этого.
Ответа по сути написанного, как всегда, нет

stas27>> Кстати, среди других мыслей не было ли размышлений на такую тему: почему несмотря на убервафельность "универсального" Ф-4 страна-производитель этой машины заложилась на производство чисто истребительных Ф-15 и Ф-16¹?
Бяка> Они были чисто истребителями очень короткое время, пока не доработали ударные функции.
В отличие от Ф-4, Ф-15 разрабатывались как чистые перехватчики под девизом "ни фунта для работы по земле" [показать]

Неужели Википедия ошибается? Скажите, Мастер, как получается, что Википедия всегда права, когда поддерживает Ваши... умозаключения, но ошибается, когда Вам противоречит?

Бяка> Не получается всё сразу.
Опять-таки Вики пишет, что развитие ударной версии Ф-15 была частной инициативой Боинга [показать]

Вот интересно, почему Заказчик после успешных Ф-4 и Ф-111 так упорно отказывается от многофункциональных самолётов
Даже на 5е поколение, как Вы сами пишете...

stas27>> Вот ведь как интересно - поменялись взгляды, поменялась техника.
Бяка> Я что же взгляды меняются так интересно. Они точно такие же, как у Вероятного Друга. Но тот Друг к ним лет на 20 раньше приходит.
Ну то есть корень зла не в том, что промышленность СССР не могла сделать, а в том, что МО СССР не знало, что ему нужно? Что-то я запутался в Ваших аргументах, Мастер...

stas27>> ¹Да, потом они эволюционировали в многофункциональные машины, но почему-то начали свой путь с "истребителей завоевания господства в воздухе"...
Бяка> Потому, что ударник сложнее. Время на его доработку уходит больше. И денег.
И когда это происходит в Штатах с Ф-15, Ф-16, Ф-22 - это нормально, и показывает мудрость американцев и их МО, а когда то же самое происходит с МиГ-21, МиГ-23, МиГ-29 и Су-27 - это показывает ущербность советской промышленности и военной мысли... Ок, теперь понял, Мастер, спасибо

шурави> Да надо, надо таких как ты тыкать. Может когда ни будь дойдёт в твою башку, что только идиот может сравнивать бронезащиту БТР и вертолёта. Ибо если первый огно стрелкового вооружение вполне игнорирует, то для второго он фатальный.

А где тут кто-то сравнивает бронирование? Пожно потыкать? А то непонятно об чем спитчь идет.
Ну, а потом и к вопросу об идиотах сразу перейдем.

шурави> Даже смешно, кабинетный планктон 101 для которого и на гроховецкий учебный центр выехать уже событие рассказывает мне как оно там в Афгане да Чечне было.

- Бегу я из окопа, гляжу налево - твою мааать!. Гляжу на право - йоптель!
- Во блин память!


шурави> Так пусть остаётся сухой, или заполнить всё же керосином?

Заливать пробитый бачок керосином? А чего просто керосин не сливать из бака напрямую в атмосферу?

Bredonosec>> не прошло и полувека, как вы это заметили.
Бяка> Ваш сарказм да в уши в Минобороны СССР бы.
вы хотите сказать, что МО не замечал систем дозаправки на отечественной авиации?

101> А где тут кто-то сравнивает бронирование? Пожно потыкать? А то непонятно об чем спитчь идет.
101> Ну, а потом и к вопросу об идиотах сразу перейдем.

А что ждать? Вон какова память у тебя короткая. Речь-то шла про время нахождения в зоне обстрела.
Такая простая мысль, что чем больше она в зоне обстрела, тем выше вероятность поражения, не доходит? И что защита БТР как раз позволяет ему находится под оным несколько больше?

101> - Бегу я из окопа, гляжу налево - твою мааать!. Гляжу на право - йоптель!
101> - Во блин память!

Представляешь, не жалуюсь на память.


101> Заливать пробитый бачок керосином? А чего просто керосин не сливать из бака напрямую в атмосферу?

Молодец, прямо умник. А сколько гидрожидкости залито в блоки основной и дублирующих систем Ми-24 не помнишь?
Ладно, не морщи лоб 8,0 - 8,5 литров в каждую. И через простое пулевое отверстие эти литры утекают весьма быстро.
Керосина в баках над районом БД в пределах 1500 - 1000 литров.
И нафига будут нужны эти литры керосина если гидросистема пуста? Чтобы костёр на земле ярче был?

шурави> А что ждать? Вон какова память у тебя короткая. Речь-то шла про время нахождения в зоне обстрела.
шурави> Такая простая мысль, что чем больше она в зоне обстрела, тем выше вероятность поражения, не доходит? И что защита БТР как раз позволяет ему находится под оным несколько больше?

Уважаемый, речь шла о том, что де якобы через дверной проем размером примерно с БТРовский у Ми-28 нужно испытывать какие-то титанические усилия, чтобы раненного затащить или ему самому туда зайти. Поэтому нашему ветерану и напомнил, что у пехоты особых проблем не наблюдается, чтобы затащить бойца через его проем, когда все находятся в заброневом пространстве.
Тема влияния расположение бронированного объекта на поражение личного состава вне его однозначно современной инженерной мыслью еще не раскрыта.
Советую написать на эту тему статью - известность гарантирована.

шурави> Ладно, не морщи лоб 8,0 - 8,5 литров в каждую. И через простое пулевое отверстие эти литры утекают весьма быстро.

А почему сразу пулевое, уважаемый? А чего не 23 мм или 12.7?
Такая простая мысль нашему мыслителю от сохи в голову не приходила?

шурави> И нафига будут нужны эти литры керосина если гидросистема пуста? Чтобы костёр на земле ярче был?

Она у вас будет пуста в любом случае, с точки зрения создания необходимого избыточного давления на исполнительных приводах через керосин, т.к. бачок пробит.

101> Уважаемый, речь шла о том, что де якобы через дверной проем размером примерно с БТРовский у Ми-28 нужно испытывать какие-то титанические усилия, чтобы раненного затащить или ему самому туда зайти.

Я уже понял что у 101 провалы в памяти. Напоминаю:

101>> Эвакуация выполняется методом посадки людей на крыло у мотогондолы с фиксацией ремнями.
шурави> Вполне возможно, только забираться в грузовую кабину куда быстрее и проще.


Остальное ваши личные тараканы.

101> Поэтому нашему ветерану и напомнил, что у пехоты особых проблем не наблюдается, чтобы затащить бойца через его проем, когда все находятся в заброневом пространстве.

Ветеран и без напоминания кабинетного планктона знает, что БТР прекрасно защищает от огня стрелкового вооружения.

101> Тема влияния расположение бронированного объекта на поражение личного состава вне его однозначно современной инженерной мыслью еще не раскрыта.
101> Советую написать на эту тему статью - известность гарантирована.

Вы поздновато проснулись. Ибо тактика прикрытия наступающей пехоты бронетехникой сложилась ели не в саму ПМВ, то уж точно после неё. ))


101> А почему сразу пулевое, уважаемый? А чего не 23 мм или 12.7?
101> Такая простая мысль нашему мыслителю от сохи в голову не приходила?

Да какие мы мыслители? Мы же от сохи, куда нам до 101вых. Потому действуем народными методами, наблюдаем, примечаем.
И вот какое дело, на одно попадание 12,7 мм приходится 30-50 попаданий 7,62.


101> Она у вас будет пуста в любом случае, с точки зрения создания необходимого избыточного давления на исполнительных приводах через керосин, т.к. бачок пробит.

Пургу гнать не надо. Насосы топливной системы с лёгкостью компенсируют утечку керосина сквозь полевое отверстие.
В любом случае, без гидросистемы надобности в керосине не уже нет.

шурави> Пургу гнать не надо.
он просто троллит. Забей.

шурави> 101>> Эвакуация выполняется методом посадки людей на крыло у мотогондолы с фиксацией ремнями.
шурави>> Вполне возможно, только забираться в грузовую кабину куда быстрее и проще.

И что же мне тут напомнили?

шурави> Вы поздновато проснулись. Ибо тактика прикрытия наступающей пехоты бронетехникой сложилась ели не в саму ПМВ, то уж точно после неё. ))

Усе понятно.

шурави> И вот какое дело, на одно попадание 12,7 мм приходится 30-50 попаданий 7,62.

И все в бачок, ага.
С точки зрения конструктора не важно сколько раз в год тебе в бачок попадет то одно или другое.
Важно под все эти случаи обеспечить адекватную работу системы. Т.е. нужно будет городить огород под случай попадания именно того, под что реально сделать. Все остальное придется отсекать.
Также нужно обеспечить надежность всего хозяйства.

шурави> Пургу гнать не надо. Насосы топливной системы с лёгкостью компенсируют утечку керосина сквозь полевое отверстие.

Удачи, теоретик, с твоим корешком Бредоносцем!

101> Удачи, теоретик, с твоим корешком Бредоносцем!
иногда знать корешки теории полезно, просто чтоб не нести бред, нахватавшись вершков

101>> Удачи, теоретик, с твоим корешком Бредоносцем!
Bredonosec> иногда знать корешки теории полезно, просто чтоб не нести бред, нахватавшись вершков

Кг/ам

101> Кг/ам
да, это точное описание вашего троллинга. Просто я ввиду интеллигентности не стал столь прямо говорить вам об этом.

101> И что же мне тут напомнили?

То, что вы просто заврались.

101> Усе понятно.

И то слава богу.


101> И все в бачок, ага.
101> С точки зрения конструктора не важно сколько раз в год тебе в бачок попадет то одно или другое.
101> Важно под все эти случаи обеспечить адекватную работу системы. Т.е. нужно будет городить огород под случай попадания именно того, под что реально сделать. Все остальное придется отсекать.
101> Также нужно обеспечить надежность всего хозяйства.

А то что у духов были буклеты с указанием уязвимых мест вертолётов, вы не в курсе?
Вы точно причастны к работе в авиации? Судя по вашим речам, всё больше сомнений. ))


101> Удачи, теоретик, с твоим корешком Бредоносцем!

Полагаете что я страшно обижусь на такие речи? Зря, мою биографию какой бы она не была, разве только господь-бог переписать сможет.
А то что вы этим выставляете себя идиотом, факт.

шурави> То, что вы просто заврались.

Просто в отличии от ветерана я не теряю нить беседы.

шурави> А то что у духов были буклеты с указанием уязвимых мест вертолётов, вы не в курсе?

И что?
В связи с этим авиация была прикована к земле?
К чему этот довод - блеснуть эрудицией? Это перед пионерами делайте во дворе.

шурави> Вы точно причастны к работе в авиации? Судя по вашим речам, всё больше сомнений. ))

Меня подобного рода оценки мало трогают.
Если нечего сказать по сути, то остается переходить на французскую порнографию - знаем, рожали.

шурави> Полагаете что я страшно обижусь на такие речи? Зря, мою биографию какой бы она не была, разве только господь-бог переписать сможет.

Если честно - то мне плевать.

шурави> А то что вы этим выставляете себя идиотом, факт.

Я переживу подобные регалии, если взамен маразматические идеи не будут тратить время и деньги при создании авиационной техники, а в последствие жизни экипажей.

101> Просто в отличии от ветерана я не теряю нить беседы.

Вы в ней просто запутались.


101> И что?
101> В связи с этим авиация была прикована к земле?

Нет, авиация летала. Но потери были. И многие на совести тупорылых ублюдков из КБ.

101> К чему этот довод - блеснуть эрудицией? Это перед пионерами делайте во дворе.

Вы и на пионера не тянете.

101> Меня подобного рода оценки мало трогают.
101> Если нечего сказать по сути, то остается переходить на французскую порнографию - знаем, рожали.

Я и не спорю, что тролль под ником 101 в порнографии разбирается гораздо лучше чем в авиации.

101> Если честно - то мне плевать.


Знаешь в чём меж нами разница? Я могу тебе от своего имени в глаза сказать что ты чмо. Ты же засциш даже назвать себя.

101> Я переживу подобные регалии, если взамен маразматические идеи не будут тратить время и деньги при создании авиационной техники, а в последствие жизни экипажей.

Потому в армии за Ка-52, а не за убожество Ми-28.

шурави> Вы в ней просто запутались.

Отнюдь. Все мои проьбы на это указать пока не увенчались успехом.

шурави> Нет, авиация летала. Но потери были. И многие на совести тупорылых ублюдков из КБ.

Т.е. недочеты в планировании, обеспечении и личной необученности целиком и полностью лежат на совести КБ?
Ну, вообще, логично.

шурави> Знаешь в чём меж нами разница? Я могу тебе от своего имени в глаза сказать что ты чмо. Ты же засциш даже назвать себя.

Любой желающий может без труда найти меня сопоставив информацию даже на этом форуме.
Насчет засцыш, то я предлагаю нашему пенсионер посетить ОКБ Миля и там рассказать про ублюдков.
Именно про ублюдков. А потом поговорим про "зассышь" и прочее.

шурави> Потому в армии за Ка-52, а не за убожество Ми-28.

Я так понимаю, что шурави уже не знает о чем бы еще такого тут написать, лишь бы написать последним.
Основной костяк в нашей стране летал на вертушках марки Ми. Шурави и правда считает, что в армии за Ка-52?

И, главное, я не понимаю с технической точки зрения чем Ка-52 лучше?
Поставщики авионики у нас одни и те же. Бронирование на Ка-52 хуже. Динамический потолок хуже.

Шурави, валерьяночки примите.

Все это уже неважно. Камов перезжает в Панки к милевцам. Михеев уже пасется по всяческим другим местам, т.к. в Панках ему денег не дают на его буйные фантазии (если верить участникам переговоров). Скоро от половой принадлежности Ми и Ка ничего не останется.

Я и говорю сожрали, и кто бы сомневался то?

Ты не понимаешь причины и следствия.
Их обоих сожрал Ростех.

101> Ты не понимаешь причины и следствия.
101> Их обоих сожрал Ростех.

Итого уважаемый 101 по результатам оказался 100 процентов прав.