Wyvern
инфо
инструменты
Gholam
Kestrel
Реклама Google — средство выживания форумов :)
-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/forums/attaches/2014/12/128x128-crop/24-3686840-formula1.jpg)
Уничтожение АУГ
Теги:
Wyvern>>А зря не настаиваешь 
Так оно и будет -причем скорее, чем мы себе можем это представить.
au>Да оно как-бы уже, только у НИХ.
То что у НИХ я бы назвал "неудачной пробой"
Wyvern>>И спутники , кстати, не нужны, если в стае один БПЛА - ретрансляторДРЛО.А всего делов - ЭДСУ ввести контур через канал связи
au>Это порочныеп идеи. Машина должна быть самодостаточной во всех функциях поиска, в пределах своей задачи.
au>Ещё раз повторюсь - машина должна быть автономной в рамках задачи, чтобы никто ею не "рулил" и видеотрансляций на весь мир не устраивал.
Эт мы под "ЭДСУ" РАЗНЫЕ системы понимаем. Интеллект дрона должен быть достаточно многообразен - он должен сам себя пилотировать - иметь программы виражей, движения на сверхнизкой по огибающей рельефа, фигур высшего пилотажа + программы действия при потере(отказе или преднамеренном разрыве)связи, типа -возвращение на базу, самостоятельная атака помеченной оператором цели, нахождение заданной цели в заданной точке и проч.
Т.е. дистанционное управление должно быть ГИБКИМ - ОТ непосредственного пилотирования(тогда ЭДСУ должна только защищать от ошибок, типа автоматически поддерживать высоту при сверхнизком полете)и ДО самостоятельного выполнения задачи(найти в таком то квадрате колонну бронетехники и расстрелять ее). Причем БЛОКИ управления тоже должны быть(моё любимое)модульными.
Всё , что ты написал про спутниковый канал, полностью можно перенести и на ретранстляторный причем передавать команды на дроны можно через луч РЛС дрона-ретланслятораДРЛО, он же (луч РЛС)указывает дронам КУДА наводить узкий луч передающей системы. Это намного дешевле и эффективней, чем спутники. Хотя и спутниковый канал тоже может иметь место.
Ник
Так оно и будет -причем скорее, чем мы себе можем это представить.au>Да оно как-бы уже, только у НИХ.
То что у НИХ я бы назвал "неудачной пробой"
Wyvern>>И спутники , кстати, не нужны, если в стае один БПЛА - ретрансляторДРЛО.А всего делов - ЭДСУ ввести контур через канал связи
au>Это порочныеп идеи. Машина должна быть самодостаточной во всех функциях поиска, в пределах своей задачи.
au>Ещё раз повторюсь - машина должна быть автономной в рамках задачи, чтобы никто ею не "рулил" и видеотрансляций на весь мир не устраивал.
Эт мы под "ЭДСУ" РАЗНЫЕ системы понимаем. Интеллект дрона должен быть достаточно многообразен - он должен сам себя пилотировать - иметь программы виражей, движения на сверхнизкой по огибающей рельефа, фигур высшего пилотажа + программы действия при потере(отказе или преднамеренном разрыве)связи, типа -возвращение на базу, самостоятельная атака помеченной оператором цели, нахождение заданной цели в заданной точке и проч.
Т.е. дистанционное управление должно быть ГИБКИМ - ОТ непосредственного пилотирования(тогда ЭДСУ должна только защищать от ошибок, типа автоматически поддерживать высоту при сверхнизком полете)и ДО самостоятельного выполнения задачи(найти в таком то квадрате колонну бронетехники и расстрелять ее). Причем БЛОКИ управления тоже должны быть(моё любимое
)модульными. Всё , что ты написал про спутниковый канал, полностью можно перенести и на ретранстляторный
причем передавать команды на дроны можно через луч РЛС дрона-ретланслятораДРЛО, он же (луч РЛС)указывает дронам КУДА наводить узкий луч передающей системы. Это намного дешевле и эффективней, чем спутники. Хотя и спутниковый канал тоже может иметь место.Ник
Wyvern>> стоимостью не более $3млн. Какой из пилотируемых самолетов такому противник?
au>Дороговато вообще-то для рассматриваемого случая.
Не дороже гриб..тьфу, Томагавков
Ник
au>Дороговато вообще-то для рассматриваемого случая.
Не дороже гриб..тьфу, Томагавков
Ник
Wyvern>Всё , что ты написал про спутниковый канал, полностью можно перенести и на ретранстляторный причем передавать команды на дроны можно через луч РЛС дрона-ретланслятораДРЛО, он же (луч РЛС)указывает дронам КУДА наводить узкий луч передающей системы. Это намного дешевле и эффективней, чем спутники. Хотя и спутниковый канал тоже может иметь место.
СКРЫТНОСТЬ.
Поэтому никаких лучей РЛС на дроне, пока он летает в поисках целей. Он их ищет пассивно, т.е. тихо.
Потому же никаких чатов в эфире, если только это не экстренный сигнал об атаке или обнаруженной цели ПРИ неработающем спутниковом канале.
Ретранслятор - это дополнительный вес, потребляемая мощность и полное раскрытие позиции задолго до потенциального обнаружения цели. А ведь этой машине нужно не засветиться раньше времени на и экранах хокая, и на экранах корабельных SIGINTов. При всём при этом спутниковый терминал в виде мобильного телефона помещается в одной руке, ну в нашем случае добавляется антенна с направленностью в виде узкого конуса (на спутник). Скрытность выходит неизмеримо выше, чем радиомаяк в небе. К тому же, никто не станет застилать небо этими машинами - одна-две могут быть на тыщу км, так что ретрансляторы могут и не помочь из-за горизонта.
Так что с точки зрения выполнения задачи разведки это не эффективнее, т.к. сбить дрона никто не постесняется - война из-за этого не начнётся (см. Ирак). И ещё надо посмотреть что будет дешевле - неоправданная потеря нескольких (десятков, сотен) дронов или несколько спутников на орбите.
Я думаю что с этим выдумывать велосипед нет смысла, т.к. коммуникационные спутники - это отработанная и не очень-то дорогая (для данного случая) технология.
причем передавать команды на дроны можно через луч РЛС дрона-ретланслятораДРЛО, он же (луч РЛС)указывает дронам КУДА наводить узкий луч передающей системы. Это намного дешевле и эффективней, чем спутники. Хотя и спутниковый канал тоже может иметь место.СКРЫТНОСТЬ.
Поэтому никаких лучей РЛС на дроне, пока он летает в поисках целей. Он их ищет пассивно, т.е. тихо.
Потому же никаких чатов в эфире, если только это не экстренный сигнал об атаке или обнаруженной цели ПРИ неработающем спутниковом канале.
Ретранслятор - это дополнительный вес, потребляемая мощность и полное раскрытие позиции задолго до потенциального обнаружения цели. А ведь этой машине нужно не засветиться раньше времени на и экранах хокая, и на экранах корабельных SIGINTов. При всём при этом спутниковый терминал в виде мобильного телефона помещается в одной руке, ну в нашем случае добавляется антенна с направленностью в виде узкого конуса (на спутник). Скрытность выходит неизмеримо выше, чем радиомаяк в небе. К тому же, никто не станет застилать небо этими машинами - одна-две могут быть на тыщу км, так что ретрансляторы могут и не помочь из-за горизонта.
Так что с точки зрения выполнения задачи разведки это не эффективнее, т.к. сбить дрона никто не постесняется - война из-за этого не начнётся (см. Ирак). И ещё надо посмотреть что будет дешевле - неоправданная потеря нескольких (десятков, сотен) дронов или несколько спутников на орбите.
Я думаю что с этим выдумывать велосипед нет смысла, т.к. коммуникационные спутники - это отработанная и не очень-то дорогая (для данного случая) технология.
Wyvern>Не дороже гриб..тьфу, Томагавков
Так ведь бюджет не тот.
Так ведь бюджет не тот.
А знаете почему Б-17 назвали "Летающая Крепость"? Подсказка: не за количество браунингов, их тогда было совсем немного.
SergeVLazarev>>Найдите способ, как обеспечить точное целеуказание ударным самолетам и ракетам. Тогда не будет фантастики.
au>А как насчёт беспилотников? Пускать их стаей, пусть прочёсывают океан. Кто сможет - тот вернётся, кто не вернётся - тот, вероятно, нашёл противника, так что ещё парочку туда. Эдакая смесь самолёта и ракеты - в режиме поиска летает относительно медленно, высоко и экономично, если чего-то унюхал - включает ускорители и разгоняется чтобы узнать побольше/получше пока не сбили, и в реальном времени через спутник кому надо. Оснастить его пассивной РЛС и ИК камерой, и спутниковым каналом связи понадёжнее, ну и вполне реальной системой управления, чтобы поиск проводился эффективно и координировано. Примерный район нахождения цели (плюс-минус 1000 км) ведь можно опредилить и иными способами, а эти штуки выполняли бы точную доразведку при необходимости.
au>Неплохо бы чтобы эта штука была в контейнере и могла запускаться с кораблей, лодок и самолётов на манер больших крылатых ракет. Так, в 949, например, штуки 4 ракеты можно было бы заменить на эти разведчики, чтобы лодка была самостоятельна. При атаке неиспользованные разведчики могут запускаться первыми в роли пушечного мяса, дабы сохранить побольше ракет.
au>Я не настаиваю, так что критикуйте.
1. Оперативность информации. Допустим, запустили беспилотник, кружит он над АУГ. И сбили его - прямо над ордером. А через 10 минут полк Ту-22М3, который вылетел запустить ракеты, оказался на рубежах пуска ракет. Ордер за это время прошел 8-10 км, и включил средства РЭБ, с авианосца подняли все истребители, и заправщики. Что в результате? Информации о целях нету, обстановка поменялась, и в результате имеем риск провала операции, и потерь. Пока второй запустим, пока он долетит, так и поздно будет.
А информации о положении главной цели нету. А тут уже и палубные истребители на подходе.
2. Для ПЛ - самое оно. Получили ЦУ, выпустили КР над волнами - 500 км до цели. На дозвуке - полчаса лететь. Перед попаданием - вывели на КР поправку на смещение ордера. Проблемка в том, чтобы эти полчаса беспилотник оказался незамеченным для ПВО АУГ, и смог передать новые данные на КР. А если сбой в системе управлениясвязи - теряем ракеты. То есть, мы вводим в систему заведомо малонадежное звено, причем верятность его потери - от 0 до 1.
au>А как насчёт беспилотников? Пускать их стаей, пусть прочёсывают океан. Кто сможет - тот вернётся, кто не вернётся - тот, вероятно, нашёл противника, так что ещё парочку туда. Эдакая смесь самолёта и ракеты - в режиме поиска летает относительно медленно, высоко и экономично, если чего-то унюхал - включает ускорители и разгоняется чтобы узнать побольше/получше пока не сбили, и в реальном времени через спутник кому надо. Оснастить его пассивной РЛС и ИК камерой, и спутниковым каналом связи понадёжнее, ну и вполне реальной системой управления, чтобы поиск проводился эффективно и координировано. Примерный район нахождения цели (плюс-минус 1000 км) ведь можно опредилить и иными способами, а эти штуки выполняли бы точную доразведку при необходимости.
au>Неплохо бы чтобы эта штука была в контейнере и могла запускаться с кораблей, лодок и самолётов на манер больших крылатых ракет. Так, в 949, например, штуки 4 ракеты можно было бы заменить на эти разведчики, чтобы лодка была самостоятельна. При атаке неиспользованные разведчики могут запускаться первыми в роли пушечного мяса, дабы сохранить побольше ракет.
au>Я не настаиваю, так что критикуйте.
1. Оперативность информации. Допустим, запустили беспилотник, кружит он над АУГ. И сбили его - прямо над ордером. А через 10 минут полк Ту-22М3, который вылетел запустить ракеты, оказался на рубежах пуска ракет. Ордер за это время прошел 8-10 км, и включил средства РЭБ, с авианосца подняли все истребители, и заправщики. Что в результате? Информации о целях нету, обстановка поменялась, и в результате имеем риск провала операции, и потерь. Пока второй запустим, пока он долетит, так и поздно будет.
А информации о положении главной цели нету. А тут уже и палубные истребители на подходе.
2. Для ПЛ - самое оно. Получили ЦУ, выпустили КР над волнами - 500 км до цели. На дозвуке - полчаса лететь. Перед попаданием - вывели на КР поправку на смещение ордера. Проблемка в том, чтобы эти полчаса беспилотник оказался незамеченным для ПВО АУГ, и смог передать новые данные на КР. А если сбой в системе управлениясвязи - теряем ракеты. То есть, мы вводим в систему заведомо малонадежное звено, причем верятность его потери - от 0 до 1.
Wyvern>Не дороже гриб..тьфу, Томагавков
BGM-109 стоит (по данным Federation of American Scientists и Raytheon)Ё 1400000 $ за единицу
BGM-109 стоит (по данным Federation of American Scientists и Raytheon)Ё 1400000 $ за единицу
SergeVLazarev>>3. Полк ракетоносцев с Анти РЛС-ракетами. ЯО ведь не применяется, а РЛС ПВО нужно уничтожить....
SergeVLazarev>>И насколько выгодней будет применение 1 гипрезвукового бомбера., который за полчаса сможет снести с помощью ЯО всю эту АУГ нафиг.
Филич>эта...Вы определитесь - кидаемся ЯО или нет
Это смотря как рассматривать.
Есть много вариантов, которые тут рассматривались, причем не гипотетически, а это было в СССР в условиях реального столкновения, применения РЭБ американцами, практических пусков УР по американским и нашим кораблям, пусков УР по мишеням, маневров разведчиков над авианосцами и АУГ.
1. 60-е гг. "Применялись" Ту-16К-10-26, Ту-16К-2-5-11, с УР К-10, К-11, КСР, КСР-2, КСР-11, КСР-5. Из них часть с ЯБЧ.
Как вариант - без ЯБЧ, но в реальных планах советских военных ОБЯЗАТЕЛЬНО присутствовало ЯО.
2. 70 гг. Полк Ту-22ККД с Х-22 с ЯБЧ. Тоже самое. Без ЯО - большие потери.
3. наше время. Ту-22М3, и т.д., Х-22М с ЯБЧ. Можно без ЯО, но эффективность снизится в несколько раз, возрастут потери, снизится вероятность выполнения основной задачи.
4. Мой вариант. Обязательное применение ЯО, и гиперзвукового носителя, с почти мнговенным временем реакции.
Главное - иметь дубину, а применим мы ее или нет - это пускай будет головной болью противника.
SergeVLazarev>>И насколько выгодней будет применение 1 гипрезвукового бомбера., который за полчаса сможет снести с помощью ЯО всю эту АУГ нафиг.
Филич>эта...Вы определитесь - кидаемся ЯО или нет
Это смотря как рассматривать.
Есть много вариантов, которые тут рассматривались, причем не гипотетически, а это было в СССР в условиях реального столкновения, применения РЭБ американцами, практических пусков УР по американским и нашим кораблям, пусков УР по мишеням, маневров разведчиков над авианосцами и АУГ.
1. 60-е гг. "Применялись" Ту-16К-10-26, Ту-16К-2-5-11, с УР К-10, К-11, КСР, КСР-2, КСР-11, КСР-5. Из них часть с ЯБЧ.
Как вариант - без ЯБЧ, но в реальных планах советских военных ОБЯЗАТЕЛЬНО присутствовало ЯО.
2. 70 гг. Полк Ту-22ККД с Х-22 с ЯБЧ. Тоже самое. Без ЯО - большие потери.
3. наше время. Ту-22М3, и т.д., Х-22М с ЯБЧ. Можно без ЯО, но эффективность снизится в несколько раз, возрастут потери, снизится вероятность выполнения основной задачи.
4. Мой вариант. Обязательное применение ЯО, и гиперзвукового носителя, с почти мнговенным временем реакции.
Главное - иметь дубину, а применим мы ее или нет - это пускай будет головной болью противника.
Лазарев>1. Оперативность информации. Допустим, запустили беспилотник, кружит он над АУГ. И сбили его - прямо над ордером. А через 10 минут полк Ту-22М3, который вылетел запустить ракеты, оказался на рубежах пуска ракет. Ордер за это время прошел 8-10 км, и включил средства РЭБ, с авианосца подняли все истребители, и заправщики. Что в результате? Информации о целях нету, обстановка поменялась, и в результате имеем риск провала операции, и потерь. Пока второй запустим, пока он долетит, так и поздно будет.
Лазарев>А информации о положении главной цели нету. А тут уже и палубные истребители на подходе.
Лазарев>2. Для ПЛ - самое оно. Получили ЦУ, выпустили КР над волнами - 500 км до цели. На дозвуке - полчаса лететь. Перед попаданием - вывели на КР поправку на смещение ордера. Проблемка в том, чтобы эти полчаса беспилотник оказался незамеченным для ПВО АУГ, и смог передать новые данные на КР. А если сбой в системе управлениясвязи - теряем ракеты. То есть, мы вводим в систему заведомо малонадежное звено, причем верятность его потери - от 0 до 1.
Вы не так поняли. Разведчик не кружит над АУГ, он идёт своим курсом (или патрулирует квадрат, или ещё как), и слушае и смотрит. Первым он услышит радак хокая - именно он услышит первым, а не его заметят. При наличии (а у военных это должно быть) небольших знаний о тактике работы хокаев, разведчик за короткое время может оценить его положение, скорость и курс, и дальше уже выбирать что делать. Доклад об изменениях в обстановке на спутник должен уходить незамедлительно - может начальство что умное подскажет. Далее он может подняться повыше, поискать корабельные радары и опять же опредилить приблизительную позицию кораблей и их класс, ну и т.д. Так может крутиться сколько нужно, и если бомбардировщики на подходе, врубает полную скорость, идёт на доразведку, и сразу передаёт на спутник (и пишет в зонды) всё что нашёл. Когда его сбивают, а на это потребуется время - всё же внезапное изменение и вроде бы и не атака - он сможет опредилить точную позицию, курс и состав группы (с дальности в десятки км), так что ЦУ будет свежайшее, и если операция планировалась не полными идиотами, оно не устареет к моменту выхода бомберов на позицию. Всё, конечно, наверняка сложнее, но принципиальных изъянов не вижу.
Обстановка резко не поменяется - у АУГ тоже есть задачи, от от малейшей угрозы они от них отказываться не станут - есть чем защищаться, не круизный пароход ведь. А насчёт "палубные истребители на подходе" - на подходе куда?! Ну сбили разведчика, он разбросал зонды, информация с них идёт на спутник (а со спутника - на бомберы, лодки и в газету "Красная Звезда") или просто в эфир - машинка свою работу выполнила. Разведчик-то может летать где угодно, а не только по линии, соединяющей бомбардировщики и корабли.
Я не знаю насчёт навороченных движков с УВТ - жалко, всё равно ведь собьют, если захотят, не с первого раза, так с третьего, а разница в добытой информации стремится к нулю. Лучше чтобы он был полегче да поменьше, или побыстрее, чтобы поближе подобраться к цели и/или уцелеть, или топлива чтобы больше было и летать подольше. В воздушный бой разведчику вступать нет смысла - всё равно угробят. "Быстрее, выше, сильнее (оптика)", - формула, проверенная временем.
Насчёт "малонадёжного звена". Сейчас его вообще нет в нормальном виде. То что предлагается, может надёжно давать целеуказание в реальном времени, оставаясь весьма скрытным, и точное целеуказание, если готовы пожертвовать разведчиком (если он не способен удрать от ракет, пролетев близко над АУГ). Предполагаемые ракеты не требуют непрерывного целеуказания - у них и свои радары есть как-никак. Пока разведчик летает, ЦУ можно уточнять, но и без него должно получаться. Так что сбой (т.е. уничтожение) разведчика после обнаружения им цели с достаточной точностью не лишает атакующие силы информации, добытом им. Она будет передаваться до тех пор, пока не сядут батарейки в последнем зонде, а это часы, много часов.
Продолжаем критиковать
Лазарев>А информации о положении главной цели нету. А тут уже и палубные истребители на подходе.
Лазарев>2. Для ПЛ - самое оно. Получили ЦУ, выпустили КР над волнами - 500 км до цели. На дозвуке - полчаса лететь. Перед попаданием - вывели на КР поправку на смещение ордера. Проблемка в том, чтобы эти полчаса беспилотник оказался незамеченным для ПВО АУГ, и смог передать новые данные на КР. А если сбой в системе управлениясвязи - теряем ракеты. То есть, мы вводим в систему заведомо малонадежное звено, причем верятность его потери - от 0 до 1.
Вы не так поняли. Разведчик не кружит над АУГ, он идёт своим курсом (или патрулирует квадрат, или ещё как), и слушае и смотрит. Первым он услышит радак хокая - именно он услышит первым, а не его заметят. При наличии (а у военных это должно быть) небольших знаний о тактике работы хокаев, разведчик за короткое время может оценить его положение, скорость и курс, и дальше уже выбирать что делать. Доклад об изменениях в обстановке на спутник должен уходить незамедлительно - может начальство что умное подскажет. Далее он может подняться повыше, поискать корабельные радары и опять же опредилить приблизительную позицию кораблей и их класс, ну и т.д. Так может крутиться сколько нужно, и если бомбардировщики на подходе, врубает полную скорость, идёт на доразведку, и сразу передаёт на спутник (и пишет в зонды) всё что нашёл. Когда его сбивают, а на это потребуется время - всё же внезапное изменение и вроде бы и не атака - он сможет опредилить точную позицию, курс и состав группы (с дальности в десятки км), так что ЦУ будет свежайшее, и если операция планировалась не полными идиотами, оно не устареет к моменту выхода бомберов на позицию. Всё, конечно, наверняка сложнее, но принципиальных изъянов не вижу.
Обстановка резко не поменяется - у АУГ тоже есть задачи, от от малейшей угрозы они от них отказываться не станут - есть чем защищаться, не круизный пароход ведь. А насчёт "палубные истребители на подходе" - на подходе куда?! Ну сбили разведчика, он разбросал зонды, информация с них идёт на спутник (а со спутника - на бомберы, лодки и в газету "Красная Звезда") или просто в эфир - машинка свою работу выполнила. Разведчик-то может летать где угодно, а не только по линии, соединяющей бомбардировщики и корабли.
Я не знаю насчёт навороченных движков с УВТ - жалко, всё равно ведь собьют, если захотят, не с первого раза, так с третьего, а разница в добытой информации стремится к нулю. Лучше чтобы он был полегче да поменьше, или побыстрее, чтобы поближе подобраться к цели и/или уцелеть, или топлива чтобы больше было и летать подольше. В воздушный бой разведчику вступать нет смысла - всё равно угробят. "Быстрее, выше, сильнее (оптика)", - формула, проверенная временем.
Насчёт "малонадёжного звена". Сейчас его вообще нет в нормальном виде. То что предлагается, может надёжно давать целеуказание в реальном времени, оставаясь весьма скрытным, и точное целеуказание, если готовы пожертвовать разведчиком (если он не способен удрать от ракет, пролетев близко над АУГ). Предполагаемые ракеты не требуют непрерывного целеуказания - у них и свои радары есть как-никак. Пока разведчик летает, ЦУ можно уточнять, но и без него должно получаться. Так что сбой (т.е. уничтожение) разведчика после обнаружения им цели с достаточной точностью не лишает атакующие силы информации, добытом им. Она будет передаваться до тех пор, пока не сядут батарейки в последнем зонде, а это часы, много часов.
Продолжаем критиковать
au>Вы не так поняли. Разведчик не кружит над АУГ, он идёт своим курсом (или патрулирует квадрат, или ещё как), и слушае и смотрит. Первым он услышит радак хокая - именно он услышит первым, а не его заметят. При наличии (а у военных это должно быть) небольших знаний о тактике работы хокаев, разведчик за короткое время может оценить его положение, скорость и курс, и дальше уже выбирать что делать. Доклад об изменениях в обстановке на спутник должен уходить незамедлительно - может начальство что умное подскажет. Далее он может подняться повыше, поискать корабельные радары и опять же опредилить приблизительную позицию кораблей и их класс, ну и т.д. Так может крутиться сколько нужно, и если бомбардировщики на подходе, врубает полную скорость, идёт на доразведку, и сразу передаёт на спутник (и пишет в зонды) всё что нашёл. Когда его сбивают, а на это потребуется время - всё же внезапное изменение и вроде бы и не атака - он сможет опредилить точную позицию, курс и состав группы (с дальности в десятки км), так что ЦУ будет свежайшее, и если операция планировалась не полными идиотами, оно не устареет к моменту выхода бомберов на позицию. Всё, конечно, наверняка сложнее, но принципиальных изъянов не вижу.
au>Обстановка резко не поменяется - у АУГ тоже есть задачи, от от малейшей угрозы они от них отказываться не станут - есть чем защищаться, не круизный пароход ведь. А насчёт "палубные истребители на подходе" - на подходе куда?! Ну сбили разведчика, он разбросал зонды, информация с них идёт на спутник (а со спутника - на бомберы, лодки и в газету "Красная Звезда") или просто в эфир - машинка свою работу выполнила. Разведчик-то может летать где угодно, а не только по линии, соединяющей бомбардировщики и корабли.
au>Я не знаю насчёт навороченных движков с УВТ - жалко, всё равно ведь собьют, если захотят, не с первого раза, так с третьего, а разница в добытой информации стремится к нулю. Лучше чтобы он был полегче да поменьше, или побыстрее, чтобы поближе подобраться к цели и/или уцелеть, или топлива чтобы больше было и летать подольше. В воздушный бой разведчику вступать нет смысла - всё равно угробят. "Быстрее, выше, сильнее (оптика)", - формула, проверенная временем.
au>Насчёт "малонадёжного звена". Сейчас его вообще нет в нормальном виде. То что предлагается, может надёжно давать целеуказание в реальном времени, оставаясь весьма скрытным, и точное целеуказание, если готовы пожертвовать разведчиком (если он не способен удрать от ракет, пролетев близко над АУГ). Предполагаемые ракеты не требуют непрерывного целеуказания - у них и свои радары есть как-никак. Пока разведчик летает, ЦУ можно уточнять, но и без него должно получаться. Так что сбой (т.е. уничтожение) разведчика после обнаружения им цели с достаточной точностью не лишает атакующие силы информации, добытом им. Она будет передаваться до тех пор, пока не сядут батарейки в последнем зонде, а это часы, много часов.
au>-----
au>Продолжаем критиковать
А Вы сами подсчитайте массу необходимого топлива, оборудования, ЭПР разведчика, и подумайте, что пролететь ему потребуется около 200 км в зоне действия РЛС кораблей, Хокая, палубной авиации.
Дозор ведь большой, не прямо ведь над АУГ сразу вылетишь. Сперва будут корабли с мощными РЛС, ЗРК, и т.д.
А насчет ставки не невидимость - что же она хороша, но до поры-до времени. Как с Ф-117 и Б-2, которых все равно реально могли сбить уже в Югославии (и сбили ведь 2 Ф-117) и вспомните, что "невидимый" В-2 прикрывали самолеты РЭБ.
Поэтому, ИМО вероятность поражения беспилотника, высока, а так как критическим параметром будет являться именно ЦУ, то тогда, окажется, что опять добавлем еще одно "слабое звено".
Мое же предложение - исключить вообще слабое звено, кардинально удешевить инфраструктуру и состав авиационной ударной групиировки, и обходится без точного целеуказания.
Все равно ведь будем бить ПКР с ЯБЧ по площадям?
Будем. Даже с точным ЦУ.
Поэтому, отказываемся вообще от внешнего ЦУ уязвимыми средствами.
Выходим сперва ГЗ разведчиком, получаем информацию о приблизительном месте цели, выдаем ее на спутник, и потом через 2-3 минут выводим в район цели ударный самолет, который летит уже зная, где АУГ плывет.
А может, и совсем не знает.
Ему пофиг. Если не знает - он производит просто подрыв ракет с ЯБЧ в определенной области моря.
После этого, уничтожив средства РЭБ электронным импульсом, можно лететь еще одним самолетом, и бить наверняка.
Прорыв ПВО ордера - скорость, высота, анти РЛС-ракеты, средства РЭБ, активные помехи.
И сходу, за 20-30 минут(время реакции) уничтожаем всю АУГ ядерными зарядами.
au>Обстановка резко не поменяется - у АУГ тоже есть задачи, от от малейшей угрозы они от них отказываться не станут - есть чем защищаться, не круизный пароход ведь. А насчёт "палубные истребители на подходе" - на подходе куда?! Ну сбили разведчика, он разбросал зонды, информация с них идёт на спутник (а со спутника - на бомберы, лодки и в газету "Красная Звезда") или просто в эфир - машинка свою работу выполнила. Разведчик-то может летать где угодно, а не только по линии, соединяющей бомбардировщики и корабли.
au>Я не знаю насчёт навороченных движков с УВТ - жалко, всё равно ведь собьют, если захотят, не с первого раза, так с третьего, а разница в добытой информации стремится к нулю. Лучше чтобы он был полегче да поменьше, или побыстрее, чтобы поближе подобраться к цели и/или уцелеть, или топлива чтобы больше было и летать подольше. В воздушный бой разведчику вступать нет смысла - всё равно угробят. "Быстрее, выше, сильнее (оптика)", - формула, проверенная временем.
au>Насчёт "малонадёжного звена". Сейчас его вообще нет в нормальном виде. То что предлагается, может надёжно давать целеуказание в реальном времени, оставаясь весьма скрытным, и точное целеуказание, если готовы пожертвовать разведчиком (если он не способен удрать от ракет, пролетев близко над АУГ). Предполагаемые ракеты не требуют непрерывного целеуказания - у них и свои радары есть как-никак. Пока разведчик летает, ЦУ можно уточнять, но и без него должно получаться. Так что сбой (т.е. уничтожение) разведчика после обнаружения им цели с достаточной точностью не лишает атакующие силы информации, добытом им. Она будет передаваться до тех пор, пока не сядут батарейки в последнем зонде, а это часы, много часов.
au>-----
au>Продолжаем критиковать
А Вы сами подсчитайте массу необходимого топлива, оборудования, ЭПР разведчика, и подумайте, что пролететь ему потребуется около 200 км в зоне действия РЛС кораблей, Хокая, палубной авиации.
Дозор ведь большой, не прямо ведь над АУГ сразу вылетишь. Сперва будут корабли с мощными РЛС, ЗРК, и т.д.
А насчет ставки не невидимость - что же она хороша, но до поры-до времени. Как с Ф-117 и Б-2, которых все равно реально могли сбить уже в Югославии (и сбили ведь 2 Ф-117) и вспомните, что "невидимый" В-2 прикрывали самолеты РЭБ.
Поэтому, ИМО вероятность поражения беспилотника, высока, а так как критическим параметром будет являться именно ЦУ, то тогда, окажется, что опять добавлем еще одно "слабое звено".
Мое же предложение - исключить вообще слабое звено, кардинально удешевить инфраструктуру и состав авиационной ударной групиировки, и обходится без точного целеуказания.
Все равно ведь будем бить ПКР с ЯБЧ по площадям?
Будем. Даже с точным ЦУ.
Поэтому, отказываемся вообще от внешнего ЦУ уязвимыми средствами.
Выходим сперва ГЗ разведчиком, получаем информацию о приблизительном месте цели, выдаем ее на спутник, и потом через 2-3 минут выводим в район цели ударный самолет, который летит уже зная, где АУГ плывет.
А может, и совсем не знает.
Ему пофиг. Если не знает - он производит просто подрыв ракет с ЯБЧ в определенной области моря.
После этого, уничтожив средства РЭБ электронным импульсом, можно лететь еще одним самолетом, и бить наверняка.
Прорыв ПВО ордера - скорость, высота, анти РЛС-ракеты, средства РЭБ, активные помехи.
И сходу, за 20-30 минут(время реакции) уничтожаем всю АУГ ядерными зарядами.
Насчет беспилотников. Вот есть такая ракета Гранат (правда одноразовая). С дальностью 3000 вроде бы (± 500 км - роли не играет). Поскольку игрушка эта дорогая - надо думать о возвращаемости.
Далее. Осматриваемая площадь. Легко говорить о обнаружении Хокаев, но ведь АУГ может совершать переход в полном радиомолчании (кроме может спутниковой связи, и то не факт).
Еще - у нас ведь есть пассивный компонент Легенды, который для пассивного же обнаружения смотриться лучше (летает значительно дальше, обозревает бОльшую площадь, массу ПН можно сделать на порядок же больше)
Однако вернемся к Гранату. Допустим у нашего беспилотника дальность 4000 километров и высота патрулирования - 7 км (достаточно от балды. Для начала просто). Тогда горизонт будет - 300 км.
В принципе это означает, что за 8-10 часов наш пелелац исследует площадь скажем 800х1200 км, где 1200 будет удалением от точки базирования, а 800 - ширина (с перекрытием площади в 2 раза для надежности). Неплохо конечно, но ведь надо больше. Теперь чисто по площади. Если считать наш БПЛА одноразовым, то в одиночку он в принципе способен исследовать радиус в 1000 км (правда темп обновления будет очень фиговеньким).
Нет, идея неплохая, мне только сильно не нравиться дороговизна. Спутники для пассивого обнаружения выглядят предпочтительнее...
Далее. Осматриваемая площадь. Легко говорить о обнаружении Хокаев, но ведь АУГ может совершать переход в полном радиомолчании (кроме может спутниковой связи, и то не факт).
Еще - у нас ведь есть пассивный компонент Легенды, который для пассивного же обнаружения смотриться лучше (летает значительно дальше, обозревает бОльшую площадь, массу ПН можно сделать на порядок же больше)
Однако вернемся к Гранату. Допустим у нашего беспилотника дальность 4000 километров и высота патрулирования - 7 км (достаточно от балды. Для начала просто). Тогда горизонт будет - 300 км.
В принципе это означает, что за 8-10 часов наш пелелац исследует площадь скажем 800х1200 км, где 1200 будет удалением от точки базирования, а 800 - ширина (с перекрытием площади в 2 раза для надежности). Неплохо конечно, но ведь надо больше. Теперь чисто по площади. Если считать наш БПЛА одноразовым, то в одиночку он в принципе способен исследовать радиус в 1000 км (правда темп обновления будет очень фиговеньким).
Нет, идея неплохая, мне только сильно не нравиться дороговизна. Спутники для пассивого обнаружения выглядят предпочтительнее...
CaRRibeaN>Насчет беспилотников.
CaRRibeaN>Нет, идея неплохая, мне только сильно не нравиться дороговизна. Спутники для пассивого обнаружения выглядят предпочтительнее...
Идея неплохая, повторюсь
Во-1х -обнаружение АУГ и целеуказание по ней - задача спутниковой(и агентурной)разведки.
Во-2х -положение АУГ должно постоянно МОНИТОРИРОВАТЬСЯ, даже в состоянии "глубокого мира"
В-3х - БПЛА(мой вариант)- машины массой 3-4 тонны, дальностью до 2000км, с двигателями с УВТ и форсажем, с скоростным диапазоном от 0(при тяге в 3т и УВТ почему нет?
) до 2500-3000 кмчас и боевой нагрузкой в 500(возвращаемый вариант)до 700кг(вариант КР). Атакуют они стаей(8-16 машин),идущей на сверхнизкой, состоящей из:
1.Ретранслятор-ДРЛО находящийся на высоте 15-20 км, на дальности 300-500 км
2.Перехватчики с Р-73
3.Ударные с Вихрями и КАБами
4.КР с 700кг зарядом на борту
Ретранслятор наводит и ретранслирует :), перехватчики прикрывают стаю от авиации, ударные отвлекают ПВО АУГ, а - КР -ПэКэРэрят
Ник
CaRRibeaN>Нет, идея неплохая, мне только сильно не нравиться дороговизна. Спутники для пассивого обнаружения выглядят предпочтительнее...
Идея неплохая, повторюсь
Во-1х -обнаружение АУГ и целеуказание по ней - задача спутниковой(и агентурной
)разведки.Во-2х -положение АУГ должно постоянно МОНИТОРИРОВАТЬСЯ, даже в состоянии "глубокого мира"
В-3х - БПЛА(мой вариант)- машины массой 3-4 тонны, дальностью до 2000км, с двигателями с УВТ и форсажем, с скоростным диапазоном от 0(при тяге в 3т и УВТ почему нет?
) до 2500-3000 кмчас и боевой нагрузкой в 500(возвращаемый вариант)до 700кг(вариант КР). Атакуют они стаей(8-16 машин),идущей на сверхнизкой, состоящей из:1.Ретранслятор-ДРЛО находящийся на высоте 15-20 км, на дальности 300-500 км
2.Перехватчики с Р-73
3.Ударные с Вихрями и КАБами
4.КР с 700кг зарядом на борту
Ретранслятор наводит и ретранслирует :), перехватчики прикрывают стаю от авиации, ударные отвлекают ПВО АУГ, а - КР -ПэКэРэрят
Ник
CaRRibeaN>Насчет беспилотников. Вот есть такая ракета Гранат (правда одноразовая). С дальностью 3000 вроде бы (± 500 км - роли не играет). Поскольку игрушка эта дорогая - надо думать о возвращаемости.
CaRRibeaN>Далее. Осматриваемая площадь. Легко говорить о обнаружении Хокаев, но ведь АУГ может совершать переход в полном радиомолчании (кроме может спутниковой связи, и то не факт).
CaRRibeaN>Однако вернемся к Граниту. Допустим у нашего беспилотника дальность 4000 километров и высота патрулирования - 7 км (достаточно от балды. Для начала просто). Тогда горизонт будет - 300 км.
CaRRibeaN>В принципе это означает, что за 8-10 часов наш пелелац исследует площадь скажем 800х1200 км, где 1200 будет удалением от точки базирования, а 800 - ширина (с перекрытием площади в 2 раза для надежности). Неплохо конечно, но ведь надо больше. Теперь чисто по площади. Если считать наш БПЛА одноразовым, то в одиночку он в принципе способен исследовать радиус в 1000 км (правда темп обновления будет очень фиговеньким).
А моя машина за час полета - 40 минут над океаном обследует при захвате радара 500 км - 3 600 000 - (1 800 000 при двойном перекрытии) квадратных километров океана.
За десять летных часов - 5 000 км на 10 000 км. - 50 млн кв. км.
А если сделать ее беспилотной (кто мешает) то вместо кабины ставим еще один бак с водородом, и вперед.
Но вообще то за авианосцами следит радиотехническая разведка, а обнаруживают визуально - развед самолеты.
CaRRibeaN>Далее. Осматриваемая площадь. Легко говорить о обнаружении Хокаев, но ведь АУГ может совершать переход в полном радиомолчании (кроме может спутниковой связи, и то не факт).
CaRRibeaN>Однако вернемся к Граниту. Допустим у нашего беспилотника дальность 4000 километров и высота патрулирования - 7 км (достаточно от балды. Для начала просто). Тогда горизонт будет - 300 км.
CaRRibeaN>В принципе это означает, что за 8-10 часов наш пелелац исследует площадь скажем 800х1200 км, где 1200 будет удалением от точки базирования, а 800 - ширина (с перекрытием площади в 2 раза для надежности). Неплохо конечно, но ведь надо больше. Теперь чисто по площади. Если считать наш БПЛА одноразовым, то в одиночку он в принципе способен исследовать радиус в 1000 км (правда темп обновления будет очень фиговеньким).
А моя машина за час полета - 40 минут над океаном обследует при захвате радара 500 км - 3 600 000 - (1 800 000 при двойном перекрытии) квадратных километров океана.
За десять летных часов - 5 000 км на 10 000 км. - 50 млн кв. км.
А если сделать ее беспилотной (кто мешает) то вместо кабины ставим еще один бак с водородом, и вперед.
Но вообще то за авианосцами следит радиотехническая разведка, а обнаруживают визуально - развед самолеты.
>>А моя машина за час полета - 40 минут над океаном обследует при захвате радара 500 км - 3 600 000 - (1 800 000 при двойном перекрытии) квадратных километров океана.
CaRRibeaN>За десять летных часов - 5 000 км на 10 000 км. - 50 млн кв. км.
Нет. На 40 мин над океаном - 20 мин над сушей. Я считаю, что она базируется в Сибири.
CaRRibeaN>А сколько он водорода сожрет при этом?
CaRRibeaN>Простая прикидка. Допустим пепелац весит 200 тонн, аэродинамическое качество на 10 М - 8, тяга 25 тонн.
CaRRibeaN>УИ пусть будет 10,000 м/с Тогда расход - 2,5 кг/с или около 10 тонн в час (округлим). Это между прочим 142 м3.
Так моя машина летает 1 час - и все. Потом, она летит на посадку.
CaRRibeaN>Влезет? Т.е. минимальная оценка внутреннего объема под водород - 300 м3.
CaRRibeaN>Если считать по массе (как керосин), то водорода может хватить где-то на 5-8 часов полета.
Водород в 10 раз тяжелей керосина.
Как вариант может быть сжиженный метан - у него выше в 8.5 раз плотность.
Нет, будем считать на час полета.
CaRRibeaN>Лазарев, вы бы выдали приблизительно, как вы представляете себе конструкцию, объемы, массы, Уи, качество и т.д. и т.п., а мы юбы покритиковали.
Массу я вижу так:
Ракетный ТТ Ракетн.Двиг не считаю, его сбрасываем
Топливо - водород на час крейсерского полета, это - при расходе его 3 кгсекунду - 11 тонн.
его плотность - 70 кгкубометр, итого надо 157 кубометров объема под баки.
Это - цилиндрическое тело длиной 30 метров. и 2.5 на 2 метра сечением.
Или - длиной 25 метров, сечением 2 на 3.2 метра.
АД качество мб будет ниже 8.
CaRRibeaN>За десять летных часов - 5 000 км на 10 000 км. - 50 млн кв. км.
Нет. На 40 мин над океаном - 20 мин над сушей. Я считаю, что она базируется в Сибири.
CaRRibeaN>А сколько он водорода сожрет при этом?
CaRRibeaN>Простая прикидка. Допустим пепелац весит 200 тонн, аэродинамическое качество на 10 М - 8, тяга 25 тонн.
CaRRibeaN>УИ пусть будет 10,000 м/с Тогда расход - 2,5 кг/с или около 10 тонн в час (округлим). Это между прочим 142 м3.
Так моя машина летает 1 час - и все. Потом, она летит на посадку.
CaRRibeaN>Влезет? Т.е. минимальная оценка внутреннего объема под водород - 300 м3.
CaRRibeaN>Если считать по массе (как керосин), то водорода может хватить где-то на 5-8 часов полета.
Водород в 10 раз тяжелей керосина.
Как вариант может быть сжиженный метан - у него выше в 8.5 раз плотность.
Нет, будем считать на час полета.
CaRRibeaN>Лазарев, вы бы выдали приблизительно, как вы представляете себе конструкцию, объемы, массы, Уи, качество и т.д. и т.п., а мы юбы покритиковали.
Массу я вижу так:
Ракетный ТТ Ракетн.Двиг не считаю, его сбрасываем
Топливо - водород на час крейсерского полета, это - при расходе его 3 кгсекунду - 11 тонн.
его плотность - 70 кгкубометр, итого надо 157 кубометров объема под баки.
Это - цилиндрическое тело длиной 30 метров. и 2.5 на 2 метра сечением.
Или - длиной 25 метров, сечением 2 на 3.2 метра.
АД качество мб будет ниже 8.
Wyvern>Идея неплохая, повторюсь
Wyvern>Во-1х -обнаружение АУГ и целеуказание по ней - задача спутниковой(и агентурной)разведки.
Wyvern>Во-2х -положение АУГ должно постоянно МОНИТОРИРОВАТЬСЯ, даже в состоянии "глубокого мира"
Wyvern>В-3х - БПЛА(мой вариант)- машины массой 3-4 тонны, дальностью до 2000 км, с двигателями с УВТ и форсажем, с скоростным диапазоном от 0(при тяге в 3т и УВТ почему нет?) до 2500-3000 кмчас и боевой нагрузкой в 500(возвращаемый вариант)до 700кг(вариант КР).
Оджним словом, идеальная цель для АегисаФ-14что там еще?
Дальность 2000 км - это 700-800 км радиуса действия.
Приплюсуйте дальность аэродрома от береговой черты, - получите 500-600 км. То есть, топить будут авианосцы на Байкале, в Черном Море, в Кольской Губе, на больших водохранилищах, на Каспии, Арале :-), в Балтийском море?
У Ту-16К-хх-хх - РАДИУС 2-3 тыс километров.
Ту-22М23 - 2200 км. На сверхзвуке у Ту-22М32- 1500 км радиус. Сколько у Вашей машины останется до цели? 400 км?
Смело пишите для Ваших беспилотников дальность 5000 км, не ошибетесь. Только тогда прийдется ставить 2 двигателя, УВТ, форсаж, - и получите уменьшеный на 25-30% Ту-22М3.
Атакуют они стаей(8-16 машин),идущей на сверхнизкой, состоящей из:
Wyvern>1.Ретранслятор-ДРЛО находящийся на высоте 15-20 км, на дальности 300-500 км
Wyvern>2.Перехватчики с Р-73
Wyvern>3.Ударные с Вихрями и КАБами
Wyvern>4.КР с 700кг зарядом на борту
Wyvern>Ретранслятор наводит и ретранслирует :), перехватчики прикрывают стаю от авиации, ударные отвлекают ПВО АУГ, а - КР -ПэКэРэрят
А если им каналы наведения забить помехами? Или у вас они на нейтрино и сквозь земную кору передают прямо на подземный КП?
А интеллект как им тогда (в условиях жесточайших помех) исскуственный разработать? Или Вы думаете, что ретранслятор будет наводить на каждого пучок секреных радиолучей, который не дойдет до амеров?
Wyvern>Ник
Wyvern>Во-1х -обнаружение АУГ и целеуказание по ней - задача спутниковой(и агентурной
)разведки.Wyvern>Во-2х -положение АУГ должно постоянно МОНИТОРИРОВАТЬСЯ, даже в состоянии "глубокого мира"
Wyvern>В-3х - БПЛА(мой вариант)- машины массой 3-4 тонны, дальностью до 2000 км, с двигателями с УВТ и форсажем, с скоростным диапазоном от 0(при тяге в 3т и УВТ почему нет?
) до 2500-3000 кмчас и боевой нагрузкой в 500(возвращаемый вариант)до 700кг(вариант КР).Оджним словом, идеальная цель для АегисаФ-14что там еще?
Дальность 2000 км - это 700-800 км радиуса действия.
Приплюсуйте дальность аэродрома от береговой черты, - получите 500-600 км. То есть, топить будут авианосцы на Байкале, в Черном Море, в Кольской Губе, на больших водохранилищах, на Каспии, Арале :-), в Балтийском море?
У Ту-16К-хх-хх - РАДИУС 2-3 тыс километров.
Ту-22М23 - 2200 км. На сверхзвуке у Ту-22М32- 1500 км радиус. Сколько у Вашей машины останется до цели? 400 км?
Смело пишите для Ваших беспилотников дальность 5000 км, не ошибетесь. Только тогда прийдется ставить 2 двигателя, УВТ, форсаж, - и получите уменьшеный на 25-30% Ту-22М3.
Атакуют они стаей(8-16 машин),идущей на сверхнизкой, состоящей из:
Wyvern>1.Ретранслятор-ДРЛО находящийся на высоте 15-20 км, на дальности 300-500 км
Wyvern>2.Перехватчики с Р-73
Wyvern>3.Ударные с Вихрями и КАБами
Wyvern>4.КР с 700кг зарядом на борту
Wyvern>Ретранслятор наводит и ретранслирует :), перехватчики прикрывают стаю от авиации, ударные отвлекают ПВО АУГ, а - КР -ПэКэРэрят
А если им каналы наведения забить помехами? Или у вас они на нейтрино и сквозь земную кору передают прямо на подземный КП?
А интеллект как им тогда (в условиях жесточайших помех) исскуственный разработать? Или Вы думаете, что ретранслятор будет наводить на каждого пучок секреных радиолучей, который не дойдет до амеров?
Wyvern>Ник
>А моя машина за час полета - 40 минут над океаном обследует при захвате радара 500 км - 3 600 000 - (1 800 000 при двойном перекрытии) квадратных километров океана.
За десять летных часов - 5 000 км на 10 000 км. - 50 млн кв. км.
А сколько он водорода сожрет при этом?
Простая прикидка. Допустим пепелац весит 200 тонн, аэродинамическое качество на 10 М - 8, тяга 25 тонн.
УИ пусть будет 10,000 м/с Тогда расход - 2,5 кг/с или около 10 тонн в час (округлим). Это между прочим 142 м3.
Влезет? Т.е. минимальная оценка внутреннего объема под водород - 300 м3.
Если считать по массе (как керосин), то водорода может хватить где-то на 5-8 часов полета.
Лазарев, вы бы выдали приблизительно, как вы представляете себе конструкцию, объемы, массы, Уи, качество и т.д. и т.п., а мы юбы покритиковали.
[ 03-01-2003: Message edited by: CaRRibeaN ]
За десять летных часов - 5 000 км на 10 000 км. - 50 млн кв. км.
А сколько он водорода сожрет при этом?
Простая прикидка. Допустим пепелац весит 200 тонн, аэродинамическое качество на 10 М - 8, тяга 25 тонн.
УИ пусть будет 10,000 м/с Тогда расход - 2,5 кг/с или около 10 тонн в час (округлим). Это между прочим 142 м3.
Влезет? Т.е. минимальная оценка внутреннего объема под водород - 300 м3.
Если считать по массе (как керосин), то водорода может хватить где-то на 5-8 часов полета.
Лазарев, вы бы выдали приблизительно, как вы представляете себе конструкцию, объемы, массы, Уи, качество и т.д. и т.п., а мы юбы покритиковали.
[ 03-01-2003: Message edited by: CaRRibeaN ]
>с скоростным диапазоном от 0(при тяге в 3т и УВТ почему нет? ) до 2500-3000 кмчас
Вот Гранит до 3000 км/ч не добираеться даже на высоте. Что интересно - УВТ со сверхзвуком вечьма плохо сочитаеться, не в курсе почему?
Так что думаю диапазон ты привел нереальный.
Вот Гранит до 3000 км/ч не добираеться даже на высоте. Что интересно - УВТ со сверхзвуком вечьма плохо сочитаеться, не в курсе почему?
Так что думаю диапазон ты привел нереальный.
Ау и Лазарев, а как ваши проекты можно применить вне проблемы уничтожения АУГ? собственно задача была решена еще не нами. отцы постарались. мы только на реалии перекладываем сие решение.
немного эгоистично, но кажется, что наш с А6 вариант насчет атаки АУГ более реален, нежели стая БПЛА или гиперзвуковой ракетоносец.
"где деньги, Зин?"(с)
немного эгоистично, но кажется, что наш с А6 вариант насчет атаки АУГ более реален, нежели стая БПЛА или гиперзвуковой ракетоносец.
"где деньги, Зин?"(с)
Филич>Ау и Лазарев, а как ваши проекты можно применить вне проблемы уничтожения АУГ? собственно задача была решена еще не нами. отцы постарались. мы только на реалии перекладываем сие решение.
Филич>"где деньги, Зин?"(с)
Ваш проект, кстати, весьма и весьма...НО -пора перестать "прожирать" то, что отцы оставили(хоть и оставили они ой как не мало), и подумать - "А что дальше?" Нет?
Проект Лазарева - калашноидный, не дай Бог у Лазарева "рука" в ЦК КПСС была бы - тюхнули бы народные денежки(как они и тюхнули на ту же Бурю - прообраз системы Лазарева, кстати - и те бы деньги Сергей Павловичу -смотришь и на Луне первыми бы были)
А амеры тем временем под погонялом Риковера строили "еврейский флот" с МБР
Насчет БПЛА - 2CaRRibeaN
Ты же знаешь - у меня почти все подсчитанно, по аналогам, в т.ч.
Пора топик в Авиационном открывать. Нет?
Ник
Филич>"где деньги, Зин?"(с)
Ваш проект, кстати, весьма и весьма...НО -пора перестать "прожирать" то, что отцы оставили(хоть и оставили они ой как не мало), и подумать - "А что дальше?" Нет?
Проект Лазарева - калашноидный, не дай Бог у Лазарева "рука" в ЦК КПСС была бы - тюхнули бы народные денежки(как они и тюхнули на ту же Бурю - прообраз системы Лазарева, кстати - и те бы деньги Сергей Павловичу -смотришь и на Луне первыми бы были)
А амеры тем временем под погонялом Риковера строили "еврейский флот" с МБР
Насчет БПЛА - 2CaRRibeaN
Ты же знаешь - у меня почти все подсчитанно, по аналогам, в т.ч.
Пора топик в Авиационном открывать. Нет?
Ник
Wyvern>Ваш проект, кстати, весьма и весьма...НО -пора перестать "прожирать" то, что отцы оставили(хоть и оставили они ой как не мало), и подумать - "А что дальше?" Нет?
конечно надо, даже спорить не буду вопрос только в каком направлении и что именно развивать. мне просто немного не по душе мегапроекты имеющие единственное применение.
вот БПЛА от Ау можно в разных ситуациях использовать.
конечно надо, даже спорить не буду
вопрос только в каком направлении и что именно развивать. мне просто немного не по душе мегапроекты имеющие единственное применение. вот БПЛА от Ау можно в разных ситуациях использовать.
Во
втянувшийся
Wyvern>>Ваш проект, кстати, весьма и весьма...НО -пора перестать "прожирать" то, что отцы оставили(хоть и оставили они ой как не мало), и подумать - "А что дальше?" Нет?
Филич>конечно надо, даже спорить не буду вопрос только в каком направлении и что именно развивать. мне просто немного не по душе мегапроекты имеющие единственное применение.
Филич>вот БПЛА от Ау можно в разных ситуациях использовать.
Почему от au?
От меня лучше 
Счас уже материала набрал - открою в Авмационном новый мега-пупер-проект
Ник
Филич>конечно надо, даже спорить не буду
вопрос только в каком направлении и что именно развивать. мне просто немного не по душе мегапроекты имеющие единственное применение. Филич>вот БПЛА от Ау можно в разных ситуациях использовать.
Почему от au?
От меня лучше Счас уже материала набрал - открою в Авмационном новый мега-пупер-проект Ник
ИМХО, все предлагаемые варианты разведки местоположениея АУГ имеют одну главную негативную черту - они легко обнаруживаются средствами охранения. Таким обазом, после того как будут засвечены приближающиеся разведчики (не важно, это Ту-95РЦ, БПЛА или гипермаховый ракетоплан), враг введёт рэд алерт, поднимет перехватчики, прекратит обед команд, перестроит ордер и тд, те совершит все необходимые действия для встречи угрозы.
Те, необходимо использовать средства обнаружения и слежения, определение присутствия которых бы было бы весьма затруднительно с АУГ. И это подводные средства разведки и целеуказания.
Ну, во первых, в районе Фарерского баръера в угрожаемый период необходимо развернуть патрулирование нескольких ПЛА проекта 971. Для повышения эфективности данных субмарин, оснастить их дистанционно управляемыми аппаратами. На каждом "Барсе" можно иметь по два таких разведчика кал 600 мм, выпускаемых из ТА и управляемых и питаемых по проводам. Полезная нагрузка такого аппрата - комплекс разведки, аналогичный ПЛО (вплоть до собственной буксируемой антенны). Удаление от лодки-носителя - порядка 20 км. Те. мы разворачиваем на предполагаемом пути АУГ несколько один или несколько ГАС с рупором эквиалентным 40 км. Полагаю, что чуствиельность данного девайса, при грамотном использовании систем фильтрации сигнала, должна быть достаточной для пеленгования АУГ за пару сотен километров (я не спец). Иногда давать активный импульс одним из аппаратов- и, туда наверняка подгребёт "Лось" из АУГ.:D
Конечно, неплохо бы иметь донные датчики, особенно вдоль баръера Нордкин-Медвежий. И тут же ещё что то наподобие мин "Кэптор".
Кроме всего вышесказанного, АУГ попросту НЕЛЬЗЯ терять с момента начала угрожаемого периода. Наиболее надёжно - завербовать капитана авианосца (или его вестового)
Те, необходимо использовать средства обнаружения и слежения, определение присутствия которых бы было бы весьма затруднительно с АУГ. И это подводные средства разведки и целеуказания.
Ну, во первых, в районе Фарерского баръера в угрожаемый период необходимо развернуть патрулирование нескольких ПЛА проекта 971. Для повышения эфективности данных субмарин, оснастить их дистанционно управляемыми аппаратами. На каждом "Барсе" можно иметь по два таких разведчика кал 600 мм, выпускаемых из ТА и управляемых и питаемых по проводам. Полезная нагрузка такого аппрата - комплекс разведки, аналогичный ПЛО (вплоть до собственной буксируемой антенны). Удаление от лодки-носителя - порядка 20 км. Те. мы разворачиваем на предполагаемом пути АУГ несколько один или несколько ГАС с рупором эквиалентным 40 км. Полагаю, что чуствиельность данного девайса, при грамотном использовании систем фильтрации сигнала, должна быть достаточной для пеленгования АУГ за пару сотен километров (я не спец). Иногда давать активный импульс одним из аппаратов- и, туда наверняка подгребёт "Лось" из АУГ.:D
Конечно, неплохо бы иметь донные датчики, особенно вдоль баръера Нордкин-Медвежий. И тут же ещё что то наподобие мин "Кэптор".
Кроме всего вышесказанного, АУГ попросту НЕЛЬЗЯ терять с момента начала угрожаемого периода. Наиболее надёжно - завербовать капитана авианосца (или его вестового)
Во>ИМХО, все предлагаемые варианты разведки местоположениея АУГ имеют одну главную негативную черту - они
...НЕ КОМПЛЕКСНЫЕ На самом деле ВСЕ эти решения -спутники, БПЛА, самолеты ДРЛО, подводная разведка - должны действать ПОСТОЯННО и ОДНОВРЕМЕННО - так как это и есть Местоположение любого амерского авианосца(+_ 100-200км) любой офицер штаба ВМС РФ вам доложит и с бодуна
Во>...Наиболее надёжно - завербовать капитана авианосца (или его вестового)
Агентурная разведка - царица разведки(как артиллерия - поля боя), самый надежный способ получения инфы. Одновременно -самый сложный ессественно.
Ник
P.S. Капитана вербануть, кстати, необязательно...
...НЕ КОМПЛЕКСНЫЕ
На самом деле ВСЕ эти решения -спутники, БПЛА, самолеты ДРЛО, подводная разведка - должны действать ПОСТОЯННО и ОДНОВРЕМЕННО - так как это и есть Местоположение любого амерского авианосца(+_ 100-200км) любой офицер штаба ВМС РФ вам доложит и с бодуна Во>...Наиболее надёжно - завербовать капитана авианосца (или его вестового)
Агентурная разведка - царица разведки(как артиллерия - поля боя), самый надежный способ получения инфы. Одновременно -самый сложный ессественно.
Ник
P.S. Капитана вербануть, кстати, необязательно...
>Пора топик в Авиационном открывать. Нет?
Ну и чего ты ждешь?
Ну и чего ты ждешь?
Реклама Google — средство выживания форумов :)
Как думаете,после модернизации, Нахимов сможет в одиночку разобраться с АУГ ?! учитывая что на нем будет 80 сверхзвуковых Ониксов и ПВО Полимент Редут с Панцырем ?!
ну на крайняк с помощью Северодвинска?!
еще читал что МКРЦ Лиана уже работает( хоть и 2 спутника там всего на данный момент) и способен навести ракеты на АУГ с больших дальностей
ну на крайняк с помощью Северодвинска?!
еще читал что МКРЦ Лиана уже работает( хоть и 2 спутника там всего на данный момент) и способен навести ракеты на АУГ с больших дальностей
Copyright © Balancer 1997..2020
Создано 25.11.2002
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 25.11.2002
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
