-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/ru/le/lenta/icdn/images/2015/02/14/23/20150214231814941/128x128-crop/original_8baf66e7f2b0168ac21e265ad067a8b7.jpg)
К 20ХХ году у ВМФ РФ будет новый авианосец
Было: К 2017 году у ВМФ РФ будет новый авианосецТеги:
Вованыч_1977
Ну а как тогда объяснить "застой" в подобном вопросе 
?
?
инфо
инструменты
В.1.> Ну а как тогда объяснить "застой" в подобном вопросе ?
Ну вообще тема развития авианосцестроения загадочна и причудлива в истории нашего ВМФ. Воздушные АВ - катапульты - трамлин - катапульты...Почему вопрос палубного ДРЛО должен быть проще
?Ну вообще тема развития авианосцестроения загадочна и причудлива в истории нашего ВМФ. Воздушные АВ - катапульты - трамлин - катапульты...Почему вопрос палубного ДРЛО должен быть проще
wstil> Ну вообще тема развития авианосцестроения загадочна и причудлива в истории нашего ВМФ. Воздушные АВ - катапульты - трамлин - катапульты...Почему вопрос палубного ДРЛО должен быть проще
а каком АВ можно говорить если до сих пор не знают что делать с Кузей
а каком АВ можно говорить если до сих пор не знают что делать с Кузей
Olegg> до сих пор не знают что делать с Кузей
А каким боком "Кузнецов" к новомумногосредному авианосцу??? Оставят в кач-ве плавающей парты учебного, не самый худший для него вариант...
А каким боком "Кузнецов" к новому
В.1.> А каким боком "Кузнецов" к новому многосредному авианосцу??? Оставят в кач-ве плавающей парты учебного, не самый худший для него вариант...
тут можно посмотреть на опыт Китайцев. они вон строят уже с катапультами. но при этом не забывают и отрабатывают навыки на братане Кузи.
В.1.>Оставят в кач-веплавающей парты учебного, не самый худший для него вариант...
тут согласен, но без ремонта он даже партой не поработает. тем более его в таком случае нужно на Чф переводить.
тут можно посмотреть на опыт Китайцев. они вон строят уже с катапультами. но при этом не забывают и отрабатывают навыки на братане Кузи.
В.1.>Оставят в кач-ве
тут согласен, но без ремонта он даже партой не поработает. тем более его в таком случае нужно на Чф переводить.
Olegg> а каком АВ можно говорить если до сих пор не знают что делать с Кузей
Olegg> тут можно посмотреть на опыт Китайцев.
Как-то Вы ИМХО непоследовательны в своих убеждениях
Olegg> тут можно посмотреть на опыт Китайцев.
Как-то Вы ИМХО непоследовательны в своих убеждениях
wstil> Как-то Вы ИМХО непоследовательны в своих убеждениях
например?
например?
Popsicle
В.1.>> Ну а как тогда объяснить "застой" в подобном вопросе ?
wstil> Ну вообще тема развития авианосцестроения загадочна и причудлива в истории нашего ВМФ. Воздушные АВ - катапульты - трамлин - катапульты...Почему вопрос палубного ДРЛО должен быть проще
Ничего там загадочного нету. Были послесвоенные реалии--оттуда и отталкивались.
?wstil> Ну вообще тема развития авианосцестроения загадочна и причудлива в истории нашего ВМФ. Воздушные АВ - катапульты - трамлин - катапульты...Почему вопрос палубного ДРЛО должен быть проще
Ничего там загадочного нету. Были послесвоенные реалии--оттуда и отталкивались.
Popsicle> Ничего там загадочного нету. Были послесвоенные реалии--оттуда и отталкивались.
Ну ок, загадочно - слово, не совсем верно описывающее события. Все было весьма...непоследовательно. То нужны АВ, то нет, то такие, то сякие. Много всяческой кулуарной борьбы, компромиссные решения, не прибавляющие АВ пользы. В итоге и ресурсы потрачены немаленькие, и на выходе того, чего хотелось бы - не получили.
Понятно, что все объяснимо сменой главкомов, их личными пристрастиями. И такая ситуация - вовсе не уникальна ни в пределах ВМФ, ни в СССР, ни вообще в мире. Но проще от этого не становится.
И, в общем-то, так до сих пор (мне, по крайней мере) не ясно - нужны ли вообще авианосцы России. По прежнему есть разные специалисты, лоббирующие свою позицию со своими аргументами, но нормальной научной проработки вопроса (по крайней мере, в открытых источниках, подозреваю, что и не только) мне не встречалось. Допускаю, что не туда смотрел.
Ну ок, загадочно - слово, не совсем верно описывающее события. Все было весьма...непоследовательно. То нужны АВ, то нет, то такие, то сякие. Много всяческой кулуарной борьбы, компромиссные решения, не прибавляющие АВ пользы. В итоге и ресурсы потрачены немаленькие, и на выходе того, чего хотелось бы - не получили.
Понятно, что все объяснимо сменой главкомов, их личными пристрастиями. И такая ситуация - вовсе не уникальна ни в пределах ВМФ, ни в СССР, ни вообще в мире. Но проще от этого не становится.
И, в общем-то, так до сих пор (мне, по крайней мере) не ясно - нужны ли вообще авианосцы России. По прежнему есть разные специалисты, лоббирующие свою позицию со своими аргументами, но нормальной научной проработки вопроса (по крайней мере, в открытых источниках, подозреваю, что и не только) мне не встречалось. Допускаю, что не туда смотрел.
Popsicle>> Ничего там загадочного нету. Были послесвоенные реалии--оттуда и отталкивались.
wstil> Ну ок, загадочно - слово, не совсем верно описывающее события. Все было весьма...непоследовательно. То нужны АВ, то нет, то такие, то сякие. Много всяческой кулуарной борьбы, компромиссные решения, не прибавляющие АВ пользы. В итоге и ресурсы потрачены немаленькие, и на выходе того, чего хотелось бы - не получили.
wstil> Понятно, что все объяснимо сменой главкомов, их личными пристрастиями. И такая ситуация - вовсе не уникальна ни в пределах ВМФ, ни в СССР, ни вообще в мире. Но проще от этого не становится.
wstil> И, в общем-то, так до сих пор (мне, по крайней мере) не ясно - нужны ли вообще авианосцы России. По прежнему есть разные специалисты, лоббирующие свою позицию со своими аргументами, но нормальной научной проработки вопроса (по крайней мере, в открытых источниках, подозреваю, что и не только) мне не встречалось. Допускаю, что не туда смотрел.
1. АВАВ России нужны. Вся проблема в том какие и для чего. А самое главное--какими ресурсами.
2. Рассчёты были. Было и понятие оперативного "ошейника" и пр.
3. Что имеем не храним--потерявши плачем (народная мудрость).
4. Уязвимость АВАВ никуда не делась и только возрастает. Есть ли компромисс? Не знаю. Опять-таки--вопрос ресурсов.
5. Американские CVN служить примером НЕ могут--точка.
6. ВМФ России обречён (и я не вкладываю в это слово отрицательного смысла) быть по определнию Sea Denial силой. Как только ВМФ РФ начнёт играться с идеями проецирования силы (а в простонародье--бомбить папуасов)--я очень серьёзно задумаюсь о постриге в монахи. Моральное и, во многом, финансовое, банкротсво США пришлось на безумные военные авантюры по всему миру, важнейшей частью которых были CVN ВМС США.
wstil> Ну ок, загадочно - слово, не совсем верно описывающее события. Все было весьма...непоследовательно. То нужны АВ, то нет, то такие, то сякие. Много всяческой кулуарной борьбы, компромиссные решения, не прибавляющие АВ пользы. В итоге и ресурсы потрачены немаленькие, и на выходе того, чего хотелось бы - не получили.
wstil> Понятно, что все объяснимо сменой главкомов, их личными пристрастиями. И такая ситуация - вовсе не уникальна ни в пределах ВМФ, ни в СССР, ни вообще в мире. Но проще от этого не становится.
wstil> И, в общем-то, так до сих пор (мне, по крайней мере) не ясно - нужны ли вообще авианосцы России. По прежнему есть разные специалисты, лоббирующие свою позицию со своими аргументами, но нормальной научной проработки вопроса (по крайней мере, в открытых источниках, подозреваю, что и не только) мне не встречалось. Допускаю, что не туда смотрел.
1. АВАВ России нужны. Вся проблема в том какие и для чего. А самое главное--какими ресурсами.
2. Рассчёты были. Было и понятие оперативного "ошейника" и пр.
3. Что имеем не храним--потерявши плачем (народная мудрость).
4. Уязвимость АВАВ никуда не делась и только возрастает. Есть ли компромисс? Не знаю. Опять-таки--вопрос ресурсов.
5. Американские CVN служить примером НЕ могут--точка.
6. ВМФ России обречён (и я не вкладываю в это слово отрицательного смысла) быть по определнию Sea Denial силой. Как только ВМФ РФ начнёт играться с идеями проецирования силы (а в простонародье--бомбить папуасов)--я очень серьёзно задумаюсь о постриге в монахи. Моральное и, во многом, финансовое, банкротсво США пришлось на безумные военные авантюры по всему миру, важнейшей частью которых были CVN ВМС США.
wstil> ресурсы потрачены немаленькие, и на выходе того, чего хотелось бы
Не маленькие в сравнении с чем и хотелось бы кому?
wstil> не ясно - нужны ли вообще авианосцы России.
Берите шире - нужен ли вообще России флот, и какой (прибрежный...океанский)?
wstil> нормальной научной проработки вопроса (по крайней мере, в открытых источниках, подозреваю, что и не только) мне не встречалось.
Убеждён, что он была, постоянной, каждое десятилетие, и научной, насколько это вообще возможно. Следы такой деятельности, например здесь.
Не маленькие в сравнении с чем и хотелось бы кому?
wstil> не ясно - нужны ли вообще авианосцы России.
Берите шире - нужен ли вообще России флот, и какой (прибрежный...океанский)?
wstil> нормальной научной проработки вопроса (по крайней мере, в открытых источниках, подозреваю, что и не только) мне не встречалось.
Убеждён, что он была, постоянной, каждое десятилетие, и научной, насколько это вообще возможно. Следы такой деятельности, например здесь.
Shoehanger> Берите шире - нужен ли вообще России флот, и какой (прибрежный...океанский)?
тут вопрос не к военным а к политикам. если РФ заявляет о ведущей роли то без флота это будут простые слова...
тут вопрос не к военным а к политикам. если РФ заявляет о ведущей роли то без флота это будут простые слова...
Shoehanger>> Берите шире - нужен ли вообще России флот, и какой (прибрежный...океанский)?
Olegg> тут вопрос не к военным а к политикам. если РФ заявляет о ведущей роли то без флота это будут простые слова...
Конечно не к военным, строят же промы! Это называется ВПР, военно-политическое руководство. Чей был больше флот Горшкова, Устинова или Брежнева.
Olegg> тут вопрос не к военным а к политикам. если РФ заявляет о ведущей роли то без флота это будут простые слова...
Конечно не к военным, строят же промы!
Это называется ВПР, военно-политическое руководство. Чей был больше флот Горшкова, Устинова или Брежнева.
wstil> И, в общем-то, так до сих пор (мне, по крайней мере) не ясно - нужны ли вообще авианосцы России. По прежнему есть разные специалисты, лоббирующие свою позицию со своими аргументами, но нормальной научной проработки вопроса (по крайней мере, в открытых источниках, подозреваю, что и не только) мне не встречалось. Допускаю, что не туда смотрел.
"Нормальной" научной проработки вопроса и не существует. Любое исследование несёт на себе точку зрения авторов. Но, даже если и существовало бы - это никого не волнует. Пока есть противоборствующие группировки, приблизительно равные по силе. Вон, пример - выбор автомата. Ещё лет десять бодаться будут. Объявить конкурс, выбрать победителя и окончательно закрыть вопрос - это сейчас не для нас. Аналогично и с авианосцами. Что лучше - построить его или пяток "Ясеней" - будут спорить до посинения. Пока не придёт ЛИЧНОСТЬ, которая не побоится принять волевое решение и отправить всех несогласных в лес. Но такой личности, к великому сожалению, не видать пока.
"Нормальной" научной проработки вопроса и не существует. Любое исследование несёт на себе точку зрения авторов. Но, даже если и существовало бы - это никого не волнует. Пока есть противоборствующие группировки, приблизительно равные по силе. Вон, пример - выбор автомата. Ещё лет десять бодаться будут. Объявить конкурс, выбрать победителя и окончательно закрыть вопрос - это сейчас не для нас. Аналогично и с авианосцами. Что лучше - построить его или пяток "Ясеней" - будут спорить до посинения. Пока не придёт ЛИЧНОСТЬ, которая не побоится принять волевое решение и отправить всех несогласных в лес. Но такой личности, к великому сожалению, не видать пока.
Nit> Что лучше - построить его или пяток "Ясеней" - будут спорить до посинения. Пока не придёт ЛИЧНОСТЬ, которая не побоится принять волевое решение и отправить всех несогласных в лес. Но такой личности, к великому сожалению, не видать пока.
Однозначно лучше и АВ и "Ясени". Но в нынешней экономической ситуации ИМХО надо строить вторые.Тем более, что у РФ вновь появился непотопляемый АВ- Крым. А вот НИОКР по АВ,надо проводить постоянно.
Однозначно лучше и АВ и "Ясени". Но в нынешней экономической ситуации ИМХО надо строить вторые.Тем более, что у РФ вновь появился непотопляемый АВ- Крым. А вот НИОКР по АВ,надо проводить постоянно.
Nit> Пока есть противоборствующие группировки, приблизительно равные по силе.
Какие сейчас группировки лбами вокруг этого вопроса столкнулись?
Nit> Пока не придёт ЛИЧНОСТЬ
Если не Путин, то кто?
Какие сейчас группировки лбами вокруг этого вопроса столкнулись?
Nit> Пока не придёт ЛИЧНОСТЬ
Если не Путин, то кто?
Shoehanger> Какие сейчас группировки лбами вокруг этого вопроса столкнулись?
Не надо быть шибко большим интеллектуалом, чтобы понять: интересы Невского ПКБ и Рубина/Малахита в вопросе авианосца противоположны. Когда вопрос идёт о текущем финансировании.
Shoehanger> Если не Путин, то кто?
Путин - нет. Это человек, к которому приходят все, кому не лень и просят денег. И забот - выше крыши. Нет, здесь нужен человек, четко отвечающий за отрасль/направление в рамках уже выделенных денег. По идеи, это должен быть Главком, но он явно не волен сейчас принимать полностью самостоятельные решения. Слишком много вокруг и около. Имхо, разумеется.
Не надо быть шибко большим интеллектуалом, чтобы понять: интересы Невского ПКБ и Рубина/Малахита в вопросе авианосца противоположны. Когда вопрос идёт о текущем финансировании.
Shoehanger> Если не Путин, то кто?
Путин - нет. Это человек, к которому приходят все, кому не лень и просят денег. И забот - выше крыши. Нет, здесь нужен человек, четко отвечающий за отрасль/направление в рамках уже выделенных денег. По идеи, это должен быть Главком, но он явно не волен сейчас принимать полностью самостоятельные решения. Слишком много вокруг и около. Имхо, разумеется.
Nit> Путин - нет...
по-моему, много бед в ВПК и армии\флоте от того, что питерские "юристы", которые много лет правят страной, мягко говоря не въезжают в военную тему от слова вообще. Даже тот из них, который будто бы разведчик. Товарищу Сталину, например, сказки рассказывать и плавновгромадье на уши вешать было уже потому чревато, что он был в теме - очень глубоко, и в широком спектре вопросов. Извиняюсь, за оффтоп, но как ни крути - новый авианосец России это политико-экономическая задача, целиком и полностью.
по-моему, много бед в ВПК и армии\флоте от того, что питерские "юристы", которые много лет правят страной, мягко говоря не въезжают в военную тему от слова вообще. Даже тот из них, который будто бы разведчик. Товарищу Сталину, например, сказки рассказывать и плавновгромадье на уши вешать было уже потому чревато, что он был в теме - очень глубоко, и в широком спектре вопросов. Извиняюсь, за оффтоп, но как ни крути - новый авианосец России это политико-экономическая задача, целиком и полностью.
Olegg> например?
Вам не показалось, что в Ваших приведенных постах (желательно прочитать их полностью, а не только цитату) есть какое-то логическое противоречие?
Вам не показалось, что в Ваших приведенных постах (желательно прочитать их полностью, а не только цитату) есть какое-то логическое противоречие?
Dark> Однозначно лучше и АВ и "Ясени". Но в нынешней экономической ситуации ИМХО надо строить вторые.Тем более, что у РФ вновь появился непотопляемый АВ- Крым.
Может он, конечно, и непотопляемый, но радиус досягаемости с него ограниченный. Шетландские острова явно остаются без нашего участия
Может он, конечно, и непотопляемый, но радиус досягаемости с него ограниченный. Шетландские острова явно остаются без нашего участия
Popsicle> 1. АВАВ России нужны. Вся проблема в том какие и для чего.
А какие и для чего? Ваше мнение?
Popsicle> 2. Рассчёты были. Было и понятие оперативного "ошейника" и пр.
Расчеты были. Но "как говорят" © - не было современного масштабного анализа вариантов возможных угроз и применения различных сил и средств для их нейтрализации с моделированием результатов, был более ситуативный или узкий анализ, например, возможных тактик использования АВ.
Popsicle> 6. ВМФ России обречён быть по определнию Sea Denial силой
Ну так а нужны АВ при таком подходе?
А какие и для чего? Ваше мнение?
Popsicle> 2. Рассчёты были. Было и понятие оперативного "ошейника" и пр.
Расчеты были. Но "как говорят" © - не было современного масштабного анализа вариантов возможных угроз и применения различных сил и средств для их нейтрализации с моделированием результатов, был более ситуативный или узкий анализ, например, возможных тактик использования АВ.
Popsicle> 6. ВМФ России обречён быть по определнию Sea Denial силой
Ну так а нужны АВ при таком подходе?
Shoehanger> Не маленькие в сравнении с чем
Не маленькие в сравнении с бюджетом ВМФ СССР на разработку и строительство кораблей.
Shoehanger> и хотелось бы кому?
Вас вот, например, результат авианосной программы СССР в комплексе (корабли, тактика применения, ЛА) устраивает?
Shoehanger> Берите шире - нужен ли вообще России флот, и какой (прибрежный...океанский)?
По-Вашему - это синонимы? Необходимость АВ и необходимость флота?
Shoehanger> Следы такой деятельности, например здесь.
За ссылку спасибо, ссылки я люблю Почитаю.
Не маленькие в сравнении с бюджетом ВМФ СССР на разработку и строительство кораблей.
Shoehanger> и хотелось бы кому?
Вас вот, например, результат авианосной программы СССР в комплексе (корабли, тактика применения, ЛА) устраивает?
Shoehanger> Берите шире - нужен ли вообще России флот, и какой (прибрежный...океанский)?
По-Вашему - это синонимы? Необходимость АВ и необходимость флота?
Shoehanger> Следы такой деятельности, например здесь.
За ссылку спасибо, ссылки я люблю
Почитаю.
Shoehanger> Если не Путин, то кто?
Что, вот прямо Путин должен решать - нужны российскому ВМФ авианосцы, или нет?
Что, вот прямо Путин должен решать - нужны российскому ВМФ авианосцы, или нет?
Nit> "Нормальной" научной проработки вопроса и не существует. Любое исследование несёт на себе точку зрения авторов.
Иногда помогает объединение в один коллектив для совместного анализа и моделирования вариантов представителей противоборствующих партий/позиций.
Иногда помогает объединение в один коллектив для совместного анализа и моделирования вариантов представителей противоборствующих партий/позиций.
Nit> Может он, конечно, и непотопляемый, но радиус досягаемости с него ограниченный. Шетландские острова явно остаются без нашего участия
Трудно спорить.Жаль, что Ту-22М3, теперь только в ВВС, а так же, что они не оборудованы системой дозаправки в воздухе. Но ведь все можно исправить!
Трудно спорить.Жаль, что Ту-22М3, теперь только в ВВС, а так же, что они не оборудованы системой дозаправки в воздухе. Но ведь все можно исправить!
Copyright © Balancer 1997..2024
Создано 04.03.2004
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 04.03.2004
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
