Внутренние процессы авиационных ОКБ СССР

G.s.> «Сухие» в то время безнадежно отстали от нас в части модернизации своих СУ-27, и вопрос об участии их в испытаниях Р-77 даже не рассматривался.

Ничего сакрально здесь не описано. Так устроена любая авиационная НИОКР в мире - сперва проводили НИОКР на какой-то ЛЛ вместе от конкретного ОКБ и полученные знания уже обобщали на другие ОКБ.
Исторически все темы ГосНИАС отрабатывал на микояновских машинах и вместе с МиГом - и станции и ракеты В-В. И только потом, после доведения изделия до ума, оно уже как серийное шло и на остальные борта, в том числе Сухого.

G.s.> Конечно, впоследствии Р-77 была включена в состав вооружения модернизированных СУ-27 и СУ-30. Как обычно, суховцы с большим удовольствием брали готовенькое – то, что доставалось миговцам потом и кровью…"

Статус просто разный. МиГ - формально был глубоко интегрирован в различные НИОКР в масштабе МАПа. В КБ действовали представители различных НИИ. МиГ всегда получал все самое лучшее - так исторически сложилось. Например, на МиГ-29 козырек был из триплекса, а на Су-27 из оргстекла со всеми вытекающими последствиями. Почему такое было возможно я не понимаю.

101> Ничего сакрально здесь не описано. Так устроена любая авиационная НИОКР в мире - сперва проводили НИОКР на какой-то ЛЛ вместе от конкретного ОКБ и полученные знания уже обобщали на другие ОКБ.
101> Исторически все темы ГосНИАС отрабатывал на микояновских машинах и вместе с МиГом - и станции и ракеты В-В. И только потом, после доведения изделия до ума, оно уже как серийное шло и на остальные борта, в том числе Сухого.
Может быть при разработке каких-то конкретных изделий или подсистем это и целесообразно.
Но чем объяснить принципиально разный подход к ЛКИ?
Федосов в своих мемуарах явно неодобрительно вспоминает, что суховцы отработку БРЛС затеяли сразу в Ахтубинске на 4 или 5 машинах в лёте. И, мягко говоря, сели в лужу.
Как злорадно говорили на одной конференции в НИИАСе, метка цели на индикаторе РЛС Су-27 появилась то-ли на 20, то-ли на 30 полете (по памяти).
А для МиГ-29 в Фаустове сварганили стенд с упругой подвеской, где все условно говоря "непропаи" в контактах блоков РЭО отработали на земле, да еще при стрельбе из пушки и с работающими движками.
Это типичная "роль личности в истории". Роль Симонова.
Кстати, суховцы тоже подвешивали на этом стенде и Су-25 и Т-10В. "Но это уж потом". ©

G.s.> Федосов в своих мемуарах явно неодобрительно вспоминает, что суховцы отработку БРЛС затеяли сразу в Ахтубинске на 4 или 5 машинах в лёте. И, мягко говоря, сели в лужу.

У них не было микояновских ресурсов, поэтому изворачивались как могли.
Разная культура работы с БРЭО накапливалась годами - чудес на свете не бывает и если с тобой на протяжении многих лет не работают как положено, то и результат соответствующий.
Отсюда и растут всякие вещи типа:

G.s.> А для МиГ-29 в Фаустове сварганили стенд с упругой подвеской, где все условно говоря "непропаи" в контактах блоков РЭО отработали на земле, да еще при стрельбе из пушки и с работающими движками.

А также выше описанные фокусы с блоками на разных сериях Су-27. Это уже вообще веселуха.

G.s.> Кстати, суховцы тоже подвешивали на этом стенде и Су-25 и Т-10В. "Но это уж потом". ©

Когда им место освободили.

G.s.> Это типичная "роль личности в истории". Роль Симонова.
Вот здесь материалы по юным годам Михал Петрова - еще в Казани. Причём это не журналажа, а вполне себе историческое исследование.
Конечно, буча, которую он там заварил, до суховской не дотягивает. Ну, дык молодой еще был, только учился интриги строить...

101> Почему такое было возможно я не понимаю.
Саш, ну чего здесь непонятного?
Фирма, которой руководит брат Микояна, а потом - зять Шверника, всегда будет иметь приоритет перед фирмой, которой руководит "незнамо кто".

G.s.> Федосов в своих мемуарах явно неодобрительно вспоминает, что суховцы отработку БРЛС затеяли сразу в Ахтубинске на 4 или 5 машинах в лёте. И, мягко говоря, сели в лужу.
А что ему еще вспоминать, если материалы по "Мечу" шли через НИИАС, и на них стоит подпись Федосова?
Естественно, именно суховцы виноваты, что РЛС сделали через одно место, долго с ней му...лись и, в конце концов, бросили.

101> У них не было микояновских ресурсов, поэтому изворачивались как могли.
Ничего себе не было ресурсов: изготовить несколько ОПЫТНЫХ машин и организовать ЛКИ по отработке БРЭО!
G.s.>> Кстати, суховцы тоже подвешивали на этом стенде и Су-25 и Т-10В. "Но это уж потом". ©
101> Когда им место освободили.
Не только место.
Не знаю, с чьей уж подачи, но военных убедили и запись об обязательности наземной отработки нового самолета на этом подвесном стенде внесли в ОТТ ВВС.

G.s.> Ничего себе не было ресурсов: изготовить несколько ОПЫТНЫХ машин и организовать ЛКИ по отработке БРЭО!
Не надо чужой бред повторять. Да еще с восклицательными знаками.
"Меч" испытывался на одной единственной Т10-4. Его поставили еще на Т10-6, но та практически сразу сгорела на гонке двигателей. Больше этот "сырец" ни на что не ставили, пошла станция Н001.
"По отработке БРЭО" работали два борта - Т10-10 и Т10-11. И это нормальная практика.

G.s.> ...запись об обязательности наземной отработки нового самолета на этом подвесном стенде внесли в ОТТ ВВС.
Извините, а вы ОТТ ВВС в руках держали когда-нибудь?
Буковка "О" в обозначении означает ОБЩИЕ, и до росписи стендов этот документ не опускается.

Aaz> Фирма, которой руководит брат Микояна, а потом - зять Шверника, всегда будет иметь приоритет перед фирмой, которой руководит "незнамо кто".

ИМХО подобное крышевание оказалось куда продуктивнее по вкладу в отрасль, нежели симоновское.

Но дело не в этом. Любое освоение технологий в СССР было плановым.
Если фирма Микояна получала для козырька триплекс на минеральном стекле, то это означает, что где-то в стране было запущено их производство и была освоена технология. Причем, технология-то не то, чтобы самая космическая.
Но фирму Сухого до этих кладезей недопустили, хотя, с точки зрения производства, только радиус другой, а песок (условно говоря) тот же.
Самое интересное, что даже после развала союза, по прежнему у Сухого не было такого стекла и Сухому пришлось запускать отдельный НИОКР, по которому стекольщики сварганили новый сорт стекла, который на текущем уровне развития оказался лучше старого.
Т.е. или технологией стекла занимался Микоян сам или производство осталось где-то, например, в Украине.

G.s.> Ничего себе не было ресурсов: изготовить несколько ОПЫТНЫХ машин и организовать ЛКИ по отработке БРЭО!

А толку, если им НИАС не помогал в том объеме, как он был задействован в Микояновских программах?
Основная тематика Микояна шла как истребительная, что было для ВВС и МАПа приоритетной работой.

G.s.> Не знаю, с чьей уж подачи, но военных убедили и запись об обязательности наземной отработки нового самолета на этом подвесном стенде внесли в ОТТ ВВС.

Потому что лучшие методики должны оформляться в требования. Все правильно.

101> ИМХО подобное крышевание оказалось куда продуктивнее по вкладу в отрасль, нежели симоновское.
1. Саш, причины преимущества Микояна в определенных сферах (конкретно - БРЭО) мы давно обсуждали и, вроде бы, пришли к консенсусу. "Исторически сложилось", что на Микояна были сильные эффективщики, которые активно занимались бортом и оружием. На Сухого - в силу всё тех же "исторических традиций" - это направление было слабым. "Наше дело - создать телегу" - такой была идеология.
2. Если говорить о стекле, то Микоян получил доступ к технологиям этого дела на МиГ-25. Ну, и сумел как-то там "зацепиться" (вот тут уже "фактор родства", возможно, и сработал).
3. Как это ни парадоксально (хотя на самом деле - закономерно) на Микояна при Белякове шли те же процессы, что и при Симонове на Сухого - просто они начались раньше и были не столь скандальными. Ушёл (не без давления) Лозино-Лозинский. "Ушли" Васильченко. И это не мои домыслы, я лишь транслирую услышанное от "коренных микояновцев"
Замены же ушедшим не оказалось. Это было обратной стороной медали "родственного руководства". Микоян, при котором ГК на самом деле был Гуревич, был вполне доволен своим статусом - а вот Белякову нужно было доказывать (в первую очередь - себе), что он тут самый умный. А тех, кто создавал "неблагоприятный фон", тихо убирали. Остались Вальденберг - чистый организатор, и Белосвет-"пробивальщик" - слабая копия Симонова (слабая - потому как без шизофрении ).
Вот так и закладывалось основание тех проблем МиГа, по поводу которых мы с тобой активно грызлись.

101> Любое освоение технологий в СССР было плановым.
Это нивелировалось "режимом секретности" - причем в извращенной форме. Хорошо помню, как прибористы МАП долго трахались с бериллиевыми гироскопами. А потом случайно выяснилось, что у подводников оно давно есть и работает.

101> Т.е. или технологией стекла занимался Микоян сам или производство осталось где-то, например, в Украине.
НЯП, стеклом всегда занимался ЛЗОС (Лыткаринский завод оптического стекла).
Проблемы точно были - даже вводили доп. ограничения по М_max по причине "размягчения" фонарей. Но чем это было вызвано - х.е.з.

Aaz> "Наше дело - создать телегу" - такой была идеология.

Ну я же выше про это и написал.

Aaz> 2. Если говорить о стекле, то Микоян получил доступ к технологиям этого дела на МиГ-25. Ну, и сумел как-то там "зацепиться" (вот тут уже "фактор родства", возможно, и сработал).

Просто сравни конструкцию козырька. То, что летало на МиГ-25 и на всех остальных советских бортах имело ПЛОСКИЙ триплекс и составной козырек - лоб из минералки, боковые лепестки из оргстекла.
К этому доступ имели ВСЕ.

Aaz> 3. Как это ни парадоксально (хотя на самом деле - закономерно) на Микояна при Белякове шли те же процессы, что и при Симонове на Сухого - просто они начались раньше и были не столь скандальными. Ушёл (не без давления) Лозино-Лозинский. "Ушли" Васильченко. И это не мои домыслы, я лишь транслирую услышанное от "коренных микояновцев"

ЛЛ ушел со своей темой, которая не стыковалась с микояновской. Причем не стыковалась крайне сильно, как по назначению, так и по масштабам испытательной работы.
Грубо говоря, перешел из МАПа к соседям. Как и в свое время дубнинская Радуга.

Aaz> Замены же ушедшим не оказалось.

Самолет делает коллектив, а не некие две фигуры. И вообще на МиГе на кадровый вопрос смотрели проще, чем тебе представляется. Все ключевые фигуры выросли из отделов ОКБ. Любой ушедший заменялся очередным человеком снизу. И трагедии в этом никто не видел.

Aaz> Это было обратной стороной медали "родственного руководства". Микоян, при котором ГК на самом деле был Гуревич, был вполне доволен своим статусом - а вот Белякову нужно было доказывать (в первую очередь - себе), что он тут самый умный. А тех, кто создавал "неблагоприятный фон", тихо убирали.

Таких везде убирают, т.к. в ОКБ нужно технической работой заниматься.

Aaz> Остались Вальденберг - чистый организатор, и Белосвет-"пробивальщик" - слабая копия Симонова (слабая - потому как без шизофрении ).

Все, что ты описываешь есть нормальная вещь для корпоративной структуры. А твои ощущения есть обычный колхозный взгляд из КБ меньшего масштаба, типа Сухого, на большую структуру типа Микояна. Все по феншую.
Видимо, примерно также и Симонов смотрел на ОКБ Сухого - после провинциальных стилей взаимоотношений попав в интеллигентную среду на Поликарпова и потом шашкой махал, не вдаваясь в предысторию сложившихся взаимоотношений в коллективе.

Aaz> Вот так и закладывалось основание тех проблем МиГа, по поводу которых мы с тобой активно грызлись.

Про все эти проблемы вещаешь только ты. Ни общение в КБ ни с людьми со стороны, в ЦАГИ например, это не подтверждает. Также в качестве источника, так называемых проблем и монструозности по 1.44, люди не указывают пальцем на ОКБ.

Aaz> Это нивелировалось "режимом секретности" - причем в извращенной форме. Хорошо помню, как прибористы МАП долго трахались с бериллиевыми гироскопами. А потом случайно выяснилось, что у подводников оно давно есть и работает.

Тебе не кажется, что перегрузки у ПЛ и истребителя разные?

Aaz> Проблемы точно были - даже вводили доп. ограничения по М_max по причине "размягчения" фонарей. Но чем это было вызвано - х.е.з.

На Су-27 для пластикового козырька вводилось ограничение, т.к. из-за режимов стеклышко грелось и теряло устойчивость. Как ты сам понимаешь, что для триплекса это все не важно. Если и вводились замечания по температуре для стекла на МиГ-29, то только на стекло ОЧФ, сделанное из пластика. Но на строевой практике МиГ-29 это никак не сказывалось. Во-всяком случае я не помню про ограничения по режимам для 29го. Может быть народ, который любить РЛЭ почитывать на выходных меня поправит.
А уж про радость смыва налипшей мошкары на пластик козырька Су-27 можно только улыбаться.

101> Самолет делает коллектив, а не некие две фигуры.
(подозрительно) Может. ты еще веришь и в "высокий потенциал команды, возглавляемой эффективным менеджером" ©?
Тогда сразу об этом скажи - я пойду водки выпью для профилактики, а то, говорят, это заразно...

101> И вообще на МиГе на кадровый вопрос смотрели проще, чем тебе представляется. Все ключевые фигуры выросли из отделов ОКБ.
Ага - пример Парадовского, который вырос в нач. проектной бригады напрямую из отдела по установке "ящиков", у меня перед глазами.

101> А твои ощущения есть обычный колхозный взгляд из КБ меньшего масштаба, типа Сухого, на большую структуру типа Микояна. Все по феншую.
Ты при случае у МК поинтересуйся, какой была численность того и другого КБ.
И сразу в голове у тебя наступит полная икебана...

101> Тебе не кажется, что перегрузки у ПЛ и истребителя разные?
Тебе не кажется, что твоё желание "возразить во что бы то ни стало" выглядит нелепо?
В Авиационном переулке толком не могли шарик заставить крутиться на стенде. Так что там до перегрузок было еще как до Китая раком...

Aaz> Тогда сразу об этом скажи - я пойду водки выпью для профилактики, а то, говорят, это заразно...

Если есть квалифицированный коллектив и схема принятия решения, то к рулю можно ставить обезьяну, которая будет блюсти инструкции и куда надо не лезть.
В качестве наглядного пример - Як-130, облик которого противоречил всем канонам жанра и до сих пор несет на себе все отпечатки. Однако дальше тема прошла через сито структур отрасли и на выходе получили изделие, которое вполне себе летает.
Аналогично по Суперджету - среди местных начальников мало кто блистал хотя бы инициативой, но в итоге самолет тоже летает.

Aaz> И сразу в голове у тебя наступит полная икебана...

В лучшие годы мне называли численность МиГ крайне неприличную. По порядку циферок с тремя нулями как минимум. Сравнение будет все равно не в пользу Сухого, т.к. тебе еще нужно поизучать под мелкоскопом вопрос сколько людей по работало от НИИ на МиГ по приоритетным темам.

Aaz> Тебе не кажется, что твоё желание "возразить во что бы то ни стало" выглядит нелепо?

Ты как-то болезненно на вопросы реагируешь.
Доминанта?

101> В лучшие годы мне называли численность МиГ крайне неприличную. По порядку циферок с тремя нулями как минимум.
Ты решил изобразить Полишинеля? Передо мной?
При мне было ~3 тыс. человек в КБ + тысяч пять - на опытном производстве.
Так ведь и на Сухого было столько же.
Это тебе только кажется странным - а еще кого-то в колхозники записываешь. Горожанин, блин...

101> Сравнение будет все равно не в пользу Сухого, т.к. тебе еще нужно поизучать под мелкоскопом вопрос сколько людей по работало от НИИ на МиГ по приоритетным темам.
Во-первых, откуда ты взял эту мысль, непонятно. Не было такого. Периодически приезжали люди из НИИ, периодически микояновцы ездили в НИИ. Ты же рисуешь прямо картину из истории крепостной Руси - "барщина и оброк".
Во-вторых, именно, что под мелкоскопом. Даже если принять твой тезис - теоретически, таких людей набралась бы сотня. Ладно, пусть две сотни. Ну, и что это на фоне 8000 чел.?
Или там несметные тыщщи из НИИ приезжали? Не смеши...

Aaz> Тебе не кажется, что твоё желание "возразить во что бы то ни стало" выглядит нелепо?
101> Ты как-то болезненно на вопросы реагируешь.
Нет, просто я на явную дурость всегда так реагирую...

101> Если есть квалифицированный коллектив и схема принятия решения ...

Только обычно эту "схему" и боковые отводки к ней предлагают и находят "головастики", которых немного. И через определенное время, когда "схема" вся уже выработана, нужны новые решения от "головастиков", и если их нет, то предприятию наступает медленный (или быстрый, в зависимости от размеров и др.) писец.

101>... то к рулю можно ставить обезьяну, которая будет блюсти инструкции и куда надо не лезть.

Мона. Только это животное из чувства самосохранения и страха ошибки не только куда нибудь, а просто никуда за рамки инструкции не будет лезть (бо ничего не понимает). И быстро загубит любую новую разработку, что сейчас нередко и наблюдаем. Поэтому с обезьяной пример, имхо не очень удачный.

101> ИМХО подобное крышевание оказалось куда продуктивнее по вкладу в отрасль, нежели симоновское.
..
101> Но фирму Сухого до этих кладезей недопустили..... и Сухому пришлось запускать отдельный НИОКР, по которому стекольщики сварганили новый сорт стекла

Это ты называешь продуктивнее? Честно говоря, это более всего напоминает Г.Гаррисона "Мир смерти" часть вторую - "Специалист по этике". Где одна группировка охраняет секрет паровозов, другая - телеграфа, третья еще чего-то, вместо того, чтоб обьеденять знания и получать что-то качественно новое на основе этого.

101> Если есть квалифицированный коллектив и схема принятия решения, то к рулю можно ставить обезьяну, которая будет блюсти инструкции и куда надо не лезть.
да ну?
Я вот как раз сейчас имею сомнительную радость работать в коллективе, куда поставили править такую обезьяну из провинции. Вследствие чего последние несколько месяцев около половины рабочего времени коллектива уходит на конкретно борьбу с идиотскими инициативами обезьяны, которая хочет всем доказать, что она здесь самая умная, несмотря на незнание ни теории ни практики. А вашему покорному слуге еще и приходится в прямом смысле обьяснять обезьяне, что вот те и те действия незаконны и я не собираюсь идти под суд просто потому, что ей охота показать свою власть и заставить меня это сделать.

Надо-ли упоминать о влиянии сего на производительность труда и решение поставленных задач?

101> В качестве наглядного пример - Як-130, облик которого противоречил всем канонам жанра
почему? 2 движка - надежность при отказе. Высокоплан? Ну альфа джет в пример. Наплыв? Л-15 китайский. Или JL-9 «Шаньин». Или Джавеллен. Да и логично углубленную подготовку к работе на самолетах с наплывом выполнять на самолете с ним же (привыкать к поведению машины на больших углах, где наплыв начинает играть свою роль)
Что там еще противоречащего?
Или ты в плане обиды, что не взяли миг-ат с его устаревшей компоновкой "движки лежат на крыле", сьедая полезную площадь центроплана?

101> Аналогично по Суперджету - среди местных начальников мало кто блистал хотя бы инициативой, но в итоге самолет тоже летает.
а какую именно инициативу ты хотел бы увидеть? "Цех правого ботинка победил соцсоревнование с цехом левого ботинка"?

101> Ты как-то болезненно на вопросы реагируешь.
возможно, корректнее будет сказать не "вопросы", а "тезисы", и ен "болезненно", а "удивленно"?

101> Статус просто разный. МиГ - формально был глубоко интегрирован в различные НИОКР в масштабе МАПа. В КБ действовали представители различных НИИ. МиГ всегда получал все самое лучшее - так исторически сложилось. ...

К вопросу об «исторических связях» НИИАС с ОКБ-155, есть такая интересная книжка: «Гос.НИИАС. 1946-49. Очерки истории», 1996 года издания. Тираж – всего 1000 экз.
НЯП, это был первый опыт Е.А. Федосова на исторической ниве, но в отличие от более поздних книг, изданных под его редакцией, эта, на мой личный взгляд, носит более объективный характер. Состоит она из отдельных кусков, посвященных тематике отдельных подразделений НИИАС, каждый из которых написан разными авторами. Позволю себе привести отдельные цитаты:
Раздел «Фронтовые истребители и истребители-перехватчики», авторы Е.И. Чистовский, Л.Е. Баханов, подраздел «Из истории отделения № 2», стр. 139:
«... Особенно тесное интеллектуальное сотрудничество установилось с ОКБ им. А.И. Микояна, начиная с работ по системам «Ураган-1» и «Ураган-5» и включая разработки последующих поколений. Причастность к истребительным комплексам других Генеральных конструкторов (А.И. Туполева, П.О. Сухого, А.С. Яковлева), кроме, пожалуй, Ту-28-80, носила характер решения отдельных задач (методы наведения, прицеливания и стрельбы, оценка эффективности), что являлось следствием ограниченной пропускной способности институтских служб, особенно по возможностям проведения ПНМ нескольких комплексов одновременно. В период примерно с середины 70-х годов установилось тесное сотрудничество с ОКБ им. П.О. Сухого (начиная с Су-27). …»
Ну и далее, по видимому, в подтверждение этой фразы, в разделе «Научно-техническое сопровождение новых АИК и АКП», следует описание работ отделения № 2:
«Комплекс перехвата МиГ-25»,
«Истребительный комплекс МиГ-23 и его модернизации»,
«Комплекс перехвата МиГ-31».
Никаких упоминаний про АКП на базе Су-9/11/15, Ту-128, Як-28П здесь нет, лишь в конце этого раздела вместе с МиГ-29 таки появляется Су-27, стр. 144:
«… Полунатурное моделирование МиГ-29 и Су-27 велось отделением № 2 на специально созданных для них КПМ С-2900 и С-27000. ПНМ обеспечивалось секторами В.И. Аристова, А.И. Семенова, Р.М. Назина (МиГ-29), О.В. Фонина (Су-27) и проводилось совместно с коллективами, формировавшими алгоритмическое обеспечение боевых режимов…
Следует отметить также большое внимание к ПНМ и содействие в создании и оснащении соответствующей экспериментальной базы в институте со стороны генеральных разработчиков комплексов (В.А. Беляков, М.П. Симонов) и подчиненных им служб. При этом, если с ММЗ им. А.И, Микояна наши связи в этой области имели давнюю историю (ПНМ началось у нас с систем «Ураган-1» и «Ураган-5»), то полнообъемное взаимодействие с ММЗ им. П.О. Сухого началось именно с Су-27 и сразу стало продуктивным. …»

G.s.>> Ничего себе не было ресурсов: изготовить несколько ОПЫТНЫХ машин и организовать ЛКИ по отработке БРЭО!
Aaz> Не надо чужой бред повторять. Да еще с восклицательными знаками.
Aaz> "Меч" испытывался на одной единственной Т10-4. Его поставили еще на Т10-6, но та практически сразу сгорела на гонке двигателей. Больше этот "сырец" ни на что не ставили, пошла станция Н001.
Aaz> "По отработке БРЭО" работали два борта - Т10-10 и Т10-11. И это нормальная практика...

Другой интересный «кусок» этой книги связан с описанием работ отделения № 13, посвященного проведению летных испытаний. Авторы – Б.А. Михайлов, В.Г. Филатов, Б.Б. Бобков, Е.Т. Каплун, С.А. Татаринов.
Размер текста здесь очень большой, выберу из него самое, на мой взгляд, «вкусное» по затронутой теме, про ЛИ МиГ-29, стр. 286 и далее:
«… Испытания МиГ-29 шли своим чередом. Стало постепенно проясняться, что с точки зрения распределения средств, усилий, и времени на наземную отработку системы летный эксперимент и моделирование всей системы построены нерационально.
Как и в системе «Заслон», в начале испытаний коэффициент зачетности был очень низким, что объяснялось не столько идеологическими ошибками, сколько неотработанностью аппаратуры, отсутствием ЗИП, ошибками в прошивках БЦВМ, поломками техники. Полеты проходили почти впустую. А ведь керосин, ресурс двигателя, оплата полигона и работа бригады – все это стоило денег, которые летели на ветер из-за необходимости выдерживания «генеральных сроков» испытаний.
Если на системе «Заслон» главный конструктор В.К, Гришин считал, что стыковка и основная отладка «натуры» должны проходить непосредственно на самолете в процессе летных испытаний, то первые работы на самолете МиГ-29 показали эффективность параллельной работы стенда в Москве, где в динамическом режиме проходили прошивка и отработка каждой последующей редакции режимов СУВ.
Однако отработка на стенде шла все же форсированным темпом, и поэтому на летные испытания редакции приходили еще достаточно «сырыми». …»
… и про ЛИ Су-27, стр. 287 и далее:
«Этот самолет являлся достаточно серьезным прорывом в технике вооружений.
Наличие большого числа новых устройств и режимов работы, обеспечиваемых БРЭО, а также многоуровневая структура комплекса обусловили общий замысел программы испытаний: испытания устройств, испытания комплекса в отдельных боевых режимах, испытания в условиях всего боевого вылета.
На самом деле процесс был гораздо сложнее, т.к. в момент начала испытаний основные новые устройства были еще весьма «сырыми». Система организации испытаний развивалась по законам развития сложных систем: отладка и испытания устройств, обеспечивающих выполнение ограниченных функций комплекса (например, атака и обстрел одиночной воздушной цели); отладка режимов в условиях, ограниченных возможностями устройств на этом этапе; отладка комплекса в условиях вылета с использованием ограниченного числа функций; отработка новых версий устройств, обеспечивающих следующий этап наращивания функций комплекса. …
… К моменту создания первых образцов основных подсистем комплекса была уже апробирована практика отработки комплексов на полунатурном стенде в НИИАС до начала их облетов. В данном случае эта практика получила развитие – стенд КПМ-2700 был создан, работал в течение периода испытаний… Необходимость такой практики теперь никто не оспаривал, т.к. системы и режимы, которые прошли достаточную проверку на КПМ-2700 проходили летные испытания существенно быстрее. Кроме того, установившаяся практика проверки систем, получивших замечания в полетах, дала хорошие результаты…
Следует отметить еще одну старую, как мир, организационную новацию, удачно примененную на испытаниях Су-27, - межведомственную бригаду анализа. Бригада была создана из специалистов от разработчиков всех систем, от ОКБ им. П.О. Сухого, от НИИАС, а также от специалистов из разных управлений в/ч 15650… Руководству на подпись должен быть выдан согласованный в бригаде документ, содержащий решения и рекомендации… Это не удавалось в полной мере, т.к. требовало от всех членов бригады отодвигать на второе место престиж фирмы, и отдавать абсолютный приоритет интересам дела, что не всегда поощрялось руководством фирм… Тем не менее, бригада сложилась и работала достаточно эффективно.
Активные действия по ЛИ БРЭО начались в конце сентября 1979 г. С выходом самолета 10-4, оснащенного первым вариантом БРЛС на испытания на базе. ЛИИ. Станция была «сырой», и испытания начались с неприятностей в формировании базовых сигналов, с плохой фокусировки луча щелевой антенны и с других дефектов, которые полагается доводить еще на базе разработчика. В итоге отработка этого образца безнадежно затянулась, и это привело к отказу от ряда интересных решений, увеличивающих потенциальные и селективные характеристики БРЛС…
В этих испытаниях сильно доминировали специалисты от разработчиков; сотрудники НИИАС (они были в основном из отделения № 2) еще не имели ни опыта, ни авторитета, и их голос, призывающий вернуться на стенд, звучал слабо.
Период с 1979 по 1981 г. для специалистов-испытателей отделения № 13 был периодом освоение сложного комплекса «десятки», а также его вооружения, Очень много времени и сил отдавалось попыткам разработать подходящие варианты технологии испытаний, в значительной степени иллюзорные. Во всех технологиях полунатурные и математические модели играли существенную роль. Провести в жизнь эти предложения мешала грубая реальность – неготовность большинства систем к испытаниям. Отсюда, во-первых, ревнивое отношение разработчиков не только к организации лишнего стенда, что требовало лишнего комплекта оборудования и отвергалось начисто, но и к информации о состоянии и функциях системы, что было необходимо для построения мат.модели, во-вторых, когда мат.модель какого-либо устройства или алгоритма начинала «дышать», на сцену появлялся другой его вариант, и все надо было начинать сначала. …»

PPV> Другой интересный «кусок» этой книги...
Спсб - как всегда, очень информативно.

Из личных воспоминаний - возможно, что тебе пригодится в качестве "направления поисков".
На МиГ-29 долго и трудно шла отработка системы управления. То, что она была традиционной электрогидромеханической, требовало больших трудозатрат и времени на внесение исправлений в алгоритмы САУ. Для "нащупывания" нужных передаточных отношений приходилось паять дополнительные блоки с регулировками, и уже потом, после отработки, необходимые исправления "набело переписывались" непосредственно в штатные блоки САУ.
"В кулуарах" ЛИиДБ говорилось, что у суховцев на СДУ все эти процессы шли куда проще и быстрее.

> «Этот самолет являлся достаточно серьезным прорывом в технике вооружений. Наличие большого числа новых устройств и режимов работы...
Честно говоря, несколько странная фраза.
НЯЗ, СУВ Су-27 и МИГ-29 были в высокой степени унифицированы. Разве что это писалось людьми, которые с МиГ-29 не работали и попали на Т-10 сразу после "предыдущего поколения".

Aaz> Из личных воспоминаний - возможно, что тебе пригодится в качестве "направления поисков".
Aaz> На МиГ-29 долго и трудно шла отработка системы управления. То, что она была традиционной электрогидромеханической, требовало больших трудозатрат и времени на внесение исправлений в алгоритмы САУ. Для "нащупывания" нужных передаточных отношений приходилось паять дополнительные блоки с регулировками, и уже потом, после отработки, необходимые исправления "набело переписывались" непосредственно в штатные блоки САУ.
Aaz> "В кулуарах" ЛИиДБ говорилось, что у суховцев на СДУ все эти процессы шли куда проще и быстрее.

СДУ у Су-27 тоже была аналоговой. И настройка примерно такая же, ну геморроя , наверно, поменьше- не силовые токи. По воспоминаниям моего преподавателя из ЦАГИ при первом включении гидравлики и системы управления Т-10 запрыгал на месте- словили частоту упругих колебаний фюзеляжа, пришлось фильтр ставить.

PS По словам бывшего зам по ИАС 4 ЦБП и ПЛС Липецка планер Су-27 самый неудачный из всех ЛА, которые он эксплуатировал. Достаточно много самолетов, которые ресурс по часам не вылетали, пришлось ставить "хвостом к забору" де-факто.

PPV> Следует отметить также большое внимание к ПНМ и содействие в создании и оснащении соответствующей экспериментальной базы в институте со стороны генеральных разработчиков комплексов (В.А. Беляков, М.П. Симонов) и подчиненных им служб. При этом, если с ММЗ им. А.И, Микояна наши связи в этой области имели давнюю историю (ПНМ началось у нас с систем «Ураган-1» и «Ураган-5»), то полнообъемное взаимодействие с ММЗ им. П.О. Сухого началось именно с Су-27 и сразу стало продуктивным. …»

К сожалению совершенно не освещено в нашей литературе генеалогия развития комплексов БРЭО и ключевых фигур в этой нише и как отдельные изделия потом "расползались" с одного проекта на другие, как с Ту-28 все ушло на Су-15, например и т.п. Аналогично по ракетам В-В.

Bredonosec> Надо-ли упоминать о влиянии сего на производительность труда и решение поставленных задач?

Ну ты от своего начальника недалеко ушел.
Я же специально указал про принятие решения.

Bredonosec> почему?

Я это уже много раз описывал.