310 км дальности, 14 км высоты вас не спасут...

m-dva> Потребный вес боеприпаса находится в обратной зависимости от точности наведения.

Да я бы не сказал, что прямо так уж в обратной. А то бы все швейными иголками стреляли.

intoxicated> Никак не лазер. Просто большое количество недорогих ЗУР выстреливаемых с ЗРК типа Панциря/Тора. А те мобильные цели у которых настоящий перспективный КАЗ - ну ясно. Сама "мелочь" типа SDB имеет свой потолок возможностей, дальше нужен новый тип "мелочи".

Управляемый по лучу лазера 57-мм снаряд по схеме "утка" и всего делов:
Актуальность и перспективы создания 57 мм зенитного артиллерийского комплекса поля боя

AXT> Вот поэтому у нас и копают тему КАБ-250...

Только потому что пока нет ни малейшей возможности достичь сравнимой (с SDB) точности за сравнимые (для нас) деньги.

AXT> ...Сыпать горохом не всегда осмысленно. Даже чисто по деньгам.

Горохом - да. Боеприпасом обеспечивающим поражение цели - нет. Целей действительно требующих мощности КАБ-250, при адекватной точности попадания, очень немного. Сыпать её на любые другие - бросать деньги на ветер. Не столько стоимость собсна самой бомбы, сколько - наряд носителей и вся сопутствующая инфраструктура, необходимая для решения задачи.

AXT> Да я бы не сказал, что прямо так уж в обратной. А то бы все швейными иголками стреляли.

В обратно-примерно-квадратичной - будет точнее. До определённого предела, разумеется. Пределом является мощность воздействия, достаточная при установке БЧ вручную, в оптимальную позицию, на полигоне.

ДимитриUS> SDB заточена под минимизацию попутного осколочного поражения, и значит при ее подрыве на такой дистанции нам ничего не грозит..."чисто теоретически, чисто гипотетически" ©
это очень теоретически - считать, что массивный толстостенный стальной корпус, предназначенный на углубление в преграду на глубину до 3-4 метров до взрыва (не помню точные значения параметров пробития почвы и бетона, но та явно больше 2 метров бетона под подушкой земли, а земли - не помню сколько) легко подорвать маленькой КАЗ-гранаткой
Равно как и считать, что сей стальной корпус весом порядка 80-85 кг с 17 кг вв внутри не будет опасен после взрыва на таких дальностях.

не читайте рекламки про "минимизацию ущерба".

hsm> Сейчас вероятность получить ракету от ИГИЛ - в районе нуля.
речь про стингер или иглу? Тогда это не так.
Они в египте, в сирии, в ираке немало складов подчистили. И про очистку складов со стрелами (сколько тыщ - не упоминалось) писали.

>Используют Джидамы, потому как эффективнее и дешевле. Не сами боеприпасы дешевле, а решение задачи этими боеприпасами.
дешевле именно в связи с тем, что носитель НЕ входит в зону поражения ПЗРК. В противном случае стоимость снижения-подьема была бы мизерна в сравнении с разницей стоимости оружия.
Те же джидамы, как помнится .нередко используются в виде комплектов-насадок на обычный чугуний. МК-83, 82, 84.. То есть, голый чугуний остался и от него никто не отказывается. НО! Но ввиду опасности - применяют с комплектами для превращения в вто.

hsm> Освобождают от ИГИЛ населенные пункты.
а вот это мягко говоря неправда.
Я выкладывал карту ударов по якобы игилу.
ВСЕ удары - исключительно по территории сирии. И более похоже, что задачей - разрушение инфраструктуры сирии, превращение её в афганистан, а жителей - в инкубатор шахидов. Которых можно будет натравить на европу и рф.
Если не вспоминать заявы про то, что-де атаки сирийских сил против "оппозиции", которую и представляет игил, будут наказываться авиаударами ввс сша. Что переводит слова насчет "освобождения от игил" в еще более интересную плоскость.

hsm> Только потому что пока нет ни малейшей возможности достичь сравнимой (с SDB) точности за
сравнимые (для нас) деньги.
а вот это глупость.
во-первых, точность наведения по жпс и глонасс - примерно та же.
в-вторых, сдб - это совершенно другие корпуса бомб. Длинные, обтекаемые. ссср же, почеу-то до 90-х штамповал толстые короткие, аналогичные времен ВОВ.
третье - передача жпс коррекции для движущейся цели. Для этого с брлс что-то надо доделать.

hsm> Горохом - да. Боеприпасом обеспечивающим поражение цели - нет. Целей действительно требующих мощности КАБ-250, при адекватной точности попадания, очень немного. Сыпать её на любые другие - бросать деньги на ветер. Не столько стоимость собсна самой бомбы, сколько - наряд носителей и вся сопутствующая инфраструктура, необходимая для решения задачи.
насчет наряда носителей - она всего вдвое тяжелее сдб, у которой калибр 250 фунтов (напоминаю)
а насчет требующих целей - в отсутствии систем жпс корекции на траектории от собственной (или чужой) брлс - это адекватно.

Bredonosec> в-вторых,. ссср же, почеу-то до 90-х штамповал толстые короткие, аналогичные времен ВОВ.
В третьих- вы шарите в советских авиабомбах, как свинья в апельсинах ( извините).
Bredonosec> насчет наряда носителей - она всего вдвое тяжелее сдб, у которой калибр 250 фунтов (напоминаю).
Если судить по весу ВВ, то SDB больше соответствует 50 кг бомбе.
250 кг авиабомба имеет в 5 раз больший вес ВВ.

m-dva> В третьих- вы шарите в советских авиабомбах, как свинья в апельсинах ( извините).
m-dva> Если судить по весу ВВ, то SDB больше соответствует 50 кг бомбе.
m-dva> 250 кг авиабомба имеет в 5 раз больший вес ВВ.
возвращаю коплимент вам, вы его больше заслуживаете.
Специально для употребляющих тяжелые вещества разьясняю: потребный наряд сил измеряется по весу и габаритам АСП, а не по весу ВВ в нем.

рассказы же, что каб-250 имеет в сееб 250 кг ВВ - это конечно тоже пЭрл. Вероятно, всё остальное - невесомое.

Bredonosec> потребный наряд сил измеряется по весу и габаритам АСП, а не по весу ВВ в нем.
Bredonosec> рассказы же, что каб-250 имеет в сееб 250 кг ВВ - это конечно тоже пЭрл.

Да он-то понял.
К примеру, ФАБ-50 имеет около 25 кг ВВ, а ФАБ-500 - чуть больше 210. Разница не в пять, а почти в 9 раз. Чем выше индекс бомбы, тем кривая пропорции все ниже идет, тем меньше в ней взрывчатки (в пропорции к весу). Всякие фишки типа толстых стенок и систем наведения только увеличивают этот разрыв.

Индекс же бомбы - это для развесовки и баланса самолета.

AGRESSOR> Да он-то понял.
Это же бредоносец... нехрена он не понял!
P.S. его фирменая фишка , отвечать не читая вопросы,- уникум однако.

Bredonosec> третье - передача жпс коррекции для движущейся цели. Для этого с брлс что-то надо доделать.

Хм. Захват БРЛС обнаруженной наземной цели, автосопровождение и выдача с борта корректировки координат для бомбы до момента попадания ее в эту цель. Минусы такого способа лежат на поверхности.

m.0.> Хм. Захват БРЛС обнаруженной наземной цели, автосопровождение и выдача с борта корректировки координат для бомбы до момента попадания ее в эту цель. Минусы такого способа лежат на поверхности.
Ими декларируется передача целеуказания на борт бомбы.
Пикантность момента в том, что ими не декларируется жесткая привязка к БРЛС носителя.
Изюминка момента в том, что выдавать целеуказание может кто угодно,- от пьяного сержанта, до спутника на геостационаре.

m.0.>> Хм. Захват БРЛС обнаруженной наземной цели, автосопровождение и выдача с борта корректировки координат для бомбы до момента попадания ее в эту цель. Минусы такого способа лежат на поверхности.
m-dva> Ими декларируется передача целеуказания на борт бомбы.

Нет, указано именно корректировка, а не первоначальное ЦУ.

m-dva> ...Пикантность момента в том, что ими не декларируется жесткая привязка к БРЛС носителя.

Ну, привязка координат и юстировка ГЛ ФАР на борту по наземным целям этто конечно, имхо будет неслабая и сложная задача, но решаемая. Вопрос не в этом, вопрос в цене и эффективности этого способа.

m-dva> ... Изюминка момента в том, что выдавать целеуказание может кто угодно,- от пьяного сержанта, до спутника на геостационаре.

Это не принципиальная, а чисто техническая проблема - влезть в заданные по мгх бомбы ограничения с закрытым адресным каналом для передачи инфы ЦУ от ПАНа или др. А уж кто из них будет иметь приоритет - это тоже технически и организационно решаемо.

m.0.> Минусы такого способа лежат на поверхности.

минусы в том, что светить самому? так передача цу другому борту вполне же возможна, необязательно самому болтаться в зоне пво )

AGRESSOR> К примеру, ФАБ-50 имеет около 25 кг ВВ, а ФАБ-500 - чуть больше 210.
Вань, это-то фигня )
Наш протоукрский мыслитель, прячущийся за проксями, пытается навязать идиотскую идею, что самолет несет только вес ВВ из бомбы, а всё остальное - нести не надо, оно невесомое ) И если, значится, в некоем изделии 17 кг ВВ, а нагрузка у самолета, к примеру, 8 тонн, то принести сей аппарат сможет аж 400 боеприпасов калибра 250 фунтей. Потому как вв там всего 17 кг в каждом ))

и теперь сильно обижен, что гениальная идея .подсказанная ему, вероятно, его духовным наставником, чей портрет он таскает, не получила здесь должного внимания и похвал.

Bredonosec> Вань, это-то фигня )
- Ой, Вань! Смотри, какие клоуны!
Рот - хоть завязочки пришей!
А до чего ж, Вань, размалеваны.
И голос, как у алкашей.
А тот похож, нет, правда, вань,
На шурина - такая ж пьянь!
Нет, нет, ты глянь, нет, нет,
Ты глянь, я вправду, Вань!

m.0.>> Минусы такого способа лежат на поверхности.
Bredonosec> минусы в том, что светить самому?

И это тоже, но главное - а в каком д.в. БРЛС может обнаружить мобильную наземную цель (типа мтлб, бмп-2) в режиме реального времени и не входя в зону пво, т.е. примерно на 20...30 км? В любую погоду и круглосуточно?

Bredonosec>...так передача цу другому борту вполне же возможна, необязательно самому болтаться в зоне пво )

Необязательно. Но в реале кому то (или чему то) ведь все равно придется в нее войти. Имея на борту БРЛС с очень хорошим разрешением по азимуту и дальности, а значит борт будет весьма приличный по цене и при этом по сути одноразовым.

m.0.>Захват БРЛС обнаруженной наземной цели, автосопровождение и выдача с борта корректировки координат для бомбы до момента попадания ее в эту цель. Минусы такого способа лежат на поверхности.
ну возможно этим или иным причинам декларируемая, ЕМНИП, изначально для Ф-18 данная опция достаточно исчезла из упоминаний, хотя отечественный материал с упоминанием этой перспективы я встречал.

m.0.> И это тоже, но главное - а в каком д.в. БРЛС может обнаружить мобильную наземную цель (типа мтлб, бмп-2) в режиме реального времени и не входя в зону пво, т.е. примерно на 20...30 км? В любую погоду и круглосуточно?
ну, я думаю, для "не входа в зону пво" для начала следует саму пво изничтожать, чтоб так сказать, anti-denial устроить..
Для просто бмп в зоне активной пво как-то чести многовато.. Неприоритетная цель выходит.
Если же пво подавлена- можно и ближе. Кроме того, можно воспользоваться ПАН-ами.

m.0.> Необязательно. Но в реале кому то (или чему то) ведь все равно придется в нее войти.
ну, тогда опять же имеем необходимость предварительно уничтожать пво и/или пользоваться панами..

с другой стороны, плюсы метода позволяют даже движущуюся цель поражать. То есть, one shot-one kill получается, что весьма эффективно и для противника морально неудовлетворительно.

Если у тебя нет этой возможности - это ведь не даст тебе никакого преимущества.

m.0.>> И это тоже, но главное - а в каком д.в. БРЛС может обнаружить мобильную наземную цель (типа мтлб, бмп-2) в режиме реального времени и не входя в зону пво, т.е. примерно на 20...30 км? В любую погоду и круглосуточно?

Для справки - см и мм д.в., причем дальности по движущемуся танку в первом могут доходить до 40...60 км. Но это если знать сектор цели, если нет, то придется работать в режиме обзора, а это либо снижение дальности (переход на другой вид ДНА), либо увеличение времени выполнения одного скана. При этом данный д.в. в первом приближении подходит только для ЦУ по объектам типа зданий, жд-мостов и неподвижных ОБТ, когда применяют что вроде поросенка фаб-250. Для более точного ЦУ уже приходится переходить в мм д.в. со всеми его заморочками и жуткими габаритами БРЛС, например как на Су-24. Плюс сложности с работой в реале по нескольким целям одновременно. Поэтому имхо, как то нежизненно для пилотируемого борта, хотя и решаемо.

Bredonosec> ну, я думаю, для "не входа в зону пво" для начала следует саму пво изничтожать, чтоб так сказать, anti-denial устроить..

Ну тогда пускай и дальше оптика в такой ТТС резвится - типа один борт летает с контейнером (по памяти лантирн) кругами вокруг района целей и их подсвечивает, а другие подходят и разгружаются - отработано амерами в войнах в заливе. Очень эффективно когда пво подавлена.

Bredonosec> Для просто бмп в зоне активной пво как-то чести многовато.. Неприоритетная цель выходит.

Хе. Эта пешка может оказаться стрелой / сосной и когда она завалит ферзя типа апача, расклад уже получим совершенно иной.

Bredonosec> Если же пво подавлена- можно и ближе. Кроме того, можно воспользоваться ПАН-ами.

Стоп. Первоначально был вопрос о корректировке управляемой с борта. ПАН в комплексе с управляемой с возможностью ее корректировки в полете есть совершенно другое и достаточно своеобразное.

m.0.>> Необязательно. Но в реале кому то (или чему то) ведь все равно придется в нее войти.
Bredonosec> ну, тогда опять же имеем необходимость предварительно уничтожать пво и/или пользоваться панами..
Bredonosec> с другой стороны, плюсы метода позволяют даже движущуюся цель поражать.

Т.е. при реализации этого способа получим возможность либо без потерь уничтожать мобильные наземные цели при подавленной пво противника, либо с большими потерями разведчиков / корректировщиков - в условиях неподавленной пво. Невеселый вывод и преимущества перед оптикой будут нечеткими и размытыми - пожалуй только в несколько расширенных СМУ для применения. Поэтому амеры и применяли только первый вариант и только в оптике.

m.0.>>Захват БРЛС обнаруженной наземной цели, автосопровождение и выдача с борта корректировки координат для бомбы до момента попадания ее в эту цель. Минусы такого способа лежат на поверхности.
t.> ну возможно этим ... причинам декларируемая ... для Ф-18 данная опция ... исчезла из упоминаний, хотя отечественный материал с упоминанием этой перспективы я встречал.

Именно для корректируемых бомб? Тогда в плане чисто любознатства - для какого борта?

Bredonosec> ...дешевле именно в связи с тем, что носитель НЕ входит в зону поражения ПЗРК.

Применяемый там Б-1 не стал-бы изображать из себя пикировщика, не зависимо от наличия или отсутсвия ПЗРК. Да и для "заваливания чугунием" и "лунных ландшафтов" этого не требуется. ТОесть ПЗРК не могут быть основной причиной применения ВТО.

Bredonosec> Те же джидамы, как помнится .нередко используются в виде комплектов-насадок на обычный чугуний.

Любое ВТО можно рассматривать как "насадку" к БЧ, которая является всё той-же (с вариациями) железкой с ВВ.